Tureckie studium Trumpa. Ruch Putina
No i oto jesteśmy: za ekspertami rosyjskimi i izraelskimi iw Ameryce zaczęli mówić o tym, że wycofanie wojsk amerykańskich jest „sprytnym posunięciem” mającym na celu uwikłanie Rosji z jej sojusznikami w regionie. I mam na myśli oczywiście dwóch kluczowych sojuszników: Iran i Turcję. Emerytowany amerykański pułkownik Douglas MacGregor w wywiadzie dla Fox News stwierdził: „Musimy jak najszybciej wydostać się z północnej Syrii, ponieważ są tam dziesiątki tysięcy tureckich żołnierzy, gotowych do ataku na kurdyjskich terrorystów, którzy zaatakowali Turcję na tym terenie. Zmusiliśmy rząd syryjski do wejścia na ten teren, a my sami wyjeżdżamy… Putin będzie musiał dokonać wyboru".
Taka wzruszająca jednomyślność środowiska eksperckiego nie wydaje się w tym przypadku udana ani głupia – analiza sytuacji pokazuje, że Rosja nadal ma powody do niepokoju, a jej zachowanie w regionie powinno teraz stać się szczególnie zweryfikowane i dalekowzroczne. Generalnie są na to nadzieje: Kreml kieruje syryjską „partią” szczególnie ostrożnie i inteligentnie, ale nie zaszkodzi nam zrozumienie, co Moskwa powinna teraz zrobić i jak powinna starać się unikać zastawionych pułapek.
Przede wszystkim zróbmy jedno ważne wyjaśnienie: oczywiście mówimy tylko o możliwym pogorszeniu stosunków z Turcją. Współpraca z Iranem jest poza groźbami i podejrzeniami: wiele punktów kontaktowych, mało drażniących i sprzecznych, pewna zależność Iranu, który znajduje się pod presją sankcji USA. Wszystko to raczej cementuje relacje między obydwoma krajami, a wycofanie amerykańskich jednostek z Syrii może mieć na nie tylko pozytywny wpływ.
Ale z Turcją sytuacja jest zupełnie inna. I to ona jest celem tego geopolitycznego badania Amerykanów.
Przede wszystkim nie zapominajmy, że Turcja jest najważniejszym, jednym z kluczowych sojuszników Stanów Zjednoczonych w NATO. Strategiczne położenie kraju, zamykające dla Rosji cały kierunek śródziemnomorski, dogodna kontrola kluczowych (dla Federacji Rosyjskiej) cieśnin morskich, dość potężna armia uzbrojona według standardów NATO, dogodne położenie względem takich „bolesnych punktów” geopolityka światowa jak Bliski Wschód, Zakaukazie (i cały Kaukaz jako taki), basen Morza Kaspijskiego, który jest bardzo bogaty w węglowodory - wszystkie te czynniki, nawet same w sobie, bez związku ze sobą, pozwalają uznać Turcję za jedną kluczowych przyczółków USA w Eurazji. Wszystko to sprawia, że Ankara jest tak cennym sojusznikiem Waszyngtonu jak Wielka Brytania czy Niemcy.
W tym samym czasie Stany Zjednoczone popełniły szereg strategicznych błędnych obliczeń, które niemal wyprowadziły Turcję ze strefy bezwarunkowych wpływów. Przede wszystkim jest to zakład na Kurdów w konflikcie syryjskim – Turcja nienawidzi i nie akceptuje żadnej, nawet najmniejszej nuty niezależności czy choćby autonomii dla Kurdów. Faktem jest, że terytorium Turcji w dużej mierze składa się z prowincji zamieszkałych przez etnicznych Kurdów. Skład etniczny Turcji to około 20% Kurdów, a do niedawna byli oni aktywni, z bronie w rękach walczyli o swoją niezależność. Ogólnie rzecz biorąc, problem Kurdów dla Turcji wcale nie jest pustym frazesem, a ostatnia stawka na nich przez sojuszników zamorskich została słusznie odebrana w Ankarze jako zdrada.
Nie zapominajmy o próbie zamachu stanu w Turcji, którego organizatorzy według Ankary wciąż ukrywają się w Stanach Zjednoczonych, a sam proces nie mógłby się odbyć bez amerykańskich służb wywiadowczych. To także bez przesady zdrada. Co więcej, ten, przeciwko któremu był wymierzony spisek, nadal prowadzi Turcję i raczej nie zapomni o tym, co tak łatwo się wydarzyło.
Wydarzenia ostatnich lat, kiedy Turcja nagle zbliżyła się do Rosji, uświadomiły Stanom Zjednoczonym, że mogą stracić tego kluczowego sojusznika. A najlepszym sposobem, aby to zrobić, jest dalsze utrzymywanie naszego poparcia dla Kurdów, którzy mają duże formacje zbrojne niemal na samej granicy z Turcją. Zapewne analitycy amerykańscy od dawna zwracali uwagę swojemu kierownictwu na szkodliwość takiego zachowania, a teraz wreszcie je usłyszano – Amerykanie, przynajmniej w słowach, „rzucili” Kurdów i uwolnili ręce, by poprawić zniszczone stosunki z Ankarą.
Teraz Rosja stoi przed dość trudnym wyborem: przejąć kontrolę nad terytoriami kurdyjskimi w północno-wschodniej Syrii, ryzykując kłótnię z Turcją, lub pozostawić je tam na pastwę losu. W drugim przypadku, niestety, główne pola naftowe Syrii i najbardziej żyzne ziemie na równinie zalewowej Eufratu, a także niektóre duże zbiorniki na tej rzece, które są w stanie jakoś rozwiązać i tak już bardzo dotkliwy problem wody dostaw, będzie również pod kontrolą Turcji. Miasta Membij (Manbij) i Rakka (ostatnia „stolica” zakazanego ISIS w Rosji) są kluczem do kontrolowania północno-wschodniej części kraju, a rezygnując z nich, Rosja i jej sojusznicy w Syrii stracą największą szansę na pomyślnie odbudowuje państwo spustoszone wojną domową.
Po części widzimy, że proces zajmowania terytoriów przez wojska syryjskie już się rozpoczął – według doniesień z Syrii jednostki armii syryjskiej zajęły już miasto Membij. Co więcej, zrobiono to na wezwanie syryjskich Kurdów, którzy wcześniej kontrolowali to miasto. Niestety nie ma wiarygodnych informacji o tym, jakimi siłami zajmuje się to regionalne centrum. Wydaje się jednak, że Kurdowie już zapewnili sobie swoisty bufor w najbardziej zagrożonym kierunku.
Nawiasem mówiąc, wcześniej szef Turcji Recep Tayyip Erdogan powiedział, że armia turecka może rozpocząć operację wojskową w regionie Membij, jeśli jednostki kurdyjskie z niego nie opuszczą. A ich gotowość do „poddania” miasta jednostkom rządowym jest całkiem zrozumiała: Kurdowie poważnie liczą na znacznie większą lojalność Damaszku, a być może nawet na zapewnienie autonomii w Syrii. Trzeba jednak pamiętać, że wycofywanie jednostek amerykańskich z Syrii dopiero się rozpoczęło, Stany Zjednoczone wciąż całkiem są w stanie kontrolować terytoria kurdyjskie, a jak łatwy był proces transferu Membij, wpisuje się to w scenariusz możliwej pułapki politycznej dla Federacji Rosyjskiej.
Zdrowy rozsądek podpowiada jednak, że szanse na udomowienie tureckiego żurawia są znikome, a Moskwie lepiej jest skoncentrować się na „sikorkach w ręku”, jakie dostaje. Widać to już teraz, gdy Stany Zjednoczone i Turcja wciąż wydają się znajdować kompromis w sprawie dostaw systemów obrony powietrznej Patriot do Ankary, a także realizacji kontraktu na dostawę myśliwców-bombowców F-35 do Turcji. . Po co posuwać się daleko na przykład: nawet nasz tradycyjny „sojusznik” Białoruś coraz bardziej spogląda na Europę, podkreślając w każdy możliwy sposób swoją niezależność od Moskwy. Mińsk nie wspierał nas nawet w tak kluczowych kwestiach, jak powrót Krymu Federacji Rosyjskiej czy uznanie niepodległości Osetii Południowej i Abchazji. Czy warto mieć nadzieję, że o rząd wielkości silniejsza i bardziej autorytatywna Turcja stanie się aktywnym dyrygentem rosyjskich interesów w regionie?
Oczywiste jest, że nawet najlepsze relacje z Turcją nie doprowadzą do tego, że jest ona mocno wkomponowana w ślady Moskwy. Ankara aktywnie realizuje swoją suwerenną politykę, pretendując do roli regionalnego mocarstwa, a nie sojusznika Rosji.
A jeśli tak, to wyraźnie nie powinniśmy czynić poświęceń w Syrii w imię iluzji hipotetycznego sojuszu rosyjsko-tureckiego. Być może najlepszą rzeczą, jaką Moskwa może zrobić, to pomóc Damaszkowi odzyskać kontrolę nad północno-wschodnimi prowincjami i stopniowo doprowadzić Syrię do poziomu mniej lub bardziej pełnoprawnego i zdolnego sojusznika.
Jeśli chodzi o stosunki z Turcją, to oczywiście nie warto ich zrywać. A najlepiej byłoby odzyskać kontrolę nad ziemiami kurdyjskimi bez bezpośrednich starć z wojskami tureckimi, nawet jeśli są to starcia pomiędzy armią syryjską czy samymi Kurdami.
Aby to zrobić, Moskwa będzie musiała pokazać prawdziwą polityczną akrobację, działając jednocześnie, szybko i dokładnie. A działania militarne Damaszku powinny iść w parze z wysiłkami naszych dyplomatów i agencji wywiadowczych zmierzających do jak najszybszego nawiązania dialogu politycznego między Kurdami a Damaszkiem.
To znaczy, w uproszczeniu, musimy działać jak najszybciej, aby Turcy po prostu nie mieli czasu na zdobycie silnego przyczółka na ziemiach kurdyjskich w północno-wschodniej Syrii. A jeśli to się powiedzie, to amerykański plan zacznie działać na rzecz Moskwy – kontrolując Kurdów, Kreml uzyska dodatkowy wpływ na Ankarę.
Ale jeśli Turcja dostanie wszystko, czego chce, po prostu nie będzie potrzebować Rosji w Syrii...
Oczywiście nie wolno nam tracić z oczu faktu, że wycofanie wojsk amerykańskich z Syrii jeszcze nie nastąpiło. Niestety, można go w dowolnym momencie zawiesić, a nawet całkowicie zakończyć. Ale teraz może to stać się dla Trumpa kolejnym problemem w polityce wewnętrznej – Demokraci nie przepuszczą okazji, by przypomnieć wyborcom, że to oni byli przeciw takiej decyzji, a na pewno będą w stanie odpowiednio przebić niezdecydowanie swojego zaprzysiężonego wroga w głoska bezdźwięczna. Dlatego też, niezbyt udana gra, wymyślona przez Trumpa i jego administrację, może okazać się pułapką, w którą wpadli amerykańscy stratedzy.
Z drugiej strony, jeśli Moskwie i Ankarze uda się odpowiednio szybko pokłócić, a potem także pozostawić wojska amerykańskie w Syrii (a zawsze można znaleźć ku temu powód, zwłaszcza na tle zaostrzenia relacji między byłymi partnerami w koalicji amerykańskiej), będzie można stwierdzić, że plan Białego Domu był sporym sukcesem, a etiudę dygresyjną Amerykanie zagrali niemal bezbłędnie.
Taka wzruszająca jednomyślność środowiska eksperckiego nie wydaje się w tym przypadku udana ani głupia – analiza sytuacji pokazuje, że Rosja nadal ma powody do niepokoju, a jej zachowanie w regionie powinno teraz stać się szczególnie zweryfikowane i dalekowzroczne. Generalnie są na to nadzieje: Kreml kieruje syryjską „partią” szczególnie ostrożnie i inteligentnie, ale nie zaszkodzi nam zrozumienie, co Moskwa powinna teraz zrobić i jak powinna starać się unikać zastawionych pułapek.
Przede wszystkim zróbmy jedno ważne wyjaśnienie: oczywiście mówimy tylko o możliwym pogorszeniu stosunków z Turcją. Współpraca z Iranem jest poza groźbami i podejrzeniami: wiele punktów kontaktowych, mało drażniących i sprzecznych, pewna zależność Iranu, który znajduje się pod presją sankcji USA. Wszystko to raczej cementuje relacje między obydwoma krajami, a wycofanie amerykańskich jednostek z Syrii może mieć na nie tylko pozytywny wpływ.
Ale z Turcją sytuacja jest zupełnie inna. I to ona jest celem tego geopolitycznego badania Amerykanów.
Przede wszystkim nie zapominajmy, że Turcja jest najważniejszym, jednym z kluczowych sojuszników Stanów Zjednoczonych w NATO. Strategiczne położenie kraju, zamykające dla Rosji cały kierunek śródziemnomorski, dogodna kontrola kluczowych (dla Federacji Rosyjskiej) cieśnin morskich, dość potężna armia uzbrojona według standardów NATO, dogodne położenie względem takich „bolesnych punktów” geopolityka światowa jak Bliski Wschód, Zakaukazie (i cały Kaukaz jako taki), basen Morza Kaspijskiego, który jest bardzo bogaty w węglowodory - wszystkie te czynniki, nawet same w sobie, bez związku ze sobą, pozwalają uznać Turcję za jedną kluczowych przyczółków USA w Eurazji. Wszystko to sprawia, że Ankara jest tak cennym sojusznikiem Waszyngtonu jak Wielka Brytania czy Niemcy.
W tym samym czasie Stany Zjednoczone popełniły szereg strategicznych błędnych obliczeń, które niemal wyprowadziły Turcję ze strefy bezwarunkowych wpływów. Przede wszystkim jest to zakład na Kurdów w konflikcie syryjskim – Turcja nienawidzi i nie akceptuje żadnej, nawet najmniejszej nuty niezależności czy choćby autonomii dla Kurdów. Faktem jest, że terytorium Turcji w dużej mierze składa się z prowincji zamieszkałych przez etnicznych Kurdów. Skład etniczny Turcji to około 20% Kurdów, a do niedawna byli oni aktywni, z bronie w rękach walczyli o swoją niezależność. Ogólnie rzecz biorąc, problem Kurdów dla Turcji wcale nie jest pustym frazesem, a ostatnia stawka na nich przez sojuszników zamorskich została słusznie odebrana w Ankarze jako zdrada.
Nie zapominajmy o próbie zamachu stanu w Turcji, którego organizatorzy według Ankary wciąż ukrywają się w Stanach Zjednoczonych, a sam proces nie mógłby się odbyć bez amerykańskich służb wywiadowczych. To także bez przesady zdrada. Co więcej, ten, przeciwko któremu był wymierzony spisek, nadal prowadzi Turcję i raczej nie zapomni o tym, co tak łatwo się wydarzyło.
Wydarzenia ostatnich lat, kiedy Turcja nagle zbliżyła się do Rosji, uświadomiły Stanom Zjednoczonym, że mogą stracić tego kluczowego sojusznika. A najlepszym sposobem, aby to zrobić, jest dalsze utrzymywanie naszego poparcia dla Kurdów, którzy mają duże formacje zbrojne niemal na samej granicy z Turcją. Zapewne analitycy amerykańscy od dawna zwracali uwagę swojemu kierownictwu na szkodliwość takiego zachowania, a teraz wreszcie je usłyszano – Amerykanie, przynajmniej w słowach, „rzucili” Kurdów i uwolnili ręce, by poprawić zniszczone stosunki z Ankarą.
Teraz Rosja stoi przed dość trudnym wyborem: przejąć kontrolę nad terytoriami kurdyjskimi w północno-wschodniej Syrii, ryzykując kłótnię z Turcją, lub pozostawić je tam na pastwę losu. W drugim przypadku, niestety, główne pola naftowe Syrii i najbardziej żyzne ziemie na równinie zalewowej Eufratu, a także niektóre duże zbiorniki na tej rzece, które są w stanie jakoś rozwiązać i tak już bardzo dotkliwy problem wody dostaw, będzie również pod kontrolą Turcji. Miasta Membij (Manbij) i Rakka (ostatnia „stolica” zakazanego ISIS w Rosji) są kluczem do kontrolowania północno-wschodniej części kraju, a rezygnując z nich, Rosja i jej sojusznicy w Syrii stracą największą szansę na pomyślnie odbudowuje państwo spustoszone wojną domową.
Po części widzimy, że proces zajmowania terytoriów przez wojska syryjskie już się rozpoczął – według doniesień z Syrii jednostki armii syryjskiej zajęły już miasto Membij. Co więcej, zrobiono to na wezwanie syryjskich Kurdów, którzy wcześniej kontrolowali to miasto. Niestety nie ma wiarygodnych informacji o tym, jakimi siłami zajmuje się to regionalne centrum. Wydaje się jednak, że Kurdowie już zapewnili sobie swoisty bufor w najbardziej zagrożonym kierunku.
Nawiasem mówiąc, wcześniej szef Turcji Recep Tayyip Erdogan powiedział, że armia turecka może rozpocząć operację wojskową w regionie Membij, jeśli jednostki kurdyjskie z niego nie opuszczą. A ich gotowość do „poddania” miasta jednostkom rządowym jest całkiem zrozumiała: Kurdowie poważnie liczą na znacznie większą lojalność Damaszku, a być może nawet na zapewnienie autonomii w Syrii. Trzeba jednak pamiętać, że wycofywanie jednostek amerykańskich z Syrii dopiero się rozpoczęło, Stany Zjednoczone wciąż całkiem są w stanie kontrolować terytoria kurdyjskie, a jak łatwy był proces transferu Membij, wpisuje się to w scenariusz możliwej pułapki politycznej dla Federacji Rosyjskiej.
Zdrowy rozsądek podpowiada jednak, że szanse na udomowienie tureckiego żurawia są znikome, a Moskwie lepiej jest skoncentrować się na „sikorkach w ręku”, jakie dostaje. Widać to już teraz, gdy Stany Zjednoczone i Turcja wciąż wydają się znajdować kompromis w sprawie dostaw systemów obrony powietrznej Patriot do Ankary, a także realizacji kontraktu na dostawę myśliwców-bombowców F-35 do Turcji. . Po co posuwać się daleko na przykład: nawet nasz tradycyjny „sojusznik” Białoruś coraz bardziej spogląda na Europę, podkreślając w każdy możliwy sposób swoją niezależność od Moskwy. Mińsk nie wspierał nas nawet w tak kluczowych kwestiach, jak powrót Krymu Federacji Rosyjskiej czy uznanie niepodległości Osetii Południowej i Abchazji. Czy warto mieć nadzieję, że o rząd wielkości silniejsza i bardziej autorytatywna Turcja stanie się aktywnym dyrygentem rosyjskich interesów w regionie?
Oczywiste jest, że nawet najlepsze relacje z Turcją nie doprowadzą do tego, że jest ona mocno wkomponowana w ślady Moskwy. Ankara aktywnie realizuje swoją suwerenną politykę, pretendując do roli regionalnego mocarstwa, a nie sojusznika Rosji.
A jeśli tak, to wyraźnie nie powinniśmy czynić poświęceń w Syrii w imię iluzji hipotetycznego sojuszu rosyjsko-tureckiego. Być może najlepszą rzeczą, jaką Moskwa może zrobić, to pomóc Damaszkowi odzyskać kontrolę nad północno-wschodnimi prowincjami i stopniowo doprowadzić Syrię do poziomu mniej lub bardziej pełnoprawnego i zdolnego sojusznika.
Jeśli chodzi o stosunki z Turcją, to oczywiście nie warto ich zrywać. A najlepiej byłoby odzyskać kontrolę nad ziemiami kurdyjskimi bez bezpośrednich starć z wojskami tureckimi, nawet jeśli są to starcia pomiędzy armią syryjską czy samymi Kurdami.
Aby to zrobić, Moskwa będzie musiała pokazać prawdziwą polityczną akrobację, działając jednocześnie, szybko i dokładnie. A działania militarne Damaszku powinny iść w parze z wysiłkami naszych dyplomatów i agencji wywiadowczych zmierzających do jak najszybszego nawiązania dialogu politycznego między Kurdami a Damaszkiem.
To znaczy, w uproszczeniu, musimy działać jak najszybciej, aby Turcy po prostu nie mieli czasu na zdobycie silnego przyczółka na ziemiach kurdyjskich w północno-wschodniej Syrii. A jeśli to się powiedzie, to amerykański plan zacznie działać na rzecz Moskwy – kontrolując Kurdów, Kreml uzyska dodatkowy wpływ na Ankarę.
Ale jeśli Turcja dostanie wszystko, czego chce, po prostu nie będzie potrzebować Rosji w Syrii...
Oczywiście nie wolno nam tracić z oczu faktu, że wycofanie wojsk amerykańskich z Syrii jeszcze nie nastąpiło. Niestety, można go w dowolnym momencie zawiesić, a nawet całkowicie zakończyć. Ale teraz może to stać się dla Trumpa kolejnym problemem w polityce wewnętrznej – Demokraci nie przepuszczą okazji, by przypomnieć wyborcom, że to oni byli przeciw takiej decyzji, a na pewno będą w stanie odpowiednio przebić niezdecydowanie swojego zaprzysiężonego wroga w głoska bezdźwięczna. Dlatego też, niezbyt udana gra, wymyślona przez Trumpa i jego administrację, może okazać się pułapką, w którą wpadli amerykańscy stratedzy.
Z drugiej strony, jeśli Moskwie i Ankarze uda się odpowiednio szybko pokłócić, a potem także pozostawić wojska amerykańskie w Syrii (a zawsze można znaleźć ku temu powód, zwłaszcza na tle zaostrzenia relacji między byłymi partnerami w koalicji amerykańskiej), będzie można stwierdzić, że plan Białego Domu był sporym sukcesem, a etiudę dygresyjną Amerykanie zagrali niemal bezbłędnie.
informacja