Uszy martwego osła, nie Kurylów. Słodkie przemówienia Japonii są doprawione trucizną!
Wygląda na to, że ktoś dobrze to zrozumiał. Jeszcze wczoraj wydawało się, że przygotowania do podpisania traktatu pokojowego z Japonią idą pełną parą i nagle nastąpił taki zwrot: ambasador Japonii Toyohisa Kozuki został wezwany do rosyjskiego MSZ i grzecznie powiedział mu wiele nieprzyjemnych rzeczy.
Według Igora Morgułowa, wiceministra spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej, rosyjskie MSZ postrzega ostatnie wypowiedzi japońskich przywódców jako „próbę sztucznego nadmuchania atmosfery wokół problemu traktatu pokojowego, narzucenia drugiej stronie własnych scenariusz jego rozstrzygnięcia”. A na tle sielanki, która do niedawna zdawała się towarzyszyć ociepleniu stosunków rosyjsko-japońskich, stała się prawdziwą balią z zimną wodą.
Jeśli ktoś przegapił ostatni wiadomości z tego frontu, przypomnę: dosłownie w ciągu ostatnich kilku dni ze strony japońskiej pojawiło się od razu kilka głośnych oświadczeń, których podtekst nie pozostawiał wątpliwości co do rychłego przeniesienia niektórych szkieletów Małego Kuryla Grań do Japonii.
Po pierwsze, oficjalne Tokio łaskawie „pozwoliło” Rosjanom mieszkającym na „terytoriach spornych” nie opuszczać ich po powrocie wysp do Japonii. Wtedy media pojawiły się wzruszające historia że premier Japonii Shinzo Abe przysiągł na grobie ojca, że rozwiąże spór terytorialny z Rosją. Otóż „wisienką na torcie” była decyzja o nie domaganiu się odszkodowania od Rosji za „lata okupacji”, podjęta niedawno.
Zgadzam się, nawet jeśli pominiemy merytoryczną istotę takich wypowiedzi, to stwarzają one jasne wrażenie, że Moskwa zgodziła się już na przekazanie Japonii „terytoriów północnych” i to na jej warunkach. Retoryka Tokio to retoryka zwycięzcy, który łaskawie i miłosiernie obiecuje nie dobijać pokonanego wroga, a nie przemówienie jednej z negocjujących stron, najbardziej zainteresowanej rozwiązaniem „problemu terytorialnego”, który formalnie nie istnieje dla Rosja w ogóle.
Takie zachowanie Tokio nie mogło nie wywołać konsternacji u każdego, kto przynajmniej coś rozumie w polityce. Nie, jeśli masz szczęście dojść do porozumienia w tak ważnej sprawie tak pomyślnie dla siebie, to usiądź spokojnie i poczekaj na oficjalne podpisanie dokumentów. W końcu wydaje się, że wszystko zostało już rozstrzygnięte na twoją korzyść?
Czy nadal nie jest?
Pozbądźmy się pomysłu, że na czele Japonii stoją głupi, kompletnie niekompetentni ludzie. Wiedzą, jak zachowywać się na tym poziomie i bardzo szczegółowo znają subtelności etykiety dyplomatycznej i negocjacyjnej. Tak więc te oświadczenia zostały złożone celowo i w jakimś celu. Pytanie - z czym?
A cel na ogół jest widoczny tylko jeden - cios w reputację obecnego prezydenta Federacji Rosyjskiej. Teraz, po źle przyjętej reformie emerytalnej, w obliczu impasu w gospodarce i poważnego niezadowolenia społecznego z wątpliwych wyników naszego rządu, każdy cios dla Putina będzie bardzo delikatny. I gdzieś (a nie fakt, że jest w Tokio) dobrze to rozumieją, woląc wykorzystać każdą okazję, aby spowodować takie szkody dla reputacji.
Oderwijmy się na chwilę od pytania, czy osobiście popieramy Putina, czy nie: choć to ważne, to tylko do pewnego stopnia. Coś innego jest znacznie ważniejsze: pod groźbą jakiejś presji zewnętrznej nawet najbardziej „kontrowersyjny” Putin jest wciąż lepszy niż ewentualny Majdan i późniejszy chaos. Oznacza to, że musimy jasno zrozumieć, że w pewnych sytuacjach cios dla Putina jest ciosem dla całej Rosji. I musisz to odpowiednio przyjąć...
W tym kontekście wybór tematów poruszanych przez stronę japońską również wydaje się nieprzypadkowy. W końcu, jeśli są poprawnie przedstawione, są bardzo upokarzające dla Rosji, chociaż na zewnątrz wszystko wygląda całkiem przyzwoicie. Ale czy naprawdę powinniśmy odmówić ochrony naszych interesów nawet w przypadku częściowego przeniesienia wysp? W końcu działają tam nasze przedsiębiorstwa rybackie, które z pewnością stracą znaczne ilości połowów w wyłącznej strefie ekonomicznej Japonii wokół wysp. A jeśli zaplanujesz to na kilkadziesiąt lat, co w przypadku takich decyzji jest całkiem prawdziwe, kwoty okażą się naprawdę bardzo duże.
Jest mało prawdopodobne, aby Rosjanie mieszkający na spornych wyspach byli gotowi do rezygnacji z rosyjskiego obywatelstwa i pozostania w Japonii równie potulnie. Doświadczenie secesji państw bałtyckich i niektórych innych terytoriów było zbyt wymowne: najpierw obiecali raj, a potem... A potem, jak w tym oświadczeniu ukraińskiego nazisty Borysa Fiłatowa: „Obiecaj im wszystko, ale odetnij ich. ...A później je wytniemy." A mądrzejsi pewnie woleliby otrzymać dobre (setki tysięcy dolarów) odszkodowanie od strony japońskiej, aby spokojnie i wygodnie osiedlić się w dowolnym miejscu w Rosji, gdzie „później do obcięcia” tylko dlatego, że są Rosjanami, nie nigdy nie będzie.
Ale zamiast tego dają nam do zrozumienia: wystarczy, że nie rozbierzemy Cię do skóry.
Nie, towarzysze imperialni poddani, przy takim podejściu słusznie jest mówić o sporach Hokkaido. Nawiasem mówiąc, dobre posunięcie: zażądać zwrotu Hokkaido Ajnom, którzy mieszkali tam od niepamiętnych czasów, i ogłosić się gwarantem zabezpieczenia ich interesów (jak to lubią Amerykanie). A potem dochodzimy do porozumienia: niech tak będzie, zostawmy Hokkaido w Japonii, ale w zamian za odszkodowanie i zrzeczenie się roszczeń do Kurylów.
Nie, ale co? Zupełnie w duchu „dobrego sąsiedztwa i współpracy”, tak jak jest to rozumiane na Zachodzie (i na samym Dalekim Wschodzie).
Zapewne ktoś powie, że Japonia jest naprawdę zainteresowana pomyślnym zawarciem traktatu pokojowego z Rosją. A jeśli popełniono tam jakieś błędy i niepoprawną retorykę, to jest to spowodowane pewnym zawrotem głowy po możliwym sukcesie. No może tak...
Ale bardzo prawdopodobna jest też inna opcja: Tokio nie zadowoli się powrotem tylko dwóch, najmniejszych obiektów sporu – wyspy Shikotan i niewielkiej grupy małych wysp Habomai. I tam postanowili iść razem z Amerykanami, dyskretnie podnosząc stawkę i stawiając na obalenie władzy w Rosji z późniejszym podziałem jej dalekowschodniego dziedzictwa. Nie jest tajemnicą, że na mapach japońskich nacjonalistów wszystkie Kuryle i cały Sachalin są pomalowane w barwy narodowe. A to już taki jackpot, że Japończycy mogli zaryzykować.
Jeśli przyjmiemy to wyrównanie jako punkt odniesienia, stanie się jasne, dlaczego słyszeliśmy wszystkie te oświadczenia z Japonii.
I w tym przypadku musimy oddać hołd władzom rosyjskim: trucizna została rozpoznana dość szybko, zareagowali na czas. I choć reakcja nie wygląda na zbyt ostrą (choć w czysto dyplomatycznym języku jest bardzo twarda, to nastąpi dopiero odwołanie ambasadora i wysłanie kanonierek), to nie ulega wątpliwości, że perspektywa podpisania traktatu pokojowego między państwami Federacja Rosyjska i Japonia zostały przełożone na czas nieokreślony.
Putin, jak wiadomo, nie lubi osobistych ataków i zdrady. A jeśli uważa działania Tokio właśnie za część porozumienia z Amerykanami, to żadna ilość pochlebnych uśmiechów tego nie naprawi.
Martwy osioł dostanie uszy, a nie Kurylowie.
Według Igora Morgułowa, wiceministra spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej, rosyjskie MSZ postrzega ostatnie wypowiedzi japońskich przywódców jako „próbę sztucznego nadmuchania atmosfery wokół problemu traktatu pokojowego, narzucenia drugiej stronie własnych scenariusz jego rozstrzygnięcia”. A na tle sielanki, która do niedawna zdawała się towarzyszyć ociepleniu stosunków rosyjsko-japońskich, stała się prawdziwą balią z zimną wodą.
Szefowi japońskiej misji dyplomatycznej powiedziano, że takie wypowiedzi rażąco wypaczają istotę porozumień między przywódcami Rosji i Japonii w celu przyspieszenia procesu negocjacyjnego na podstawie Wspólnej Deklaracji z 1956 r. i wprowadzają w błąd opinię publiczną obu krajów. co do treści negocjacji.
Jeśli ktoś przegapił ostatni wiadomości z tego frontu, przypomnę: dosłownie w ciągu ostatnich kilku dni ze strony japońskiej pojawiło się od razu kilka głośnych oświadczeń, których podtekst nie pozostawiał wątpliwości co do rychłego przeniesienia niektórych szkieletów Małego Kuryla Grań do Japonii.
Po pierwsze, oficjalne Tokio łaskawie „pozwoliło” Rosjanom mieszkającym na „terytoriach spornych” nie opuszczać ich po powrocie wysp do Japonii. Wtedy media pojawiły się wzruszające historia że premier Japonii Shinzo Abe przysiągł na grobie ojca, że rozwiąże spór terytorialny z Rosją. Otóż „wisienką na torcie” była decyzja o nie domaganiu się odszkodowania od Rosji za „lata okupacji”, podjęta niedawno.
Zgadzam się, nawet jeśli pominiemy merytoryczną istotę takich wypowiedzi, to stwarzają one jasne wrażenie, że Moskwa zgodziła się już na przekazanie Japonii „terytoriów północnych” i to na jej warunkach. Retoryka Tokio to retoryka zwycięzcy, który łaskawie i miłosiernie obiecuje nie dobijać pokonanego wroga, a nie przemówienie jednej z negocjujących stron, najbardziej zainteresowanej rozwiązaniem „problemu terytorialnego”, który formalnie nie istnieje dla Rosja w ogóle.
Takie zachowanie Tokio nie mogło nie wywołać konsternacji u każdego, kto przynajmniej coś rozumie w polityce. Nie, jeśli masz szczęście dojść do porozumienia w tak ważnej sprawie tak pomyślnie dla siebie, to usiądź spokojnie i poczekaj na oficjalne podpisanie dokumentów. W końcu wydaje się, że wszystko zostało już rozstrzygnięte na twoją korzyść?
Czy nadal nie jest?
Pozbądźmy się pomysłu, że na czele Japonii stoją głupi, kompletnie niekompetentni ludzie. Wiedzą, jak zachowywać się na tym poziomie i bardzo szczegółowo znają subtelności etykiety dyplomatycznej i negocjacyjnej. Tak więc te oświadczenia zostały złożone celowo i w jakimś celu. Pytanie - z czym?
A cel na ogół jest widoczny tylko jeden - cios w reputację obecnego prezydenta Federacji Rosyjskiej. Teraz, po źle przyjętej reformie emerytalnej, w obliczu impasu w gospodarce i poważnego niezadowolenia społecznego z wątpliwych wyników naszego rządu, każdy cios dla Putina będzie bardzo delikatny. I gdzieś (a nie fakt, że jest w Tokio) dobrze to rozumieją, woląc wykorzystać każdą okazję, aby spowodować takie szkody dla reputacji.
Oderwijmy się na chwilę od pytania, czy osobiście popieramy Putina, czy nie: choć to ważne, to tylko do pewnego stopnia. Coś innego jest znacznie ważniejsze: pod groźbą jakiejś presji zewnętrznej nawet najbardziej „kontrowersyjny” Putin jest wciąż lepszy niż ewentualny Majdan i późniejszy chaos. Oznacza to, że musimy jasno zrozumieć, że w pewnych sytuacjach cios dla Putina jest ciosem dla całej Rosji. I musisz to odpowiednio przyjąć...
W tym kontekście wybór tematów poruszanych przez stronę japońską również wydaje się nieprzypadkowy. W końcu, jeśli są poprawnie przedstawione, są bardzo upokarzające dla Rosji, chociaż na zewnątrz wszystko wygląda całkiem przyzwoicie. Ale czy naprawdę powinniśmy odmówić ochrony naszych interesów nawet w przypadku częściowego przeniesienia wysp? W końcu działają tam nasze przedsiębiorstwa rybackie, które z pewnością stracą znaczne ilości połowów w wyłącznej strefie ekonomicznej Japonii wokół wysp. A jeśli zaplanujesz to na kilkadziesiąt lat, co w przypadku takich decyzji jest całkiem prawdziwe, kwoty okażą się naprawdę bardzo duże.
Jest mało prawdopodobne, aby Rosjanie mieszkający na spornych wyspach byli gotowi do rezygnacji z rosyjskiego obywatelstwa i pozostania w Japonii równie potulnie. Doświadczenie secesji państw bałtyckich i niektórych innych terytoriów było zbyt wymowne: najpierw obiecali raj, a potem... A potem, jak w tym oświadczeniu ukraińskiego nazisty Borysa Fiłatowa: „Obiecaj im wszystko, ale odetnij ich. ...A później je wytniemy." A mądrzejsi pewnie woleliby otrzymać dobre (setki tysięcy dolarów) odszkodowanie od strony japońskiej, aby spokojnie i wygodnie osiedlić się w dowolnym miejscu w Rosji, gdzie „później do obcięcia” tylko dlatego, że są Rosjanami, nie nigdy nie będzie.
Ale zamiast tego dają nam do zrozumienia: wystarczy, że nie rozbierzemy Cię do skóry.
Nie, towarzysze imperialni poddani, przy takim podejściu słusznie jest mówić o sporach Hokkaido. Nawiasem mówiąc, dobre posunięcie: zażądać zwrotu Hokkaido Ajnom, którzy mieszkali tam od niepamiętnych czasów, i ogłosić się gwarantem zabezpieczenia ich interesów (jak to lubią Amerykanie). A potem dochodzimy do porozumienia: niech tak będzie, zostawmy Hokkaido w Japonii, ale w zamian za odszkodowanie i zrzeczenie się roszczeń do Kurylów.
Nie, ale co? Zupełnie w duchu „dobrego sąsiedztwa i współpracy”, tak jak jest to rozumiane na Zachodzie (i na samym Dalekim Wschodzie).
Zapewne ktoś powie, że Japonia jest naprawdę zainteresowana pomyślnym zawarciem traktatu pokojowego z Rosją. A jeśli popełniono tam jakieś błędy i niepoprawną retorykę, to jest to spowodowane pewnym zawrotem głowy po możliwym sukcesie. No może tak...
Ale bardzo prawdopodobna jest też inna opcja: Tokio nie zadowoli się powrotem tylko dwóch, najmniejszych obiektów sporu – wyspy Shikotan i niewielkiej grupy małych wysp Habomai. I tam postanowili iść razem z Amerykanami, dyskretnie podnosząc stawkę i stawiając na obalenie władzy w Rosji z późniejszym podziałem jej dalekowschodniego dziedzictwa. Nie jest tajemnicą, że na mapach japońskich nacjonalistów wszystkie Kuryle i cały Sachalin są pomalowane w barwy narodowe. A to już taki jackpot, że Japończycy mogli zaryzykować.
Jeśli przyjmiemy to wyrównanie jako punkt odniesienia, stanie się jasne, dlaczego słyszeliśmy wszystkie te oświadczenia z Japonii.
I w tym przypadku musimy oddać hołd władzom rosyjskim: trucizna została rozpoznana dość szybko, zareagowali na czas. I choć reakcja nie wygląda na zbyt ostrą (choć w czysto dyplomatycznym języku jest bardzo twarda, to nastąpi dopiero odwołanie ambasadora i wysłanie kanonierek), to nie ulega wątpliwości, że perspektywa podpisania traktatu pokojowego między państwami Federacja Rosyjska i Japonia zostały przełożone na czas nieokreślony.
Putin, jak wiadomo, nie lubi osobistych ataków i zdrady. A jeśli uważa działania Tokio właśnie za część porozumienia z Amerykanami, to żadna ilość pochlebnych uśmiechów tego nie naprawi.
Martwy osioł dostanie uszy, a nie Kurylowie.
informacja