Amerykanie zażądali od Federacji Rosyjskiej zniszczenia pocisku 9M729

183
Podczas spotkania w sprawie traktatu INF, które odbyło się w Szwajcarii, delegacja amerykańska zażądała od Rosji zniszczenia pocisku 9M729 (SSC-8). РИА Новости w nawiązaniu do oświadczenia podsekretarza stanu ds. kontroli zbrojeń Andrei Thompsona.

Amerykanie zażądali od Federacji Rosyjskiej zniszczenia pocisku 9M729




Podczas rozmów wyraziliśmy się jasno: Rosja musi zniszczyć swój pocisk, który jest niezgodny z traktatem,
– stwierdził Thompson.

Komentując spotkanie wiceminister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Riabkow zaznaczył, że Amerykanie przybyli na spotkanie z gotową decyzją i nie zamierzają wchodzić w argumenty strony rosyjskiej i konstruktywnie oceniać propozycji Moskwy.

Przekonani, że Rosjanie nie poddają się naciskom i ultimatum, amerykańscy koledzy stwierdzili, że Rosja rzekomo nie jest gotowa do wypełnienia zobowiązań traktatowych. Co jest całkowicie błędne
powiedział Riabkow.

Według niego rosyjska delegacja przybyła na spotkanie, aby zaproponować Amerykanom „serię konkretnych środków w zakresie przejrzystości w odniesieniu do pocisku 9M729”. Ale Moskwa była gotowa zaakceptować tę przejrzystość tylko pod warunkiem, że Stany Zjednoczone będą nawzajem otwarte na usunięcie obaw Rosji.

Przypomnijmy, że na początku grudnia sekretarz stanu Mike Pompeo postawił Moskwie ultimatum, mówiąc, że ma 2 miesiące na przemyślenie i powrót do wdrażania traktatu INF. Co więcej, w tym czasie Rosjanie musieli albo zrezygnować z pocisku 9M729, albo zmodyfikować go w taki sposób, aby zasięg jego lotu „nie naruszał postanowień umowy”.

Wcześniej sekretarz Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Nikołaj Patruszew powiedział, że zasięg lotu 9M729 podczas testów nie przekroczył 476 km, zgodnie z dopuszczalnymi warunkami traktatu INF 500 km.
183 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 41
    16 styczeń 2019 08: 13
    Dziwne, a dlaczego nie zażądali, aby całe terytorium Rosji znalazło się pod kontrolą USA?
    1. +6
      16 styczeń 2019 08: 16
      Cytat: Wiktor Szpychak
      I dlaczego nie zażądali oddania całego terytorium Rosji pod kontrolę Stanów Zjednoczonych?

      Wygląda na to, że to nie czas.
      1. +6
        16 styczeń 2019 09: 01
        I musimy domagać się oddania nam Alaski!
        1. +2
          16 styczeń 2019 09: 39
          Cytat: Szymon
          I musimy domagać się oddania nam Alaski!


          Niech przynajmniej nie nauczą nas, jak zarządzać gospodarką w Arktyce


        2. + 14
          16 styczeń 2019 11: 17
          Cytat: Szymon
          I musimy domagać się oddania nam Alaski!

          Alaska, nie Alaska, ale można by domagać się przywrócenia sytuacji dotyczącej rozmieszczenia NATO i jego infrastruktury w Europie do granic istniejących w momencie podpisywania traktatu w 1987 roku. Niech wydostaną się z krajów byłego Układu Warszawskiego i zabiorą z siebie kawałki żelaza do obrony przeciwrakietowej.
        3. -8
          16 styczeń 2019 16: 10
          I musimy domagać się oddania nam Alaski!

          I zabierzcie Mandżurię z Chin z Dalian (Port Arthur).

          I niebieski sen carskiej autokracji - Bosfor i Dardanele z Konstantynopolem.

          W końcu są to „pierwotnie” rosyjskie ziemie.
      2. + 10
        16 styczeń 2019 10: 23
        Wymagany?! asekurować Czasy garbatego i pijaka się skończyły - więc wepchnij swoje żądania w jedno śmierdzące miejsce! waszat Teraz będziemy żądać, bo naszą bronią Rosja jest w stanie zmiażdżyć całe Stany Zjednoczone przy jak najmniejszych stratach! Więc zamknij się jak myszy! am zły żołnierz
        1. +5
          16 styczeń 2019 13: 08
          Cytat od keeper03
          Czasy garbatego i pijaka się skończyły

          Materace wiedzą, jak żądać, ale nie uczy się ich samemu przestrzegać umów. Naruszyli prawie wszystkie istniejące traktaty, ale skromnie o tym milczą. Dlaczego nie domagamy się całkowitego rozbrojenia Marynarki Wojennej USA?
        2. +1
          16 styczeń 2019 15: 09
          Cytat od keeper03
          Rosja jest w stanie zetrzeć całe Stany Zjednoczone na proszek przy minimalnych stratach! Więc zamknij się jak myszy!

          Faktem jest, że doskonale wiedzą, że Rosja nigdy nie użyje broni nuklearnej jako pierwsza. Więc są kogutem i nagle przejadą się, jak poprzednio. Ponadto po raz kolejny oskarżą Rosję o nieustępliwość, mówiąc, że my „z całego serca”, z „propozycjami”, a oni „przeciw światu”.
          1. 0
            17 styczeń 2019 06: 47
            po odwetowym uderzeniu też z nas nic nie zostanie
    2. + 10
      16 styczeń 2019 08: 17
      Dlaczego potrzebują tych terytoriów? Dostaną to, co chcą za $.
      1. +3
        16 styczeń 2019 08: 31
        Cytat: Vlad 63
        Dostaną to, co chcą za $.

        Nie w porządku, DOBIERZ. Czas teraźniejszy.
        1. +7
          16 styczeń 2019 09: 33
          Cytat: Vlad 63
          Dlaczego potrzebują tych terytoriów? Dostaną to, co chcą za $.



          Więc nie chcą płacić $$, ale dostają wszystko za szklane koraliki i zarabiają na tym


      2. +6
        16 styczeń 2019 08: 32
        Cytat: Vlad 63
        Dlaczego potrzebują tych terytoriów? Dostaną to, co chcą za $.

        No tak.. Jak się mają Japończycy z Kurylami? Już "palenie" !!!!!
        1. +4
          16 styczeń 2019 10: 15
          Cytat: Andrey Chistyakov
          Cytat: Vlad 63
          Dlaczego potrzebują tych terytoriów? Dostaną to, co chcą za $.

          No tak.. Jak się mają Japończycy z Kurylami? Już "palenie" !!!!!

          I po co im te terytoria, skoro mogą wywierać presję na sankcje, takie jak syrena i voila, pakiet kontrolny w Amerykanach i Brytyjczykach. Rosyjskie aluminium należy do Amerykanów, jak ci się to podoba?
          1. 0
            16 styczeń 2019 10: 17
            Cytat z Vol4ara
            Cytat: Andrey Chistyakov
            Cytat: Vlad 63
            Dlaczego potrzebują tych terytoriów? Dostaną to, co chcą za $.

            No tak.. Jak się mają Japończycy z Kurylami? Już "palenie" !!!!!

            I po co im te terytoria, skoro mogą wywierać presję na sankcje, takie jak syrena i voila, pakiet kontrolny w Amerykanach i Brytyjczykach. Rosyjskie aluminium należy do Amerykanów, jak ci się to podoba?

            Pytasz ich... Żądają czegoś. I doradzam. Słuchaj, będą cię słuchać.
          2. +4
            16 styczeń 2019 10: 39
            Cytat z Vol4ara
            i voila, pakiet kontrolny w Amerykanach i Brytyjczykach.

            to nie jest prawda
            1. +1
              16 styczeń 2019 10: 44
              Czy większość dyrektorów w radzie dyrektorów Rusal nie jest teraz obywatelami USA i Wielkiej Brytanii?
              1. +5
                16 styczeń 2019 11: 29
                Cytat: osoba postronna
                Czy to w zarządzie Rusal

                Czy rada dyrektorów jest właścicielem, a nie zarządza?
                1. -3
                  16 styczeń 2019 14: 43
                  Jeśli mu się uda, to Rusal jest teraz kontrolowany przez Stany Zjednoczone, a nie przez Rosję.
                  1. 0
                    16 styczeń 2019 14: 44
                    Jest kontrolowany przez właścicieli, a nie wynajęty personel.
                    1. -4
                      16 styczeń 2019 14: 58
                      Właściciel Deripaski zostaje pozbawiony możliwości wpływania na decyzje zarządu. Co więcej, nie może nawet rozporządzać dochodami z własności udziałów. Jest po prostu zwykłym prezesem, który nie ma wpływu na nic innego, a wszystkie decyzje podejmują amerykańscy i brytyjscy reżyserzy, których nie może zwolnić.
                      1. -1
                        16 styczeń 2019 15: 03
                        Cytat: osoba postronna
                        Właściciel Deripaski zostaje pozbawiony możliwości wpływania na decyzje zarządu.

                        Pozbawieni.
                        Cytat: osoba postronna
                        nie potrafi nawet zarządzać dochodami z posiadania akcji

                        Z własnymi, może z łatwością.
                        Cytat: osoba postronna
                        Jest tylko prezesem pryszczy, który nie ma wpływu na nic innego

                        On jest właścicielem.
                      2. -3
                        16 styczeń 2019 15: 21
                        Dlaczego kłamiesz, bo informacja o tym, że dywidendy należne Deripaska trafiają na specjalne konto, do którego Deripaska jest pozbawiona. Co do tego, że właściciel, prawo własności oznacza posiadanie, użytkowanie i rozporządzanie majątkiem, którego pozbawiony jest pan Deripaska, dlatego nazywam go prezesem. W ten sposób Rusal znalazł się pod kontrolą amerykańsko-brytyjskiej Rady Dyrektorów. Takie są rzeczy.
                        Cytat: Łopatow
                        Cytat: osoba postronna
                        Właściciel Deripaski zostaje pozbawiony możliwości wpływania na decyzje zarządu.

                        Pozbawieni.
                        Cytat: osoba postronna
                        nie potrafi nawet zarządzać dochodami z posiadania akcji

                        Z własnymi, może z łatwością.
                        Cytat: osoba postronna
                        Jest tylko prezesem pryszczy, który nie ma wpływu na nic innego

                        On jest właścicielem.
                  2. +6
                    16 styczeń 2019 14: 46
                    Cytat: osoba postronna
                    Jeśli to kontroluje

                    Rusal jest teraz jeszcze bardziej „kontrolowany przez Rosję” niż przed redystrybucją akcji w wyniku sankcji. Ale wydajesz się nie rozumieć zażądać
                    1. -6
                      16 styczeń 2019 14: 59
                      Wyjaśnij, jak można być „kontrolowanym przez Rosję”, jeśli wszystkie decyzje są podejmowane przez amerykańskich i brytyjskich dyrektorów, których udziałowiec nie może zwolnić?
                      1. +7
                        16 styczeń 2019 15: 25
                        Cytat: osoba postronna
                        Wyjaśnij jak...

                        Niemożliwe jest, aby osoba, która nie wie, co to dwa i dwa, wyjaśniła na przykład trygonometrię. A z twoich pytań wyraźnie widzę, że nadal mylisz najbardziej podstawowe pojęcia.

                        Po raz kolejny bardzo popularny: cały hałas o „pasiastej kontroli nad Rusalem” powstał w wyniku tego, że Deripaska stracił 22% udziałów (z 66, które posiadał) w En+ Group. Grupa En+ posiada 48,1% udziałów w spółce RUSAL.

                        Akcje te nie zostały przeniesione na żadnego z nowo powołanych dyrektorów. Do kogo dokładnie przeszli - są różne domysły, ale to nie jest nawet istota tego.

                        Istotą tego, co się stało, jest właśnie utrata kontroli nad firmą przez Deripaską. Amerykanie nie są tak pewni siebie, że w ten sposób żyje się wspaniałym życiem, zabiera i wyciska majątek w Federacji Rosyjskiej. Wysłali jednak całkowicie jednoznaczny sygnał do lokalnej „elity”, stwarzając tym samym dodatkowe problemy kierownictwu Federacji Rosyjskiej w kontrolowaniu tej „elity”.

                        W skrócie o to chodzi.
                      2. -8
                        16 styczeń 2019 15: 30
                        Jeśli istnieje rada dyrektorów, której członkowie są powoływani przez USA i Wielką Brytanię, podczas gdy rosyjscy udziałowcy nie mogą ich odwołać, tj. nie może w żaden sposób wpływać na decyzje podejmowane przez te osoby w ramach zarządzania działalnością Rusal, nazywa się to utratą kontroli. Czy myślisz inaczej? Następnie wyjaśnij, kto podejmuje decyzje w Rusalu, jeśli nie są to członkowie zarządu?
                      3. +7
                        16 styczeń 2019 15: 39
                        Cytat: osoba postronna
                        Jeśli istnieje rada dyrektorów, której członkowie są powoływani przez USA i Wielką Brytanię, podczas gdy rosyjscy udziałowcy nie mogą ich odwołać, tj. nie może w żaden sposób wpływać na decyzje podejmowane przez te osoby w ramach zarządzania działalnością Rusal, nazywa się to utratą kontroli

                        Powtarzasz to z wytrwałością godną znacznie lepszego wykorzystania. Aby rozpocząć, dowiedz się, czym jest Rada Dyrektorów i jakie ma uprawnienia.

                        Proponuję: kontrola To nie ma nic wspólnego z firmą.

                        Cytat: osoba postronna
                        kto podejmuje decyzje w Rusalu, jeśli nie są członkami zarządu?

                        Jeszcze raz: poznaj uprawnienia Zarządu. Bez tego rozmowa jest bezcelowa i przypomina bajkę o Białym Byku.
                      4. -7
                        16 styczeń 2019 15: 42
                        Gdy nie ma argumentów i rozsądnych argumentów, to przeciwnik tam jest wysyłany, nie wiem gdzie czytać, nie wiem co. Zadałem Ci proste pytanie, jeśli nie rada dyrektorów, to kto teraz podejmuje decyzje w Rusal, a Ty wysyłasz mnie, żebym przeczytał, czym jest rada dyrektorów. Powtarzam raz jeszcze, kto, jeśli nie zarząd, teraz podejmuje decyzje w Rusalu i kieruje działalnością firmy?
                      5. +3
                        16 styczeń 2019 15: 53
                        Cytat: osoba postronna
                        Zadałem Ci proste pytanie

                        Zadałeś... głupie, przepraszam pytanie.

                        Aby zadać właściwe pytanie, musisz znać połowę odpowiedzi.

                        Nie znasz jeszcze dziesiątej części.

                        Cytat: osoba postronna
                        wysyłasz mnie, żebym przeczytał, czym jest rada dyrektorów...

                        ... dokładnie po to, abyś zrozumiał, co Zarząd może, a czego nie może "decydować". Widzisz, jest to konieczny warunek, aby móc kompetentnie zadawać pytania. zażądać

                        Cytat: osoba postronna
                        Powtarzam raz jeszcze, kto, jeśli nie zarząd, teraz podejmuje decyzje w Rusalu i kieruje działalnością firmy?

                        Cóż, coś takiego:

                        Cytat: Wika
                        Walne Zgromadzenie - najwyższy organ zarządzający w spółce akcyjnej, składający się z akcjonariuszy-właścicieli zarejestrowanych akcji zwykłych spółki, aw niektórych przypadkach przewidzianych w ustawie federalnej Federacji Rosyjskiej z dnia 26.12.1995 grudnia 208 r. Nr XNUMX-FZ ” O spółkach akcyjnych”, również od akcjonariuszy-właścicieli akcji uprzywilejowanych

                        To samo Zgromadzenie Ogólne „decyduje”.

                        Sha. Jeśli chcesz mówić szczegółowo - zrozum, przynajmniej minimalnie, temat rozmowy. I nie powinieneś mnie trollować, sam mogę trollować tak
                      6. -3
                        16 styczeń 2019 16: 01
                        A co Pana cytat z ustawy o spółkach akcyjnych ma wspólnego z sytuacją z Rusalem, kiedy w wyniku nałożonych sankcji akcjonariusz posiadający pakiet kontrolny został pozbawiony możliwości głosowania według własnego uznania , w wyniku czego członkowie Rady Dyrektorów Rusal zostali powołani nie przez udziałowców Rusal, A co z USA i Wielką Brytanią? Piszę do Państwa o tym, że w wyniku nałożonych sankcji rosyjscy udziałowcy stracili nie tylko kontrolę nad Rusalem, tj. prawo powoływania członków stałego organu wykonawczego, ale także dochody z własności udziałów w Rusalu.
                      7. +5
                        16 styczeń 2019 16: 18
                        Cytat: osoba postronna
                        akcjonariusz posiadający pakiet kontrolny został pozbawiony możliwości głosowania według własnego uznania

                        Nie w ten sposób. Napisałem już, co się właściwie wydarzyło, patrz wyżej.

                        Cytat: osoba postronna
                        czy członkowie rady dyrektorów Rusal zostali powołani nie przez udziałowców Rusal, ale przez USA i Wielką Brytanię?

                        Zachwycać się. Bez dalszego komentarza śmiech

                        Cytat: osoba postronna
                        Rosyjscy akcjonariusze stracili nie tylko kontrolę nad Rusalem, tj. prawo powoływania członków stałego organu wykonawczego”,

                        Uprawnienie do „powoływania” zarządu to nie to samo, co kontrolowanie spółki. Znowu mylisz pedały.

                        Cytat: osoba postronna
                        Rosyjscy akcjonariusze stracili… dochody z posiadania akcji Rusalu

                        Dotyczy to tylko i wyłącznie Deripaski. Materiały, materiały ...
                      8. -4
                        16 styczeń 2019 16: 34
                        Tak uparcie mówisz o materiałach, nie wiedząc o tym w ogóle. Czy odpowiesz na pytanie, czy będziesz w buszu? Wszystko inne, co napisałeś, nie jest absolutnie kwestionowane, z wyjątkiem twoich okrzyków „bzdury”. Kto wepchnął nowych dyrektorów do rady dyrektorów Rusala? Deripaski? Mianowicie, że prawo do powołania stałego organu wykonawczego i otrzymywania dywidendy z własności udziałów jest równoznaczne z kontrolą nad organizacją. Albo co w takim razie, Twoim zdaniem, kontrola nad organizacją ujawnia treść tego pojęcia, Twoim zdaniem?
                        Cytat: Konsultant
                        Cytat: osoba postronna
                        akcjonariusz posiadający pakiet kontrolny został pozbawiony możliwości głosowania według własnego uznania

                        Nie w ten sposób. Napisałem już, co się właściwie wydarzyło, patrz wyżej.

                        Cytat: osoba postronna
                        czy członkowie rady dyrektorów Rusal zostali powołani nie przez udziałowców Rusal, ale przez USA i Wielką Brytanię?

                        Zachwycać się. Bez dalszego komentarza śmiech

                        Cytat: osoba postronna
                        Rosyjscy akcjonariusze stracili nie tylko kontrolę nad Rusalem, tj. prawo powoływania członków stałego organu wykonawczego”,

                        Uprawnienie do „powoływania” zarządu to nie to samo, co kontrolowanie spółki. Znowu mylisz pedały.

                        Cytat: osoba postronna
                        Rosyjscy akcjonariusze stracili… dochody z posiadania akcji Rusalu

                        Dotyczy to tylko i wyłącznie Deripaski. Materiały, materiały ...
                      9. -2
                        16 styczeń 2019 16: 03
                        Tak, a także przeczytaj w tej samej ustawie, co „najwyższy organ zarządzający” ma jeszcze prawo, a co nie, i kto będzie kontrolował spółkę, jeśli wspólnicy mają prawo powoływać członków stałego organu wykonawczego.
                      10. +3
                        16 styczeń 2019 16: 19
                        Cytat: osoba postronna
                        Tak, a także przeczytaj w tym samym prawie ...

                        Stary, już powiedziałem -

                        Cytat: Konsultant
                        nie trolluj mnie, mogę trollować siebie

                        Nie wierzysz? Chcesz to sprawdzić? Nie spodoba ci się, ostrzegam...
                      11. -4
                        16 styczeń 2019 16: 36
                        Przy braku argumentów pozostaje ci tylko powiedzieć, że jesteś trollowany. Po prostu odpowiadasz na pytania, które zadałem, jeśli się ze mną nie zgadzasz.
                      12. -4
                        16 styczeń 2019 16: 06
                        A jednak odpowiedz na moje pytanie, jest to bardzo proste i wszyscy unikacie bezpośredniej odpowiedzi na nie. W końcu tak łatwo jest odpowiedzieć, kto podejmuje decyzje i kto odpowiednio kontroluje firmę
                      13. +2
                        16 styczeń 2019 16: 15
                        Cytat: osoba postronna
                        W końcu tak łatwo jest odpowiedzieć, kto podejmuje decyzje i kto odpowiednio kontroluje firmę

                        Na złe pytania zawsze trudno jest odpowiedzieć.

                        W tym przypadku kluczowe decyzje podejmuje Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy. Rada dyrektorów jest tylko organem wykonawczym.

                        Spółka nie jest w żaden sposób „kontrolowana” przez Radę Dyrektorów. Przepraszam, to jest alfabet.
                      14. -3
                        16 styczeń 2019 16: 20
                        To jest alfabet, kiedy akcjonariusze mogą powoływać i odwoływać członków zarządu, co de facto jest kluczowym prawem akcjonariuszy, i kiedy akcjonariusze są tego prawa pozbawieni i wbrew swojej woli powołują własny stały organ wykonawczy, których udziałowcy nie mogą rozproszyć, oznacza to utratę kontroli udziałowców nad organizacją.
                      15. -1
                        16 styczeń 2019 16: 26
                        Szczerze mówiąc, po prostu nie rozumiem, dlaczego tak bardzo starasz się nazwać czerń białym. Rosyjscy udziałowcy stracili kontrolę nad Rusalem, to jest fakt, po prostu zostało im odebrane i zademonstrowano Rosji, że fakt, że aktywa znajdują się na terytorium Rosji, niczego nie rozwiązuje, jeśli te aktywa są pozbawione możliwości handlu w tym, co produkują na rynku zagranicznym w wyniku nałożonych sankcji.
                      16. Komentarz został usunięty.
                      17. Komentarz został usunięty.
                      18. Komentarz został usunięty.
                      19. Komentarz został usunięty.
                      20. +1
                        16 styczeń 2019 22: 17
                        Część Deripaski przeszła do VTB.
                      21. 0
                        18 styczeń 2019 04: 51
                        Jeszcze się nie przeniósł, ale planuje się, że będzie, jednak podobno VTB również nie będzie mogło odwołać członków zarządu, którzy są powoływani przez nieznane osoby, a którzy są obywatelami Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Bardzo mroczna historia. Dziś nie jest jasne, w czyim interesie jest prowadzone zarządzanie operacyjne Rusal i skąd pochodzą nowi członkowie zarządu.
                    2. +2
                      16 styczeń 2019 14: 59
                      No tak, w końcu opuścili offshore, teraz Rosja otrzyma podatki
                      1. -4
                        16 styczeń 2019 15: 22
                        Jakie podatki otrzyma teraz Rosja?
                      2. +3
                        16 styczeń 2019 15: 29
                        Którego nie otrzymałem wcześniej ... 8)))
                        Nie wiecie, że wcześniej nie była to firma rosyjska, ale zarejestrowana na wyspie Jersey, nawiasem mówiąc, brytyjska.
                        A teraz Kaliningrad stanie się ich miejscem rejestracji. Ze wszystkimi konsekwencjami.
                      3. -4
                        16 styczeń 2019 15: 32
                        A jakich konkretnych podatków Rosja wcześniej nie otrzymała? NDPI, NDFL, VAT? Czy wiesz, jak są obliczane?
      3. +5
        16 styczeń 2019 08: 33
        Ale Moskwa była gotowa zaakceptować tę przejrzystość tylko pod warunkiem, że Stany Zjednoczone będą nawzajem otwarte na usunięcie obaw Rosji.

        Innymi słowy: krzesła rano - pieniądze wieczorem, krzesła wieczorem - pieniądze rano!
        Przetłumaczone na amerykański: usuń instalacje obrony przeciwrakietowej z Europy i Azji – zniszczymy nasz pocisk. Ale nie odwrotnie!
        1. +6
          16 styczeń 2019 08: 49
          Cytat: SRT P-15
          usuwamy instalacje przeciwrakietowe z Europy i Azji – niszczymy nasz pocisk.

          Wierzyli już z NRD i Układem Warszawskim... Dość...
          1. +4
            16 styczeń 2019 09: 18
            Wszystko się zgadza! Gorbaczow zrujnował „Pakt Warszawski”, mówił o Amerykanach, i co z tego! Teraz wszystkie te kraje są w NATO i blisko naszych granic.
        2. 0
          16 styczeń 2019 10: 56
          Cytat: SRT P-15
          niszczymy naszą rakietę

          W żadnym wypadku nie powinniśmy niszczyć pocisku. Jego konstrukcja jest taka, że ​​można po prostu zwiększyć głowicę w tych samych wymiarach, co doprowadzi do zmniejszenia zasięgu. Wystarczy. Odwrócenie jest zawsze możliwe, w takim przypadku ogólny układ i równowaga podczas centrowania prawie się nie zmienia.
      4. +4
        16 styczeń 2019 08: 53
        Czas na ultimatum się skończył. Wraz z uruchomieniem nowych rodzajów broni strategicznej Rosja zyskała przewagę nad Stanami Zjednoczonymi w strategicznych siłach jądrowych.
        Na picie Borjomi jest już za późno, gdy nerki przestały działać.
        1. +4
          16 styczeń 2019 09: 26
          Wraz z uruchomieniem nowych rodzajów broni strategicznej Rosja zyskała przewagę nad Stanami Zjednoczonymi w strategicznych siłach jądrowych.
          Na picie Borjomi jest już za późno, gdy nerki przestały działać.
          Nadal musisz mieć żelazne jajka na broń .....
      5. -4
        16 styczeń 2019 09: 25
        Cytat: Vlad 63
        Dlaczego potrzebują tych terytoriów? Dostaną to, co chcą za $.

        Dziwne, dlaczego nie?
        1. +1
          16 styczeń 2019 09: 51
          więc. nie chcę płacić! nasze dla Ciebie. za pomocą pędzla! hi
        2. Komentarz został usunięty.
    3. +2
      16 styczeń 2019 08: 45
      Dziwne, a dlaczego nie zażądali, aby całe terytorium Rosji znalazło się pod kontrolą USA?
      Ponieważ nie było to wymagane asekurować „Lekkie elfy z Zachodu” (nie mam na myśli konkretnie USA, ale zbiorowy Zachód) domagają się tego od ponad stu lat…
    4. -1
      16 styczeń 2019 09: 21
      Dopóki żyjemy zgodnie z ich liberalną konstytucją, długo będziemy zaskoczeni. W tej samej okupowanej przez USA Japonii wolno mieć własny państwowy bank emisyjny, a nie amerykański oddział. Coś takiego. mrugnął
    5. 0
      16 styczeń 2019 09: 33
      Cytat: Wiktor Szpychak
      To jest dziwne.

      Dziwne, że w ogóle toczą się negocjacje w tym duchu… nigdy nie wiadomo, co wycięto podczas „pierestrojki”?
    6. +1
      16 styczeń 2019 09: 56
      I musimy powiedzieć POZNAJ EUROPĘ!!!
    7. +1
      16 styczeń 2019 10: 00
      Cytat: Wiktor Szpychak
      Dziwne, a dlaczego nie zażądali, aby całe terytorium Rosji znalazło się pod kontrolą USA?

      Nie wszystkie na raz, nie wychodź za bardzo przed siebie. Są gotowi przejąć kontrolę w częściach, a nie naraz, w przeciwnym razie wielbiciele „talentów” PKB mogą również zacząć się martwić z wyprzedzeniem (źródło yktimes.ru): „Oleg Deripaska zdołał osiągnąć zniesienie USA sankcje na swoje kluczowe aktywa – En+, „Rusal” i „Eurosibenergo”. W tym celu biznesmen musiał nie tylko drastycznie zmniejszyć swoje udziały w spółkach (część akcji spółki-matki En+ będzie musiała zostać przekazana VTB, Glencore i fundacji charytatywnej), ale także dać niemal całkowitą kontrolę nad nimi poprzez zarządy Rusal i En+ Obywatele USA i Wielkiej Brytanii, według Kommiersanta. Sam pan Deripaska pozostaje na czarnej liście i nie będzie mógł otrzymywać dochodów ze swojego majątku…
      W rezultacie warunki TOR przypominają przekazanie kontroli nad aktywami Olega Deripaski Stany Zjednoczone"
      Więc nic dziwnego, apetyt przychodzi wraz z jedzeniem.
      1. 0
        16 styczeń 2019 12: 37
        Cytat: Goblin1975
        „Oleg Deripaska zdołał doprowadzić do zniesienia sankcji USA na swoje kluczowe aktywa – En+, Rusal i Eurosibenergo. Aby to zrobić, biznesmen musiał nie tylko ostro zredukować swoje udziały w spółkach (część akcji spółki-matki En+ będzie muszą być przekazane VTB, Glencore i fundacji charytatywnej), ale i przekazać niemal całkowitą kontrolę nad nimi poprzez zarządy Rusal i En+ obywatelom Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, informuje Kommersant. na czarnej liście i nie będzie mógł otrzymywać dochodów ze swojego majątku...
        W rezultacie warunki TOR przypominają przeniesienie kontroli nad aktywami Olega Deripaski do Stanów Zjednoczonych”

        Zwierzęcy uśmiech kapitalizmu – rację ma ten, kto jest silniejszy. A dla mnie biznes został po prostu wyciśnięty, jak w pamiętnych latach 90. Ogólnie jak wyszło za darmo, tak poszło. Karma nie została anulowana.
    8. +2
      16 styczeń 2019 10: 04
      Czy możesz podać przykład CZEGO Amerykanie nie kontrolują w Rosji?
      Żadnych żartów ani głupstw. Co Amerykanom obchodzi ta rakieta, co ich obchodzi fakt, że uratowaliśmy Krym, czy pomogliśmy Donbasowi itp. - Tak, wszyscy tego chcieli i gówno. Ale to, co jest naprawdę ważne, to mordowanie naszej gospodarki przez zarządzanie – a więc jest to zrobione przez nich 146% w pełnym wzroście asekurować am ujemny
      W kraju jest nadwyżka - a my podnosimy podatki, co ZAWSZE powtarzam głupim - ZAWSZE prowadzą do spadku wzrostu lub bezpośrednio do spadku gospodarki i poziomu życia !!
      Zamiast inwestować w Rosji, podatki są wypłacane w obłędnych kwotach jako prezent dla Stanów Zjednoczonych przez „skarbiec”, nawet się nie zająknij, że „pozbyliśmy się ich”, bo może zostały oficjalnie sprzedane.GDZIE SĄ PIENIĄDZE? am Jeśli na tych samych kontach tylko w innych „bankach” Stanów Zjednoczonych, to są one również „zamrażane” „na kliknięcie” i faktycznie są kradzione z Rosji. am ujemny
      A takich przykładów jest mnóstwo. Posłuchaj, jak Delyagin, Khazin, Satanovsky i inni wyjaśniają ci to na palcach. Nie wierz w to - nie ma problemu, zakwestionuj ich oświadczenia, ale z FAKTAMI !!!
      1. +2
        16 styczeń 2019 10: 38
        Tak. Sprzedajemy olej w wieku 60 lat i więcej, ale oficjalnie uważamy, że w wieku czterdziestu. Gdzie się podziała skrytka? Ten przeszły budżet - jednoznacznie. Ale o tym niejako nisko. mrugnął
        1. +2
          16 styczeń 2019 10: 40
          W pałacach naglowskich w londogradzie, na jachtach wartych pół miliarda, na wyspach na Karaibach io wiele więcej pod Amerykanami i z każdej odmiany, och, przepraszam, "szanowanego oligarchy" można zabrać (i będzie) w każdym za chwilę.
      2. 0
        16 styczeń 2019 12: 51
        Nie masz racji. Nikt poza rodzimymi przywódcami nie zabija gospodarki. Podwyżka VAT i MET, inflacja, z której zobaczymy, niedostępność i wysoki koszt kredytów, spadające dochody ludności. Nie to robią Amerykanie.
        1. -1
          16 styczeń 2019 12: 54
          A czym tak naprawdę jest „rodzimy” rząd? Może, zgodnie z twoją logiką, po założeniu faszystowskiego munduru Własow pozostał w tyle jako „sowiecki generał” i jego „rosyjscy patrioci”? am
          Jeśli jakaś niewystrzelona szumowina na fotelu ministra w rosyjskim rządzie wykonuje rozkazy Stanów Zjednoczonych, to NIE jest to „rodzime przywództwo”, to jest albo szpieg (szpieg), albo Zdrajca Ojczyzny i zasługuje tylko - czekan polonowy w głowie na uchwycie torby. am żołnierz
          1. +1
            16 styczeń 2019 18: 01
            Co teraz porabiasz? To, że Putin jest piękny, to tylko to, że rząd ma swoją czarną owcę.
    9. -4
      16 styczeń 2019 10: 06
      Cytat: Wiktor Szpychak
      Dziwne, a dlaczego nie zażądali, aby całe terytorium Rosji znalazło się pod kontrolą USA?

      i jak myślisz, przez kogo to (terytorium) jest kontrolowane?
  2. +1
    16 styczeń 2019 08: 14
    delegacja amerykańska zażądała od Rosji zniszczenia pocisku 9M729 (SSC-8)


    Zniszcz w całej Ameryce))
    Zorganizować? śmiech
    1. -4
      16 styczeń 2019 08: 17
      Cytat: Porucznik Senior
      Zniszcz w całej Ameryce))
      Zorganizować?

      A kiedy nasi władcy z ogonem między nogami zgodzą się niszczyć w obecności amerykańskich przedstawicieli, jak zareagujesz?
      1. + 10
        16 styczeń 2019 08: 19
        Tak jak w latach 80-tych.

        Ale to się nie stanie, jestem pewien.
        A ty?
        1. +5
          16 styczeń 2019 08: 24
          Jora, cześć! hi
          Cytat: Porucznik Senior
          Zniszcz w całej Ameryce))

          Masz na myśli detonację głowicy w końcowym punkcie trajektorii? lol
          Generalnie borzometr na materacach już dawno wyszedł poza skalę, więc czegoś takiego z tych "negocjacji" należało się spodziewać...
          1. +4
            16 styczeń 2019 08: 54
            Pavel hi !
            Cytat od bouncyhunter
            Generalnie borzometr na materacach już dawno wyszedł poza skalę, więc czegoś takiego z tych "negocjacji" należało się spodziewać...

            W latach 90. trzeba było żądać. Wtedy Ameryka powiedziała „Cięcie!” - wyciąć ... "Wysadź!" - eksplodował...

            Czy mają coś w Ameryce - XXI wiek nie nadszedł? Czy nadal żyjesz w latach 90.?
            1. +4
              16 styczeń 2019 09: 03
              Aleksiej, cześć! hi
              Cytat z: Zoldat_A
              W latach 90. trzeba było żądać. Czy mają coś w Ameryce - XXI wiek nie nadszedł? Czy nadal żyjesz w latach 90.?

              Wszystko jest prostsze: materace myślą, że jeśli zadziałało w latach 90., to zadziała teraz. Muszą opanować takie urządzenie:
          2. +3
            16 styczeń 2019 09: 08
            Powiedzmy łagodniejszą definicję – recykling, choć działania się nie zmieniają. Dobry czas! hi
          3. +1
            16 styczeń 2019 10: 20
            Witaj Pasza hi
            To detonacja. A potem Yankees bardzo się utyli, od dawna nie walczyli na swoim terytorium))
            1. +2
              16 styczeń 2019 10: 26
              Cytat: Porucznik Senior
              od dawna nie walczyli na swoim terytorium))

              Dawno temu: od wojny między Północą a Południem. Straciłem strach...
        2. -8
          16 styczeń 2019 08: 29
          Cytat: Porucznik Senior
          Ale to się nie stanie, jestem pewien.
          A ty?

          Jestem pewien, że cię zwrócą. Alternatywą jest rozmieszczenie amerykańskich IRBM pod Kijowem, a to jest „pistolet Putina w świątyni”.
          A może wątpisz, że rząd Ukrainy będzie temu przeciwny?
          1. gby
            +3
            16 styczeń 2019 09: 03
            Cytat: Dziurkacz
            Jestem pewien, że cię zwrócą. Alternatywą jest rozmieszczenie amerykańskich IRBM pod Kijowem, a to jest „pistolet Putina w świątyni”.
            A może wątpisz, że rząd Ukrainy będzie temu przeciwny?

            nie mają nic przeciwko, ale nikt nie pyta ich o zdanie. Ta decyzja (przed jej wykonaniem) będzie początkiem rozwiązania całego problemu Ukrainy przez Federację Rosyjską i to raczej szybkie rozwiązanie. Waga jest zbyt inna, IRBM pod Kijowem i wycie całego świata o agresji Rosji, jasne jest, że wybiorą wycie. Ale samo umiejscowienie jest wątpliwe. W krajach bałtyckich, co uniemożliwia umieszczenie? A może są już tam MRBM?
            1. 0
              16 styczeń 2019 09: 10
              Traktat INF ingeruje. Dopóki są nadal aktywne. Oznacza to, że nigdzie nie może być amerykańskich IRBM.
          2. 0
            16 styczeń 2019 09: 16
            Cytat: Dziurkacz
            Jestem pewien, że cię zwrócą.

            Pewni, że Putin odda wczoraj Wyspy Kurylskie Yapasom, mając w temacie ogon między nogami, bali się. I wkrótce zrobisz to samo
          3. +3
            16 styczeń 2019 09: 16
            Cytat: Dziurkacz
            Jestem pewien, że cię zwrócą. Alternatywą jest rozmieszczenie amerykańskich IRBM pod Kijowem, a to jest „pistolet Putina w świątyni”.

            Wdrożenie ultimatum NIE usunie tego zagrożenia, a wręcz przeciwnie, je wzmocni.
      2. -5
        16 styczeń 2019 09: 07
        Cytat: Dziurkacz

        A kiedy nasi władcy z ogonem między nogami zgodzą się zniszczyć

        Twój nie dojdzie do władzy, nie licz. Witam gorąco z Kurylów
      3. +2
        16 styczeń 2019 10: 09
        Cytat: Dziurkacz
        A kiedy nasi władcy z ogonem między nogami zgodzą się niszczyć w obecności amerykańskich przedstawicieli, jak zareagujesz?

        Odpowiednie, to znaczy nie ma mowy! Bo nagle pojawiła się pewność, że ty i ja mamy innych władców...
    2. 0
      16 styczeń 2019 08: 18
      dostarczyć na barkach na terytorium Stanów Zjednoczonych? wiosłujesz z wiosłami? założyć czapkę-niewidkę?
    3. +1
      16 styczeń 2019 08: 58
      Cytat: Porucznik Senior
      Zniszcz w całej Ameryce))

      jeśli w to wierzysz, to mimo wszystko - wcześniej sekretarz Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Nikołaj Patruszew powiedział, że zasięg lotu 9M729 podczas testów nie przekraczał 476 km w dopuszczalnych warunkach traktatu INF 500 km, oraz jak dotrze do Ameryki z takim zasięgiem???...wniosek?
  3. +2
    16 styczeń 2019 08: 15
    Nie rozmawia się tak z wielką mocą.
    Amerykanie przybyli na spotkanie z gotowym rozwiązaniem i nie zamierzali wdawać się w argumenty strony rosyjskiej
    Coś, czego nie pamiętam, żeby Amerykanie wchodzili w spory Indian. Koraliki tam, szkło, najpierw zielone opakowania cukierków, a potem odcinają skórę głowy.
    1. -5
      16 styczeń 2019 08: 33
      Cytat: Vlad 63
      Nie rozmawiasz tak z wielką mocą

      Masz rację, nie rozmawiają. Sądząc po tym, że tak rozmawiają z Rosją, nie uważają tego za super.
    2. +7
      16 styczeń 2019 08: 35
      Cytat: Vlad 63
      Nie rozmawia się tak z wielką mocą.
      Amerykanie przybyli na spotkanie z gotowym rozwiązaniem i nie zamierzali wdawać się w argumenty strony rosyjskiej
      Coś, czego nie pamiętam, żeby Amerykanie wchodzili w spory Indian. Koraliki tam, szkło, najpierw zielone opakowania cukierków, a potem odcinają skórę głowy.

      Jak wygląda Krym w 2014 roku? Czy były dobre koraliki dla USA? Moje oczy wyskoczyły!!!!
      1. -1
        16 styczeń 2019 09: 03
        A czym jest Krym dla USA? Donald mówi, że skoro tam mieszkają Rosjanie, dlaczego Krym nie miałby być rosyjski? Są fioletowe przed tym Krymem. Plotka głosi, że Amerykanie nie są przeciwni oddaniu całej Ukrainy Rosji. Tylko „nasi” boją się o swoje konta w zagranicznych bankach.
        1. +3
          16 styczeń 2019 09: 07
          Cytat: Vlad 63
          A czym jest Krym dla USA? Donald mówi, że skoro tam mieszkają Rosjanie, dlaczego Krym nie miałby być rosyjski? Są fioletowe przed tym Krymem. Plotka głosi, że Amerykanie nie są przeciwni oddaniu całej Ukrainy Rosji. Tylko „nasi” boją się o swoje konta w zagranicznych bankach.

          Ty Panie.. Podobnie jak w odpowiedzi, cierpieli przez długi czas. Cóż, Krym to taka bułka dla Stanów Zjednoczonych, a nawet tort, że jak nie rozumiesz, to nie ma o czym mówić. Oprócz Krymu przypomnę Wam Gruzję w 2008 roku. Powiedzieć? Czy wiesz? Byli tak „przestraszeni”, że nawet Hummery nie wróciły do ​​Stanów Zjednoczonych z nawigacją.
          1. -4
            16 styczeń 2019 09: 29
            Cytat: Andrey Chistyakov
            Podobnie jak w przypadku odpowiedzi, cierpieli przez długi czas.

            Nie dogadał się z Kurylami, teraz będzie tutaj jęczeć. Ta sekta wszystkich sikających jest już naprawdę zmęczona
        2. +2
          16 styczeń 2019 09: 13
          2014, co ma z tym wspólnego Donald?
        3. -3
          16 styczeń 2019 09: 28
          Cytat: Vlad 63
          . Tylko „nasi” boją się o swoje konta w zagranicznych bankach.

          No powiedz mi kto ma konta iw jakich bankach?
      2. -1
        16 styczeń 2019 10: 15
        Cytat: Andrey Chistyakov
        Moje oczy wyskoczyły!!!!

        WHO?
        1. -1
          16 styczeń 2019 10: 20
          Cytat: aiguillette
          Cytat: Andrey Chistyakov
          Moje oczy wyskoczyły!!!!

          WHO?

          Abama w 2014 roku. Który „rozerwał” rosyjską gospodarkę na strzępy.
          1. -2
            16 styczeń 2019 10: 39
            Cytat: Andrey Chistyakov
            Abama w 2014 roku. Który „rozerwał” rosyjską gospodarkę na strzępy.

            a co, czy Rosja ma gospodarkę? czy był?
            1. -1
              16 styczeń 2019 10: 43
              [cytat = aiguillette] [cytat = Andrey Chistyakov] W Abamie w 2014 roku. Który „rozerwał” rosyjską gospodarkę na strzępy.[/Cytat]
              a co, czy Rosja ma gospodarkę? czy to było?[/ qu Pytasz Abama ...
              1. -1
                18 styczeń 2019 08: 01
                Cytat: Andrey Chistyakov
                Zapytaj Obamę...

                Abama może nie była widoczna z daleka, ale mieszkasz w Rosji, nie musisz nadymać policzek, nie mamy nic poza wydobyciem ropy i gazu, produkcją jednostkową w kompleksie wojskowo-przemysłowym, montaż śrubokrętów wszystkiego innego oraz substytucja importu w rolnictwie. a nawet stabilność rosnących cen na wszystko. nazywasz to ekonomią?
    3. + 10
      16 styczeń 2019 09: 02
      Cytat: Vlad 63
      a następnie odcina się skórę głowy.

      Nawiasem mówiąc, w przeciwieństwie do Fenimore'a Coopera, to nie Indianie wymyślili to. Za zabitych Indian kolonistom płacono od 1 do 10 dolarów. Potrzebowałeś tylko dowodu. Właśnie to udowodnili.
      Uważali Indian za dzikich nomadów i to pomimo tego, że indyjskie agrokultury służyły im jako żywność, a sami Indianie stale mieszkali na wsiach i zajmowali się rolnictwem. Brytyjczycy czuli „swój obowiązek wobec Boga”, by podbić te dzikie ziemie, eksterminując wszystkie zwierzęta, które im się nie podobały, takie jak wilki i kojoty, o które wezwali, i oczywiście Indian. Zachęcając do zabijania tych „dzikich” i „niebezpiecznych” zwierząt, rząd kolonialny ustanowił za to system nagród. Aby zdobyć pieniądze, łowca musiał dostarczyć dowód: skórę kojota, wilka i „czerwoną skórę” (skórę głowy lub głowę zabitego Indianina). Byli koloniści, którzy tylko z tego zarabiali na życie.

      W styczniu 1725 kapitan John Lovewell zorganizował milicję do polowania na Indian. Około drugiej nad ranem 20 lutego 62 łowców nagród otoczyło obóz sypialny Abenaki w Piguoket (w pobliżu dzisiejszego Fryburga w stanie Maine). Lovewell strzelił pierwszy, a za nim reszta Brytyjczyków. Jeden z ocalałych Abenaki wystartował, a psy zostały ustawione na jego tropie. Wszyscy w obozie zostali zabici i oskalpowani. Jako trofea Brytyjczycy zabrali broń (które były francuskie i uważane za bardzo cenne) oraz inne pamiątki.
      W Bostonie partia Lovewella dumnie maszerowała ulicami miasta z dziesięcioma skalpami na tyczkach. Okrzyknięto ich bohaterami. 1000 funtów otrzymali od Sądu, a kolejne 70 otrzymali za łup. W tamtym czasie to było dużo pieniędzy.

      A ci ludzie nauczą mnie życia i dobrego zachowania?
      1. -3
        16 styczeń 2019 09: 08
        TAk. Sami Amerykanie dostrzegli ten fakt i został on wielokrotnie uwieczniony w ich kręceniu filmów.
        1. +3
          16 styczeń 2019 09: 19
          Cytat: Vlad 63
          TAk. Sami Amerykanie dostrzegli ten fakt i został on wielokrotnie uwieczniony w ich kręceniu filmów.

          Powiedz mi, jeśli wiesz. To ciekawe, bo nie widziałem takiego filmu. Ale o przebiegłych, okrutnych, krwiożerczych Indianach - ile tylko chcesz. A kiedy Ameryka uzna ludobójstwo rdzennej ludności, dam Ameryce owację na stojąco.

          Tak, ale nie muszę napinać starych kolan i bić w dłonie oklaskami….
          1. -6
            16 styczeń 2019 09: 32
            Cytat z: Zoldat_A

            Powiedz mi, jeśli wiesz.

            Jego zadaniem jest marudzenie, a nie przedstawianie faktów. Głupio siedzi i szkaluje Rosję przy każdej okazji
            1. -1
              16 styczeń 2019 10: 12
              A twoim zadaniem jest siedzieć głupio i opowiadać o wielkości kraju, w którym dzieci odbierane są SMS-ami podczas operacji? Albo w których emeryci zbierają zaległości z wysypisk śmieci w hipermarketach? A może w kolejnej „reformie” emerytury – to jest wielkość? A może wielkość w szyderczych urzędnikach, którzy po zjedzeniu zupy mówią, że państwo nic mi nie jest winne? A może powinienem być niezmiernie wdzięczny oligarchom i władzom według Czubajsa za to, że nie żyję jak w oblężonym Leningradzie? Cóż, widzę, słowa Czubajsa zostały wzięte pod maskę właściwie, i chwalmy. I tak się złożyło, że nie szkaluję kraju. Nieprzyzwoitość z tym krajem popełniają ci, dla których toniesz tu z uporem godnym lepszego wykorzystania.
              1. +1
                16 styczeń 2019 10: 36
                Dobrze powiedziane dobry Dziękuję za prawdę i odwagę. Wiedz, że nie jesteś sam, jesteśmy milionami, jesteśmy zdecydowaną większością hi
                1. 0
                  16 styczeń 2019 10: 43
                  Cóż, nie wymaga to wiele odwagi. Dopóki nie będą strzelać do prawdy, przynajmniej masowo. Chociaż ci zwolennicy oligarchicznej „jasnej” przyszłości, nawet w tej gałęzi, już wzywają do egzekucji wszystkich tych, którzy się nie zgadzają. Zaczęły się kłopoty w dół i na zewnątrz hi
              2. -7
                16 styczeń 2019 14: 57
                Cytat: Vlad 63

                A twoim zadaniem jest siedzieć głupio i opowiadać o wielkości kraju, w którym dzieci odbierane są SMS-ami podczas operacji?

                A w supermocarstwie Stanów Zjednoczonych miliony mieszkają w namiotach, miliony w ogóle nie mają ubezpieczenia zdrowotnego. Nie mają możliwości otrzymania minimalnej opieki medycznej. AU obudź się.
                Twoim zadaniem jest upokorzenie Rosji, więc upokorzyłeś się pod cokołem
                1. -1
                  16 styczeń 2019 16: 01
                  Naprawdę nie obchodzi mnie, jacy są. Widzę, co te władze robią z naszą ludnością, a nawet z krajem. Cóż, jeśli już zdecydowałeś się na porównanie z USA.... jeśli tam jest tak źle, to prawdopodobnie ludność z USA do Rosji wyjeżdża na stałe, a nie odwrotnie? Zapewne urzędnicy głośnego Departamentu Stanu w czasie wakacji wyjeżdżają na Krym i do Soczi, aby wydać pensję płaconą przez ludzi? Amerykańscy urzędnicy prawdopodobnie kupują nieruchomości gdzieś w pobliżu Riazania i idą do miodu na leczenie. w Woroneżu i zapisują swoje dzieci na uniwersytety w Nowosybirsku. Czy otwierają rachunki w Banku Rolnym, a członkowie ich rodzin otrzymują obywatelstwo? Czy najlepsi amerykańscy sportowcy marzą o grze w Zjednoczonej Lidze VTB lub KHL? Prawdopodobnie to amerykańscy urzędnicy proponują ludności wysłanie dzieci do sierocińca, podczas gdy rodzice płacą kredyty hipoteczne i pożyczki (prawdopodobnie ich odsetek jest wyższy niż nasz). Tak, ao szelkach .... Prawdopodobnie w armii amerykańskiej, podczas pierwszej i drugiej kampanii irackiej, władze masowo sprzedawały życie swoich żołnierzy i oficerów, przepuszczając niezbędne informacje wrogowi? Więc nie śpię przez długi czas. Mogę zadawać tego typu pytania przez bardzo długi czas, ale obawiam się, że to bezużyteczne, trudno się rozstać z różowymi okularami. I to ty jesteś upokorzony faktem, że usprawiedliwiasz powyższe, uznaj to za normę. I nie niszczę tego kraju, ale tych samych władców i ich sympatyków.
          2. -1
            16 styczeń 2019 09: 41
            Na przykład film „Wrogowie”. Cytat z opinii głównego aktora C. Bale
            Poświęcił swoje życie zabijaniu ludzi, którzy bronią swojego terytorium. W końcu uświadamia sobie, że bierze udział w ludobójstwie. Jest szczerze zainteresowany poznaniem Czejenów, poznaniem ich języka, ich światopoglądu.
  4. TLD
    -2
    16 styczeń 2019 08: 16
    A MY ROSJANIE możemy się czegoś domagać od USA czy słabną nam kolana?
    1. +2
      16 styczeń 2019 08: 52
      Dobrze jest nosić badziewia.Jak dorosły.Teraz padnij na kolana i liż ich tyłek.Gdyby była moja wola, strzelałbym do takich.....razem z amerykańskimi ambasadorami.
    2. 0
      16 styczeń 2019 09: 14
      Z takim samym skutkiem jak oni... czuć
    3. 0
      16 styczeń 2019 10: 25
      Cytat z D.P.N.
      A MY ROSJANIE możemy się czegoś domagać od USA czy słabną nam kolana?

      Hmm ... Bądź realistą, żądaj niemożliwego (c) Autorem jest Sartre lub Cheguevar ...
  5. +8
    16 styczeń 2019 08: 17
    Krótko mówiąc, cała amerykańska dyplomacja jest „ręce do góry”, ale wtedy wszystko, od twoich kieszeni po stół, twoje pieniądze - staną się nasze ... Salon dzikiego zachodu odpoczywa.
    1. +2
      16 styczeń 2019 09: 03
      dziki zachód salon odpoczywa


      Dlaczego odpoczywa, nigdzie nie poszedł, kontynuuje ...
  6. 0
    16 styczeń 2019 08: 17
    ach, ten Pompeo, protegowany braci Koch
  7. +4
    16 styczeń 2019 08: 17
    Przekonani, że Rosjanie nie poddają się naciskom i ultimatum, amerykańscy koledzy stwierdzili, że Rosja rzekomo nie jest gotowa do wypełnienia zobowiązań traktatowych.

    Wow, jak Amerykanie prawdopodobnie tęsknią za czasami Gorby-Yeltsin)))
    Jesteśmy Omeriką!! A nasi analitycy mówią, że jesteście Rosjanami, tak samo jak Ukraińcy! dlaczego mówisz nie?
    1. +3
      16 styczeń 2019 09: 01
      Tak, był haniebny czas, kiedy szli przed nimi na wpół zgięci ...
  8. +3
    16 styczeń 2019 08: 17
    Wcześniej sekretarz Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Nikołaj Patruszew powiedział, że zasięg lotu 9M729 podczas testów nie przekroczył 476 km, zgodnie z dopuszczalnymi warunkami traktatu INF 500 km.

    Nie chodzi o tę rakietę, ale o to, że Amerykanie nie są zadowoleni z samego faktu, że ktoś inny niż oni ma rakiety. A Rosja, jak powiedział Nikita, może pokazać matkę Kuzkina. I nie ma sensu wymyślać wymówek, nie szanować siebie, bo tego nie słyszą.
    1. +2
      16 styczeń 2019 08: 54
      Stany Zjednoczone rozumieją, że coś trzeba zmienić, ale nawet nie wyobrażają sobie, jak.
      1. 0
        16 styczeń 2019 09: 18
        Jeśli zrozumieli… chociaż mogą zrozumieć, ale nie ma nic do zrobienia, od dawna zbankrutowali, pozostaje blefować i próbować zastraszać.
        1. +1
          16 styczeń 2019 09: 27
          Właśnie to próbują zrobić.
        2. 0
          16 styczeń 2019 11: 24
          już dawno zbankrutowali

          Cóż, tak mówią w naszej telewizji i Internecie, ale myślą inaczej. Zgodnie z zasadą: Komu zawdzięczamy?
          wybaczamy. Maszyna, która drukuje „magiczne” kawałki papieru, które posiadają.
          1. 0
            16 styczeń 2019 11: 30
            Moim zdaniem wszystko jest trochę inne… jest USA, jest Fed, jest Światowy System Finansowy… znowu zostałem wciągnięty w teorie spiskowe… czuć
            1. +1
              16 styczeń 2019 11: 46
              Patrzysz na zbankrutowane Stany Zjednoczone, oni na pewno jeszcze nie patrzą i narzucają swoje warunki temu samemu FRS, MFW. Spójrz na Ukrainę, już od 5 lat przewidują niewypłacalność i całkowite załamanie gospodarki, ale „nadal” żyją i są zasilani przez zbankrutowany kraj.
              1. 0
                16 styczeń 2019 13: 29
                Nie mówię o ... wszystko nie jest wcale takie, jak się wydaje. USA nie zbankrutowały? W ogólnie przyjętym sensie są bankrutami, tylko ci, którzy mogą je ogłosić jako takie, otrzymują dodatkowo własną upadłość. Ukraina otrzymuje regularne „kredyty” na wspieranie ciemiężców istniejącego reżimu i zarządzanie przez wiele lat przy pomocy zobowiązań dłużnych. Widziałem tu fragment ukraińskiego programu na 112, więc omówili problemy odpływu ludności zdolnej do pracy i załamania się ukraińskiej gospodarki, pamiętajcie, nie rozmawiali o tym na kanale rosyjskim i nie z moskiewscy profesorowie… wszyscy rozumieją, że proces trwa, a dla nas w Rosji nie jest to najlepszy scenariusz.
  9. +3
    16 styczeń 2019 08: 19
    Co powiedziałem: USA nie chcą i nie umieją słuchać i negocjować. Zdecydowali i teraz domagają się. Kichają na argumenty i dowody.
    1. +3
      16 styczeń 2019 08: 53
      Będą musieli się zmienić, nie będzie innego wyjścia.
  10. +2
    16 styczeń 2019 08: 29
    Jak zwykli domagać się. Zwykle zupełnie zapomnieli, jak rozwiązywać problemy.
    1. +2
      16 styczeń 2019 08: 52
      Kiedyś Gorbaczow przyznał, co się stało, wiemy - upadek państwa ...
  11. 0
    16 styczeń 2019 08: 35
    Najwyższy czas zrzucić koronę z głowy i odciąć skrzydła! Już odpadł!
    1. +1
      16 styczeń 2019 10: 41
      Zgadza się, już czas, ALE! Obecny stan rosyjskiej gospodarki nie pozwala na to kategorycznie! Wiedzą o tym bardzo dobrze i dlatego będą dalej naciskać.
  12. -10
    16 styczeń 2019 08: 43
    Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego Federacja Rosyjska potrzebuje pocisku 9m729, skoro ten sam kompleks schodów ruchomych ma pocisk balistyczny, który przewyższa go pod każdym względem? Jaki jest sens w 9m729? Amerykanie formalnie mają rację...
    1. +4
      16 styczeń 2019 08: 52
      Różne sposoby aplikacji i różna wydajność.
      Amerykanie formalnie mają rację...

      Dlaczego Amerykanie potrzebują ATACMS, skoro są Tomahawki?
      1. -6
        16 styczeń 2019 08: 56
        Atacms to pocisk balistyczny. A 9m729 jest uskrzydlony. Nie rozumiesz różnicy? W traktacie nie ma pytań o rakiety balistyczne.
        1. +2
          16 styczeń 2019 09: 09
          Nie rozumiesz różnicy?

          Iskander ma te same śmieci - jest balistyczny, jest skrzydlaty. Dlaczego więc zapytać?
          Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego Federacja Rosyjska potrzebuje pocisku 9m729, skoro ten sam kompleks schodów ruchomych ma pocisk balistyczny, który przewyższa go pod każdym względem?
          1. -6
            16 styczeń 2019 09: 16
            Nie rozumiem logiki w twoim komentarzu. Jeszcze raz zadaję pytanie – po co nam pocisk manewrujący typu Escander, skoro istnieje pocisk balistyczny, który we wszystkim jest lepszy?
        2. 0
          16 styczeń 2019 09: 40
          Czy umowy mają sens, jeśli są wykonywane tylko przez jedną stronę? Nie czytałem traktatu INF, w rzeczywistości uwierzę ci na słowo – czy rozmieszczamy bazy wojskowe w pobliżu granic USA? Nie. Czy rozszerzamy wrogi sojusz wojskowy USA? Nie. Czy bezpodstawnie oskarżamy Stany Zjednoczone i ich obywateli o wszystkie grzechy śmiertelne i zbrodnie? Nie. Stany Zjednoczone zniszczyły zapasy plutonu przeznaczonego do broni na mocy innego traktatu? Nie. I można ciągnąć bardzo długo, więc jak mówią Ukraińcy - wysoki bude. Moim zdaniem polityka jest. poszukiwanie kompromisów, w przeciwnym razie jest to już dyktat, jak pokazują ostatnie doświadczenia - Stany Zjednoczone nie są teraz nawet w stanie umieścić Eun na swoim „miejscu”, a Federacja Rosyjska (nie mówi się o obrazie) nadal nie jest Koreą Północną .
  13. +4
    16 styczeń 2019 08: 48
    Jeśli nie szanujesz siebie, dlaczego inni mieliby cię szanować? Przed zajęciem wysokich stanowisk nasz rząd musi zostać wysłany na staż - do CHIN!
    1. +2
      16 styczeń 2019 08: 51
      Nie wiem o Chinach, istnieje zupełnie inny system psycho-urządzeń, ale poza tym masz rację.
  14. +3
    16 styczeń 2019 08: 49
    Amerykanie zażądali od Federacji Rosyjskiej zniszczenia pocisku 9M729


    Jak już dostali... niech zażądają od swoich żon w kuchni.
    1. 0
      16 styczeń 2019 10: 37
      Cytat z cniza
      niech żądają od swoich żon w kuchni.

      Jest to albo „horasment”, albo przemoc domowa, w ogóle można ich uwięzić… zażądać , więc żądają od nikogo, z niezadowolenia... Ale w sumie zgadzam się - dostali...
  15. 0
    16 styczeń 2019 08: 52
    Takie aroganckie żądania są rzucane w celu zwiększenia drobnomieszczańskiego strachu wśród tej części elity, która już wysłała na Zachód śmieci, pieniądze i dzieci, chce w przyszłości zdobyć na tym Zachodzie przyczółek i musi poddać tych nielicznych. twierdze bezpieczeństwa kraju, które wciąż istnieją - broń nuklearna i precyzyjna, terytoria w spornych regionach, takich jak Kuryle i tak dalej.
    1. -5
      16 styczeń 2019 08: 57
      Cytat z Altony
      Takie bezczelne żądania są rzucane w celu zwiększenia drobnomieszczańskiego strachu wśród tej części elity

      To nie są żądania, ale ultimatum. Jeśli nie zniszczymy pocisków, wycofają się one z traktatu INF. I te same elity wiedzą, czym jest najeżony.
      1. +5
        16 styczeń 2019 08: 59
        Cytat: Dziurkacz
        To nie są żądania, ale ultimatum.

        -------------------------
        To nadal nie wydaje się ultimatum, bardziej przypomina popis. Amerykanie rozumieją, że nie są jeszcze gotowi do walki.
        1. 0
          16 styczeń 2019 10: 25
          Tam konieczne jest zerwanie popytu na żądającego. Sami zrywają kontrakt, a nawet moralnie szydzą z naszej rakiety. ujemny
  16. +3
    16 styczeń 2019 08: 59
    Wydaje mi się, że zadanie przedstawiania Amerykanów jako inicjatora zerwania traktatu INF i kompletnych idiotów jest prawie zakończone. Pozostaje poczekać, aż wypali się mosty i pokazać wszystkim, że „Łada” fizycznie nie mogła przekroczyć 1000 km / h, ponieważ w ogóle w tym czasie byli w służbie z usuniętym silnikiem)))
    1. -10
      16 styczeń 2019 09: 13
      Wydaje mi się, że kretyni siedzą tylko w Federacji Rosyjskiej. Albo po prostu nie wiemy, że nasze eskadry są już zgniłe lub łatwo je powalić, jeśli nagle coś
      1. +1
        16 styczeń 2019 09: 32
        Cytat z My4there
        nasz eskadery

        I kim jesteś? zażądać
        1. -4
          16 styczeń 2019 10: 02
          Przepraszam, miałem na myśli 9m723, który nazywa się Iskander-m. W ogóle nie lubię tych „nazw właściwych”, takich jak „armata, Vladimir, boa dusiciel, igły” itp. Dla mnie kod alfanumeryczny jest prostszy i dokładniejszy.

          Dlaczego potrzebujemy 9m729, jeśli jest 9m723?
          1. 0
            16 styczeń 2019 11: 03
            Cytat z My4there
            Dlaczego potrzebujemy 9m729, jeśli jest 9m723?

            Nie znamy szczegółowych charakterystyk wydajności ani jednego, ani drugiego. Być może jeden może zrobić to, czego nie może drugi i na odwrót. Tutaj się uzupełniają. MOIM ZDANIEM.
            1. -3
              16 styczeń 2019 11: 52
              Wow, pierwszy właściwy komentarz. Hurra, niedorozwinięci są zmęczeni forami ...

              A co może poddźwiękowa wersja lądowa „kalibru” 9m729, której 9m723 nie może zrobić? Cóż, przynajmniej w teorii?

              Moim zdaniem 9m729 ma tylko jedną przewagę nad 9m723, która uzasadnia jego zastosowanie - zasięg startu wynosi do kilku tysięcy km. Dlaczego taka rakieta musiała być wykonana właśnie na podstawie działu lądowego? Bo MON nie wierzy w możliwość efektywnego wykorzystania tych pocisków przez lotniskowce morskie i lotnicze (ze względu na ograniczoną liczbę tych samych lotniskowców i ich niską gotowość bojową). Dlaczego wdrożono nie więcej niż 9m723? ponieważ te pociski nie są tak nie do przechwycenia, a ponadto są drogie i skomplikowane. Dlaczego nie sprawią, że nowe 9m723-2 będą wydajniejsze?! Ponieważ nie mogą, nie wiedzą jak, wsteczne technologie na to nie pozwalają. Nie ma pieniędzy. Dlatego opierają się na tanim i masywnym poddźwiękowym KR 9m729. Od beznadziejności.

              Dlaczego rosyjskie Ministerstwo Obrony kładzie taki nacisk na taktyczną broń jądrową? Czysto moje IMHO - w przypadku hipotetycznego ograniczonego konfliktu zbrojnego z wrogiem, który ma przewagę w broni konwencjonalnej, jedynym środkiem odstraszającym jest groźba użycia taktycznej broni jądrowej przeciwko nacierającym wojskom wroga. A Federacja Rosyjska ma więcej niż wystarczająco takich wrogów w każdym teatrze działań.

              9m729 nie jest oznaką wyższości, ale zacofania i bezbronności wobec zagrożeń takich jak Turcja czy Japonia w regionalnym ograniczonym konflikcie militarnym, a także technicznych i ekonomicznych problemów w budowaniu już sprawdzonej i niezawodnej zaawansowanej taktycznej broni rakietowej. Czysto moja opinia.
  17. +1
    16 styczeń 2019 09: 19
    karykaturalne sukcesy Sztyletów przynoszą owoce.
    pod ich wrażeniem w Stanach Zjednoczonych, po nuklearnym rozbrojeniu Obamy, postanowili radykalnie zmodernizować swoje siły nuklearne, zarówno taktyczne, jak i strategiczne.
    W szczególności, jeśli chodzi o rozwój taktyczny, zamiast nuklearnych Tomahawków zniszczonych przez Obamę, nowy nuklearny pocisk manewrujący stealth o jeszcze większym zasięgu niż Tomahawki.
    A teraz, jeśli traktat o siłach nuklearnych średniego zasięgu odejdzie w przeszłość, to będzie również w wersji lądowej.
    1. -6
      16 styczeń 2019 09: 32
      Co to jest do cholery Rosja? Dlaczego konieczne było wyrzeźbienie tego cr na schody ruchome? Jakie jest to znaczenie? Wszyscy krzyczą „Hurra, do diabła z kokosami, nie zrezygnujemy z 9m729”, podczas gdy nikt nie zna w ogóle znaczenia tej rakiety.

      A sens tego, moim zdaniem, jest taki: Federacja Rosyjska nie jest w stanie rozwijać swojej strategicznej broni jądrowej i stara się utrzymać parytet poprzez zwiększanie taktycznych. Eskadry są całkowicie zestrzeliwane przez nowoczesne systemy obrony powietrznej krajów NATO, a także jako próbę zwiększenia siły ognia kompleksu schodów ruchomych, gdy niemożliwe jest stworzenie nowej skutecznej rakiety balistycznej - formowanie 9m729. Zrób ekspander 2, po co ci przedpotopowy poddźwiękowy kr do tego kompleksu? A może nasza nauka i przemysł nie są już w stanie wyprodukować wymaganej liczby rakiet balistycznych?
      1. +2
        16 styczeń 2019 09: 50
        Amerykanie, sądząc po zeszłorocznym raporcie, widzą problem gdzie indziej.
        Rosja jest daleko w tyle pod względem broni konwencjonalnej, a przepaść stale się powiększa i dlatego rekompensuje to taktyczną bronią jądrową.
        Amerykanie uważają, że w przypadku wojny w Europie, w której Rosja przegrywa w broni konwencjonalnej, Rosja planuje uderzyć taktyczną bronią nuklearną na kilka miast w oczekiwaniu, że Ameryka nie odważy się rozpocząć wojny nuklearnej na pełną skalę w odpowiedzi, a Europa się wycofa.
        oto raport
        https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
        a oto wnioski z niego po rosyjsku
        https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF
        Jeśli chodzi o pocisk balistyczny, ten sam problem będzie - zasięg nie większy niż 500 km powinien być
        1. -4
          16 styczeń 2019 10: 05
          I dlaczego Federacja Rosyjska w przypadku takiego konfliktu nie może przeprowadzić ograniczonego uderzenia strategicznej broni jądrowej? Ponieważ jest krytycznie mało strategicznej energii jądrowej? Dlaczego Mo RF skupia się na taktycznej broni jądrowej? Ja, jako obywatel planety Ziemia, przepraszam, nie podoba mi się ta gra mojego RF ...
  18. +2
    16 styczeń 2019 09: 24
    Cytat: Dziurkacz
    Cytat: Porucznik Senior
    Zniszcz w całej Ameryce))
    Zorganizować?

    A kiedy nasi władcy z ogonem między nogami zgodzą się niszczyć w obecności amerykańskich przedstawicieli, jak zareagujesz?

    Gorbaczow upadł przed Amerykanami, wiele zniszczył, zaczynając od rakiet, a kończąc na okrętach podwodnych, nawet gdy Amerykanie klaskali w dłonie.
    1. 0
      16 styczeń 2019 10: 00
      Cytat: Szymon
      Gorbaczow upadł przed Amerykanami, wiele zniszczył, zaczynając od rakiet, a kończąc na okrętach podwodnych, nawet gdy Amerykanie klaskali w dłonie.

      A my w URBr pluliśmy na pomysły tego GMS-a...
  19. 0
    16 styczeń 2019 09: 27
    Cóż, jeśli zostaniesz zapytany...
    Czy domagali się tego na piśmie, przez ambasadora w Rosji, czy, jak zawsze, ustnie, przez prasę?
    A co się stanie, jeśli ich żądania zostaną zignorowane? A jeśli na Kubie są umieszczone S-400 i „Kalibry” (na podwodnych barkach i pontonach powierzchniowych? Żeby nie naruszać…)
  20. +1
    16 styczeń 2019 09: 29
    Cytat: Dziurkacz
    Cytat z Altony
    Takie bezczelne żądania są rzucane w celu zwiększenia drobnomieszczańskiego strachu wśród tej części elity

    To nie są żądania, ale ultimatum. Jeśli nie zniszczymy pocisków, wycofają się one z traktatu INF. I te same elity wiedzą, czym jest najeżony.

    A jeśli zniszczymy te pociski, to zostaniemy rozbrojeni! Oprócz tego zażądają czegoś innego do zniszczenia, abyśmy byli bezbronni.
    1. 0
      16 styczeń 2019 10: 33
      Nie podoba mi się budynek Pentagonu, ale nie żądam od Stanów Zjednoczonych zburzenia go i zbudowania kolejnego. Podobnie amerykański urzędnik wojskowy prawdopodobnie nie powinien wymagać od nas zmniejszenia zdolności rakietowych.
  21. +1
    16 styczeń 2019 09: 31
    Atak to najlepsza metoda obrony. Dlatego Amerykanie atakują, nie jest jasne, dlaczego nie wysunęliśmy kontr-żądania rezygnacji z wyrzutni rakietowych, z których mogą być używane pociski objęte traktatem INF.
    1. 0
      16 styczeń 2019 09: 51
      z czego takie pociski nie mogą być użyte.
      1. +1
        16 styczeń 2019 10: 29
        z czego takie pociski nie mogą być użyte.

        z wyrzutni stworzonych do uruchomienia „Tomahawków” nie można używać „Tomahawków”? asekurować
  22. 0
    16 styczeń 2019 09: 58
    Amerykanie zażądali od Federacji Rosyjskiej zniszczenia pocisku 9M729

    oszukać Tylko w zamian za Alaskę... lol
  23. 0
    16 styczeń 2019 10: 17
    ... albo zrezygnować z pocisku 9M729, albo zmodyfikować go w taki sposób, aby jego zasięg lotu „nie naruszał postanowień traktatu”.

    ... Postawić mniejszy zbiornik na naftę? tyran
  24. 0
    16 styczeń 2019 10: 21
    Zamiast tego należałoby zażądać od Stanów Zjednoczonych zrównania liczby lotniskowców z Federacją Rosyjską. waszat I - ten Tramwaj został przemalowany na bruneta. język
  25. 0
    16 styczeń 2019 10: 27
    Zgadzamy się, tylko startując z amerykańskich baz, gdziekolwiek się znajdują, z jednoczesnym rozpoczęciem produkcji rakiet przez całą dobę.
  26. 0
    16 styczeń 2019 11: 23
    Cytat z My4there
    Atacms to pocisk balistyczny. A 9m729 jest uskrzydlony. Nie rozumiesz różnicy? W traktacie nie ma pytań o rakiety balistyczne.

    Co za różnica? Balistyczna czy skrzydlata? Jeśli narusza, nie ma znaczenia, co narusza. Pocisk balistyczny lub samosterujący. Zasada zastosowania jest inna, cele są takie same

    H. Renovate polega na tym, że Amerykanie odpoczywali jak owce, licząc na to, że strona rosyjska się załamie. Najprawdopodobniej w tej rakiecie jest coś, jakaś skórka. Możliwe, że ona, podobnie jak pocisk przeciw okrętom, ma stopień naddźwiękowy. Oznacza to, że prawdopodobieństwo przechwycenia takiego pocisku zbliża się do zera.

    IMHO jak zwykle nasz nie działa przed krzywą, ale po fakcie. Byłoby możliwe nawet za Obamy, aby pokazać tę rakietę i usunąć wszystkie pytania. Jednak tajemnica doprowadziła do tego, że powstała sytuacja, gdy jesteśmy oskarżeni, i nie możemy się temu sprzeciwiać. Co więcej, oskarżenie jest ultimatum. Brak opcji.

    Cytat z My4there
    Nie rozumiem logiki w twoim komentarzu. Jeszcze raz zadaję pytanie – po co nam pocisk manewrujący typu Escander, skoro istnieje pocisk balistyczny, który we wszystkim jest lepszy?

    A dlaczego na przykład w swoim mieście macie taksówki o stałych trasach, skoro jeżdżą autobusy (trolejbusy, tramwaje)? Pocisk manewrujący może być potrzebny do chirurgicznie precyzyjnych uderzeń w cele punktowe, gdy użycie pocisku balistycznego jest nieopłacalne lub niemożliwe ze względu na wysokie KVO (w stosunku do CD). Ponadto trafione pociskami balistycznymi mogą zostać zestrzelone, ponieważ. zauważy je natychmiast po starcie. Skrzydlaci przejdą niezauważone...

    Cytat: Nikołaj73
    Czy umowy mają sens, jeśli są wykonywane tylko przez jedną stronę? Nie czytałem traktatu INF, w rzeczywistości uwierzę ci na słowo – czy rozmieszczamy bazy wojskowe w pobliżu granic USA? Nie. Czy rozszerzamy wrogi sojusz wojskowy USA? Nie. Czy bezpodstawnie oskarżamy Stany Zjednoczone i ich obywateli o wszystkie grzechy śmiertelne i zbrodnie? Nie. Stany Zjednoczone zniszczyły zapasy plutonu przeznaczonego do broni na mocy innego traktatu? Nie. I można ciągnąć bardzo długo, więc jak mówią Ukraińcy - wysoki bude. Moim zdaniem polityka jest. poszukiwanie kompromisów, w przeciwnym razie jest to już dyktat, jak pokazują ostatnie doświadczenia - Stany Zjednoczone nie są teraz nawet w stanie umieścić Eun na swoim „miejscu”, a Federacja Rosyjska (nie mówi się o obrazie) nadal nie jest Koreą Północną .

    Postaram się odpowiedzieć na Twoje pytania

    1. Zawsze jest sens. we wszelkich umowach. Tym traktatem usunęliśmy groźbę użycia kompleksów w przypadku konfliktu, którego w tamtym czasie nie mogliśmy przechwycić. I które były niezwykle dokładne.
    Usunęli groźbę masowego użycia kompleksów, których w tamtym czasie również nie można było przechwycić, a mianowicie Pioneerów (a w przyszłości kompleksów Speed). Oba te kompleksy, w przeciwieństwie do amerykańskiego Pershinga, miały MIRV z 3 głowicami. Cóż, wtedy była polityka. Zdrada najwyższego kierownictwa ZSRR i zniszczenie kompleksów, które nie podlegają ograniczeniom. Wszystko to dało impuls, nasi „partnerzy”, zwłaszcza po latach 90. i pijaku Borys, zdali sobie sprawę, że ze stroną rosyjską można rozmawiać z pozycji ultimatum. Ponadto, w przeciwieństwie do epoki Breżniewa, kiedy wszystkie problematyczne kwestie były rozwiązywane w ramach komisji partyjnych bez użycia mediów, w ciągu ostatnich 20 lat to właśnie media były wykorzystywane do ich rozwiązywania. Zarówno po naszej, jak i po ich stronie. W efekcie problemy, które można było rozwiązać przy stole negocjacyjnym, przenoszą się na strony gazet, ekrany telewizyjne i Internet. Dotyczy to w szczególności wyrzutni po obu stronach. Które formalnie kwalifikują się do naruszeń, ale w rzeczywistości nie

    2. Nie umieszczamy baz w pobliżu terytorium Stanów Zjednoczonych, chociaż wcześniej mieliśmy je na tej samej Kubie. Teraz nie ma siły, a ponadto wdrażanie baz i zawieranie takich umów nie są ze sobą powiązane.

    3. A co z Sojuszem? Prawnie nie. Choć w praktyce SzOW stopniowo nabiera cech sojuszu politycznego, którego zadaniem jest równoważenie Ameryki. Chociaż w kategoriach ekonomicznych.

    4. Czy bezpodstawnie oskarżamy Amerykanów i ich obywateli o wszystkie grzechy śmiertelne i zbrodnie? Zdecydowanie. Czytaj media, oglądaj telewizję i korzystaj z Internetu. Poza stwierdzeniem, że Stany Zjednoczone to tylko potworny kraj, a wszyscy jego obywatele to dranie, w takich publikacjach nie znajdziecie nic innego, pozytywnego. Co więcej, zniknęły materiały analityczne, które mówiły o „plusach” Stanów Zjednoczonych. Tylko negatywność, która działa. Co więcej, jesteśmy gotowi współpracować z każdym reżimem, cokolwiek by on nie był, najważniejsze jest to, że uważa Stany Zjednoczone za swojego wroga…

    5. Czy Amerykanie zniszczyli zapasy plutonu przeznaczonego do broni? Oczywiście że nie. Ponieważ nigdy nie było porozumienia między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w tej sprawie. Od słowa KOMPLETNIE.

    6. Moim zdaniem polityka jest. szukaj kompromisów.
    Masz absolutną rację. To jest poszukiwanie kompromisów. Co do tego, że Stany Zjednoczone nie są w stanie postawić Eun na jego miejscu, to nie należy myśleć życzeniowo. Warto jednak rozróżnić naciski polityczne na dany kraj od militarnego rozwiązania problemu. Presja polityczna zawiodła, chociaż USA wypróbowały swoją ulubioną metodę „kija i marchewki”. Nie wypracował. Było wojskowe rozwiązanie problemu, ale wszystko zależało od tego, kto zaczął. Chiny powiedziały kiedyś, że jeśli Eun uderzy pierwszy, nie pomogą mu. Jeśli na to - Chiny pomogą. A angażowanie się w operacje wojskowe z udziałem Chin jakoś nie jest wygodne dla Amerykanów. Chociaż byłoby całkiem możliwe, że zaaranżowano jakąś prowokację i Eun uderzyłaby pierwsza.
    1. -2
      16 styczeń 2019 12: 05
      Dobra odpowiedź. Zgadzam się ze wszystkim, ale dodam
      I dlaczego na przykład w swoim mieście macie taksówki o stałych trasach, skoro jeżdżą autobusy (trolejbusy, tramwaje)?

      Wtedy brakuje autobusów. Czy rozumiesz? Mam nadzieję, że 9m723 wciąż wystarczy i się mylę.

      Nie jestem przeciwny rozwojowi CD jako takiego, ale po co ta płyta naziemna, a nawet oparta na Iskander OTRK? Czy brakuje już samolotów i łodzi dla Republiki Kirgiskiej? To wszystko…. Tam wyżej odpowiedziałem, dlaczego było to konieczne. I nie tylko, że „kompleks powinien być bardziej elastyczny”
  27. +2
    16 styczeń 2019 11: 23
    Cytat z My4there
    Przepraszam, miałem na myśli 9m723, który nazywa się Iskander-m. W ogóle nie lubię tych „nazw właściwych”, takich jak „armata, Vladimir, boa dusiciel, igły” itp. Dla mnie kod alfanumeryczny jest prostszy i dokładniejszy.

    Dlaczego potrzebujemy 9m729, jeśli jest 9m723?

    Pokazuje, co jest dla Ciebie łatwiejsze, a co nie. Ponieważ kompleks Iskander-M (aka 9K720) jest wyposażony zarówno w pociski 9M723 z różnymi typami BO, jak i 9M728
    Dlaczego potrzebujesz pocisku manewrującego w kompleksie, wyjaśniono ci już więcej niż raz. Kompleks staje się bardziej „elastyczny” w aplikacji

    Cytat z My4there
    Co to jest do cholery Rosja? Dlaczego konieczne było wyrzeźbienie tego cr na schody ruchome?

    Może dla odmiany nadal napiszesz nazwę kompleksu, jak się nazywa? ISKANDERI nie ЭSkaner

    Cytat z My4there
    Eskandery są kompletnie powalone przez nowoczesne systemy obrony przeciwlotniczej krajów NATO

    Teoretycznie w pewnych okolicznościach mogą to zrobić dwa lub trzy państwa NATO. I nie zawsze.

    Cytat z My4there
    oraz jako próbę zwiększenia siły ognia kompleksu schodów ruchomych, gdy niemożliwe jest stworzenie nowej skutecznej rakiety balistycznej - formowanie 9m729.

    Ale co, wzrost siły ognia kompleksu to już minus? Na przykład pocisk 9M728 leci na zasięg 480 km na małej wysokości, podążając za terenem i z prędkością 700 km/h. Przy głębokiej obronie przeciwnika istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że taki pocisk może zostać zestrzelony w ostatnich kilometrach lotu.
    Teraz wyobraź sobie, że zamiast pocisku 9M728 będzie pocisk (powiedzmy 9M729), który będzie latał tak samo jak 9M728, ale na ostatnich 40 km, przed wejściem do strefy nasyconej systemami obrony przeciwlotniczej, etap walki jest od niego oddzielony i przyspiesza do prędkości 2,5M. I zamiast 3,5 minuty, których 728 potrzebowało na pokonanie tej przestrzeni, nowy pokonuje ją w 40 sekund. Wszystkie systemy obrony powietrznej są mnożone przez zero, ponieważ. nie mają wystarczająco dużo czasu na reakcję. Dlaczego ta rakieta jest zła dla zwiększenia mocy kompleksu ???

    Cytat z My4there
    Zrób ekspander 2, po co ci przedpotopowy poddźwiękowy kr do tego kompleksu? A może nasza nauka i przemysł nie są już w stanie wyprodukować wymaganej liczby rakiet balistycznych?

    Bez Twojej sugestii projektanci nie wiedzieliby, że powinna powstać bardziej zaawansowana wersja Iskandera. Spokojnie. Prace te trwają już od co najmniej roku.

    Cytat od Aviora
    Jeśli chodzi o pocisk balistyczny, ten sam problem będzie - zasięg nie większy niż 500 km powinien być

    Problemy są do rozwiązania. I tak bezboleśnie, jak to tylko możliwe dla siebie, przy najniższych kosztach. Wszystko jest postanowione. I po prostu...

    Cytat z My4there
    I dlaczego Federacja Rosyjska w przypadku takiego konfliktu nie może przeprowadzić ograniczonego uderzenia strategicznej broni jądrowej? Ponieważ jest krytycznie mało strategicznej energii jądrowej? Dlaczego Mo RF skupia się na taktycznej broni jądrowej? Ja, jako obywatel planety Ziemia, przepraszam, nie podoba mi się ta gra mojego RF ...

    Po co? Nie, jeśli w razie konfliktu jesteście gotowi na eskalację konfliktu lokalnego w globalny z wymianą uderzeń nuklearnych między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, to tak, proszę używać strategicznej broni nuklearnej. Ale po co używać strategicznego na dystansie 1000 km, skoro można użyć taktycznego. Przykład z życia. Kupujesz lodówkę. Jakiego pojazdu używasz do transportu tego ładunku? Zatrudniasz KAMAZA lub GAZEL? Więc tutaj też. Po co broń strategiczna, kiedy wystarczy broń taktyczna????

    Cytat: Szymon
    A jeśli zniszczymy te pociski, to zostaniemy rozbrojeni! Oprócz tego zażądają czegoś innego do zniszczenia, abyśmy byli bezbronni.

    Cóż, bez broni, powiedzmy, że nie. Wysłali tylko dwie dywizje, według tych samych Amerykanów. Ale po co niszczyć?
    1. -1
      16 styczeń 2019 12: 12
      O gazeli i Kamazie, o zwiększeniu „elastyczności użycia” i właśnie o celach dla taktycznej broni jądrowej – pisałem powyżej. Zgadzam się z Tobą i jestem za opracowaniem płyty. Ale nie na bazie Iskander OTRK, nie zamiast pocisków balistycznych, a tym bardziej nie zamiast morskich i powietrznych wyrzutni rakiet. Co więcej, taktyczna broń jądrowa nie powinna zastępować broni strategicznej! 9m729 i każdy inny lądowy system obrony przeciwrakietowej jest błędem, a wyjście z traktatu INF jest zagrożeniem dla Federacji Rosyjskiej! Takie pociski nie miałyby sensu, gdyby nie zacofanie naszej armii, Sił Powietrznych i Floty razem.
  28. +1
    16 styczeń 2019 11: 25
    Chcą powtórki historii z kompleksem 9k714 Oka. Tak, ale czas zdrajcy Gorbaczowa minął.
  29. +2
    16 styczeń 2019 12: 19
    Jestem bardzo zaskoczony, że większość krajów zachodnich ciągle czegoś domaga się od Rosji: Japonia - Kuryle, Polska - Kaliningrad, Ukraina - Krym, Amerykanie - Arktyka i tak dalej. do nieskończoności. Miło byłoby wreszcie wypracować skuteczną „odpowiedź”, która na zawsze zniechęcałaby naszych „partnerów” do takich twierdzeń.
  30. +1
    16 styczeń 2019 12: 35
    Możemy tylko spełnić prośbę o zniszczenie Waszyngtonu, ale nie rakiety. Jeśli się zgadzasz, skontaktuj się
  31. 0
    16 styczeń 2019 16: 07
    Konieczne jest wycofanie się z traktatu INF.
    Bez względu na to, jak jest z nim spokojnie, ale działa tylko na Federację Rosyjską i Stany Zjednoczone, nie wpływając na inne kraje, w których takie pociski są dalekie od nowości.
    No cóż, albo trzeba zrobić z tego traktatu rezolucję ONZ, która będzie miała zastosowanie do wszystkich krajów świata.
  32. 0
    16 styczeń 2019 16: 10
    Wystarczy, że nadepniesz na grabie. "Płynęliśmy - wiemy." Niech garbusowi dziękujemy za zniszczenie Oka i Pioneera.
  33. 0
    16 styczeń 2019 16: 54
    Czy w odpowiedzi Stany Zjednoczone powinny złomować wszystkie swoje lotniskowce?
  34. 0
    16 styczeń 2019 20: 46
    Cóż ja nie. Wystarczy jeden raz, gdy oznakowany zniszczył Oka OTRK.
  35. 0
    16 styczeń 2019 22: 03
    Amerykanie zażądali od Federacji Rosyjskiej zniszczenia pocisku 9M729
    A jeśli Rosjanie zażądają zniszczenia Stanów Zjednoczonych, zamiast ich rakiet.
  36. 0
    16 styczeń 2019 22: 20
    Jest to możliwe, ale tylko w przypadku startów bojowych, zgadzasz się? śmiech
  37. 0
    17 styczeń 2019 07: 35
    Cytat: Aleksander Romanow
    Cytat: Vlad 63
    Dlaczego potrzebują tych terytoriów? Dostaną to, co chcą za $.

    Dziwne, dlaczego nie?

    Pszczelarz nie musi sam być w ulach... Po prostu ma od nich wszystko.. A pszczoły są przekonane o swojej niezależności, może nawet o święcie, który wyznaczyły 12 czerwca.. albo niezależności pod koniec sierpnia. .i dron dla prezydenta
  38. 0
    18 styczeń 2019 03: 26
    Nasze rakiety HYPERSONIC z elektrownią atomową, nasz GWARANT i prezent od Wielkiego Putina!!!