Media: Rosja przetestowała pocisk o nieograniczonym zasięgu SSC-X-9 Skyfall

240
Rosyjskie Ministerstwo Obrony przeprowadziło trzynasty test pocisku manewrującego o nieograniczonym zasięgu z małą, ciężką elektrownią jądrową Burevestnik. Dyplomata powołując się na źródła rządu USA.

Media: Rosja przetestowała pocisk o nieograniczonym zasięgu SSC-X-9 Skyfall




Według danych opublikowanych przez publikację ostatnie testy rosyjskiego pocisku manewrującego z superpotężną elektrownią jądrową odbyły się 29 stycznia br. na poligonie Kapustin Jar w regionie Astrachania i zostały uznane za „częściowo udane”. Termin „częściowo udany” został zastosowany do testów ze względu na ciągłą pracę nad rakietą, a nie z powodu jakiegoś niepowodzenia testu. W publikacji nie ma żadnych szczegółów dotyczących testów, jednak dalsze testy mogą wskazywać, że pocisk zostanie oddany do użytku nie wcześniej niż w 2020 roku.

Publikacja donosi, że rakieta, która otrzymała natowskie oznaczenie SSC-X-9 Skyfall („Spadające z nieba”, rosyjska interpretacja – „Otwieranie nieba”), była testowana wcześniej w lutym 2018 roku, a jeszcze wcześniej w listopadzie 2017 roku.

Kyle Mizokami, felietonista amerykańskiego magazynu Popular Mechanics, pisał o teście rosyjskiej rakiety. W swoim artykule ostrzegał, że jeśli ten pocisk zostanie przyjęty, Rosja uzyska niezaprzeczalną przewagę nad Stanami Zjednoczonymi, ponieważ Burevestnik będzie mógł swobodnie ominąć amerykański system obrony przeciwrakietowej i uderzyć w cele strategiczne.

Mizokami jest przekonany, że rakieta o napędzie atomowym, w przeciwieństwie do konwencjonalnych międzykontynentalnych pocisków balistycznych, może poruszać się wszelkimi drogami niedostępnymi dla konwencjonalnych pocisków podczas zbliżania się do celu, a to z kolei zmusi Stany Zjednoczone do wydania ogromnych pieniędzy na tworzenie drogich systemy obrony przeciwrakietowej.

O stworzeniu „nisko lecącego nisko obserwowalnego pocisku manewrującego z głowicą nuklearną, o praktycznie nieograniczonym zasięgu, nieprzewidywalnym torze lotu i zdolności do ominięcia linii przechwytujących, która jest niewrażliwa na wszystkie istniejące i przyszłe systemy, zarówno obrony przeciwrakietowej i obrona powietrzna” – powiedział prezydent Rosji Władimir Putin w marcu 2018 roku.
240 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 59
    7 lutego 2019 14:09
    W swoim artykule ostrzegał, że jeśli ten pocisk zostanie przyjęty, Rosja uzyska niezaprzeczalną przewagę nad Stanami Zjednoczonymi, ponieważ Burevestnik będzie mógł swobodnie ominąć amerykański system obrony przeciwrakietowej i uderzyć w cele strategiczne.

    Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.
    I w związku z tym przypominam sobie słowa z filmu „Miejsca spotkania nie można zmienić”, postać o imieniu Cegła – „Nie masz metod na Kostię Soprykina!”
    1. + 17
      7 lutego 2019 14:11
      Cudowna "kreskówka" okazała się ..... dobry
      1. SSR
        + 17
        7 lutego 2019 14:16
        Cytat: Kurwa
        Cudowna "kreskówka" okazała się ..... dobry

        Co ciekawe, jeśli u nas stworzymy małą elektrownię jądrową, to za 10-20 lat pojawią się „transportowcy” z elektrowniami jądrowymi?
        1. t-4
          +9
          7 lutego 2019 14:26
          Wszystko byłoby super, ale kampania b/h jest tylko nuklearna. Nie wystartujesz na barmaley. W przeciwnym razie zagwarantowane jest skażenie radioaktywne z silnika.
          1. + 44
            7 lutego 2019 14:47
            Ta rakieta nie jest przeznaczona na barmaley. Jego istotą jest to, że nikt nie wie, z której strony będzie pasować, dlatego konieczne jest stworzenie okrągłej obrony obiektu przed systemami obrony powietrznej. A to jest takie drogie.
            1. +1
              7 lutego 2019 15:23
              Nie tylko wszechstronna obrona, ani zlokalizowana na całej głębokości terytorium. Może bowiem spaść na głowę z bliskiej przestrzeni, pokonując strefę obrony na wysokości niedostępnej dla zwykłych pocisków przeciwrakietowych.
              1. + 25
                7 lutego 2019 17:55
                Pociski Cruise nie latają w kosmosie. Są uskrzydleni, potrzebują powietrza i to nie tylko do skrzydeł, ale i do silnika.
                1. + 19
                  7 lutego 2019 18:52
                  Tak, tak, minusy, powietrze jest „płynem roboczym” silnika.
                  1. -4
                    7 lutego 2019 20:19
                    jądrowy? A CO Z NUKLEARNYMI ŁODZIAMI PODWODNYMI?
                    1. -4
                      7 lutego 2019 21:47
                      I zastanawiam się, czy istnieje koncepcja warunkowo uskrzydlonych? W końcu MiG-31 leci w kosmos, a jego skrzydła nie przeszkadzają. Nawiasem mówiąc, nie stawiam ani minusa, ani plusa na VSrostagro - każdy ma prawo do osobistej opinii.
                      1. Mvg
                        + 14
                        7 lutego 2019 22:12
                        Przecież MiG-31 leci w kosmos, a jego skrzydła nie przeszkadzają

                        Gdzie lata? A na jaką orbitę? Czy wyświetla też satelity?... Wow.. MiG ma praktyczny pułap około 18 km. Do kosmosu, jak chodzenie do Chin.. A jego dynamiczny sufit to jednorazowa wiadomość o specjalnym bijącym rekordy samolocie.. Kopali go tak bardzo, że wspiął się na 38 km... Zobaczcie ile kilometrów "blisko" kosmosu zaczyna się, jaka jest linia Karman.. Tak, i czas zrobić lekcje..
                      2. + 10
                        7 lutego 2019 23:05
                        Praktyczny pułap dla MiG-31 wynosi 20 000 m. MiG-25 ma do 21 000 m. To jest jego rzut podczas lotu naddźwiękowego, z reguły prędkość wynosi 2500 km / h.
                    2. +4
                      7 lutego 2019 23:11
                      A CO Z NUKLEARNYMI ŁODZIAMI PODWODNYMI?

                      Jeśli mówisz o Posejdonie, to
                      Płynem roboczym może być również woda.
                    3. +2
                      8 lutego 2019 06:13
                      Chłodzenie. Tam reaktor jest chłodzony wodą, a tu też + powietrze.
                    4. 0
                      9 lutego 2019 10:32
                      Jest jeszcze inna zasada. Okręty podwodne mają śmigło, które popycha wodę, a rakiety mają silnik odrzutowy, który ogrzewa i popycha ogrzane powietrze z wielką siłą.
                2. 0
                  7 lutego 2019 21:41
                  Zgadzam się, że ten silnik potrzebuje powietrza. Nie wymyśliłem czegoś takiego i nie wiem, ile to potrzebuje. Czy to wystarczy na wysokości 30 km, 50 km, 70 km. Ale mimo wszystko powietrze jest potrzebne na wlocie z bardzo przyzwoitą prędkością, być może już przy hiperdźwięku.
                  Nikt nie ingeruje w korzystanie z połączonego schematu zasilania - w atmosferze - powietrze atmosferyczne, a w bliskim kosmosie - ze zbiornika zabranego ze sobą na start.
                  1. +1
                    7 lutego 2019 23:06
                    Będzie to bardzo uciążliwe.
                    1. +6
                      7 lutego 2019 23:44
                      Nie sądzę. Silnik jądrowy o mocy megawatów i tak nie zmieści się w Twojej kieszeni. Biorąc pod uwagę drogę pokonywaną w atmosferze, transportowane paliwo - wodór (?) będzie musiał zostać przejęty w połowie, zabrany przez stratega na pełny lot na własną rękę. Zawory Tesli zapewniają tryb pompowania „paliwa” - powietrza bez jednej ruchomej części. Wodór nie staje się radioaktywny, więc nie pozostawia śladu śladu kawałka żelaza. I jest to idealna chłodnica dla strefy roboczej reaktora. Dobrze przetestowany w reaktorach energetycznych. W pełni ufam teoretycznej możliwości wykucia takiego młota przy obecnym poziomie technologii.
                    2. SSR
                      +3
                      8 lutego 2019 05:27
                      Cytat z VSrostagro
                      Będzie to bardzo uciążliwe.

                      Kamrad, ile znasz typów reaktorów?
                      Jeśli wiesz, wymień, wyjaśnij różnicę i jeśli będzie ci łatwiej, powiedz mi, dlaczego nasza nie może wymyślić Nowego?
                      Czy wiesz, że sama średnica rakiety łamie stereotypy dotyczące instalacji jądrowych?
                      1. -1
                        8 lutego 2019 11:13
                        Mówię tylko o tym, że dla abstrakcji „niech umie lecieć wyżej” nie warto znacząco komplikować i podnosić kosztów konstrukcji produktu, a także zmniejszać jego niezawodność.
                        Można wymyślić wiele, nasi projektanci wiedzą jak, ale wiedzą jak ustalić priorytety, inaczej nie osiągnęliby tak wysokich wyników.
                      2. 0
                        8 lutego 2019 13:48
                        Nie znam żadnego typu. To, co jest narysowane na zabawnych obrazkach dla dzieci, nie jest dość dokładnym opisem tych produktów. Narysuj własny pomysł i wyjaśnij fałszywość stwierdzenia, że ​​zostało to już sprawdzone w przypadku.
                        Ukarać Amerykanów za to, że oni, tacy dranie, oszukują wszystkich, mówiąc o „niepełnym” teście. Oszustwo Rosjan jest zrozumiałe. W imię czego, można się zastanawiać, chodzi o podążanie za naszymi zagranicznymi przyjaciółmi? Nie wypompować ciasta od podatnika i stworzyć coś takiego?
                        Ale jeśli wymiary są decydujące i na zawsze, to ich własne oszustwo kiedyś się spełni?

                        ps.
                        Miałem coś wspólnego z technologią jądrową. Bardzo odległy i daleki od wysokiej nauki. Ale dotyk dał wiedzę, że te rzeczy zostały pochowane w strukturze Minsredmash. są tak tajemnicze, przewyższają wszystko, co znam na swoim poziomie, że nauczyły mnie wierzyć, że wszystko jest możliwe. Jeśli megatony są montowane w kilogramach, to megawaty można umieścić w metrach. Co więcej, te rzeczy są klasyfikowane według indeksów systemu operacyjnego.
                        Tych. nie są serwisowane i są jednorazowe. Żywotność i zasoby są obliczane w minutach.
                  2. 0
                    8 lutego 2019 00:53
                    Cytat: VKD DVK
                    i w niedalekim Kosmosie, z czołgu zabranego ze sobą na starcie.

                    Aha! Zamiast głowicy! dobry
                    1. +1
                      8 lutego 2019 01:41
                      Jeśli celem nie jest uderzenie w twarz, ale rozdanie ludności ulotek wzywających do obalenia własnego rządu, to głowica nie jest potrzebna.
                      Zauważyłeś to na czas.
                  3. -1
                    8 lutego 2019 10:43
                    Nie wymyśliłem czegoś takiego i nie wiem, ile to potrzebuje. Czy to wystarczy na wysokości 30 km, 50 km, 70 km.
                    Wszystko zależy od prędkości. Jest wystarczająco dużo powietrza, aby meteoryty zwalniały i paliły się nawet na bardzo dużych wysokościach. Każdy statek kosmiczny i głowice mają również wystarczająco dużo powietrza w przededniu kosmosu, aby stworzyć windę używaną do manewru. Ale to wymaga dużych prędkości.
                3. +2
                  7 lutego 2019 23:27
                  A stery odrzutowe się nie liczą? Modyfikacje silnika mogą być różne i wszystko zależy od paliwa (powietrze jest potrzebne lub nie). Nazywaj je, jak chcesz, „po prostu nie wpychaj ich do piekarnika”.
                4. +1
                  8 lutego 2019 02:28
                  Pociski Cruise nie mają skrzydeł, są sterami aerodynamicznymi. W kosmosie można zastosować stery gazowo-dynamiczne, wzorowane na pociskach przeciwlotniczych, które po wyrzuceniu przez wystrzelenie prochu z celi, za pomocą strumieni sprężonego gazu skręcają do celu. Albo jak ISS... Ale nie jestem pewien, czy to jest potrzebne. Jeśli ten pocisk ma nieograniczony zasięg, bezpieczniej jest lecieć poniżej radaru.
                5. 0
                  8 lutego 2019 11:12
                  A po co w ogóle uderzać rakietami „na powierzchni ziemi” w kosmos FLY ???
                  Najważniejsze jest, aby go tam wrzucić, a stamtąd sam "odpadnie", po prostu zdołaj go skierować!
          2. 0
            7 lutego 2019 15:20
            Nawet bez głowicy nuklearnej może spowodować skażenie radioaktywne w miejscu katastrofy ze względu na instalację nuklearną.
            1. +1
              7 lutego 2019 21:44
              Co więcej, szkoda wynikająca z takiej infekcji jest znacznie większa. W końcu do wybuchu zużywana jest pewna ilość materiału, wypala się i już nie świeci, a materiał wodny silnika nie wypala się przez długi czas, w okresie półtrwania, a dla plutonu są to setki tysięcy lat.
          3. + 10
            7 lutego 2019 15:22
            Cytat: t-4
            Nie wystartujesz na barmaley.

            Po co próbować wszystkiego z rzędu broni na barmaley? Poza nimi nie mamy innych wrogów, czy co?
            1. +5
              7 lutego 2019 16:02
              Cytat z Piramidon
              Poza nimi nie mamy innych wrogów, czy co?

              jeden stoi za kałużą setek barmaley
              1. +6
                7 lutego 2019 21:48
                I to jest główny barmaley.
                1. +4
                  7 lutego 2019 21:51
                  Cytat od alexnega
                  I to jest główny barmaley.

                  fse resztę jego poronień
          4. +3
            7 lutego 2019 15:44
            Cytat: t-4
            przez barmaley

            Nawet UR-100 nie był planowany. Chociaż, bam, w wąwozie nie ma nikogo.
          5. + 10
            7 lutego 2019 16:00
            Podczas poruszania się w atmosferze indukowane będzie promieniowanie tylko od radionuklidów azotu i tlenu. Ale są bardzo krótkotrwałe (okres półtrwania 2 - 10 minut). Dlatego infekcja nie wystąpi.
            1. 0
              7 lutego 2019 18:08
              A kiedy dotrze „pod adres”, gdy rakieta zostanie zniszczona, czy nie będzie również infekcji?
              1. + 11
                7 lutego 2019 20:34
                A kiedy dotrze „pod adres”, gdy rakieta zostanie zniszczona, czy nie będzie również infekcji?

                Zresetuje głowicę i sam z powrotem na następny
              2. +4
                8 lutego 2019 10:45
                A kiedy dotrze „pod adres”, gdy rakieta zostanie zniszczona, czy nie będzie również infekcji?
                A kiedy dotrze pod ten adres, nie będzie miało dla wszystkich znaczenia, czy jej silnik dzwoni, czy nie podczas niszczenia.
          6. 0
            7 lutego 2019 16:00
            Cytat: t-4
            Nie wystartujesz na barmaley.

            dość przeciwko barmaleyowi „Kaliber”
          7. -2
            7 lutego 2019 20:53
            Cytat: t-4
            występuje skażenie radioaktywne z silnika

            Amerykanie zbombardowali Serbię zubożonym uranem specjalnie w celu infekcji. I nic.
          8. +1
            8 lutego 2019 02:32
            Cóż, myślę, że ten pocisk, nawet bez głowicy nuklearnej, dużo kosztuje, aby użyć go przeciwko barmaleyowi. Nawet konwencjonalne pociski przeciwokrętowe nie są używane do barmałowania wyłącznie ze względów ekonomicznych. Na barmaley i tonę bomb niekierowanych wystarczy ....
          9. 0
            8 lutego 2019 13:57
            Ta klasa pocisków jest przeznaczona do specjalnych, najważniejszych i znaczących celów, a na barmaley mamy dość kalibrów i to z dużym marginesem.
        2. + 14
          7 lutego 2019 14:28
          Cytat z S.S.R.
          potem za 10-20 lat pojawią się „transporterzy” z bronią jądrową?

          A jeśli transporter z elektrownią jądrową spadnie na osiedle?
          Przyspieszenie jest ważnym czynnikiem
          Ale reaktor zawiódł.
          A teraz nasz spokojny atom
          Cała Europa przeklina!


          1. Komentarz został usunięty.
          2. + 10
            7 lutego 2019 15:08
            Cytat: Aristarkh Ludwigovich
            A jeśli transporter z elektrownią jądrową spadnie na osiedle?

            Jeśli ta dzielnica mieszkalna znajduje się na Maryland Avenue Northeast, nie obrażę się, ale możesz zdobyć europejską matę.
            1. -5
              7 lutego 2019 23:26
              Cytat: Den717
              Maryland Avenue Northeast

              Pennsylvania Avenue – ulica w Waszyngtonie, która łączy Biały Dom z Kapitolem, często nazywana jest „Główną Ulicą Ameryki”
              odpowiednik Placu Czerwonego

              nie żal ci niewinnych Waszyngtonów…
              1. +9
                8 lutego 2019 05:56
                Cytat: Antares
                nie żal ci niewinnych Waszyngtonów…

                Wszyscy są potencjalną armią wroga. Dlaczego miałbym im współczuć? Czasami nie oszczędzą ani mnie, ani ciebie. Nie jestem humanitarem, mam wykształcenie wojskowe. Gdybym im współczuł, wybrałbym inny zawód. Martwię się o tych, którzy są po mojej stronie granicy państwowej.
                1. +1
                  8 lutego 2019 14:57
                  kolega - zaciekle plus!
                  1. 0
                    8 lutego 2019 17:55
                    Cytat z besik
                    kolega - zaciekle plus!

                    Oznacza to, że nie jesteśmy sami, jeśli istnieją ludzie o podobnych poglądach. Tak więc impreza jest w zasięgu ręki... śmiech
                    1. 0
                      10 lutego 2019 04:19
                      impreza "Miecz bez lemieszy"? puść oczko
          3. +2
            7 lutego 2019 15:20
            I nic strasznego, jeśli chodzi o skażenie radioaktywne, się nie wydarzy. Szczególnie wzmocniona konstrukcja, w przypadku obecnych pocisków z głowicami nuklearnymi, jeśli nie jest aktywowana, umożliwia upadek z dużej wysokości, a blok z wypełnieniem nie ulega zniszczeniu. A do tego czasu reaktor dla pracownika transportu zakończy zarówno system ochrony, jak i wyłączenie automatu reaktora. Chociaż pytanie jest wciąż takie samo i nie chodzi o ochronę przed upadkiem.
            1. 0
              8 lutego 2019 00:05
              Lysova (Vladimir) - A co z elektrownią jądrową Fukushima-1?
          4. +2
            7 lutego 2019 15:23
            Cytat: Aristarkh Ludwigovich
            Cytat z S.S.R.
            potem za 10-20 lat pojawią się „transporterzy” z bronią jądrową?

            A jeśli transporter z elektrownią jądrową spadnie na osiedle?
            Przyspieszenie jest ważnym czynnikiem
            Ale reaktor zawiódł.
            A teraz nasz spokojny atom
            Cała Europa przeklina!

            A kto będzie jeździł nimi po dzielnicach mieszkaniowych? Nie musisz uważać się za najmądrzejszego, że tak powiem. Przepraszam, nie jesteś jednym z tych, którzy uważają, że na paradach jeżdżą traktory z blokami atomowymi w środku? Tak czy inaczej, ale w przyszłości mogą pojawić się tacy pracownicy transportu, a środki będą tam brane pod uwagę nawet w przypadku wypadków.
            1. +1
              7 lutego 2019 23:28
              Tutaj raczej nie nawet transportery, ale tankowce, które potrafią długo zapchać
            2. +1
              8 lutego 2019 05:39
              Czy wiesz coś o indukowanej aktywności? Nawet jeśli ciało robocze, tj. powietrze przepompowywane przez rdzeń reaktora i nie ma bezpośredniego kontaktu z paliwem jądrowym, to promieniowanie jonizujące nadal będzie spełniało swoje zadanie. A gęstość strumienia neutronów w strefie ogrzewania powietrza, biorąc pod uwagę fantastyczną moc właściwą reaktora, będzie zaporowo wysoka. Wydech będzie grupą niestabilnych jąder po zbombardowaniu ich szybkimi neutronami. I brudny, bardzo brudny, radioaktywny ślad. To broń zagłady i nie można mówić o używaniu takich silników na obiektach latających z ludźmi. A potrzeba wielotonowej ochrony biologicznej w tym przypadku zakopuje twój pomysł w zarodku. Czym innym jest transport elektrowni jądrowych na morzu, a co innego wynoszenie wszystkiego w powietrze, nawet przy wybitnych parametrach. Nierealny.
              1. KCA
                0
                11 lutego 2019 04:58
                Pisaliśmy już zarówno tutaj, jak i w innych źródłach, że powietrze to około 70% azotu i 28% tlenu, powstałe w wyniku napromieniowania izotopy azotu i tlenu są krótkotrwałe, po prostu nie mają czasu na schodzenie z wysokości lotu CR na ziemię, ulegną rozpadowi
            3. 0
              8 lutego 2019 10:48
              Przepraszam, nie jesteś jednym z tych, którzy uważają, że na paradach jeżdżą traktory z blokami atomowymi w środku?
              Prawdopodobnie przeciwnik myśli, że podczas parady, jeśli otrzyma rozkaz, instalacje będą strzelać prosto z Placu Czerwonego w przeciwnika-napastnika. Zgadza się, w uroczystym szyku zatrzymają się, opuszczą podpory, podniosą pojemnik i strzelą do tyłu.
          5. + 12
            7 lutego 2019 15:32
            Porównanie mocy, a co za tym idzie ilości materiału radioaktywnego, reaktora jądrowego w elektrowni jądrowej w Czarnobylu i jądrowego układu napędowego jest jak porównanie mocy KAMAZA i motoroweru.
            1. 0
              7 lutego 2019 15:52
              Cytat: mich-korsakow
              Porównanie mocy, a co za tym idzie ilości materiału radioaktywnego, reaktora jądrowego w elektrowni jądrowej w Czarnobylu i jądrowego układu napędowego jest jak porównanie mocy KAMAZA i motoroweru.

              O czym wszyscy tu mówicie, sądząc po waszych postach, nie macie pojęcia, jak działa ta jednostka. To silnik strumieniowy, w którym strefa aktywna nie jest odgrodzona od otoczenia, a podczas lotu wydaje najdzikszy dźwięk i wrzuca do atmosfery garść nuklearnych fekaliów, w przypadku wojny nuklearnej wszyscy już będą walczyć o środowisko, więc jego użycie jest uzasadnione. Ale tylko ktoś kompletny może zastosować tę technologię w codziennej technologii. Nie wspominając już o tym, że wszystkie zalety Yao zostaną zniweczone przez ołowiową ochronę załogi i zanieczyszczenie terenu w procesie nawet bezawaryjnej eksploatacji.
              1. +6
                7 lutego 2019 16:27
                Tak, Twoja wiedza na poziomie lat 60. jest niesamowita.
                1. +3
                  7 lutego 2019 17:19
                  Nie mam nic wspólnego z dyskusją na temat użycia broni jądrowej jako środka transportu w atmosferze ziemskiej, ponieważ nie wierzę w perspektywy tego pomysłu.
                2. -2
                  7 lutego 2019 21:33
                  Cytat: K-612-O
                  Tak, Twoja wiedza na poziomie lat 60. jest niesamowita.

                  Podziel się swoją wiedzą na temat lat 2010, czy pisanie jedną ręką z kanapy jest niewygodne?
                  1. +3
                    8 lutego 2019 06:09
                    Jestem w tej sprawie kompetentny, bo pracuję w przemyśle jądrowym, a nie na kanapie. I tak nawet stare (pierwsze) reaktory torowe zapewniają tylko jonizację samego płynu roboczego, tj. powietrze.
                    A może myślisz, że ten silnik ma VVR i RBN? Ładowanie prętów do rakiety jest śmieszne.
                    Poziom naszego przemysłu jest znacznie wyższy w energetyce jądrowej, dzieli nas jeszcze 10-15 lat.
                    1. 0
                      8 lutego 2019 12:05
                      Cytat: K-612-O
                      A może myślisz, że ten silnik ma VVR i RBN? Ładowanie prętów do rakiety jest śmieszne.

                      Czytamy z otwartych źródeł: „W NRE w fazie stałej (TfNREs) materiał rozszczepialny, podobnie jak w konwencjonalnych reaktorach jądrowych, umieszczany jest w zespołach prętowych (TVEL) o złożonym kształcie z rozwiniętą powierzchnią, co umożliwia efektywne ogrzewanie gazowy płyn roboczy (zwykle wodór, rzadziej amoniak), który jest jednocześnie chłodziwem chłodzącym elementy konstrukcyjne i same zespoły.
                      Amerykański pluton ogrzewał powietrze. Ups, pręty załadowane...
              2. +3
                7 lutego 2019 16:30
                Broń jądrowa podczas poruszania się w atmosferze „fonitu” z protonami i neutronami, okres półtrwania neutronu wynosi 30 minut. Istnieje również promieniowanie indukowane przez reakcje z azotem i tlenem, ale są to UCL.
                1. -2
                  7 lutego 2019 18:40
                  Jeśli zostanie wystrzelony z powietrza, a jeśli z ziemi, to neutrony o wysokiej energii będą indukować promieniowanie na otaczających obiektach. Ponadto podczas wystrzelenia z powietrza do nośnika zostanie również wprowadzone promieniowanie.
                2. 0
                  7 lutego 2019 21:32
                  Cytat: mich-korsakow
                  Broń jądrowa podczas poruszania się w atmosferze „fonitu” z protonami i neutronami, okres półtrwania neutronu wynosi 30 minut. Istnieje również promieniowanie indukowane przez reakcje z azotem i tlenem, ale są to UCL.

                  Rzeczywiście, i dlaczego ta woda z wewnętrznego obwodu reaktorów miałaby być radioaktywna, są tylko neutrony i protony
                  1. +2
                    8 lutego 2019 06:12
                    Jaka woda? Jaki kontur wewnętrzny?
                    Poczekaj około 5-10 lat, dowiesz się, dowiesz się co i jak, może.
                    1. 0
                      8 lutego 2019 12:07
                      Cytat: K-612-O
                      Jaka woda? Jaki kontur wewnętrzny?
                      Poczekaj około 5-10 lat, dowiesz się, dowiesz się co i jak, może.

                      1. Czytamy urządzenie rektora
                      2. Kłócimy się
                      Nie myl miejsc
                    2. 0
                      8 lutego 2019 12:13
                      Cytat: K-612-O
                      Jaka woda? Jaki kontur wewnętrzny?
                      Poczekaj około 5-10 lat, dowiesz się, dowiesz się co i jak, może.

                      To niesamowite, że zaczynasz się kłócić, nie znając podstawowych rzeczy. Woda z obiegu wewnętrznego reaktora, np. VVER
                3. +2
                  8 lutego 2019 05:42
                  Co ty tu do diabła robisz. Najpierw skończ szkołę. Okres półtrwania neutronów. Skryba...
              3. +1
                7 lutego 2019 21:20
                Cytat z Vol4ara
                zastosowanie tej technologii w codziennej technologii może być kompletne. I

                Ale co z testami tego „wunderwaffle”, nie mów mi? asekurować
                Cytat z Vol4ara
                wszystkie zalety Yao zostaną zniwelowane przez ołowianą ochronę załogi i zanieczyszczenie terenu w procesie nawet bezawaryjnej eksploatacji
                Jaką "załogą" (?) I jej "ochroną przed ołowiem" jesteś, kochanie, w nadawaniu CRUISE ROCKET (!)!? O czym ty mówisz, sir??? To strategiczny pocisk manewrujący - zasadniczo bezzałogowy dron. Czy nie wiesz o tym? W takim razie - och! lol
                1. +2
                  7 lutego 2019 21:26
                  Cytat: Boa dusiciel KAA
                  Cytat z Vol4ara
                  zastosowanie tej technologii w codziennej technologii może być kompletne. I

                  Ale co z testami tego „wunderwaffle”, nie mów mi? asekurować
                  Cytat z Vol4ara
                  wszystkie zalety Yao zostaną zniwelowane przez ołowianą ochronę załogi i zanieczyszczenie terenu w procesie nawet bezawaryjnej eksploatacji
                  Jaką "załogą" (?) I jej "ochroną przed ołowiem" jesteś, kochanie, w nadawaniu CRUISE ROCKET (!)!? O czym ty mówisz, sir??? To strategiczny pocisk manewrujący - zasadniczo bezzałogowy dron. Czy nie wiesz o tym? W takim razie - och! lol

                  Przepraszam, ale zadajcie sobie trud przeczytania tego, o czym mówię.

                  Ps mówimy o nuklearnym transporterze przyszłości
            2. +3
              7 lutego 2019 19:44
              Nie. W takim przypadku bardziej poprawne jest porównanie silnika KAMAZ z alarmem wibracyjnym w telefonie komórkowym.
            3. 0
              8 lutego 2019 10:52
              to jak porównanie mocy KAMAZ i motoroweru.
              Rozpiętość mocy będzie jeszcze większa: jak porównać silnik okrętowy z modelem samolotu.
          6. 0
            7 lutego 2019 15:39
            Jak pozbyć się jednorazowego transportera nuklearnego po dostarczeniu ładunku na orbitę? co
            1. SSR
              -1
              7 lutego 2019 15:47
              Cytat z Czarnego Snajpera
              Jak pozbyć się jednorazowego transportera nuklearnego po dostarczeniu ładunku na orbitę? co

              Dlaczego jednorazowe? Ładunki wkłada się do kapsuły, przyjeżdżają, odczepiają kapsułę, przyczepiają nową, gdzie jest już nowy personel, wszystko jest czyste i uporządkowane. Elektrownia jądrowa nie jest zablokowana, w razie awarii kapsuła jest zrzucana, nośnik jest wycofywany w miarę możliwości ...
              Sama koncepcja typu kapsułki krążyła od dawna, nie było odpowiedniego nośnika.
              Coś takiego jak tutaj.... cholera, zdjęcie nie jest wstawione, google modular, kapsuła, samolot. Możesz nawet zobaczyć samą koncepcję.


        3. -4
          7 lutego 2019 14:34
          Za 20 lat pojawi się elektrownia termojądrowa.
          1. 0
            7 lutego 2019 15:46
            Cytat: Vadim237
            Za 20 lat pojawi się elektrownia termojądrowa.

            Zatrzymaj się Dokładnie?
            1. -3
              7 lutego 2019 18:00
              Sufit.
              1. 0
                8 lutego 2019 10:54
                Byłoby niesamowicie. Ale poczekajmy i zobaczymy.
        4. +3
          7 lutego 2019 14:47
          Cytat z S.S.R.
          Cytat: Kurwa
          Cudowna "kreskówka" okazała się ..... dobry

          Co ciekawe, jeśli u nas stworzymy małą elektrownię jądrową, to za 10-20 lat pojawią się „transportowcy” z elektrowniami jądrowymi?

          Czekanie
        5. +1
          7 lutego 2019 15:00
          Cytat z S.S.R.
          potem za 10-20 lat pojawią się „transporterzy” z bronią jądrową?

          Próbowaliśmy już, ale zrezygnowaliśmy z takiego pomysłu ze względu na możliwość zainfekowania dużych obszarów podczas wypadku.
        6. +2
          7 lutego 2019 15:13
          Cytat z S.S.R.
          za 10-20 lat pojawią się „transporterzy” z bronią jądrową?

          W nim ciężar ochrony załogi przed promieniowaniem zniweluje cały ładunek.
        7. -2
          7 lutego 2019 18:01
          jeśli u nas stworzymy małą elektrownię jądrową, to za 10-20 lat pojawią się „pracownicy transportu” z elektrowniami jądrowymi?

          Ta elektrownia jądrowa jest niekompatybilna z ludźmi (radioaktywna), a jej okres ważności to nie lata, ale miesiące.
          To ogromne osiągnięcie, ale nie cud.
        8. +1
          7 lutego 2019 23:55
          Offline
          SSR (Roman) – Że ciągle mówisz to samo, że to jest jak kreskówka. Kiedy, jak mówisz, te karykatury latały w Rosji od co najmniej 20 lat, a przez te wszystkie 20 lat Amerykanie o tym srali.
        9. 0
          8 lutego 2019 00:00
          SSR (Roman) – Że ciągle mówisz to samo, że to jest jak kreskówka. Kiedy, jak mówisz, te karykatury latały w Rosji od co najmniej 20 lat, a przez te wszystkie 20 lat Amerykanie byli w ruchu.
        10. +2
          8 lutego 2019 01:15
          Cytat z S.S.R.
          jeśli u nas stworzymy małą elektrownię jądrową, to za 10-20 lat pojawią się „pracownicy transportu” z elektrowniami jądrowymi?

          Otóż ​​w odniesieniu do „pracownika transportu” pytanie jest problematyczne… z jakichś powodów. Ale „od razu powiedziałem”, że pojawienie się „petrelów” otwiera możliwość pojawienia się „długo grających” platform powietrznych do różnych celów: AWACS, repeatery, BS „lokalnego” systemu radionawigacji, system śledzenia okrętów podwodnych wyposażony w broń przeciw okrętom podwodnym, "mobilne" systemy obrony przeciwrakietowej ... tak, co tam jest! Śnij więc śnij! System śledzenia kłusownictwa pozyskiwania drewna na Syberii z ponownym wyposażeniem platform w pociski tajga powietrzna! facet
          PS Chociaż można pomyśleć o bezzałogowym pojeździe do transportu specjalnego, (jak „chiński”…) o „specjalnym” przeznaczeniu… co
      2. -9
        7 lutego 2019 14:39
        Cytat: Kurwa
        Cudowna "kreskówka" okazała się ..... dobry

        ===========
        I masz "Evlampy" "Spiridonovich" (w "cudzysłowie" - ponieważ ty, moja droga, jesteś takim "Evlampy", jak "Spiridonovich" !!), czy jest coś, czemu można się sprzeciwić ???
        Cóż, jeśli jestfakty) - PROSZĘ "W STUDIO" !!!
        Cóż, jeśli - NIE-TUTI - no to "pliiz" - "usta - blokada"i prośba -"nie świecą"!!!! A potem takie "bardzo mądry"Już tu - Woo-oo-oo-oo!!!
      3. +1
        7 lutego 2019 19:12
        Cytat: Kurwa
        Cudowna "kreskówka" okazała się ..... dobry

        Tak, wygląda jak bajka, wielkość tej uskrzydlonej bajki jest prawdopodobnie jak z Yarsa ..... uśmiech
    2. +5
      7 lutego 2019 14:15
      Z pewnością jest po prostu cudownie, jeśli jest taka rakieta.. Ale z takim silnikiem można zrobić samoloty cywilne i kosmiczne, a także drony, które będą wisieć przez cały rok..
      Szczerze mówiąc nie wierzę w awangardę, wierzę w Posejdona.. ale Petrel.. oczywiście byłoby fajnie.
      1. +7
        7 lutego 2019 14:22
        Ale zastanawiam się, kiedyś, w latach 60., wszyscy w krajach „jądrowych” „rozpalili się” tworzeniem pocisków i samolotów z reaktorem jądrowym, stworzyli nawet obiekty eksperymentalne, ale… szybko” schłodzony” z powodu: 1- skażenie radioaktywne środowiska podczas pracy takiego silnika, 2- z powodu niemożności jego przetestowania nagle spadnie i wtedy nie da się uniknąć awarii jądrowej z zanieczyszczeniami .... rakieta, generalnie jest fajna, w jakiś sposób spada, jak można ją przetestować z instalacją jądrową bez zniszczenia i zanieczyszczenia odpadami jądrowymi? Ci, którzy są w „temacie”, nie wyjaśniają, jak tego wszystkiego można uniknąć? Osobiście nie rozumiem...
        1. AUL
          +9
          7 lutego 2019 15:10
          Cytat: Ślimak N9
          Ale zastanawiam się, kiedyś, w latach 60., wszyscy w krajach „jądrowych” „rozpalili się” tworzeniem pocisków i samolotów z reaktorem jądrowym, stworzyli nawet obiekty eksperymentalne, ale… szybko” schłodzony” z powodu: 1- skażenie radioaktywne środowiska podczas pracy takiego silnika, 2 - ze względu na niemożność przetestowania - nagle spadnie i nie da się uniknąć awarii jądrowej z zanieczyszczeniem ...

          W tej sytuacji pojawia się dość logiczne pytanie: jak i gdzie wtedy odbyło się te 13 testów?
        2. +4
          7 lutego 2019 15:18
          „w jakikolwiek sposób upada, jak można go przetestować z instalacją jądrową bez zniszczenia i skażenia odpadami jądrowymi?”
          Po teście możliwe jest "wyłączenie" silnika i wystrzelenie rakiety na systemie spadochronowym. mrugnął
          1. +1
            8 lutego 2019 10:59
            Po teście możliwe jest "wyłączenie" silnika i wystrzelenie rakiety na systemie spadochronowym.
            Najbardziej prawdopodobny sposób. Ponadto taki silnik powinien mieć po prostu wybitne osiągi pod względem przyrostu mocy. Zaczyna się oczywiście na akceleratorze proszkowym. Ale z trybu wyłączonego lub czuwania trucizna musi bardzo szybko zyskać moc marszową. W końcu akcelerator nie potrwa długo.
        3. +9
          7 lutego 2019 15:37
          Cytat: Ślimak N9
          Ale zastanawiam się, kiedyś, w latach 60., wszyscy w krajach „jądrowych” „rozpalili się” tworzeniem pocisków i samolotów z reaktorem jądrowym, stworzyli nawet obiekty eksperymentalne, ale… szybko” schłodzony” z powodu: 1- skażenie radioaktywne środowiska podczas pracy takiego silnika, 2- z powodu niemożności jego przetestowania nagle spadnie i wtedy nie da się uniknąć awarii jądrowej z zanieczyszczeniami .... rakieta, generalnie jest fajna, w jakiś sposób spada, jak można ją przetestować z instalacją jądrową bez zniszczenia i zanieczyszczenia odpadami jądrowymi? Ci, którzy są w „temacie”, nie wyjaśniają, jak tego wszystkiego można uniknąć? Osobiście nie rozumiem...

          Można wyciągnąć tylko jeden jednoznaczny wniosek - stworzono jądrowy silnik odrzutowy z zamkniętym rdzeniem - w przeciwnym razie 13 radioaktywnych chmur zostałoby wykrytych w 13 testach.

          Być może jeden z tych testów się nie powiódł. Pamiętasz chmurę nuklearną zza Uralu? - przecież w obiektach jądrowych nie było wypadków... być może rakieta spadła, rozprężono rdzeń... a w Europie wykryto wyciek promieniowania z nietypowymi radioizotopami.

          Tak, a poziom tajności - przecież wtedy dowiedzieli się o tym już z Europy, a nasza nie powiedziała ani słowa.

          Więc najprawdopodobniej nadal istnieje Petrel. A nawet leci. A „kto jest w temacie” nie odpowie ci w żaden sposób - szybko zostaną za to odszukani i uwięzieni.
          1. +3
            7 lutego 2019 17:58
            To był fałszywy wspólny znak cheers.rui. tak zwana. Ruten nie powstaje w reaktorach.
            Zanim założysz, spójrz na typy możliwych reaktorów.
            A podczas testów silnik można bezpiecznie odseparować i opuścić spadochronem na ziemię, np. wyłączając reaktor
          2. 0
            7 lutego 2019 19:13
            Cytat: 11 czarny
            Pamiętasz chmurę nuklearną zza Uralu? - przecież w obiektach jądrowych nie było wypadków...
            co oznacza "nie wydarzyło się"? Początkowo milczeli w telewizji jak partyzanci, potem, gdy ruten niósł masy powietrza w całej Europie, przyznali - tak, ale trochę, i żeby ludzie się nie martwili, nie docenili zarejestrowanego stężenia przez 2 rzędy wielkości (wystarczy porównać dane MAEA z naszymi danymi z uwzględnieniem kierunku wiatrów według Roshydromet, jest też oczywista próba ukrycia poważnego zagrożenia). Oczywiście zapomnieli opowiedzieć o wypadku w Majaku na linii zeszklenia odpadów nuklearnych, kiedy ruten przeszedł przez filtry.
            1. +2
              7 lutego 2019 20:27
              Cytat: K-612-O
              To był fałszywy wspólny znak cheers.rui. tak zwana. Ruten nie powstaje w reaktorach.
              Zanim założysz, spójrz na typy możliwych reaktorów.
              A podczas testów silnik można bezpiecznie odseparować i opuścić spadochronem na ziemię, np. wyłączając reaktor

              Cytat: Skye
              co oznacza "nie wydarzyło się"? Początkowo milczeli w telewizji jak partyzanci, potem, gdy ruten niósł masy powietrza w całej Europie, przyznali - tak, ale trochę, i żeby ludzie się nie martwili, nie docenili zarejestrowanego stężenia przez 2 rzędy wielkości (wystarczy porównać dane MAEA z naszymi danymi z uwzględnieniem kierunku wiatrów według Roshydromet, jest też oczywista próba ukrycia poważnego zagrożenia). Oczywiście zapomnieli opowiedzieć o wypadku w Majaku na linii zeszklenia odpadów nuklearnych, kiedy ruten przeszedł przez filtry.

              Wszystko jest możliwe.
              Pamiętam tylko, że my przez tydzień milczeli jak partyzanci na przesłuchaniu, mówią, że nie było wypadków - wszystkie informacje pochodziły z Europy (Hańba).

              O ile wiem z otwartych źródeł, w jądrowych ogniwach paliwowych satelitów stosuje się stopy z platyną i rutenem.
              Co więcej, ruten jest jednym z najbardziej ogniotrwałych metali - może to nie ma znaczenia, ale jednak.

              Napisałem, że jedyny fakt jest taki, że jeśli rakieta rzeczywiście przeleciała 13 razy, to strefa aktywna jest na pewno zamknięta, czyli wydech rakiety nie usmaży kurczaków na podwórku. lol
              1. +4
                7 lutego 2019 21:19
                Tantal, osm, ruten są również najbardziej odporne na szybką erozję gazową. Wszystkie były używane w TVZ we wczesnych samolotach kosmicznych.
          3. +1
            7 lutego 2019 19:28
            Działanie silnika jądrowego z otwartą strefą aktywną, czyli w wersji pulsacyjnej, o ile mi wiadomo, zostało dotychczas opisane tylko w powieściach science fiction.
        4. +3
          7 lutego 2019 16:18
          Cytat: Ślimak N9
          Ale zastanawiam się, kiedyś, w latach 60., wszyscy w krajach „jądrowych” „rozpalili się” tworzeniem pocisków i samolotów z reaktorem jądrowym, stworzyli nawet obiekty eksperymentalne, ale… szybko” schłodzony” z powodu: 1- skażenie radioaktywne środowiska podczas pracy takiego silnika, 2 - ze względu na niemożność przetestowania - nagle spadnie, a wtedy nie można uniknąć awarii jądrowej z zanieczyszczeniem ....

          Był też trzeci powód - wymagane środki bezpieczeństwa radiacyjnego podczas konserwacji samolotów z elektrowniami jądrowymi sprawiły, że ta konserwacja była prawie niemożliwa.
          ...okazało się, że po zatrzymaniu silnika w cyklu otwartym żadna osoba nie będzie w stanie podejść do niego przez kolejne 2-3 miesiące. Oznacza to, że istnieje potrzeba zdalnej obsługi naziemnej samolotu i silnika.

          Silniki z obwodem zamkniętym były bezpieczniejsze pod względem poziomu promieniowania, ale były tak ciężkie, że tylko one i reaktor mogły zostać podniesione przez samolot.
        5. +1
          7 lutego 2019 21:08
          BIERZ, cóż, przynajmniej czytałeś w Google lub na prof. witryny. Wybuchowe testy przyspieszenia reaktora przeprowadziła NASA, jeszcze w ramach programu NERVA/KIWI. Ekwiwalent TNT z wybuchowego przyspieszenia reaktora KIWI B jest taki sam jak granatnika Devy Crocket - około 10-15 TON konwencjonalnego RDX. Sam YaSU jest wielkości reaktora z beczką benzyny lub ropy. Oczywiście rozumiem, że nie można być specjalistą we wszystkim, ale to też zła forma wkuwania wąskiego specjalisty. Są zupełnie inne problemy. Okazało się, że YaSU jest trudne do przeskalowania z lotnego prototypu do prawdziwego YaSU (pamiętaj o wybuchach silnika rakietowego F1), a ciąg YaSU jest bardzo daleki od życzeń Kennedy'ego i Nixona oraz naszego Chruszczowa i drogiego Leonida Breżniewa . Ponadto kierownictwo YaSU było bardzo uciążliwe. Poza tym pierwszym materiałem w moderatorze rdzenia był zwykły grafit. I erozja kanałów wraz z usunięciem węgla 40 do atmosfery! Ogólnie rzecz biorąc, według Buran.ru gra nie była warta świeczki i nie było wystarczającej siły ciągu na pierwszy etap na wodorze. Ale to nie znaczy, że YaSU nie może latać w kosmosie. Tak, a na hybrydach YASU + barter plazmowy można latać zarówno na metanie, jak i na wodorze.
      2. +4
        7 lutego 2019 14:23
        Cytat od Svaroga
        można również wykonać samoloty cywilne

        Taki silnik wywróci do góry nogami cały światowy rynek. Jako przykład. Samolot, dowolnych rozmiarów, z tanim paliwem na wiele lat eksploatacji ???
        To naprawdę wygląda jak fantazja.
        1. 0
          7 lutego 2019 16:56
          W przypadku zastosowania do osoby, ochrona radiologiczna broni jądrowej jest niedopuszczalnie wysoka. Aby uzyskać optymalny stosunek mocy i objętości obiektów jądrowych, najprawdopodobniej stosuje się reaktory na neutrony prędkie, które będą wymagały silnej ochrony przed neutronami.
      3. +4
        7 lutego 2019 15:03
        Cytat od Svaroga
        Szczerze mówiąc nie wierzę w awangardę, wierzę w Posejdona.. ale Petrel.. oczywiście byłoby fajnie.
        odpowiedź

        Cóż, jeśli pamiętacie, ile dyskusji odbyło się na VO o karykaturach o naszej broni po ich demonstracji podczas przemówienia prezydenta, to nic dziwnego! To, co zostało przyjęte, jest już fajne!
    3. +5
      7 lutego 2019 14:20
      Cytat: NEXUS
      Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.

      A jak to twoje stwierdzenie ma się do twoich zwykłych, takich jak „to nie wystarczy”, „to nie wystarczy”, „ale to tylko w projekcie i nie będzie w ogóle znane”?
      Czy naprawdę wierzysz w przyszłość? Czy to naprawdę od Saula do Pawła?
      hi
      1. +6
        7 lutego 2019 14:23
        Cytat: Wasjan1971
        A jak to twoje stwierdzenie ma się do twoich zwykłych, takich jak „to nie wystarczy”, „to nie wystarczy”, „ale to tylko w projekcie i nie będzie w ogóle znane”?

        Kochanie, postanowiłeś skazać mnie na zmianę butów? Mówiłem o flocie i projektach dla Sił Powietrznych. Jak na boki Petrel i Vanguard to wszystko? A może uważasz, że trzeba pluć na rozwój nowych okrętów wojennych, myśliwców, czołgów i nitować tylko Petrele i Vanguardy?
        1. +2
          7 lutego 2019 15:00
          Wow. Przyszło do "Drogi"!
          Iuppiter iratus ergo nefas
          Na przykład. Od 22.01.19. 20:29
          . Aha... żeby napisać takie bzdury, zapytalibyście np. ile tych kalibrów kupiono w zeszłym roku... bardzo się zdziwicie. Jeśli chodzi o sztylety i posejdony,… upłynie ponad rok, zanim te systemy będą działać zgodnie z przeznaczeniem, w szczególności na przykład w przypadku ruchomych celów morskich.


          A potem nagle:
          Cytat: NEXUS
          Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.

          I nie interesuje Cię, ile zostało zakupione i ile lat zajmie te systemy, aby działały zgodnie z przeznaczeniem.
          1. +4
            7 lutego 2019 15:07
            Cytat: Wasjan1971
            Co do sztyletów i Posejdonów,… minie ponad rok, zanim te systemy będą działały zgodnie z przeznaczeniem.W szczególności do ruchomych celów morskich, na przykład.

            waszat waszat Hmm, twarda sprawa. Jak bokiem są moje słowa, że ​​sztylet i Posejdon nie są jeszcze w stanie pracować na ruchomych celach, do mojego tego postu ...
            Cytat: Wasjan1971
            Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.

            Nic, że są to różne systemy, w ogóle ze słowa, z RÓŻNYMI zadaniami?
            Cytat: Wasjan1971
            I nie interesuje Cię, ile zostało zakupione i ile lat zajmie te systemy, aby działały zgodnie z przeznaczeniem.

            Cóż, jeśli chciałeś tylko dotrzeć do sedna czegoś, to wyszło ci to źle. Avangard i Burevestnik to systemy, które wciąż znajdują się na etapie testów. A co z kupnem ich teraz? Zostaną zaadoptowane, trafią do produkcji, potem porozmawiamy o zakupach i ilości.
            Więc co chciałeś powiedzieć, kochanie?
            1. +4
              7 lutego 2019 15:25
              Cytat: NEXUS
              Jak bokiem są moje słowa, że ​​sztylet i Posejdon nie są jeszcze w stanie pracować na ruchomych celach, do mojego tego postu ...

              Powiedziałeś, że ruchome cele to konkrety.
              Awangarda, Petrel, Sztylet, Posejdon - broń niedalekiej przyszłości. Ale o niektórych mówisz: „minie więcej niż rok, zanim te systemy będą działać zgodnie z przeznaczeniem”, podczas gdy inni już wyrzucają AmeroPRO do kosza.
              Podejście nie pasuje.
              Jestem daleki od myślenia, że ​​jesteś głupim „zawodowcem” w rolnictwie, więc chcę to rozgryźć. Bo szanuję Twoją opinię, choć nie zawsze się nią podzielam. hi
              Stajesz się konkretny. Mówię o ogólnym obrazie twoich postów: ciągły „płacz Jarosławny”:
              Cytat: Wasjan1971
              np. „to nie wystarczy”, „to nie wystarczy”, „ale to jest tylko w projekcie i w ogóle nie będzie znane”?

              Cytat: NEXUS
              Avangard i Burevestnik to systemy, które wciąż znajdują się na etapie testów.

              A co ze sztyletem i Posejdonem?
              1. 0
                7 lutego 2019 15:47
                Cytat: Wasjan1971
                Powiedziałeś, że ruchome cele to konkrety.
                Awangarda, Petrel, Sztylet, Posejdon - broń niedalekiej przyszłości. Ale o niektórych mówisz: „minie więcej niż rok, zanim te systemy będą działać zgodnie z przeznaczeniem”, podczas gdy inni już wyrzucają AmeroPRO do kosza.
                Podejście nie pasuje

                Wszystko do siebie pasuje, jeśli uważnie przeczytasz mój post, że Poseidon i Dagger NIE NAUCZYLI SIĘ DOTYCHCZAS pracy na RUCHOMYCH celach morskich, co nie znaczy, że te systemy nie są w stanie pracować na stacjonarnych. Dlatego mówię o tym, że minie ponad rok, zanim Poseidon i Dagger nauczą się pracować na ruchomych celach.
                A Sztylet i Posejdon myślą głównie niszczyć ruchome cele morskie.
                Petrel i Vanguard to zupełnie inny temat. A zadania tych systemów są różne.
                Cytat: Wasjan1971
                A co ze sztyletem i Posejdonem?

                Sztylet i Posejdon są nadal w stanie, sądząc po oświadczeniach regionu moskiewskiego, pracować na celach stacjonarnych. Dlatego powiedziałem, że te systemy nie są jeszcze gotowe na zadania, które pierwotnie w nie zainwestowano. Czy jasno wyjaśniłem swój pomysł?
                1. 0
                  7 lutego 2019 16:13
                  Panjatna.
                  Cytat: NEXUS
                  Posejdon i Sztylet NIE NAUCZYLI DOTYCHCZAS pracy z RUCHOMYMI celami morskimi

                  Kluczowym słowem jest „jeszcze”. Zatem ameroPRO stoi, nie porusza się. Jest za wcześnie, żeby iść do kosza.
                  Cytat: NEXUS
                  Petrel i Vanguard to zupełnie inny temat. A zadania tych systemów są różne.

                  Również panyatnaya. I mają też dużo „do widzenia”. Czy wspomniałem już o ameroPRO?
                  Tyle, że powiedziałeś dużo drobnym tonem o, powiedzmy, Armacie, Liderze, Spirali i innych rzeczach.
                  Czy masz głębokie przekonanie, że projekty Burevestnik i Vanguard nie zostaną zawieszone ani opóźnione, jak wyżej, po to, by pisać o „śmieciach”?
                  Chcę zrozumieć dla siebie, gdzie wyznaczasz granicę między „jeszcze” a „już”.
                  hi
                  1. +4
                    7 lutego 2019 16:23
                    Cytat: Wasjan1971
                    Zatem ameroPRO stoi, nie porusza się. Za wcześnie, żeby iść do kosza.

                    Powiem ci jeden sekret, tylko nie obrażaj się - początkowo KAŻDY PRO, z wyjątkiem PRO Moskwy (i to bardzo warunkowo) może zostać wyrzucony do kosza. Wyjaśni,...
                    Jeden cel wymaga od 2 do 50 pocisków przeciwrakietowych. A wskaźnik przechwycenia nie jest gwarantowany, to znaczy nawet przestarzałe topole, w pewnej ilości w salwie, znajdą swój cel ze stuprocentowym prawdopodobieństwem.
                    Projektanci w ZSRR poszli nieco inną drogą… opracowując A-135 Amur, przedstawili koncepcję użycia tego pocisku przeciwrakietowego z ładunkiem jądrowym. Oznacza to, że mówimy o zniszczeniu nie jednego celu, ale dużej liczby. Ale nawet tutaj w porozumieniu kryją się pułapki dotyczące liczby danych antyrakietowych w naszym kraju i Stanach Zjednoczonych. Oznacza to, że nawet taki system obrony przeciwrakietowej może zostać „przeciążony” liczbą wystrzeliwanych przeciwko niemu pocisków. Dobrym przykładem jest zniszczenie Muszli przez Żydów. Był głupio przeciążony i po zastrzeleniu całego BC pozostał bezbronny.
                    Poniżej Berkut24 dość zrozumiale wyjaśnia, co i jak… przeczytaj treść jego postu.Być może wtedy wiele stanie się dla Ciebie jaśniejsze.
                    1. 0
                      7 lutego 2019 16:48
                      Cytat: NEXUS
                      Powiem ci jeden sekret, tylko nie obrażaj się

                      Tak, nie jestem drażliwy, zwłaszcza w komunikacji anonimowej. śmiech
                      Cytat: NEXUS
                      Wyjaśni,...

                      Dzięki, ale jestem całkiem sprytny.
                      Cytat: NEXUS
                      Poniżej Berkut24 dość czytelnie wyjaśnia, co i jak…sprawdź

                      Był, widziałem, plusanul.
                      Nie rozumiem więc, dlaczego napisałeś to, co napisałeś ...
                      Cytat: NEXUS
                      Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.

                      Okazuje się, że zanim TO była ta sama historia?
                      I jeszcze daleko mi do idei zbierania przez Ciebie „plusów”…
                      1. +6
                        7 lutego 2019 16:54
                        Cytat: Wasjan1971
                        Okazuje się, że zanim TO była ta sama historia?

                        Nie całkiem. Nie chodzi tu o specjalistów, którzy wiedzieli to wszystko od początku, ale o laika, w tym przypadku o laika w Stanach Zjednoczonych. Którzy mocno wierzyli, z oświadczeń jego szefów, że ich ABM i EURO ABM nie są przełamane. Jednocześnie, jeśli przechwycenie „starych” pocisków było w zasadzie możliwe, to przy Burevestniku i Vanguard takie przechwycenie wynosi ZERO. A teraz do laika europejskiego i materacowego doniesiono, że żaden parasol przeciwrakietowy, za który płacą duże pieniądze zarówno w Europie, jak iw USA, nie jest w stanie ich ochronić, mieszczan.
                      2. -2
                        7 lutego 2019 17:09
                        Cytat: NEXUS
                        A teraz do laika europejskiego i materacowego doniesiono, że żaden parasol przeciwrakietowy, za który płacą duże pieniądze zarówno w Europie, jak iw USA, nie jest w stanie ich ochronić, mieszczan.

                        Tak. Mam na myśli "uh huh".
                        Jednak Andrea Thompson wspomniała niedawno, że „nie uważa rosyjskiego drona nuklearnego (w tym przypadku Posejdona, ale także Avangarda ze sztyletem, jak sądzę, że tak było w domyśle) za poważne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych, ponieważ” Donald Trump zapowiedział stworzenie niezbędnych systemów „Poza tym Stany Zjednoczone mają najsilniejsze wojsko na świecie” – podkreśliła, dodając, że ufa armii amerykańskiej i nie wierzy w rosyjską propagandę. Więc zamorski mieszkaniec będzie spał spokojnie i dalej.
                2. +4
                  7 lutego 2019 22:37
                  Cytat: NEXUS
                  Sztylet i Posejdon są nadal w stanie, sądząc po oświadczeniach regionu moskiewskiego, pracować na celach stacjonarnych.

                  Andrey, powiedziałem nam, a potem napisałem, ale ty, z uporem godnym lepszej aplikacji, nadal nie wierzysz w geniusz naszych Kulibinów i Keldyshów!
                  Biedna Vicki, wyrwana z Centralnego Organu MON FR (gazeta "KZ" z dnia 12.03.2018) artykuł Jurija Awdiejewa (w klipie - "Sarmat", "Sztylet", "Avangard" ".... Najnowsze osiągnięcia kompleksu wojskowo-przemysłowego zwiększają bezpieczeństwo zewnętrzne Rosji. Czerwona Gwiazda (12), gdzie napisano "Rosyjski w bieli":
                  X-47M2 "Dagger" - rosyjski naddźwiękowy system rakietowy. Pociski naddźwiękowe kompleksu są w stanie uderzać zarówno w cele nieruchome, jak i w okręty nawodne: lotniskowce, krążowniki, niszczyciele i fregaty

                  "Jak?" - może zapytać "pracownicy stacjonarni". A wszystko jest „proste”. Chodzi o poszukiwacz optyczny ...
                  Z poważaniem, napoje
                  Co więcej, jest to klasa broni o wysokiej precyzji, która posiada wielofunkcyjną głowicę, która pozwala na pracę zarówno na celach stacjonarnych, jak i ruchomych. Potencjalnymi celami dla tej broni są w szczególności lotniskowce i okręty klasy krążowników, niszczycieli i fregat.
                  Wiceminister obrony Jurij BORISOW
                  1. +2
                    7 lutego 2019 23:54
                    Cytat: Boa dusiciel KAA
                    Andrey, powiedziałem nam, a potem napisałem, ale ty, z uporem godnym lepszej aplikacji, nadal nie wierzysz w geniusz naszych Kulibinów i Keldyshów!

                    Sasha, przeczytałem to, co właśnie napisałeś o Sztylecie, ale... przychodzi mi do głowy anegdota - Nie ćwierkaj, pokaż mi swój palec.
                    Jednocześnie, jeśli Sztylet jest w stanie trafić w ruchome cele morskie w odległości 800-1000 km, to jestem za tym wszystkim. Ale w tej chwili bardzo wątpię, czy sztylet jest do tego zdolny. Przepraszam, przyjacielu.
                    Cytat: Boa dusiciel KAA
                    Co więcej, jest to klasa broni o wysokiej precyzji, która posiada wielofunkcyjną głowicę, która pozwala na pracę zarówno na celach stacjonarnych, jak i ruchomych. Potencjalnymi celami dla tej broni są w szczególności lotniskowce i okręty klasy krążowników, niszczycieli i fregat.

                    Tak więc mówię do końca, że ​​głównymi zadaniami Sztyleta i Posejdona są cele morskie, a nie wybrzeże. Innym pytaniem jest, jakim Makarem wycelujemy ten sam sztylet w cel morski z odległości, powiedzmy, 800 km? Jak będzie przebiegać korekta lotu rakiety w czasie rzeczywistym?
                    1. +2
                      8 lutego 2019 19:30
                      Cytat: NEXUS
                      Jak będzie przebiegać korekta lotu rakiety w czasie rzeczywistym?

                      Andrey, ja, za twoim pozwoleniem, napoje Rysuję prywatnie. jelito?
    4. -2
      7 lutego 2019 14:31
      Dlaczego wyrzucać? Przeciwko wszystkim krajom, które nie mają super nowych pocisków, będzie nadal działał cudownie. I niemożliwe będzie zdobycie np. ICBM z bronią chemiczną w odpowiedzi na Iran dzięki obronie przeciwrakietowej
    5. 0
      7 lutego 2019 14:51
      Interesuje mnie pytanie, ile czasu zajmie jednostce Vanguard dotarcie do celu z szybkością 20-28 ruchów? To znaczy, o ile szybsze są klasyczne ICBM, takie jak Wojewoda, które, jeśli moja pamięć mnie teoretycznie, latają do stanów w 20-40 minut?
      1. 0
        7 lutego 2019 16:55
        Cytat: Podróżnik
        Interesuje mnie pytanie, ile czasu zajmie jednostce Vanguard dotarcie do celu z szybkością 20-28 ruchów?

        Było coś takiego w prasie, jak „jako nurt, zaraz zakryjemy to welonem”, no, albo gdzieś w pobliżu.
        Coś o strefach czasowych i „oni są stamtąd, a my od razu strzelimy do Ameryki i ich nie zdążą do nas dotrzeć, a Ameryka – kirdyk!”. Było dużo bukof, ale także na twoje pytanie. hi
      2. +1
        7 lutego 2019 18:32
        ile czasu zajmuje dotarcie do celu Awangardy?

        Awangarda nie jest sama w sobie, to głowica pocisku balistycznego.
        Tylko ta głowica jest BARDZO zwrotna.
        Tych. czas jest mniej więcej taki sam.
        1. 0
          7 lutego 2019 18:51
          Wiem, Valentine. Ale czy głowica i jednostki indywidualnego kierowania Wojewody, aw przyszłości Sarmat, nie latają w hiperdźwiękach i nie manewrują?
          1. +1
            7 lutego 2019 18:57
            I latają i manewrują.
            Awangarda robi to po bardziej płaskiej trajektorii iz dużymi amplitudami i przeciążeniami, co zmniejsza prawdopodobieństwo przechwycenia obrony przeciwrakietowej.
            1. 0
              7 lutego 2019 23:23
              Dziękuję za odpowiedź hi teraz problem został rozwiązany
      3. +3
        7 lutego 2019 18:48
        Cytat: Podróżnik
        Interesuje mnie pytanie, ile czasu zajmie jednostce Vanguard dotarcie do celu z szybkością 20-28 ruchów? To znaczy, o ile szybsze są klasyczne ICBM, takie jak Wojewoda?

        Nie ile. „Awangarda” jest dostarczana do celu przez konwencjonalny pocisk balistyczny (teraz przystosowane są do tego „setki”), aw przyszłości różni się od konwencjonalnej głowicy tylko zdolnością manewrowania.
        Oznacza to, że jest naprawdę niezwyciężony dla nowoczesnych systemów obrony przeciwrakietowej, ale nie ma zysku na czasie
        1. 0
          7 lutego 2019 23:24
          I dziękuję, Andrzeju!
    6. + 11
      7 lutego 2019 14:59
      Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.

      Dotyczy to mojej specjalności wojskowej. Mogę powiedzieć, że skuteczność amerykańskiej obrony przeciwrakietowej nigdy nie była tak wysoka, by powiedzieć, że Stany Zjednoczone nie otrzymają w zamian „nie do zaakceptowania strat”. W każdej chwili można go było wyrzucić do kosza, podobnie jak nasz system obrony przeciwrakietowej, który przy pomocy głowic nuklearnych objął tylko Moskwę. Różnica polega na tym, że mieliśmy za zadanie wygrać minuty na podjęcie strategicznej decyzji, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych obrona przeciwrakietowa stała się informacyjnym symbolem bezkarności i wyłączności narodu. Dlatego wraz z uznaniem bezużyteczności amerykańskiej tarczy antyrakietowej nic się nie zmienia, ale „amerykańska wyjątkowość” nabiera nieco wymiętego wyglądu, co oczywiście leczy się przeniesieniem ogromnej liczby nowo zatrudnionych osób z innych krajów do amerykańskich korporacji . I wierzę, że te pieniądze wystarczą, jeśli nie na realne wyniki nowego systemu obrony przeciwrakietowej, to przynajmniej na nową kampanię reklamową o przywróceniu „amerykańskiej wyłączności”.
    7. +2
      7 lutego 2019 15:02
      Dla pełnego szczęścia zapomnieli też wspomnieć o Posejdonie: a ci nieszczęśni Amerykanie dzielą jedną wielką głowę na kilka kilotonów - a jak mają walczyć z Rosją ?? lol
      1. 0
        7 lutego 2019 15:42
        Ostatnio jakaś Amerka - wielka strzałka w sprawach rozprzestrzeniania się broni - powiedziała, że ​​nie wierzy w moc Posedoina i całkowicie zaufała swoim amerykańskim żołnierzom i ich możliwościom)))
    8. +5
      7 lutego 2019 15:06
      Cytat: NEXUS
      I w związku z tym przypominam sobie słowa z filmu „Miejsca spotkania nie można zmienić”, postać o imieniu Cegła – „Nie masz metod na Kostię Soprykina!”

      Niestety istnieje i niejednokrotnie z powodzeniem (1991-93) lub częściowo z powodzeniem (1917)! Ta metoda upadku kraju od środka z pomocą skorumpowanej elity i wykorzystanie małej części niezadowolonych oszukanych mas jako taran. ujemny
    9. +1
      7 lutego 2019 15:35
      Cytat: NEXUS
      Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.


      Kraju, który zwrócił przeciwko sobie połowę świata, żadna obrona przeciwrakietowa nie zaszkodzi.
    10. 0
      7 lutego 2019 16:23
      I w końcu będzie…. „A teraz Dzwonnik, powiedziałem, że Dzwonnik wychodzi!” (Gleb Żegłow)
      1. +4
        7 lutego 2019 16:29
        Cytat: Aleksiej-74
        I w końcu będzie…. „A teraz Dzwonnik, powiedziałem, że Dzwonnik wychodzi!” (Gleb Żegłow)

        To wtedy decydujemy się wysłać Tagged (garbaty) do sądu za zdradę ...
        1. +2
          7 lutego 2019 16:30
          Również jako opcja śmiech
    11. 0
      7 lutego 2019 17:25
      Cytat: NEXUS
      ... wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.

      Wiszące łyko zaczyna się od nowa?
      W przypadku instalacji samego "ABM" Stanów Zjednoczonych w Polsce czas lotu do Leningradu wyniesie - 2 minuty, do Moskwy 7-9 minut.
      W tym przypadku najważniejsze jest to, kto zacznie pierwszy, podczas gdy nasza doktryna to defensywne i zapobiegawcze ataki strategicznej broni jądrowej, o ile mi wiadomo, nie są tam określone. Inaczej będzie według Putina: już jesteśmy w raju i wszyscy umrą, ale potem, kiedy przybędzie do nich Burevesnik. puść oczko
    12. 0
      7 lutego 2019 18:45
      Cytat: NEXUS
      Innymi słowy, wraz z pojawieniem się Avangarda i Petrela, a także Sarmata, wszystkie amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej można bezpiecznie wyrzucić do śmieci.

      Biorąc pod uwagę fakt, że wcześniej nie gwarantowało to przechwycenia nawet jednego „Szatana” – zaszalej, cóż za osiągnięcie śmiech
      1. +2
        7 lutego 2019 19:02
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Biorąc pod uwagę fakt, że wcześniej nie gwarantowało to przechwycenia nawet jednego „Szatana” – zaszalej, cóż za osiągnięcie

        Gdzie jesteś Andrzeju? Jasne jest dla ciebie i dla mnie, że te same BG wojewodów praktycznie nie zostały przechwycone ... ale w końcu temu samemu Billowi lub Johnowi powiedziano coś innego za kałużą. A oni wierzyli i regularnie płacili podatki, usprawiedliwiając dla siebie wszystkie te wydatki na obronę, 800 baz i tak dalej.
        Teraz, nawet przy pomocy tego samego Internetu, mieszkańcom, zarówno europejskim, jak i materacom, zaczęło świtać, że żaden parasol im nie pomoże.
  2. +5
    7 lutego 2019 14:09
    INF Traktat-mów-Kheh (towarzysz Suchow).
  3. -3
    7 lutego 2019 14:12
    Mimo wszystko, nawet jeśli wierzysz w cud techniczny… możliwość tej elektrowni, to nie rozumiem koncepcji użycia rakiety…!
    1. 0
      7 lutego 2019 14:16
      Rozwiążemy to bez ciebie, przestrzegaj szabatu ...
    2. + 12
      7 lutego 2019 14:19
      Cytat z Zaurbeka
      możliwości tej elektrowni, to pojęcie użycia rakiety jest dla mnie niezrozumiałe...!

      A jaka jest koncepcja wykorzystania ICBM? Burevestnik, Vanguard i Sarmat cofa o dziesięciolecia datę rozpoczęcia III wojny światowej. To jest broń DETERMINACJI. I to właśnie jest w stanie posadzić Anglosasów przy stole negocjacyjnym.
      Jak powiedział VVP, nie posłuchałeś nas! Posłuchaj!
      1. -1
        7 lutego 2019 17:58
        Koncepcja ICBM jest następująca. Nacisnąłem przycisk - 20 minut i wleciałem... kiedy uruchomić tę płytę? I dlaczego, skoro łatwiej to zrobić z YARS i taniej, a nie ma hemoroidów do utrzymania elektrowni jądrowej, gdy rakieta jest na stanie.
        1. +2
          7 lutego 2019 18:00
          Cytat z Zaurbeka
          Koncepcja ICBM jest następująca. Nacisnąłem przycisk - 20 minut i wleciałem... kiedy uruchomić tę płytę?

          Czy możesz powiedzieć, jaką prędkość będzie miał Burevestnik? Jednocześnie ogranicza nas traktat START-3. Ale Burevestnik nie podlega tej umowie.
          1. 0
            7 lutego 2019 18:05
            Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że pojazdy dalekiego zasięgu i nisko latające są poddźwiękowe…. A jeśli chodzi o niszczenie wszystkiego na ziemi, dla oczu wystarczy to, co zawiera START-3…! Co więcej, traktat ten, zgodnie z traktatem INF, jest pokryty miedzianym zagłębiem. Senat USA już zawetował przedłużenie.
    3. +3
      7 lutego 2019 14:20
      Cytat z Zaurbeka
      Mimo wszystko, nawet jeśli wierzysz w cud techniczny… możliwość tej elektrowni, to nie rozumiem koncepcji użycia rakiety…!

      Uruchom i pozwól sobie latać
      1. +6
        7 lutego 2019 14:32
        Cytat z atalef
        Uruchom i pozwól sobie latać

        Najważniejsze, że jest coś do uruchomienia i ręka na pilocie nie drży, gdy nadejdzie godzina. A cele zostaną wskazane w razie potrzeby. Żydzi nie boją się bronić Izraela. A Rosjanie nigdy nie powinni być tchórzami. Prawidłowo? Jeśli mężczyzna żyje w strachu przez długi czas, przestaje wytwarzać hormony niezbędne do prokreacji w odpowiednich ilościach.
        1. 0
          7 lutego 2019 16:51
          Więc tak, jest fajnie. Ale szczerze mówiąc, nie chcę, aby w ogóle doszło do bojowego użycia tego typu broni.
          1. -2
            7 lutego 2019 17:49
            Cytat: Polimer
            Więc tak, jest fajnie. Ale szczerze mówiąc, nie chcę, aby w ogóle doszło do bojowego użycia tego typu broni.

            Zdecydowanie nie jestem tego rodzaju. Chciałbym, żeby pierwszy z nich zobaczył, jak radzi sobie na żywo. Pod tym względem jestem Żydem. Życie Żydów już nauczyło się bronić.
      2. +3
        7 lutego 2019 14:54
        Cytat z atalef
        Cytat z Zaurbeka
        Mimo wszystko, nawet jeśli wierzysz w cud techniczny… możliwość tej elektrowni, to nie rozumiem koncepcji użycia rakiety…!

        Uruchom i pozwól sobie latać

        to na razie, a potem poleci i usiądzie, to w zasadzie nuklearny dron, ale odczucia są przyjemne w powietrzu
    4. +3
      7 lutego 2019 14:39
      Wszystkie pociski będące na uzbrojeniu wszystkich krajów świata, niezależnie od cech konstrukcyjnych, mają jedną koncepcję: dokładne trafienie w cel.
    5. +4
      7 lutego 2019 23:11
      Cytat z Zaurbeka
      Nie rozumiem pojęcia użycia rakiety...!

      Koncepcja jest wciąż taka sama: CRBD!
      Ale jest jedna istotna różnica – nieograniczony zasięg, ogromne nasycenie energią. Pozwala to również, oprócz SBC, na pokładowy kompleks walki elektronicznej do przewożenia innych niezbędnych rzeczy ...
      AHA.
  4. +4
    7 lutego 2019 14:13
    Dobre wieści! Teraz można szybciej zaadoptować ...
  5. Komentarz został usunięty.
  6. +1
    7 lutego 2019 14:14
    Wszystko, wyścig zbrojeń można odwołać? uśmiech
    1. -1
      7 lutego 2019 14:44
      Knope, teraz czekamy na pojawienie się satelitów zdolnych do śledzenia i przechwytywania
    2. +4
      7 lutego 2019 14:48
      Tak dla nas, ale nie dla Amerykanów - niech wydają miliardy dolarów na rozwój, dopóki nie zbankrutują !!! tak tyran żołnierz
  7. +5
    7 lutego 2019 14:18
    Śpij dobrze, Kyle Mizokami - MCR "Petrel" / SSC-X-9 Skyfall jest przeznaczony do uderzania w cele poza zasięgiem rosyjskich ICBM, SLBM i IRBM - w Ameryce Południowej, Australii, Nowej Zelandii i na Antarktydzie tyran
    1. +4
      7 lutego 2019 14:24
      Cytat: Operator
      Śpij dobrze, Kyle Mizokami - MCR "Petrel" / SSC-X-9 Skyfall jest przeznaczony do uderzania w cele poza zasięgiem rosyjskich ICBM, SLBM i IRBM - w Ameryce Południowej, Australii, Nowej Zelandii i na Antarktydzie tyran

      Antarktyda asekurować
      Biedne pingwiny
      1. +3
        7 lutego 2019 14:26
        Antarktyda jest całkiem odpowiednim kontynentem do umieszczania schronów przeciwatomowych dla osób wybranych na czas TMV.
        1. +4
          7 lutego 2019 14:57
          Cytat: Operator
          Antarktyda jest całkiem odpowiednim kontynentem do umieszczania schronów przeciwatomowych dla osób wybranych na czas TMV.

          musisz zdobyć tego całego militarystycznego drania, gdziekolwiek się ukryjesz!
  8. 0
    7 lutego 2019 14:20
    Co ciekawe reaktor działał podczas testów? A może doświadczyłeś układu ze skrzydłami?
  9. -17
    7 lutego 2019 14:25
    Soyuzmultfilm poinformował, że z powodu tragedii na Wyspach Zielonego Przylądka premiera najnowszej rosyjskiej rakiety jest opóźniona
    1. +4
      7 lutego 2019 14:45
      Co trzyma Cię na tej stronie? uśmiech
      1. -21
        7 lutego 2019 15:07
        Otwórzmy oczy od prania mózgu, nadal nie możemy zrobić normalnego samochodu, kupujemy 30% części do naszych samolotów za granicą, nie możemy zrobić normalnego drona, PKB jest poniżej listwy bazowej, na 138 miejscu pod względem korupcji, ALE WIERZYMY W TYM BOSH
        1. +4
          7 lutego 2019 15:31
          Cytat z rotem15
          Otwórz oczy

          A czy chciałbyś go otworzyć? Informowanie nas o:
          Cytat z rotem15
          samаlot

          Detale? waszat
          1. Komentarz został usunięty.
        2. +2
          7 lutego 2019 18:21
          Cytat z rotem15
          Otwórzmy oczy od prania mózgu, nadal nie możemy zrobić normalnego samochodu, kupujemy 30% części do naszych samolotów za granicą, nie możemy zrobić normalnego drona, PKB jest poniżej listwy bazowej, na 138 miejscu pod względem korupcji, ALE WIERZYMY W TYM BOSH

          Przede wszystkim przede wszystkim PLANES-s-s-s ...
          A potem interesuje Cię PKB? Zacznij od siebie, dom jest tam ... drzewo, synu.
        3. +1
          7 lutego 2019 19:11
          Niż 6 na świecie PKB według PPP jest złe, dlaczego jest poniżej cokołu?
          1. 0
            9 lutego 2019 11:13
            Chciałbym pierwsze miejsce. Jest na to pewien potencjał.
      2. +9
        7 lutego 2019 15:10
        Cytat z Dym71
        Co trzyma Cię na tej stronie? uśmiech

        Wezwanie do cła i wynagrodzenia! waszat język śmiech
    2. +2
      7 lutego 2019 15:27
      Cóż, niejako Most Krymski był również kręcony w Mosfilm.
      1. 0
        7 lutego 2019 15:29
        Most krymski jest nasz, a to nie są bajki
        1. +5
          7 lutego 2019 16:10
          Tutaj mówię o tym samym, mamy jakiekolwiek osiągnięcie Rosji, uważa się to za próby Mosfilmu, czyli animacji. A potem okazuje się, że most stoi, a rakiety lecą.
    3. +1
      7 lutego 2019 15:36
      czy jesteś w stanie dostarczyć film z lotu takiej rakiety przez całą drogę, od startu do trafienia w cel?
  10. 0
    7 lutego 2019 14:31
    Mimo to trolle nadal szepczą o kreskówkach. mrugnął
    Jedyne, co mnie smuci, to to, że z powodu „inicjatyw pokojowych” różnych zwykłych ludzi, coś takiego znowu trafia do przemysłu obronnego, żeby w końcu do Pentagonu leciał własny tomahawk! To wszystko jest pełne myśli, trochę do przypomnienia - a obecne samoloty są złomowane
  11. +2
    7 lutego 2019 14:59
    Nauka i technologia rozwijają się. Oczywiście najwyższy czas poszukać innych, tańszych, ekonomicznych i wydajniejszych źródeł energii. Wszakże zarówno pola magnetyczne, jak i inne, o tej samej grawitacji, można wykorzystać.
    Jeśli homo sapiens nie zniszczy ziemi, to nauka i technika z pewnością rozwiążą ten problem.
    Na tym etapie YaU jest bardzo dobry.
  12. +1
    7 lutego 2019 15:14
    "Interpretacja rosyjska - "Otwarte niebo""
    Dobra nazwa dla takiego pocisku. dobry Masowa nazwa dla naszych „partnerów”. śmiech
    1. +1
      7 lutego 2019 15:24
      Czekamy na pojawienie się w prasie rosyjskich rakiet:
      Ilość soli
      Żyj i pozwól umrzeć
      Goldfinger
      Widmo
      złote oczy
      itd.
      1. -2
        7 lutego 2019 23:33
        Cytat: Ural-4320
        Czekamy na pojawienie się w prasie rosyjskich rakiet:
        Ilość soli
        Żyj i pozwól umrzeć
        Goldfinger
        Widmo
        złote oczy
        itd.

        oferty rakietowe Wstrząśnij, ale nie mieszaj:?
        Głośne nazwy są przeznaczone dla konsumenta. Co więcej, wiele osób oglądało Bonda.
  13. BAI
    0
    7 lutego 2019 15:28
    Jeden problem polega na tym, że jeśli zostaną zmontowane z jakością pocisków cywilnych, to upadek elektrowni jądrowej w nieplanowanym miejscu nie zakończy się dobrze.
    1. +1
      7 lutego 2019 15:39
      Nie wysokiej jakości ,,Łada ,, jakoś przeżyjemy ..
      Ale rakieta?.... Nie trafisz już na serwis :-)
      1. +1
        7 lutego 2019 15:46
        Tak więc usługi są po prostu tam - za granicą. śmiech Mamy w garażach więcej wuja Wasyi w poważaniu.
        Tutaj poleci do serwisu o własnych siłach...
    2. 0
      9 lutego 2019 10:56
      Zamiast Anglii padnie w Polsce – to nie ma znaczenia! Popularna mądrość mówi, że jeśli jesteś całkowicie otoczony, możesz strzelać w dowolnym kierunku.
  14. -5
    7 lutego 2019 15:35
    Przepraszam, ale wydaje mi się, że ta „mała instalacja jądrowa” jest gorsza niż SDI. Nawet ja nie widziałem „atomowych motorowerów”, no cóż, penisa z motorowerami, no przynajmniej BelAZów na silnej przyczepności. Tak, w ciągu jednego dnia można polecieć na Księżyc iz powrotem.
    1. -2
      7 lutego 2019 16:54
      To oczywiste, ale teraz wszyscy będą zwlekać z tym tematem… I taka rakieta i silnik oczywiście istnieją, podobnie jak baza na księżycu Rogozina…
    2. 0
      9 lutego 2019 10:54
      Bo małe elektrownie jądrowe to wyłącznie ostatni argument ostatniej wojny ludzkości. I nie nosić piasku z kamieniołomów.
      1. 0
        9 lutego 2019 14:44
        Napisałem, że rdzeń elektrowni jądrowej jest wielkości małej siłowni, a „mobilne” reaktory pasują tylko na lotniskowce, lodołamacze i łodzie podwodne z pięciopiętrowym budynkiem w poprzek, a nie z miłości przodków do gigantomania. Prawa fizyki wymagają pewnej ilości paliwa, w określonym stężeniu (czystsze tylko w bonbachach), rozproszonego w określonej objętości, jeszcze większej sterty moderatora (tam grafit, albo ciężka woda), + multitonę (do ogarnij całe to gówno) reflektor.Tylko nie musi być bajek, że cały wszechświat ma swoją własną fizykę, a my mamy własną - silną, wysoce uduchowioną, konsekrowaną przez kapłanów.
        1. 0
          9 lutego 2019 15:34
          Wiadomo, że w latach 60. w ZSRR powstał prawdziwy latający prototyp samolotu z elektrownią atomową. Logiczne jest założenie, że od tego czasu nauka nie stoi w miejscu.
          1. 0
            9 lutego 2019 15:45
            No tak, tylko, że był to bombowiec Tu-95, cały ładunek i objętość wewnętrzną zajmował reaktor, z obwodem „otwartym” (dla miniaturyzacji) i ochroną radiową (no, powiedzmy, że nie jest to potrzebne w rakieta bez załogi). Pokazano nam „gówno” o długości dziesięciu metrów i metr średnicy. Moim skromnym zdaniem prawa fizyki się nie zmieniły.
  15. +7
    7 lutego 2019 15:36
    Ogólnie rzecz biorąc, wielu może nie docenić faktu pojawienia się takiej miniaturowej elektrowni jądrowej. W Rosji zadzierają nosy, jak „pomyśl o odkryciu”, a za wzgórzem ci, którzy mają mózgi, w histerii wyrywają sobie włosy.
  16. 0
    7 lutego 2019 15:37
    Tutaj mieszkasz, czekasz… Chodzisz tam iz powrotem…
    A potem takie „szczęście” spada ci na głowę.. :-)
    Nie najprzyjemniejsza perspektywa......................:-):-):-)
  17. +4
    7 lutego 2019 15:51
    Cóż, teraz możesz stworzyć rozpoznawczy UAV z energicznym silnikiem i przez kilka miesięcy wisieć u wybrzeży Amer, niż jeździć Tu160 przez kilka godzin.
  18. 0
    7 lutego 2019 15:55
    Rosyjskie Ministerstwo Obrony przeprowadziło trzynasty test pocisku manewrującego o nieograniczonym zasięgu z niewielką, ciężką elektrownią jądrową Burevestnik, donosi The Diplomat, powołując się na źródła rządowe USA.

    czy to znaczy, że poleciała na „nieograniczony dystans”? i jak wylądowała?
    czy to oznacza testy naziemne? wtedy prawdziwa rakieta jest daleko.
    1. 0
      7 lutego 2019 16:40
      Tyle, że miejsce lądowania było utrzymywane w tajemnicy przed ciekawskimi.
      1. +1
        7 lutego 2019 16:51
        albo nie był.
  19. +3
    7 lutego 2019 16:03
    Można by pomyśleć, że pasiaste psy są teraz w stanie odeprzeć co najmniej jedną trzecią tego, co Rosja może im wysłać. Ten Skyfall jest jak wisienka na torcie w dodatku do tego, co już jest dostępne.
  20. -1
    7 lutego 2019 16:18
    Zastanawiam się, po zakończeniu testów gdzieś upadła, prawda? W konsekwencji reaktor się rozbił, doszło do skażenia radioaktywnego? Tak, a podczas lotu w powietrzu może zarazić atmosferę
    1. +2
      7 lutego 2019 16:53
      czy ona rzeczywiście latała? testowanie to luźna koncepcja ....
    2. 0
      9 lutego 2019 10:52
      Nie, to wszystko jest przemyślane.
  21. +2
    7 lutego 2019 16:21
    Cóż, jeśli istnieje prawdziwy klub, musisz rozwiązać dolara z ropy. Co powiesz na stworzenie światowej giełdy ropy w Rosji?
    1. +3
      7 lutego 2019 16:25
      Gaz już powstaje. W trakcie, że tak powiem.
    2. 0
      7 lutego 2019 16:56
      Z dnia na dzień będzie odbywało się spotkanie OPEC z ewentualnym przeformatowaniem tej organizacji na nową, pod przewodnictwem Federacji Rosyjskiej
  22. +3
    7 lutego 2019 16:35
    Amerykańskie media: Rosja pomyślnie przetestowała pocisk manewrujący Burevestnik
  23. -1
    7 lutego 2019 16:39
    Więc wkrótce polecimy na Marsa.
    1. +1
      9 lutego 2019 10:53
      Putin powiedział do nieba, nie do Marsa.
  24. -2
    7 lutego 2019 17:01
    Cytat z S.S.R.
    Cytat: Kurwa
    Cudowna "kreskówka" okazała się ..... dobry

    Co ciekawe, jeśli u nas stworzymy małą elektrownię jądrową, to za 10-20 lat pojawią się „transportowcy” z elektrowniami jądrowymi?



    Zanim. Możliwe będzie wystrzeliwanie rakiet w kosmos lub z atomowych okrętów podwodnych. Waga silnika to ok 50 kg... Przekręcasz wstążkę, a leci do siebie i leci...
  25. 0
    7 lutego 2019 17:02
    Cytat: Charków
    Zastanawiam się, po zakończeniu testów gdzieś upadła, prawda? W konsekwencji reaktor się rozbił, doszło do skażenia radioaktywnego? Tak, a podczas lotu w powietrzu może zarazić atmosferę



    Wpisz findpatent.ru i idź....
  26. +4
    7 lutego 2019 17:05
    Cytat: emeryt wojskowy
    Co ciekawe reaktor działał podczas testów? A może doświadczyłeś układu ze skrzydłami?


    Yo-ka-le-me-ne, już mam dość tego pytania ... http://www.findpatent.ru/patent/222/2225948.html
  27. 0
    7 lutego 2019 17:57
    W publikacji nie ma żadnych szczegółów dotyczących przeprowadzonych badań...

    Ale to ciekawe co , czy testowane produkty w jakikolwiek sposób delikatnie usiadły, czy też mocno się rozbiły, nie mówiąc już o terenie składowisk? A potem powinny być materiały rozszczepialne, jak to było ....
  28. 0
    7 lutego 2019 18:07
    Produkt przeznaczony do JEDNORAZOWEGO użycia w niskich warstwach atmosfery - jako jeden z argumentów *DZIEŃ WYROKU* A to wystarczy A dla przestrzeni zasada działania jest nieco inna
  29. 0
    7 lutego 2019 18:15
    Jeszcze 2 lata temu Rosja stworzyła system czapek planetarnych EW-PRO Rosyjskich Sił Powietrznych, który naprawdę mógł zatrzymać życie w dowolnej części planety... I co z tego!? Zatrzymany!? Znokautowali głównego terrorystę!?... Nie, po co sam to rozszyfrowywać!?
  30. 0
    7 lutego 2019 18:22
    pocisk z elektrownią atomową, w przeciwieństwie do konwencjonalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych, może poruszać się w kierunku celu dowolnymi ścieżkami niedostępnymi dla konwencjonalnych pocisków, a to z kolei zmusi Stany Zjednoczone do wydania ogromnych pieniędzy na tworzenie drogiej obrony przeciwrakietowej systemy.

    Witamy! Żyjemy w tym na co dzień. Teraz budujesz obronę przeciwlotniczą na całym obwodzie swojego kraju, a my będziemy pić herbatę.
  31. 0
    7 lutego 2019 18:44
    "nisko latający niepozorny pocisk wycieczkowy, niosący głowicę nuklearną, o praktycznie nieograniczonym zasięgu, nieprzewidywalnym torze lotu i możliwości ominięcia linii przechwytujących,
    która jest niewrażliwa na wszystkie istniejące i przyszłe systemy, zarówno przeciwrakietowe, jak i przeciwlotnicze
    ", powiedział prezydent Rosji Władimir Putin w marcu 2018 r.
    Coś jest nie tak w tym sformułowaniu.. Dla Republiki Kirgiskiej w ogóle nic nowego przez ostatnie 30 lat.. No może poza zasięgiem.
  32. +2
    7 lutego 2019 19:25
    Zasięg nie jest ograniczony – ani prawa fizyki, ani zdrowy rozsądek śmiech Ale jak rozumieć „czy poruszając się w kierunku celu można poruszać się drogami niedostępnymi dla konwencjonalnych pocisków”? – czołga się pod ziemią? Lub pływać pod wodą? śmiech
  33. +1
    7 lutego 2019 19:56
    Amerykanie wiedzą, jak nadać oryginalne nazwy naszej broni, nazwali Petrel Skyfall i dlaczego nie Game over?
  34. 0
    7 lutego 2019 20:00
    Rakieta z elektrownią atomową jest oczywiście dobra.
    Ale chciałbym, żeby małe elektrownie atomowe służyły ludziom przede wszystkim w postaci silnika do samochodu, generatora na wieś, do prywatnego domu itp.
    1. +1
      7 lutego 2019 21:18
      Brzmi „Reaktor jądrowy dla każdego domu” śmiech
    2. +1
      7 lutego 2019 21:38
      Zajmujemy się gazem domowym w taki sposób, że wysadzają całe domy, ale ty chcesz reaktory. Spokojny atom w każdym domu!
    3. 0
      7 lutego 2019 21:57
      służył przede wszystkim ludziom w postaci silnika do samochodu

      Chcesz jeździć samochodem z reaktorem jądrowym pod maską? Jak to sobie wyobrażasz?
      1. 0
        9 lutego 2019 10:49
        Tak jak teraz, tylko bez tankowania przez całe życie auta...
        1. 0
          10 lutego 2019 22:32
          Cytat: Roma-1977
          Tak jak teraz, tylko bez tankowania przez całe życie auta...

          Tylko nie zapomnij założyć ołowianych majtek.
  35. +1
    7 lutego 2019 20:25
    Rozumiem to – im dłużej atakująca broń jest w drodze do celu – tym większe prawdopodobieństwo, że zostanie wykryta i zestrzelona. Cóż, w jaki sposób - to są szczegóły. Więc przewaga jest wątpliwa.
    1. 0
      9 lutego 2019 10:48
      Nie. System obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej Ameryki Północnej nie jest jeszcze globalny i rozproszony. Pocisk manewrujący, który pozwala uderzyć na terytorium USA z dowolnego kierunku, wymaga wykładniczego wzrostu kosztów obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej (ale nawet po tym, nawet blisko, nie można mówić o stuprocentowym bezpieczeństwie, ale tylko o jednym lub innej specyficznej skuteczności obronnej).
  36. +1
    7 lutego 2019 21:34
    Cytat z BlackMokona
    Dlaczego wyrzucać? Przeciwko wszystkim krajom, które nie mają super nowych pocisków, będzie nadal działał cudownie. I niemożliwe będzie zdobycie np. ICBM z bronią chemiczną w odpowiedzi na Iran dzięki obronie przeciwrakietowej

    No cóż, zadziwiająco przechwycili KRLD IRBM? A Iran ma około 950 pocisków z KBCh w znalezionych ....
    To znaczy, że to EURO PRO biegło z PACE jeszcze przed 2007 r., aby zawrzeć umowy z Indiami i Pakistanem o wzajemnej nieagresji. Pewnie dlatego, że potrafią przechwycić ich pociski. Chciałbym przyjrzeć się ich "odbijaniu do zabicia" na konwencjonalnej głowicy z SPBE, to jest w końcowej sekcji. Nie zestrzeliwanie latających pocisków balistycznych za pomocą SM-3 i PAC-3, TAAD. I prawdziwe przechwycenie konwencjonalnego KBCh z kilkoma IRBM. I całkowity upadek SPBE z przełomem. Byłby to szok zarówno dla jidysz, jak i jasnych elfów i Euro Valinoru (przepraszam, nie wyjechałem z kraju wyjścia tolkienistów :)
  37. +1
    7 lutego 2019 21:52
    pocisk cruise z superpotężną elektrownią jądrową

    Ciekawy, jak potężny? Poproszę o numery w studio.
    I zachowaj takie głośne epitety, jak „ciężki obowiązek” dla publiczności, na przykład z przedszkola.
  38. 0
    8 lutego 2019 06:53
    Opcjonalnie - zasadą działania Burevestnika jest wytrzymała bateria jądrowa i silnik elektryczny z wentylatorem (wentylator z silnika obejściowego).
  39. 0
    8 lutego 2019 09:31
    Najlepsze dla amerykańskich i europejskich dzieci...
  40. -1
    8 lutego 2019 10:28
    Prawdopodobnie okaże się, że będzie to dobra rakieta z silnikiem jądrowym. Najważniejsze, aby mieć czas na odpalenie go, gdy wróg chce zaatakować. Stany Zjednoczone mają tajne pojazdy kosmiczne, niewidoczne dla radaru, hipersoniczne, przyspieszające od 5 km na sekundę na metr kwadratowy. Może przenosić kilka ładunków termojądrowych na wysokości 5-10 km z prędkością 10 km na sekundę lub więcej, zasięg 20 tysięcy km. Jest to aparat typu TR-3B i jego liczne modyfikacje. TR-3B dogoni ICBM lub inną rakietę, dowolny samolot i zniszczy go. Może atakować z kosmosu, z wysokości 300-500 km pionowo w dół, wystrzeliwując rakiety termojądrowe z prędkością 30 km na sekundę. W co uderzymy?
    1. +1
      8 lutego 2019 17:55
      USA mają tajne pojazdy kosmiczne,

      Tak, tak, i nazywa się „Sokół milenijny”, w Korpusie Morskim są głównie lekkie elfy, w MTR mają solidnych Jedi, niech siła będzie z nimi. oszukać
    2. 0
      9 lutego 2019 10:42
      Nie musisz bić. Konieczne jest zagwarantowanie uderzenia odwetowego i przekazanie wrogowi zdolności do przeprowadzenia takiego uderzenia. Aby nie było ochoty sprawdzać.
  41. Komentarz został usunięty.
  42. 0
    8 lutego 2019 13:06
    Amerykanie publikują takie wiadomości, aby wybić środki z Kongresu. Cóż, nasze essno aktywnie gra. Pokazuje bajki w całym kraju. Nawet jeśli istnieje jakaś próbka lub próbki, jak można zapewnić, że jest niewidzialna i niezwyciężona, biorąc pod uwagę, że jest to najprawdopodobniej pocisk poddźwiękowy i że Amerykanie kontrolują oceany świata dzięki najpotężniejszej marynarce wojennej. Co ma z tym wspólnego obrona przeciwrakietowa, jeśli ten pocisk może zostać zestrzelony przez konwencjonalne systemy obrony powietrznej?
    1. 0
      8 lutego 2019 17:58
      Pokazywanie bajek w całym kraju

      Ciekawe, jak doniczki spowalniają percepcję.
      Kreskówki to ubiegłoroczny temat, zagraniczni gospodarze przeszli już wszystkie etapy od odrzucenia do pokory. Zmieniono nawet podręczniki w Departamencie Stanu, a oto „zeszłoroczny śnieg” .......
      Z jakiegoś powodu, jaka wiara „kontroluje oceany” aż do kropli.
    2. 0
      9 lutego 2019 10:41
      Nowoczesny samolot bojowy można zestrzelić z myśliwskiej strzelby dwulufowej. Ale do tego musi się zbiegać zbyt wiele czynników. Dlatego wymyślają inne, droższe metody.
  43. 0
    8 lutego 2019 17:10
    Czytam komentarze i zastanawiam się. Quiz śmiechu. Nikt nic nie wie, ale wszyscy się kłócą. Lord! Chwalmy naszych projektantów, inżynierów i po prostu pracowników za stworzenie arcydzieła. I po prostu nie ma się o co kłócić i dyskutować. Nie wiemy nic o tej rakiecie, poza bardzo publiczną, więc dlaczego głupota miałaby „pchać ogon”?
  44. +2
    9 lutego 2019 02:37
    Wolałbym przejść na emeryturę w wieku 55 puść oczko
    1. +1
      9 lutego 2019 10:39
      Znam osoby, po spotkaniu z którymi ludzie są wysyłani na emeryturę w wieku 55 lat i wcześniej...
  45. 0
    9 lutego 2019 11:20
    W Pentogonie palą nerwowo, a nocą wylewają zimne poty z koszmarów.
  46. 0
    9 lutego 2019 11:42
    Dobra wiadomość, jeśli to prawda.
    Niech teraz zajmą się obroną przeciwrakietową / przeciwlotniczą
  47. +2
    9 lutego 2019 16:09
    Cytat: VladVlad
    Prawdopodobnie okaże się, że będzie to dobra rakieta z silnikiem jądrowym. Najważniejsze, aby mieć czas na odpalenie go, gdy wróg chce zaatakować. Stany Zjednoczone mają tajne pojazdy kosmiczne, niewidoczne dla radaru, hipersoniczne, przyspieszające od 5 km na sekundę na metr kwadratowy. Może przenosić kilka ładunków termojądrowych na wysokości 5-10 km z prędkością 10 km na sekundę lub więcej, zasięg 20 tysięcy km. Jest to aparat typu TR-3B i jego liczne modyfikacje. TR-3B dogoni ICBM lub inną rakietę, dowolny samolot i zniszczy go. Może atakować z kosmosu, z wysokości 300-500 km pionowo w dół, wystrzeliwując rakiety termojądrowe z prędkością 30 km na sekundę. W co uderzymy?

    Fantazja jest w innej sekcji. A najlepiej udać się na stronę historii alternatywnej. A o tajnych urządzeniach - zdecydowanie. Jeśli są już w stanie lecieć z prędkością 10 km / s na wysokości 5-10 km bez zamieniania się w popiół i z przyspieszeniem pół tysiąca "SAME", a ich rakiety lecą z prędkością dwukrotnie większą niż 3 kosmos, jakie mają problemy z hipersonicznymi pociskami cruise???? śmiech
  48. 0
    19 lutego 2019 03:04
    Towarzysze debatujący) i jeśli rozważymy pytanie nie od strony „jak daleko poleci”, ale od strony gwarantowanego nieprzewidywalnego toru? Jeśli mamy „bezwymiarowy” zbiornik płynu roboczego i taki sam stosunek mocy do masy, możemy swobodnie manewrować do woli, oczywiście w granicach wytrzymałości konstrukcyjnej i co zrobić, aby przechwycić? zupełnie nic - potrzebujemy rakiety o parametrach x2 a oni potrzebują trochę więcej niż dużo. Czy nasi "partnerzy" je mają? Nie), więc odkładają klocki i zamawiają "podwodne drony", trzeba przynajmniej pokazać podatnika coś i przekonać jego piąty punkt bezpieczeństwa)