Kolejny cios w reputację Raptora

20 649 109
W listopadzie 2010 roku myśliwiec F-22 Raptor pilotowany przez J. Haneya nie wrócił z planowanego lotu nad Alaską. Jak udało się ustalić podczas śledztwa, pokładowy regenerator tlenu OBOGS uległ awarii, przez co pilot stracił przytomność. Hani nie zdążył włączyć zapasowego systemu EOS. Ta katastrofa była pierwszym przypadkiem, w którym awaria systemu regeneracji doprowadziła do utraty samolotu i śmierci człowieka. Ale ulepszenia OBOGS przeprowadzone w wyniku dochodzenia nie przyniosły jeszcze pożądanego rezultatu. Podobno piloci Raptorów od czasu do czasu zaczynają odczuwać trudności z oddychaniem, co wymaga nowego dochodzenia technicznego.



Nawet podczas poszukiwań przyczyn śmierci pilota J. Hani zidentyfikowano jeden fakt, który mógł pośrednio wpłynąć na jakość regeneratora. Okazało się, że w zimnych warunkach Alaski piloci i personel techniczny wolą uruchamiać silniki lotnicze w ciepłych hangarach. Przy obsłudze starszych samolotów nie pociąga to za sobą żadnych nieprzyjemnych konsekwencji. Jednak F-22 tego nie toleruje: produkty spalania paliwa dostają się do urządzeń wlotowych układu oddechowego i gromadzą się w filtrach. Ostatecznie wpływa to na zasoby systemu OBOGS i jakość jego pracy. Po odkryciu takich cech działania i ich konsekwencji jednostki bojowe otrzymały odpowiednie instrukcje.

Wydaje się, że zidentyfikowano i wyeliminowano przyczyny niedostatecznej podaży tlenu. Wkrótce jednak zaczęły napływać doniesienia o duszących się pilotach z innych regionów o łagodniejszym klimacie. Podejrzenie znów padło na system OBOGS: tym razem rozważano kilka wersji jednocześnie. Od całkowitego wyłączenia regeneratora po problemy z pompą powietrza i w efekcie niedostateczny dopływ powietrza do maski oddechowej. Jednak według doniesień w nowych przypadkach nie można winić systemu regeneracji powietrza OBOGS. Na początku czerwca Flightglobal poinformował, że Pentagon ma nową wersję dotyczącą przyczyn uduszenia pilotów. Obecnie sprawdzane jest zaangażowanie kombinezonów kompensacyjnych na dużych wysokościach (VKK) Combat Eagle („Combat Eagle”). VKK jest podłączony do systemu OBOGS i wraz z nim służy do zapewnienia normalnej pracy pilota. Głównym zadaniem skafandra, czyli podejrzanej jego górnej części, jest równomierne uciskanie klatki piersiowej pilota zgodnie z ciśnieniem powietrza w płucach. Takie systemy są stosowane od kilkunastu lat i znacznie ułatwiają pracę pilotom. Wydaje się jednak, że Combat Eagle ma pewne nieprzewidziane problemy. Jeśli różne systemy samolotu nie są prawidłowo zsynchronizowane, może dojść do sytuacji, w której podczas manewrów ludzka klatka piersiowa jest zbyt mocno ściskana przez skafander. Z tego powodu do działania przeciążenia dodaje się nadciśnienie i pilot nie może oddychać.

Kolejny cios w reputację Raptora


Wersja o nadmiernym ciśnieniu VKK na niektórych etapach lotu potwierdza fakt, że u niektórych pilotów bojowych stwierdzono niedodmę - zwężenie oskrzelików i zapadnięcie się pęcherzyków płucnych. Jedną z przyczyn tego problemu jest jednoczesne oddziaływanie dużego ciśnienia zewnętrznego i małego ciśnienia wewnętrznego. Dodatkowo ze względu na zapadnięcie się tkanki płucnej pilot nie może normalnie oddychać, co tylko pogarsza charakterystykę wymiany gazowej w płucach przy obniżonym ciśnieniu. W efekcie pilot powracający z lotu z objawami niedodmy przez kilka godzin nie może normalnie mówić (głos drży) i ciągle kaszle. Na szczęście zjawisko to nie jest zbyt niebezpieczne dla zdrowia, choć wymaga szczególnej uwagi. Na przykład po locie zwiadowczym na samolocie U-2, gdy rozwinęła się również niedodma, pilot przez kilka dni nie wzbijał się w powietrze, aby w pełni przywrócić funkcję płuc. Ale piloci myśliwców nie mają tego luksusu. Czasami Raptory wykonują kilka lotów dziennie i po prostu nie ma czasu na odpowiedni odpoczynek i regenerację. Według Flightglobal jedną z przyczyn rozwoju niedodmy może być specyfika systemu OBOGS. Jak się okazało, aparat oddechowy stale dostarcza taką samą ilość powietrza do maski pilota. Przy prostym locie „pudełkowym” nie jest to przerażające, ale podczas przeciążeń, zwłaszcza na wysokości, prowadzi to czasami do znacznej różnicy ciśnienia wewnątrz i na zewnątrz klatki piersiowej. W rezultacie dochodzi do zapadnięcia się pęcherzyków płucnych i późniejszego niedotlenienia.

Warto zauważyć, że wersja o winie kombinezonu kompensującego wysokość została wyrażona w zeszłym roku. Latem ubiegłego roku Pentagon rozpoczął testowanie systemów OBOGS zainstalowanych na eksploatowanych samolotach. Zgodnie z wynikami kontroli pojawiła się wersja o nieprawidłowej synchronizacji układu oddechowego i kombinezonu kompensacyjnego. Jednak dalsze badania wykazały, że kombinezon, jak również związany z nim system utrzymania ciśnienia, ma normalną konstrukcję i najprawdopodobniej sprawa tkwi w ustawieniach interakcji różnych systemów podtrzymywania życia.



Wersja o zaangażowaniu VKK Combat Eagle w uduszenie pilotów ma szereg niedociągnięć. Najbardziej godne uwagi z nich dotyczy charakterystyki lotów, w których odnotowano niewystarczającą podaż tlenu. Według otwartych danych około 15-20% tych przypadków miało miejsce na niskich wysokościach, gdzie kombinezon wyrównawczy albo nie wytwarza zauważalnego ciśnienia, albo w ogóle nie działa. Jednocześnie w swobodnym dostępie pojawiły się informacje o badaniach krwi rannych pilotów. Jeśli obecność pozostałości tlenku węgla we krwi można jakoś wytłumaczyć niewystarczającą wentylacją kabiny, to produkty spalania propanu, oleju silnikowego i płynu niezamarzającego sprawiają, że sytuacja jest znacznie bardziej tajemnicza i niebezpieczna. Ponadto problemy z krwią mogą wskazywać, że VKC nie jest winny problemów z oddychaniem.

Kolejny argument w obronie „Martial Eagle” dotyczy personelu naziemnego. W jednostce medycznej US Air Force, gdzie eksploatowane są F-22, technicy wielokrotnie zgłaszali skargi przypominające dolegliwości pilotów. Technicy, którzy często nie przebywają nawet w kokpicie, odczuwają brak powietrza i narzekają na problemy z koncentracją. Pobrane od nich próbki mają ten sam dziwny skład gazów krwi, co próbki pilotów. Okazuje się, że przyczyna kłopotów z samopoczuciem personelu wojskowego jest związana z samolotem, ale nie jest bezpośrednio związana z układem oddechowym czy kombinezonem wyrównawczym wysokości.



Śledztwo w sprawie problemów z podtrzymywaniem życia pilotów F-22 trwa już ponad dwa lata, ale jak dotąd nie przyniosło żadnych zauważalnych rezultatów. Każda nowa wersja nie została jeszcze potwierdzona, a to wymaga ciągłego kontynuowania śledztwa. Przy próbach sztucznego sprowokowania problemu nie ma się lepiej. Testerzy Lockheed Martin od kilku miesięcy bezskutecznie próbują to zrobić, wykonując loty zgodnie z przebiegiem poprzednich nieudanych lotów bojowych. Tymczasem Pentagon jest w bardzo trudnej sytuacji. Z jednej strony istniejące lotnictwo technologia stwarza pewne zagrożenie dla pilotów, ale nowych samolotów nie można zdjąć ze służby. Dlatego na razie problem z układem oddechowym nie jest uważany za aż tak niebezpieczny, aby zawiesić działanie Raptorów. Na korzyść takiej decyzji wysuwa się argument dotyczący tylko jednej katastrofy spowodowanej awariami podtrzymywania życia. A potem, w oficjalnym raporcie o przyczynach tej katastrofy, jako winny został wymieniony pilot J. Haney, który nie zdążył przerzucić się na zapasowy układ oddechowy. Warto zauważyć, że dowództwo wojskowe wciąż nie przymyka oczu na potencjalne zagrożenie życia pilotów. Wszystkie F-22 zostały niedawno wyposażone w analizatory gazów. Zgodnie z koncepcją wojskowych i konstruktorów Lockheed, urządzenia te powinny ostrzegać pilota o obecności niebezpiecznych substancji w powietrzu. Ponadto modernizacja systemów OBOGS i EOS kończy się wprowadzeniem do ich składu dodatkowych filtrów węglowych. Wreszcie Lockheed Martin niedawno zakończył budowę nowego zapasowego systemu oddechowego, który będzie się włączał sam, bez polecenia pilota.

Ogólnie rzecz biorąc, przebieg badania przyczyn niedotlenienia u pilotów i niedyspozycji techników nie można nazwać pomyślnym. Niestety każda nowa wersja nie może w pełni wyjaśnić obecnej sytuacji. Z tego powodu śledztwo jest opóźnione, a zwykli piloci kombatanci są stale narażeni, jeśli nie stracą przytomności podczas lotu i rozbiją się, to przynajmniej dostają problemów zdrowotnych. Do tej pory nikt nie jest w stanie powiedzieć, jakie „niespodzianki” spowoduje regularna niedodma i czy doprowadzi do poważnych konsekwencji. Wreszcie problemy związane z podtrzymywaniem życia mają również charakter obrazowy. Długotrwały rozwój i udoskonalanie F-22, znaczne ograniczenie planów zakupu, brak rzeczywistej praktyki użytkowania i inne nieprzyjemne rzeczy od dawna negatywnie wpłynęły na reputację samolotu. A potem pojawiają się problemy z układem oddechowym. W szczególności to właśnie zły wizerunek myśliwca, a także aktywny przebieg śledztwa mogą tłumaczyć fakt, że w ostatnich miesiącach wzrosła liczba wezwań pilotów i techników do lekarzy. Tymczasem inżynierowie, testerzy, prawnicy i lekarze zmagają się z problemem i nie są jeszcze gotowi, aby udzielić ostatecznej odpowiedzi. Wygląda na to, że wizerunek Raptora znowu ucierpi.



Na podstawie materiałów z witryn:
http://flightglobal.com/
http://lockheedmartin.com/
http://lenta.ru/
109 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Juricz
    + 32
    15 czerwca 2012 09:20
    Co za kaprys!... A gdyby była wojna i mucha dostałaby się do filtra!
    1. Aleksiej67
      + 13
      15 czerwca 2012 09:25
      Przeżył, rozpoczęła się wojna maszyn !!! Raptor mści się na ludziach!!!! Nadchodzi apokalipsa!!! śmiech
      Cierpią zarówno piloci, jak i technicy, a ci, którzy „zobaczyli” budżet, odpoczywają na Hawajach waszat
      1. + 35
        15 czerwca 2012 10:03
        Drapieżnik miał sztuczną inteligencję, pomyślał, pomyślał i zdecydował: „Sikaj pando!”
        1. Sąsiad
          +3
          15 czerwca 2012 15:41
          Cytat: cc-20
          Drapieżnik miał sztuczną inteligencję, pomyślał, pomyślał i zdecydował: „Sikaj pando!”

          Dobra robota RAPTOR!!! tak dobry napoje - tak trzymaj!!!
          Konieczne jest zaszczepienie tej samej inteligencji we wszystkich innych technologiach Amer !!! śmiech
          Dobry samolot - ten Raptor !!! waszat
          1. +2
            15 czerwca 2012 18:13
            Sąsiad
            Tak, podobno sztuczna inteligencja myśliwca osiągnęła takie wyżyny, że maszyna zdała sobie sprawę, że nadszedł czas, aby walczyć o pokój i ukarać zbrodniarzy wojennych ... nawet za cenę ich życia .... wydaje się, że tylko "Khitchnik" miał tam sumienie.. ..Dobra robota! Niech żyją najbardziej sumienni wojownicy na świecie!....
    2. patline
      + 21
      15 czerwca 2012 09:35
      Przy takich problemach z podtrzymywaniem życia będą potrzebować pilotów o nazwach: MacOS, Windows8 i Android śmiech
      1. 755962
        + 10
        15 czerwca 2012 09:50
        Wysiłki mające na celu naprawę F-22 były długie i pełne błędów, a co najmniej dwóch pilotów przydzielonych do latania Raptorem nie chciało nim latać.

        Piloci F-22 Josh Wilson i Jeremy Gordon zostali zaproszeni na pokaz 6 Minutes w dniu 60 maja, gdzie wyjaśnili, dlaczego odmówili lotu myśliwcem Sił Powietrznych.

        Głównym problemem pilotów pozostaje to, że samolot nie dostarcza wystarczającej ilości tlenu i prowadzi do niedotlenienia, co doprowadziło do śmierci pilota Jeffa Haneya.

        Dwóm pilotom zadano kilka trudnych pytań:

        Czy F-22 można bezpiecznie latać? „Nie czuję się komfortowo, odpowiadając na to pytanie”, odpowiada Gordon. „Czuję się teraz nieswojo latając F-22. Niedotlenienie (lub brak tlenu, który nęka F-22 pomimo prób wyjaśnienia przyczyn przez Siły Powietrzne) jest niebezpieczne. „Jej ataki są podstępne”, mówi.

        Wilson rozmawia z Leslie Stahl o swojej walce z niedotlenieniem podczas zeszłorocznego lotu myśliwcem F-60. „To było… surrealistyczne doświadczenie”, mówi, „niesamowicie skoncentrowany” na wykonywaniu najprostszych zadań. Użycie pierścienia z dodatkowym tlenem okazało się trudne: „Nie mogłem go znaleźć. Nie pamiętałem, w której części maszyny się znajdował. http://mixednews.ru/archives/17857
        1. + 17
          15 czerwca 2012 10:00
          Drapieżnik poszedł na polowanie. Głównym pokarmem tej bestii są piloci Sił Powietrznych USA. Metodą polowania jest uduszenie. śmiech
          1. +7
            15 czerwca 2012 10:49
            Cytat: Lokomotywa parowa
            Drapieżnik poszedł na polowanie. Głównym pokarmem tej bestii są piloci Sił Powietrznych USA. Uduszenie metodą polowania

            Złoty pyton (nie można go inaczej nazwać, dusi się i tyle), okazuje się, że nie dość, że to kolejne wieści o dodatkowych wydatkach na jego dopracowanie;6 czerwca 2012 r., Aviation Explorer — Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych przyznały firmie Lockheed Martin kontrakt o wartości 19,15 mln dolarów na dostawę 40 automatycznych zapasowych systemów tlenowych dla myśliwca F-22 Raptor.

            Jak podaje Lenta.ru, odnosząc się do Pentagonu, w pakiecie dostaw znajdują się także części zamienne do systemów tlenowych. Według Departamentu Obrony USA dostawa systemów tlenowych powinna zakończyć się do 30 kwietnia 2013 roku.
            - kolejny rok działalności i zamieni się w diament
            1. +4
              15 czerwca 2012 10:56
              To właśnie próbowałem wczoraj przekazać. Przemysłu obronnego nie można oddać reklamom, w przeciwnym razie wszystko zamieni się w złote drapieżniki. Łatwiej było zainwestować w nowy rozwój kompleksów tlenowych, ale na razie lataj ze starymi. Ale nie mów nikomu, inaczej zrobią to.
            2. + 10
              15 czerwca 2012 11:14
              Problemy z samopoczuciem pojawiły się także wśród techników B-2 pracujących w klimatyzowanych hangarach. Dochodzenie wykazało, że przyczyną jest pochłaniająca radary powłoka płatowca. Jest bardzo niestabilny i reaguje zarówno z paliwem, jak i innymi płynami. Wynikiem takiej reakcji jest agresywna substancja powodująca chorobę.
              Raptor ma podobną powłokę. Ale nie mam odwagi przyznać, że słynna „niewidzialność” jest przyczyną duszenia się pilotów. No cóż, wydali tyle pieniędzy, a król jest nagi i nawet ma astmę...
              1. fidel
                -10
                15 czerwca 2012 13:50
                Cholera, cóż, po prostu uśmiecham się z tymi komentarzami i interpretacjami śmiech
                Sami Amerykanie DOBROWOLNIE opowiadają podatnikom o swoich problemach, piloci precyzują swoje wymagania wobec samochodów, w prasie trwa gorąca i wielowątkowa dyskusja na temat problemów i komentarzy – a jednocześnie Rosjanie, na podstawie przekazanych informacji im, także udaje się uczynić Raptora „niczym” w oczach ograniczonych czytelników! śmiech
                Wydaje się, że nikt nie myśli - DLACZEGO AMERYKANI PODAJĄ OGÓLNIE TAKIE INFORMACJE!
                DLACZEGO TEGO POTRZEBUJĄ? Za bezlitosną krytykę rosyjskich klawiszowców? lol
                Jesteście wyjątkowymi ludźmi - nie mając własnego, spróbujcie skrytykować kogoś innego, kto lata już od kilku lat dobry
                1. Helg
                  +1
                  15 czerwca 2012 15:52
                  Nasi piloci nie dławią się „naszymi”, ale co możesz powiedzieć o swoich raptorach, najwyraźniej nie jesteś niedoszłym specjalistą od klawiatury, ale geniuszem inżynierii, więc rzuciłeś trochę światła na istniejący problem z Raptorem?
                2. +2
                  15 czerwca 2012 16:36
                  Cytat: fidel
                  próbować krytykować kogoś, kto lata już od kilku lat


                  Tak, krytykować czyjeś latające IT - jesteśmy wyjątkowymi ludźmi.
                3. -1
                  15 czerwca 2012 16:40
                  I tu mówią lub nie, dyskutujemy o problemach, a nie o tym. Amerykanie nie byli w stanie zbudować własnego raptora od jak dawna, degradacja specjalistów jest oczywista lub głupio obcinali pieniądze, dopóki nie przywodzą na myśl raptora, będzie to kosztować 1 naszych t-10, zawsze mieliśmy niezawodne, tani i stworzony sprzęt do wojny, a nie po to, by pokazać go w filmach, jak to usilnie robią Amerykanie, twój raptor, mój przyjacielu, jest głupi.
                  1. ekdy
                    -15
                    15 czerwca 2012 17:41
                    Sprawdź na wikipedii, kiedy powstał pierwszy Raptor i
                    kiedy produkcja została zamknięta. Mam nadzieję, że umiesz liczyć
                    ile lat został wydany. A twój T-50 jest ostatnim g...ale, ponieważ. już
                    nie nauczył się latać. Tak, twoja technika jest prosta jak Kalash
                    a wszystkie zalety kończą się na głupim gazowym patriotze.
                    Zawsze brali to tylko w ilości, grosz
                    1. +5
                      15 czerwca 2012 18:28
                      ekdy
                      Częściowo masz rację - jeśli kiedyś wystarczyło chęci, by pobić poprzedników naszych bagiennych liberałów, to nasz T-50 od dawna jest w pełni w służbie. Czy zdajesz sobie również sprawę z tego faktu, prawdopodobnie dlatego, że przestępcy, którzy wzywali z bagna, aby obalić legalne władze, zostali pociągnięci do odpowiedzialności w najszerszym zakresie prawa?
                      ale nie wzięliśmy ilości. po prostu kłam tak, że albo się wstydzisz, albo nie wiemy jak… tutaj masz rację, czas się z tobą równać – w propagandzie naprawdę wyprzedzasz resztę!
                      Tak poza tym. Z pewnością rozumiem. że twój poziom wiedzy nie pozwala ci czytać nic poważniejszego niż pedagogika, ale musisz coś zrobić .... przynajmniej od "Kołoboka" zacznij podnosić swój poziom intelektualny, wszystko jakiś krok do przodu .... Powodzenia ty!
                    2. 0
                      15 czerwca 2012 22:57
                      dla ekdy
                      O tym mówimy, ile lat jest produkowany, ale nie mogą o tym skojarzyć.
                      Nie ma wystarczającej liczby mózgów, sprzedają też ten niedokończony innym, jak najwyższą ocenę.
                4. -3
                  15 czerwca 2012 17:17
                  Cytat: fidel
                  no po prostu uśmiecham się tymi komentarzami i interpretacjami

                  Cóż, niech ludzie zabiorą swoje dusze.
                  Złagodzić stres
                5. ekdy
                  -16
                  15 czerwca 2012 17:29
                  Całkowicie zgadzam się z fidelem, choć zaryzykuję następny
                  zdobywaj punkty ujemne, ponieważ Nie chcę wchodzić w tłum licznych
                  lizanie patriotów, dla których wymyślone jest to forum, krzyczenie jednym głosem i oczernianie-
                  obejmujące wszystko na zachodzie. Ale tak naprawdę nie ma jeszcze jednego, więc ogólnie
                  latał. Ten gówniany T-50 PAKFA czy coś takiego jak Tufta nie mógł
                  z pasa startowego na jednym z pokazów z powodu wcześniejszych problemów z silnikiem
                  zebrani widzowie odrywają się. Cholera.. co za! Ale jakiś wysoko postawiony rosyjski wojownik od dawna głośno stwierdził, że T-50
                  przewyższa Raptora. Sprawia wrażenie, że mimo wszystko
                  czy to czołg, samolot czy inny system stworzony niedawno,
                  są wyjątkowe i niespotykane na świecie, dlatego są prezentowane
                  ta informacja jest przynajmniej w przekazie typu ,,Siła uderzenia, i to
                  podobny. To tylko tania propaganda, która nie ma z tym nic wspólnego
                  rzeczywistości, a robi się to w celu podniesienia patriotyzmu. Oto nowe
                  wykluli się patrioci i bzdury na forum, za którymi jest ich dużo. Prawdopodobnie loki zabierają
                  że sami nie potrafią stworzyć niczego wartościowego poza pieprzonym rękodziełem i nie potrafią też żyć jak człowiek. Słychać tylko jeden jęk
                  wszystkie strony.
                  1. +6
                    15 czerwca 2012 17:54
                    ecdy, po takich słowach nie zaszkodzi ci umycie ust mydłem do prania Sądząc po fladze pod twoim nickiem, nadajesz z Niemiec i niektóre zwroty językowe zdradzają, że pochodzisz z Rosji lub republik. ZSRR. Więc jakie masz prawo nam tutaj zarzucać, że żyjemy słabo. Jak możemy, ale nie uciekamy z kraju, kiedy jest ciężko, jak niektórzy? I nie wjeżdżamy w świetlaną przyszłość na czyimś kutasie. Nawiasem mówiąc, mam możliwość wyjazdu za granicę (to odpowiedź na możliwy zarzut).
                    1. ekdy
                      -13
                      15 czerwca 2012 18:14
                      Nie powinno Cię obchodzić, z jakiego kraju pochodzę
                      Sądząc po twojej reakcji, trafiłem w bolące miejsce,
                      prawda zawsze była gorzka
                      1. -1
                        16 czerwca 2012 14:10
                        Cytat z ecdy
                        Sądząc po twojej reakcji, trafiłem w bolące miejsce,
                        prawda zawsze była gorzka

                        Bolało tak jak ty, kochanie ...))
                        Cytat z ecdy
                        prawda zawsze była gorzka

                        Dokładnie... język
                      2. 0
                        17 czerwca 2012 19:04
                        I rzeczywiście, to bolało... śmiech
                      3. 0
                        16 czerwca 2012 15:48
                        Szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie, z jakiego kraju pochodzisz. Tylko nie pluj, skąd piłeś wodę. Prawda nie jest po twojej stronie i nie zawsze jest gorzka. Ogólnie sądząc po twoich komentarzach, dają ci syna „wybranego” narodu. I taki stosunek do naszego kraju (i do wszystkich krajów, w których twoim zdaniem nie ma już sensu), wcale mnie nie dziwi. Tumbleweed, co jeszcze mogę powiedzieć.Ssij teraz krew z mieszczan, dla mnie - tak powinni być, nie musimy przecież cierpieć.
                      4. 0
                        17 czerwca 2012 19:03
                        I rzeczywiście, boli ... śmiech
                  2. +1
                    15 czerwca 2012 17:57
                    Cytat z ecdy
                    oni sami nie potrafią stworzyć niczego wartościowego poza pieprzonym rękodziełem i nie potrafią też żyć jak człowiek.

                    Tak czytasz i, Boże wybacz, pożałujesz, że Józef Wissarionowicz
                    kiedyś nie podążał ścieżką: Śmierć za śmierć.
                    Internacjonalistyczny. Komjonista!
                    Potomkowie mieliby mniej problemów.
                    Cytat z ecdy
                    Prawdopodobnie loki zabierają

                    Essno nam po wojnie Marshall nie rzucił denyuzhku. Wszystko za własne pieniądze.
                    Moja matka nadal ma obligacje rządowe.
                    Tak, o czym rozmawiać z biednymi!
                    Ty i ja się nie rozumiemy. zranić podczas tam w domu w Europie są zamożni. Dopóki są szczęśliwi.
                    Kiedy uderzy, zrozumiesz.
                    Ten kubek cię nie rozwali! Nikt nie tęskni!
                    Nie jesteśmy do tego przyzwyczajeni.
                    A ty ?
                    Nie będzie dokąd uciekać.
                    tyran
                    1. ekdy
                      -7
                      15 czerwca 2012 18:09
                      Och, twoje groźby i cytaty z Biblii .....
                      Zobacz, gdzie nie musisz biegać
                      nieszczęsny .. jesteś nasz.
                      1. +1
                        15 czerwca 2012 18:14
                        Cytat z ecdy
                        gdzie nie musiałbyś uciekać

                        Dalej nas tylko Magadan!
                        puść oczko
                  3. 0
                    15 czerwca 2012 18:32
                    ekdy
                    Przepraszam, słyszysz szczekanie, ponieważ najwyraźniej wcześniej wychowałeś się wśród ludzi, a teraz, gdy wpadłeś do swojego stada, nie zapomniałeś całkowicie mowy ludzi, więc mylisz swoje szczekanie z ludzkim językiem ...
                  4. Pol
                    +1
                    15 czerwca 2012 23:39
                    ecdy Nie bądź bezpodstawny, inaczej to "tylko krzyczeć"!
                    „A twój T-50 to ostatni g… ale, bo więcej
                    nie nauczył się latać. Tak, twoja technika jest prosta jak Kalash
                    a wszystkie cnoty kończą się głupim gazowym patriotą”
                    Czekamy na Wasze uzasadnienie i porównanie raptora i T50..... Nawet ciekawe! Czy po prostu „szturchał”?
                  5. Isra
                    +1
                    16 czerwca 2012 10:57
                    Wydaje mi się, że połowa tych komentarzy jest pisana przez pracowników serwisu. W końcu strona ma pensję, nie zarobisz na niej pieniędzy, nie ma reklam, nie ma dochodów, więc pracownicy witryny nadają jej odpowiedni kierunek, a reszta już nadrabia zaległości. Stosunek rozsądnych komentarzy i szowinistycznych komentarzy jest nienormalnie przekrzywiony w jednym kierunku. Moim zdaniem nie może być tak dużego odsetka nieodpowiednich ludzi, coś tu jest sztuczne.
                  6. +1
                    16 czerwca 2012 14:08
                    Cytat z ecdy
                    Całkowicie zgadzam się z fidelem, choć zaryzykuję następny
                    zarobić ujemne punkty

                    Nie dzielimy się tutaj naszymi opiniami.
                    Cytat z ecdy
                    Częściowo masz rację - jeśli kiedyś wystarczyło chęci, by pobić poprzedników naszych bagiennych liberałów, to nasz T-50 od dawna jest w pełni w służbie.


                    Cytat z ecdy
                    Nie chcę wchodzić w tłum licznych
                    Lizanie Patriotów


                    To właśnie z powodu braku patriotyzmu wśród gównianych liberałów przez 20 lat po upadku ZSRR nasz kompleks wojskowo-przemysłowy, Armia i Marynarka Wojenna popadał w stan upadku. Dzięki Bogu kraj odradza się po długiej i bolesnej chorobie!!!
                6. 0
                  15 czerwca 2012 18:19
                  fidel
                  Daj spokój, nawet w opinii podatników twoich idoli, oni (twoi idole) przyznają się do swoich uczynków dopiero wtedy. kiedy są przybijani do ściany, a nawet wtedy w dziesiątej części i tylko w stosunku do swoich obywateli (inni, sądząc po czynach tak ubóstwionych przez ciebie, wcale nie są ludźmi). Tak więc, jeśli te okruchy informacji dotarły do ​​prasy, to w rzeczywistości problem jest o kilka rzędów wielkości poważniejszy ... Sam to rozumiesz.
                7. Isra
                  +1
                  16 czerwca 2012 10:48
                  Jedyny adekwatny komentarz, poza tym myślałem, że jestem w domu wariatów.
                8. 0
                  16 czerwca 2012 14:03
                  No, nie całkiem dobrowolnie... Po śmierci pilota jest mało prawdopodobne, że coś zostanie uciszone. A tym bardziej, po rozmowie z kilkoma pilotami.
      2. 0
        16 czerwca 2012 14:22
        Żarty na bok, ale w tamtych czasach, gdy problem ludzkiego spaceru kosmicznego został rozwiązany pół wieku temu, niektórzy panowie mieli nierozwiązywalne problemy z zapewnieniem oddychania pilotowi konwencjonalnego samolotu odrzutowego. Naprawdę można coś poprawić w oranżerii ...
  2. +4
    15 czerwca 2012 09:34
    Maniak dusiciela.
  3. wrr17
    +1
    15 czerwca 2012 09:36
    może problem z silnikami?
  4. + 10
    15 czerwca 2012 09:48
    Nie, w tym. śmiech
  5. +3
    15 czerwca 2012 09:50
    ... I faktycznie okazuje się, że to machinacje złych Rosjan! Właściwie nic nie nadrabiam - dlaczego stary system oddechowy nie odpowiadał projektantom (F-15, F-16, F-18 i im podobne)?
    1. patline
      +8
      15 czerwca 2012 10:12
      Cytat: Czarny pułkownik
      Właściwie czegoś nie nadrabiam - dlaczego stary system oddechowy nie pasował projektantom

      Cóż, potrzebują pilota, aby nie był związany z ilością tlenu w zbiorniku. Niby tlen się skończył i czas iść do bazy, ale z systemem regeneracji można latać w nieskończoność śmiech ....w niebie lol
      1. -1
        15 czerwca 2012 13:37
        Czy ich projektanci mogą skontaktować się z naszymi okrętami podwodnymi? nasz system regeneracji łodzi podwodnych działa świetnie.
    2. laurbalaur
      +2
      15 czerwca 2012 11:41
      Czarny pułkownik ponieważ nie jest wykonany przy użyciu technologii stealth
  6. +2
    15 czerwca 2012 10:04
    Wszystko, co nowe, jest potencjalnie niebezpieczne i niestety czasami zabija ludzi.
  7. +8
    15 czerwca 2012 10:05
    Budżet został okrojony, więc w kokpicie jest tani chiński plastik facet śmiech
  8. + 10
    15 czerwca 2012 10:12
    Używam Raptora przeciwko komarom w domu, a amerykańskie przywództwo przeciwko moim pilotom (żartuję)
  9. +2
    15 czerwca 2012 10:18
    A może chińskie chipy tego „supersamolotu” zawierają po prostu wirusa Backdoor???

    Och, czy Pindos czytają nas jako przyjaciela? Zdradzamy im tajemnice wojskowe. czuć uciekanie się waszat
  10. hasło30
    -2
    15 czerwca 2012 10:21
    Co się dzieje z krajem, w którym władze szukają?
    Jakimś przypadkiem natknąłem się na witrynę wyszukiwania osób http://ydn.ru/fpoisk
    Tutaj znajdziesz informacje o każdym mieszkańcu Rosji, Ukrainy i innych krajów WNP.
    Naprawdę się boję. W ten sposób każdy zbieracz może przyjść i popatrzeć.
    Adresy, najlepsi przyjaciele, krewni, to przede wszystkim np. moje zdjęcia, numer telefonu.
    Dobrze, że możesz to usunąć, znajdujesz swoją stronę - przechodzisz przez sprawdzanie i usuwasz
  11. Diesel
    0
    15 czerwca 2012 10:28
    Hmm, Amerykanie sikają, żeby zdjąć samolot ze służby, boją się, że zwykli głupi Amerykanie zrozumieją, że samolot jest śmiech
  12. -1
    15 czerwca 2012 10:45
    Tak, wszystkie te śmieci na wojnę zabiorą ze sobą butlę z tlenem do kokpitu i pindets
    1. mutAntonio
      0
      15 czerwca 2012 13:18
      itra,
      Tak, wszystkie te śmieci na wojnę zabiorą ze sobą butlę z tlenem do kokpitu i pindets

      a co stanie się z kokpitem lub pilotem, jeśli samolot z balonem wpadnie w turbulencje lub wpadnie w korkociąg?
    2. 0
      15 czerwca 2012 13:38
      Będą latać jak podczas I wojny światowej - z otwartym kokpitem...
  13. Kobra66
    0
    15 czerwca 2012 10:58
    Wydaje się, że sam drapieżnik nie chce, aby latały na nim amery, nie wpuszcza go śmiech
  14. 0
    15 czerwca 2012 11:06
    Cóż mogę powiedzieć, dobrze zrobione amers.
    Niech sami gryzą kaktusa, a T-50 i ja ominiemy wszystkie ostre rogi)))
  15. Eugene
    0
    15 czerwca 2012 11:06
    Hmm, dlaczego Amerykanie mają taki dziwny sposób tankowania w niektórych samolotach (na pewno B-2 i F-117)?31BM/Tu-95, ale jednak?
    1. 0
      15 czerwca 2012 11:24
      wynika to z niskiej widoczności radia
  16. amficyon
    0
    15 czerwca 2012 11:30
    cóż, wszystko to tylko perspektywy, ale w dzisiejszym świecie myślę, że perspektywy nie będą odpowiednie
  17. +1
    15 czerwca 2012 11:34
    Jak udało się ustalić podczas śledztwa, pokładowy regenerator tlenu OBOGS uległ awarii, przez co pilot stracił przytomność.

    Ta informacja jest, delikatnie mówiąc, nieprawdziwa. Samolot ma poważne problemy z systemem zasilania powietrzem, ale nie doprowadziły one do utraty samolotu. Chciałbym przeczytać wspomniane śledztwo.
    Decyzja o kontynuacji latania F-22 została podjęta, ponieważ problemy z oddychaniem jeszcze nikogo nie zabiły i są rzadkie (jeden na 10 000 lotów).
    1. 0
      15 czerwca 2012 11:37
      za 100 lat usuną szyję)))
  18. 0
    15 czerwca 2012 11:39
    Wesoła zabawka. Wypiłem pieniądze i poszedłem dobrze. Rosyjscy urzędnicy są daleko od amerów. Komentarze uśmiechały się, ALE nie powinieneś się relaksować. Ogólnie rzecz biorąc, amers są nadal kreatywni, potem Raptor, potem Chimichanga, a na końcu jakiś inny cud.
  19. Roman 3671
    +5
    15 czerwca 2012 12:06
    F-22 Raptor - tylko nie na wojnę

    6 maja CBS wyemitowało dwóch amerykańskich pilotów w 60 Minutes, wyjaśniając gospodarzowi, dlaczego bali się latać najlepszym na świecie myśliwcem F-22 Raptor. Fabuła wywołała ostrą reakcję w społeczeństwie amerykańskim, ale naszym zdaniem spóźniona. Wiadomo, że Siły Powietrzne zakupiły 179 myśliwców F-22 po cenie ponad 400 milionów dolarów za sztukę, ale żaden z tych cudownych samolotów nie brał udziału w działaniach wojennych ani w Iraku, ani w Libii, ani w Afganistanie. Zwracamy uwagę na artykuł na ten temat, opublikowany w kwietniu 2011 roku.

    Dlaczego USA wycofały F-22 z udziału w operacji libijskiej?

    Po rozpoczęciu operacji militarnej zachodniej koalicji w Libii Stany Zjednoczone nagle zaczęły wyjaśniać, dlaczego ich „najbardziej zaawansowany myśliwiec” – F-22 Raptor – nie bierze udziału w działaniach wojennych, choć wydawało się, że nikt nie domagał się takich wyjaśnień od amerykańskiego wojska. Co więcej, amerykańskie siły powietrzne nagle uznały za konieczne publiczne wyjaśnienie, dlaczego nie zmodernizują systemów łączności F-22, a także, ze względu na zidentyfikowane problemy, obniżyły maksymalną wysokość lotu samolotu o ponad połowę. Biorąc pod uwagę, że myśliwiec nigdy nie brał udziału w działaniach wojennych w ciągu sześciu lat swojej służby, takie zachowanie armii amerykańskiej skłania do zastanowienia się nad realnymi możliwościami Raptora.

    Byłaby taka możliwość

    Operacja militarna zachodniej koalicji w Libii rozpoczęła się 19 marca 2011 roku. Wzięły w nim udział Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna Wielkiej Brytanii, Francji, USA, Włoch i Kanady, a główne misje bojowe wykonywały myśliwce F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, Dassault Rafale i Panavia Tornado GR4. Tuż przed rozpoczęciem operacji, zwanej „Odyseją. Dawn”, niektórzy analitycy amerykańscy i europejscy przewidywali udział amerykańskiego myśliwca F-22 Raptor, jedynego na świecie samolotu bojowego piątej generacji wprowadzonego do służby.
    Jednak oczekiwania ekspertów się nie spełniły - F-22 nigdy nie pojawił się na niebie Libii i według US Air Force nie pojawi się też w przyszłości. Pomimo tego, że inni członkowie zachodniej koalicji nie spodziewali się udziału F-22 w operacji wojskowej, Stany Zjednoczone nagle postanowiły się usprawiedliwić, wymieniając wiele powodów, dla których słynne Raptors nie miały na celu zapewnienia - strefa lotów nad terytorium Libii.
    Lauren Thompson, analityk w Lexington Institute, jako pierwsza skomentowała tę kwestię 22 marca 2011 r. Według niego, najbardziej zaawansowane amerykańskie samoloty bojowe po prostu nie są przeznaczone do wykonywania zadań wojskowych, takich jak te, które zostały zrealizowane w Libii na samym początku Odysei. Przypomnijmy, że głównym celem pierwszego etapu operacji wojskowej było zapewnienie strefy zakazu lotów nad terytorium państwa afrykańskiego, dla którego konieczne było wyłączenie wszystkich systemów obrony powietrznej, które były pod kontrolą wojsk lojalnych wobec Muammara Kaddafiego. Jednocześnie nie uwzględniono sprzeciwu libijskiego lotnictwa (i rzeczywiście, od początku Odysei w powietrzu nie widziano ani jednego libijskiego samolotu).
    Thompson zauważył, że F-22 nie jest fizycznie zaprojektowany do rażenia celów naziemnych. Samolot może być uzbrojony w dwie regulowane bomby JDAM o wadze 450 kg, które mogą jednak trafiać w cele nieruchome, ale nie poruszające się. Ponadto, jak się okazało, radar F-22 nie jest w stanie mapować terenu, jak robią to radary z aperturą syntetyczną, co oznacza, że ​​nie może samodzielnie wybierać celów naziemnych. W rzeczywistości oznacza to, że jeśli F-22 w obecnej formie zostanie użyty do zbombardowania dowolnych obiektów, informacje o celach zostaną załadowane do komputera pokładowego samolotu jeszcze przed startem.
    Ale wyliczenie wad amerykańskiego myśliwca piątej generacji też się na tym nie skończyło. Okazało się, że myśliwiec ma bardzo ograniczone możliwości komunikacyjne. Samolot może wymieniać informacje tylko z innymi F-22 w locie. Raptor jest również wyposażony w „okrojony” system komunikacji Link 16, szeroko stosowany przez wojsko USA i NATO, ale działa on wyłącznie do odbierania informacji operacyjnych z innych samolotów i śmigłowców i nie może być używany do transmisji danych. Tworząc F-22 inżynierowie celowo ograniczyli możliwości komunikacyjne myśliwca, aby zapewnić jeszcze większą niewidzialność - zakłada się, że w przypadku użycia bojowego samolot zawsze będzie działał w ciszy radiowej.

    Można przymknąć oko na wnioski Thompsona – zdarza się, że analitycy opowiadają rzeczy, które są następnie albo obalane przez wojsko, albo nie wykraczają poza spekulacje i domysły, nie znajdując rzeczywistego potwierdzenia. Jednak pod koniec marca 2011 r. dowódca sił powietrznych USA Norton Schwartz zdecydował się osobiście wypowiedzieć w sprawie nieuczestniczenia F-22 w operacji libijskiej. Według niego amerykański myśliwiec nie bierze udziału w operacji libijskiej, ponieważ jest geograficznie oddalony od obszaru walk.

    „Gdyby F-22 stacjonowały w jednej z baz w Europie, niewątpliwie brałyby udział w operacji libijskiej” – powiedział Schwartz. Dodał jednocześnie, że „ponieważ operacja w Libii rozpoczęła się stosunkowo szybko, postanowiono wykorzystać różne zasoby znajdujące się w pobliżu”. Obecnie amerykańskie F-22, według US Air Force, stacjonują w Wirginii, Nowym Meksyku, Kalifornii, Florydzie, Alasce i na Hawajach. Na zakończenie swojego wystąpienia Schwartz stwierdził, że „fakt, że F-22 nie brał udziału w tej konkretnej operacji, nie świadczy o jego bezużyteczności”.

    Tego samego dnia, przemawiając na przesłuchaniu podkomisji w sprawie zawłaszczenia Izby Reprezentantów USA, Schwartz próbował wyjaśnić, dlaczego Siły Powietrzne w 2010 roku zdecydowały się zrezygnować z planowanej modernizacji systemów łączności myśliwca F-22 do przeprowadzenia w ramach programu Przyrost 3.2. Według Schwartza planowano zainstalować system komunikacji MADL na F-22, który jest obecnie tworzony dla obiecujących myśliwców F-35 Lightning II. Nowy system MADL nie był jeszcze testowany do użytku bojowego, co oznacza, że ​​jego użycie na F-22, zdaniem Schwartza, oznacza niepotrzebne wydatki i pewne ryzyko, którego Siły Powietrzne nie mogą podjąć. W takim przypadku zostaną zaimplementowane pozostałe parametry programu Przyrost 3.2.
    Były szef wywiadu USAF, David Deptula, który był obecny na przesłuchaniu w Izbie, ostro skrytykował niepowodzenie instalacji MADL na myśliwcach F-22. Według niego nie było sensu tworzyć „najbardziej zaawansowanego myśliwca na świecie”, aby później nie można było wymieniać danych z innymi samolotami. „Jest mądrość za grosza, a głupota za funta” – tymi słowami Deptula skomentował decyzję Sił Powietrznych USA o odmowie instalacji systemów MADL na myśliwcach F-22.

    Ciekawe jednak, że aby umożliwić F-22 wymianę informacji z innymi samolotami, śmigłowcami i jednostkami naziemnymi, Siły Powietrzne USA stworzyły specjalne centrum łączności w walce powietrznej. Zawierał sześć specjalnych wersji bezzałogowych statków powietrznych RQ-4 Global Hawk Block 20, z którymi myśliwce mogą wymieniać dane. Jednocześnie drony są w stanie przekazywać dane z F-22 do innych samolotów i śmigłowców wyposażonych w system Link 16. Takie łącze powstało na wypadek działań wojennych na dużą skalę i nie było jeszcze wykorzystywane w rzeczywistości.

    Oznacza to, że Siły Powietrzne USA faktycznie potwierdziły, że piloci F-22 nadal potrzebują możliwości wymiany danych. Ale dlaczego konieczne było stworzenie osobnego centrum komunikacyjnego dla Raptora i odmowa modernizacji własnych systemów komunikacyjnych myśliwca, nie jest do końca jasne. Prawdopodobnie nadal stawia się na skradanie się - wymieniając informacje z centrum łączności, F-22 uzyskuje szerszy dostęp do informacji operacyjnych bez ujawniania swojej lokalizacji.

    Co ciekawe, F-22 został przyjęty przez Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych w 2005 roku. Od tego czasu nie brał udziału w żadnej kampanii wojskowej prowadzonej przez Stany Zjednoczone poza granicami kraju. Z jednej strony amerykański myśliwiec jest zbyt drogi na udział w operacjach wojskowych w Pakistanie, Iraku, Afganistanie czy Somalii. Ale z drugiej strony, jak inaczej sprawdzić wszystkie możliwości samolotu, który jeszcze nie dowiódł swojej „mocy” w praktyce.
    1. -12
      15 czerwca 2012 12:11
      Operacja militarna zachodniej koalicji w Libii rozpoczęła się 19 marca 2011 roku. Wzięły w nim udział Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna Wielkiej Brytanii, Francji, USA, Włoch i Kanady, a główne misje bojowe wykonywały myśliwce F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, Dassault Rafale i Panavia Tornado GR4. Tuż przed rozpoczęciem operacji, zwanej „Odyseją. Dawn”, niektórzy analitycy amerykańscy i europejscy przewidywali udział amerykańskiego myśliwca F-22 Raptor, jedynego na świecie samolotu bojowego piątej generacji wprowadzonego do służby.

      Amerykańskie załogowe samoloty uderzeniowe nie brały udziału w tej wojnie. Nie było więc F-22, nie było F-16,15,18 Sił Powietrznych USA.
      1. wafa
        + 13
        15 czerwca 2012 13:38
        Cytat: profesor
        Amerykańskie załogowe samoloty uderzeniowe nie brały udziału w tej wojnie. Nie było więc F-22, nie było F-16,15,18 Sił Powietrznych USA.


        Profesorze... cóż, to nawet nie jest... śmieszne...! lol

        Oczywiste jest, że w swojej miłości Amer całkowicie straciłeś poczucie rzeczywistości i obiektywizmu, ale nie w tym samym stopniu .... !!! am

        W operacji „Odyssey. Dawn” wziął udział amerykański statek kontrolny LCC-20 „Mount Whitney”, który jest podporządkowany uniwersalnemu okrętowi desantowemu LHD-3 „Kiarsarzh”, dokowi transportowemu LPD-15 „Ponz” klasy „Austin”, niszczyciele DDG-52 „Barry” i DDG-55 „Stout” klasy „Arleigh Burke”, atomowe okręty podwodne SSN-719 „Providence” i SSN-756 „Scranton” klasy „Los Angeles” oraz atomowy okręt podwodny SSGN-728 „Floryda” „Ohio”.


        Siły Powietrzne USA uczestniczyły w operacji:
        -Trzy bombowce B-2 Spirit.
        -Dziesięć myśliwców F-15E Eagle
        -Osiem F-16C Fighting Falcons.
        - Elektroniczne zagłuszanie zapewniło 8 samolotów walki elektronicznej EA-18G Growler.
        Po stronie piechoty morskiej w walkach wzięły udział cztery myśliwce AV-8B Harrier II.

        Ale twój Raptor… naprawdę… nie był… ponieważ. on...nie może...lub nie chce...od Ciebie zależy, dlaczego!

        A żeby z góry zapobiec "następnym nieudanym wymówkom" jak .. podaj film .. zdjęcie ... nazwiska . hasła obecności ..... proszę, zapewniam .... podziwiam twoje zdrowie ... możesz nawet weź to na pamiątkę ... tym bardziej ... z twoich "ulubionych" źródeł:

        Brytyjska gazeta The Daily Telegraph opublikowała zdjęcia amerykańskiego myśliwca F-15E Strike Eagle, który rozbił się podczas misji w Libii.

        Do dyspozycji wydawnictwa były w sumie cztery zdjęcia.
        Na trzech widoczny jest wrak samolotu bojowego.
        Przedostatnie zdjęcie przedstawia lokalnego mieszkańca Younisa Amruniego, który jako pierwszy przybył na miejsce katastrofy.
        Według gazety F-15E rozbił się w pobliżu Bengazi.









        Informacje o katastrofie myśliwca US Air Force potwierdzili już urzędnicy w siłach zbrojnych USA.
        Według Vince'a Crawleya, przedstawiciela Dowództwa Połączonych Sił USA w regionie Afryki, które kieruje operacją w Libii, F-15E rozbił się dzień wcześniej o 21:30 czasu lokalnego (00:30 22 marca Moskwa czas).
        Amerykanie nie określają obszaru katastrofy.

        Obaj piloci zdołali się katapultować.
        Jeden z nich został odnaleziony przez rebeliantów (potwierdza to wersję, że teren, na którym rozbił się samolot, to kontrolowany przez opozycję wschód Libii) i przekazany Amerykanom.
        Drugiego pilota jeszcze nie znaleziono, ale wiadomo, że jest bezpieczny.

        Dokładne przyczyny katastrofy myśliwca nie zostały jeszcze ustalone.
        Według wstępnej wersji armii amerykańskiej samolot rozbił się z powodu awarii technicznej (wiele myśliwców tej modyfikacji działa od końca lat 1980.).

        Jak dodaje Associated Press, amerykański myśliwiec, który rozbił się 21 marca, stacjonował w bazie Królewskich Sił Powietrznych w Anglii i przybył do Libii lecąc przez Włochy.
        1. 0
          15 czerwca 2012 14:01
          Jakby w zasadzie nie było celów dla przechwytywacza, czy też samolot z godziną lotu konnego powinien zostać wepchnięty do akcji uderzeniowej?
        2. -10
          15 czerwca 2012 14:30
          Brawo. Rośniesz na naszych oczach. Zdjęcia są bardzo przekonujące, a nie jak przerobione w Photoshopie rzekomo zestrzelone izraelskie F-16. Powinieneś dowiedzieć się więcej o generale Adamie i nie miałbyś ceny. puść oczko

          Siły Powietrzne USA uczestniczyły w operacji:
          -Trzy bombowce B-2 Spirit.
          -Dziesięć myśliwców F-15E Eagle
          -Osiem F-16C Fighting Falcons.
          - Elektroniczne zagłuszanie zapewniło 8 samolotów walki elektronicznej EA-18G Growler.
          Z Korpusu Piechoty Morskiej w działaniach wojennych wzięły udział cztery myśliwce AV-8B Harrier II.

          Przyznaję, że się myliłem. Ze strony Stanów Zjednoczonych w Libii uczestniczyła potężna grupa uderzeniowa składająca się z… 25 samolotów. waszat
      2. 77bor1973
        +2
        15 czerwca 2012 14:16
        F-22 iw czasie pokoju są problemy, ale jeśli w sytuacji bojowej położysz kilka tur z przeciążeniem 7G?! Wtedy pilot jest stracony!
      3. +7
        15 czerwca 2012 16:43
        Nie, drogi profesorze, mylisz się, uczestniczyło tam tylko lotnictwo amerykańskie, pamiętaj, że Amerykanie jeszcze później prowadzili aliantów, że musieli wszystko zbombardować sami, a oni z kolei przeklinali Amerykanów, dlaczego tego nie zrobili użyj osławionych drapieżników w operacji. Na tej stronie był artykuł na ten temat.
  20. Roman 3671
    +1
    15 czerwca 2012 12:34
    problemy techniczne

    Kolejny cios w wizerunek amerykańskiego myśliwca piątej generacji zadano pod koniec marca 2011 roku, kiedy stało się jasne, że US Air Force wprowadziło limit maksymalnej wysokości lotu F-22. Zgodnie z rozkazem Air Combat Command (ACC) Sił Powietrznych USA maksymalna wysokość lotu F-22 nie powinna przekraczać 7,6 tys. metrów, mimo że zgodnie z zadeklarowaną charakterystyką techniczną „sufit” Raptora wynosi około 20 tysięcy metrów. Powodem tej decyzji było śledztwo mające na celu przetestowanie pokładowych systemów wytwarzania tlenu (OBOGS) zainstalowanych na wielu myśliwcach Sił Powietrznych USA.

    Według ACC używane przez wojsko OBOGS mogą być wadliwe. W szczególności zakłada się, że przyczyną utraty F-22 w dniu 17 listopada 2010 roku na Alasce mogły być problemy z OBOGS. System ten odpowiada za wytwarzanie tlenu i dostarczanie mieszanki oddechowej do maski pilota na dużych wysokościach lotu. Z powodu awarii OBOGS, pilot rozbitego F-22, Jeffrey Haney, mógł doświadczyć głodu tlenu i zemdleć. Wprowadzając zakaz lotów konwencjonalnych Siły Powietrzne USA wyjaśniły, że nie dotyczy to lotów bojowych amerykańskich myśliwców, które wciąż nie są ograniczone w swoich ruchach.

    ACC tłumaczył to ograniczenie faktem, że na wysokości lotu 15 7,6 metrów lub większej pilot ma do dyspozycji zaledwie dziesięć sekund przed utratą przytomności w przypadku zatrzymania dopływu tlenu do maski. Ten czas nie wystarczy, aby sprowadzić samolot na wysokość, na której można oddychać bez maski z mieszanką oddechową. Wysokość 5,4 tys. metrów została uznana przez dowództwo za bezpieczną, ponieważ pilot w przypadku zaprzestania dopływu tlenu ma możliwość zejść na XNUMX tys. metrów – wysokość, na której można już oddychać bez maski.

    Jednak autorytet F-22 został podważony znacznie wcześniej. Tak więc w lutym 2010 r. Siły Powietrzne USA zawiesiły na jakiś czas loty wszystkich Raptorów - okazało się, że korpus samolotu był niestabilny pod wpływem wilgoci i łatwo korodował. Korozja na myśliwcach została odkryta wcześniej, ale w tym przypadku okazało się, że system usuwania nadmiaru wilgoci z czaszy samolotu jest zły strukturalnie i nie radzi sobie ze swoim zadaniem. W efekcie na niektórych elementach osłony samolotu, a nawet wewnątrz kokpitu pojawiła się rdza, a powstająca korozja mogła spowodować awarię układu wyrzutowego.

    W 2009 roku amerykańskie siły powietrzne wysłały w ramach eksperymentu 12 myśliwców F-22 z Alaski do bazy Andersen na Guam. Deszczowa pogoda na wyspie okazała się bezlitosna dla pojazdów bojowych i szybko okazało się, że w warunkach dużej wilgotności układy elektroniczne samolotu są niestabilne, a układ chłodzenia podzespołów obliczeniowych po prostu odmawia pracy w wilgotnej atmosferze . Nie wiadomo, czy ta wada została naprawiona. Wiadomo jednak, że od tego czasu F-22 już nigdy nie był używany w wilgotnym klimacie.
    W tym samym roku były inżynier Lockheed Martin Darrol Olsen oskarżył amerykańską firmę o zbudowanie wadliwego F-22. Według Olsena samoloty F-22 otrzymały kilka dodatkowych powłok, aby myśliwiec mógł przejść wszystkie niezbędne testy radarowe. Małżeństwo polega na tym, że powłoka pochłaniająca radary F-22 jest łatwo usuwana z kadłuba pod wpływem wody, oleju lub paliwa. Lockheed Martin zaprzeczył oskarżeniom Olsena, twierdząc, że samolot został wyprodukowany przy użyciu trwałej i wysokiej jakości powłoki pochłaniającej radary.

    Modernizacja

    Począwszy od 2012 roku Siły Powietrzne USA będą wydawać rocznie 22 milionów dolarów na modernizację myśliwców F-500. W szczególności rozpocznie się program modernizacji Increment 3.1, który obejmuje instalację nowego sprzętu pokładowego, awioniki i oprogramowania. Dzięki temu programowi myśliwiec nauczy się mapować teren, wybierać cele naziemne i używać nowych bomb SDB. Realizacja programu modernizacji Increment 3.2 rozpocznie się w 2014 roku. Według niepotwierdzonych doniesień, w wyniku tego programu F-22 otrzyma zaktualizowane oprogramowanie, kilka nowych elementów konstrukcyjnych i nowe systemy obliczeniowe.

    Dwa lata wcześniej w komputerze pokładowym F-22 odkryto ciekawy błąd. W lutym 2007 roku Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych postanowiły po raz pierwszy wywieźć F-22 z kraju, lecąc kilkoma myśliwcami do bazy sił powietrznych Kadena na Okinawie. Łącze sześciu F-22, które wystartowały z Hawajów, po przekroczeniu 180. południka - międzynarodowej linii zmiany daty - całkowicie utraciły nawigację i częściowo łączność. Myśliwce wróciły do ​​bazy sił powietrznych na Hawajach, podążając wizualnie za tankowcem. Przyczyną problemu był błąd oprogramowania, który powodował awarię komputera podczas zmiany czasu.
    A to tylko te problemy, które oficjalnie ogłosiły Siły Powietrzne czy Departament Obrony USA. Jednocześnie możliwe jest, że są ukryte wady samolotu. Na przykład problem z bombowcami B-2, który pękł metalowy panel w tylnej części samolotu między silnikami, był znany dopiero po tym, jak inżynierowie Northrop Grumman znaleźli sposób, aby go naprawić.

    Awarie złożonego sprzętu wojskowego wcale nie są czymś niezwykłym, ponieważ niektórych cech działania nie można z góry wziąć pod uwagę. Te „choroby wieku dziecięcego” są następnie eliminowane w trakcie użytkowania i uwzględniane w nowszych opracowaniach. Ale w historii F-22 pozostaje wiele niewytłumaczalnych. Rzeczywiście, nie jest jasne, dlaczego Stany Zjednoczone w przypadku operacji libijskiej nagle zaczęły usprawiedliwiać się brakiem myśliwca w formacji powietrznej koalicji, chociaż takich prób nie podjęto w przypadku Iraku lub Afganistan.

    To prawda, że ​​historia uczy, że najnowocześniejsza i najdroższa broń jest używana w konfliktach, nawet bardzo dużych, na końcu. Najbardziej uderzającymi tego przykładami są brytyjskie pancerniki klasy Dreadnought i niemiecki Nassau. Statki te stały w swoich portach macierzystych przez prawie całą I wojnę światową i były wykorzystywane w operacjach bojowych dopiero w ostatnich latach wojny. 31 marca 2011 r. General Accounting Office USA ogłosiło, że koszt zakupu jednego F-22 dla sił powietrznych USA wyniósł 411,7 miliona dolarów. W sumie armia amerykańska powinna otrzymać 187 F-22, z których 170 zostało już wprowadzonych do służby.
  21. Wujek Seryozha
    +3
    15 czerwca 2012 12:54
    Parafrazując słynną anegdotę:

    - Towarzyszu poruczniku, czy ptaki drapieżne latają?

    - ...............

    -......................

    - ..........,. niski


    Cytat: profesor
    Ta informacja jest, delikatnie mówiąc, nieprawdziwa. Samolot ma poważne problemy z systemem zasilania powietrzem, ale nie doprowadziły one do utraty samolotu.

    Ta informacja, ściśle mówiąc, również nie odpowiada rzeczywistości. Tak, w trakcie postępowania nie udowodniono, że przyczyną był system zasilania powietrzem, ale nie udowodniono inaczej.

    „Podejrzewa się, że awarie tlenowe odegrały rolę w co najmniej jednym śmiertelnym wypadku i doprowadziły do ​​uziemienia całej floty F-22 w zeszłym roku na prawie pięć miesięcy. Ale nawet po zniesieniu uziemienia Siły Powietrzne stwierdziły, że śledczy nie mogą znaleźć „dymiącego pistoletu” na problemy i że incydenty niedotlenienia nadal występują”.

    http://www.latimes.com/business/la-fi-f22-report-20120615,0,1735923.story

    Cytat: profesor

    Decyzja o kontynuacji latania F-22 została podjęta, ponieważ problemy z oddychaniem jeszcze nikogo nie zabiły i są rzadkie (jeden na 10 000 lotów).


    Z dzisiejszego artykułu:

    W czwartek Rep. Adam Kinzinger (R-Ill.) i Sen. Mark R. Warner (D-Va.) opublikował informację przekazaną przez Siły Powietrzne, że piloci doświadczyli około 26 przypadków pozornego pozbawienia tlenu na 100,000 XNUMX godzin lotu”

    Jeśli twoje liczby zostaną zaakceptowane, średni czas lotu F-22 wynosi około pół godziny. Niewystarczająco? puść oczko
    1. -1
      15 czerwca 2012 14:35
      Czy możesz wyjaśnić znaczenie słowa „podejrzany”? Według oficjalnej wersji samolot rozbił się z powodu błędu pilota.

      Jeśli twoje liczby zostaną zaakceptowane, średni czas lotu F-22 wynosi około pół godziny. Niewystarczająco?

      jedna na 10 000 lotów bojowych
      Pokaż swoje rysunki. Nie mogę tego zrobić przez pół godziny.
      1. ekdy
        -8
        15 czerwca 2012 17:47
        Tak, z kim tu pan prowadzi dialog, profesorze, te świeżo upieczone
        przeklinacze nadal będą się bronić, to jest to samo
        co powiedzieć ścianie. Nie działaj sobie na nerwy
        1. +2
          15 czerwca 2012 18:39
          ekdy
          Tak, można rozmawiać i kłócić się z profesorem, zawsze jest ciekawie. nawet jeśli się z tym nie zgadzasz! Ale naprawdę nie zaszkodzi umyć usta mydłem ... idź poczytać swoją pedagogikę .... gaduła ....
          1. +1
            15 czerwca 2012 18:45
            Umyj ktoś obiecał coś.
            I nie ma sensu kłócić się z ESD,
            1. +1
              15 czerwca 2012 22:54
              Kars
              AAAAAA, rozumiem!!!! - chodźmy w niedzielę (no dobra - nie przysięgaj, wiem jak to wygląda z zewnątrz)? - Ja teraz, skarciwszy się wystarczająco, gorączkowo próbuję czytać materiały na tydzień, a po 30 minutach wróci do mnie kilku łazienek (łazienek), którzy na pewno nie dadzą mi czegoś do napisania - do czytania. Blaine, przepraszam. Właśnie widziałem twój komentarz .... tutaj. Cóż, jeśli nie lubisz niedzieli, to jutro po południu, dobrze? Swoją drogą w zasadzie jestem gotowy.
              1. +2
                15 czerwca 2012 23:05
                Najważniejsze, żeby nie zapomnieć, ale zawsze jestem gotowy.
                Tak, moja odpowiedź czekała od dawna.
  22. niedobitek
    0
    15 czerwca 2012 12:55
    tak))) wydaje się, że jest samolot, ale wydaje się, że tak nie jest. WOJOWNIK 5 POKOLENIA, ale w rzeczywistości jest w stanie zniszczyć tylko siebie)
    1. mutAntonio
      0
      15 czerwca 2012 17:30
      niedobitek,
      tak))) wydaje się, że jest samolot, ale wydaje się, że tak nie jest.

      Cóż, oczywiście jest to samolot stealth, niewidzialny i niesłyszalny samolot. lol
  23. Roman 3671
    +4
    15 czerwca 2012 13:18
    Szanowny Panie Profesorze, przejdźmy do Wikipedii: „Do listopada 2010 r. cztery myśliwce F-22 Raptor zginęły w wypadkach lotniczych:

    25 kwietnia 1992 r. prototyp YF-22A (numer seryjny 87-0701) rozbił się podczas lądowania w bazie sił powietrznych Edwards i został spisany na straty.
    20 grudnia 2004 F-22A (numer seryjny 00-4014) rozbił się podczas startu z Nellis Air Force Base, pilot został wyrzucony.
    25 marca 2009 roku F-22A (numer seryjny 91-4008) rozbił się na pustyni Mojave w Kalifornii, niedaleko bazy sił powietrznych Edwards, podczas lotu testowego, 49-letni pilot David Cooley zginął.
    16 listopada 2010 roku F-22A Block 30 (numer seryjny 06-4125) rozbił się 160 kilometrów od Anchorage podczas wykonywania sparowanego lotu szkoleniowego o 19:40 czasu lokalnego. Pilot nie żyje. Przyczyną katastrofy był błąd pilota[58].
    W 2011 roku łączny czas lotu F-22 przekroczył 100 000 godzin. Tym samym czas lotu dla jednego wypadku lotniczego w jednostkach bojowych wyniósł około 33 000 godzin.”http://ru.wikipedia.org/wiki/F-22
    Dzisiaj o 12:11 stwierdził pan: „Załogowe samoloty szturmowe USA nie brały udziału w tej wojnie. Więc nie było ani F-22, ani F-16,15,18 z Sił Powietrznych USA”. Przepraszam, ale kto wtedy zbombardował oddziały Kaddafiego. ? A czyj F 15E 22 marca 2011 r. rozbił się z powodu awarii mechanicznej (lub został zestrzelony) 40 kilometrów na południowy zachód od miasta Bengazi? Oczywiście nie jest wygodnie stawiać profesora w niezręcznej sytuacji, ale przynajmniej przeczytaj Wikipedię-http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5% D1%80%D0%B2%D0%B
    5% D0% BD% D1% 86% D0% B8% D1% 8F_% D0% B2_% D0% 9B% D0% B8% D0% B2% D0% B8% D0% B8, jeśli nie wierzysz w język rosyjski , przeczytaj język angielski http ://en.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya. A może odrzucisz to, co oczywiste?
    1. -7
      15 czerwca 2012 14:37
      Szanowny Panie Profesorze, przejdźmy do Wikipedii

      I nie chodźmy na wiki. Jest tam napisany przez prawie każdego. smutny
  24. 0
    15 czerwca 2012 13:37
    teraz, jak sądzę, wszyscy technicy konserwacji drapieżników, spod bylicy, zasłaniają zbiorniki z tlenem.
  25. raptorra
    -6
    15 czerwca 2012 13:48
    Ludzie żartują, bawią się, czasem też jest to konieczne. Tylko zrobić coś takiego, aż nikomu się nie uda. A rosyjskie i chińskie cudowne samoloty to wciąż tylko prototypy, szybowce, które nie wykazały żadnych właściwości nieodłącznych od piątej generacji.
    1. +1
      15 czerwca 2012 14:03
      Google powiedział ci o T-50 lub masz raporty z testów.
      Podziel się z nami ciekawą jesienią.
      1. raptorra
        +1
        15 czerwca 2012 15:40
        Trzeci prototyp T-50-3 dołączył do lotów testowych po pierwszym locie, który odbył się 22 listopada w Komsomolsku nad Amurem. T-50-3 został zdemontowany i dostarczony do Żukowskiego 28 grudnia, gdzie ponownie zainstalowano wszystkie jego systemy. Stał się pierwszym prototypem PAK FA, który został wyposażony w radar z układem fazowym H036. Pierwsze dwa prototypy, T-50-1 i T-50-2, miały tylko nos w metalowej osłonie. Ale do tej pory radar w trzecim prototypie zawiera tylko przednią antenę, działającą w zakresie trzech centymetrów.
        Wszystkie trzy prototypy T-50 są wyposażone w silniki AL-41F1 (znane również jako „produkt 117”). Silnik ten jest głęboką modernizacją silnika AL-31FP, który jest montowany na myśliwcu Su-30, ze zwiększoną średnicą wentylatora, nowymi turbinami wysokiego i niskiego ciśnienia, ulepszoną komorą spalania oraz nowym cyfrowym systemem sterowania silnikiem zintegrowanym z system sterowania samolotem.
      2. Gumka
        +1
        15 czerwca 2012 15:50
        Jestem również zainteresowany, czy macie raporty z testów?
    2. 77bor1973
      -1
      15 czerwca 2012 14:25
      F-22 pokazał tylko użycie „0”! Chińczykom raczej się nie uda, bo nie ma silnika, ale już go testujemy i silnik do 4 prototypu będzie już wstawiony na nowy!
    3. 11Dobry11
      -1
      15 czerwca 2012 14:47
      drapieżnik (1)
      Ludzie żartują, bawią się, czasem też jest to konieczne. Tylko zrobić coś takiego, aż nikomu się nie uda. A rosyjskie i chińskie cudowne samoloty to wciąż tylko prototypy,


      Zgadza się, nie zaszkodzi być ostrożnym! Latać wokół prototypów, identyfikować wszystkie możliwe wady, a następnie serię.
      A tak przy okazji, czy nie przeszkadza ci regeneracja tlenu? Jesteś tam bardziej ostrożny w skandalicznych trybach pilotażu, drogi Raptorze śmiech
  26. -1
    15 czerwca 2012 14:01
    biedni ludzie ... w końcu wszyscy odpoczywają w locie, jeśli nagle wybuchnie wielka wojna ...
  27. -2
    15 czerwca 2012 14:46
    Jak mówi przysłowie: „Cokolwiek nazwiesz statkiem, tak będzie pływać”. Raptor był biegnącym hysznikiem - dlatego sika latając wysoko ...
  28. Wujek Seryozha
    +2
    15 czerwca 2012 15:20
    Cytat: profesor

    Czy możesz wyjaśnić znaczenie słowa „podejrzany”? Według oficjalnej wersji samolot rozbił się z powodu błędu pilota.

    Znam znaczenie tego słowa, dziękuję. :) Po raz kolejny: specjaliści Sił Powietrznych nie mogli potwierdzić, że katastrofa nastąpiła z powodu awarii układu oddechowego. Ale przeciwnie nie zostało udowodnione, to znaczy podejrzenia dotyczące jej pozostają.
    « Siły Powietrzne powiedziały, że śledczy nie mogłem znaleźć „palącego pistoletu” za problemy”. Oznacza to, że nie zostali złapani na miejscu zbrodni, ale nikt nie może powiedzieć, że nie jest winna.
    To, co zostało przytoczone jako oficjalna przyczyna katastrofy, jest kwestią bardziej polityczną niż techniczną;

    Z numerami nalotów - tak, przepraszam, myliłem się. Twoje liczby są zbliżone do tych podanych w cytowanym przeze mnie artykule. Skutkuje to średnim czasem lotu F-22 wynoszącym 2,6 godziny, czyli mniej więcej tyle samo, co średni czas lotu F-15 US Air Force wynoszący 2,8 godziny od 2010 roku. Przyznaję moją nieostrożność.
  29. +3
    15 czerwca 2012 15:26
    Po raz kolejny: specjaliści Sił Powietrznych nie mogli potwierdzić, że katastrofa nastąpiła z powodu awarii układu oddechowego. Ale przeciwnie nie zostało udowodnione, to znaczy podejrzenia dotyczące jej pozostają.

    W tym przypadku nie kłócimy się z Tobą.
  30. Wujek Seryozha
    +3
    15 czerwca 2012 15:32
    Cytat: profesor
    W tym przypadku nie kłócimy się z Tobą.

    Cieszę się, że tak jest, ale wybaczysz moje zaangażowanie w logikę formalną.
    Cytat: profesor
    Ta informacja jest, delikatnie mówiąc, nieprawdziwa. Samolot ma poważne problemy z systemem zasilania powietrzem, ale nie doprowadziły do ​​utraty samolotu.

    To ostatnie nie zostało udowodnione.
    1. -2
      15 czerwca 2012 15:38
      To ostatnie nie zostało udowodnione.

      To jak domniemanie niewinności. Trzeba udowodnić, że ten czy tamten system spowodował katastrofę, a do tego czasu te systemy są „niewinne” i tylko podejrzane.

      http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20120610.aspx
      Decyzja o kontynuowaniu lotu została podjęta, ponieważ problemy z dostawami powietrza jeszcze nikogo nie zabiły i są rzadkie (raz na 10,000 XNUMX lotów).
  31. Wujek Seryozha
    +3
    15 czerwca 2012 15:45
    Cytat: profesor
    To jak domniemanie niewinności. Trzeba udowodnić, że ten czy tamten system spowodował katastrofę, a do tego czasu te systemy są „niewinne” i tylko podejrzane.

    Tak, dopóki nie zostanie potwierdzone, że jest winne, nie możesz tego zrobić. Ale nie możesz uczynić ją niewinną bez odpowiedniego potwierdzenia (czyli właśnie to zatwierdziłeś). Oznacza to, że twoje oświadczenie o niewinności systemu nie zostało udowodnione.
    Jeśli chodzi o domniemanie niewinności, to nie ma ono nic wspólnego ze sprawą. Ta zasada prawna jest ucieleśnieniem humanistycznej zasady ("Lepiej uniewinnić 10 winnych niż skazać jednego niewinnego"), NIE mającej zastosowania do systemu technicznego. Zakres filozofii humanistycznej to tylko i wyłącznie relacje międzyludzkie.
    Oznacza to, że w przypadku niepowodzenia w praktyce inżynierskiej udowodnienia winy konkretnego systemu w wypadku, NIE jest on uważany za niewinny i ta wersja jest nadal brana pod uwagę. A zatem twierdzenie o jej niewinności jest bezpodstawne.
  32. Roman 3671
    +1
    15 czerwca 2012 16:28
    Panie Profesorze, nie zaprzeczy Pan jednak faktu zestrzelenia (zestrzelenia) amerykańskiego F15E w Libii 22 marca 2011 r., prawda? Istnieje wiele zdjęć i relacji pilotów. Jeśli lotnictwo libijskie nie wykazywało żadnej aktywności w powietrzu, a jedyny G 2A Galeb, który wystartował, został zniszczony na ziemi przez francuskiego Rafale, nie oznacza to, że taki scenariusz nie był przewidywany przez NATO. Kto następnie zbombardował oddziały Kaddafiego, a czasem „buntowników”. Kosmici? Tylko nie argumentuj, że był to samolot tych klaunów, których zachodnie demokratyczne „media nazywały” bojownikami przeciwko tyranii. „Lista samolotów uczestniczących w agresji przeciwko Libii została opublikowana, oprócz Wikipedii, w otwartych źródłach i uznana przez NATO samo i były F15, F16, F/A18, Mirage 2000, Rafał, Eurofighter EF-2000, Tornado GR.4 a nawet 8 szwedzkich JAS 39 Grippen (Szwedzi, potem w Libii, o czym zapomnieli?) Więc drogi profesorze nie obwiniaj chorej głowy na zdrową.
  33. 0
    15 czerwca 2012 17:27
    Wygląda na to, że Raptor jest reinkarnacją Widowmaker.
    400 milionów za jeden samolot!
    Ani kampania dewelopera, ani lobby promujące projekt na pewno NIE miały odwrotu!
    Tylko naprzód !
    Cóż, w grę wchodzi dużo pieniędzy. Bardzo duży .
    tyran
  34. +1
    15 czerwca 2012 17:29
    Tam w Raptorze wszyscy palą - na piątym zdjęciu od góry wyraźnie widać, że pilot dotknął fajki, a fajka wygląda tak facet za duży ... nadal pozostaje dla techników waszat Wschód ma na nich zły wpływ.
    PS Jacques-Yves Cousteau miał ten problem przy napełnianiu mieszanką oddechową - spiętrzyli sprężarkę (skurwiel parał się spalinami) i problem zniknął.
  35. hasło31
    -2
    15 czerwca 2012 19:50
    Co się dzieje z krajem, w którym władze szukają?
    Jakimś przypadkiem natknąłem się na witrynę wyszukiwania osób http://ydn.ru/fpoisk
    Tutaj znajdziesz informacje o każdym mieszkańcu Rosji, Ukrainy i innych krajów WNP.
    Naprawdę się boję. W ten sposób każdy zbieracz może przyjść i popatrzeć.
    Adresy, najlepsi przyjaciele, krewni, to przede wszystkim np. moje zdjęcia, numer telefonu.
    Dobrze, że możesz to usunąć, znajdujesz swoją stronę - przechodzisz przez sprawdzanie i usuwasz
    1. +1
      15 czerwca 2012 20:01
      Cytat z passmel31
      do witryny wyszukiwania osób http://ydn.ru/fpoisk

      A zatem antywirus przeklina ten link?
      Dla mnie jest fioletowy, oglądają dwa programy antywirusowe. A jeśli ktoś, co jest prostsze?
      tyran
  36. ekdy
    0
    15 czerwca 2012 20:17
    Chciałabym zadać pytanie, w jakim celu napisano ten artykuł o niedociągnięciach
    Amerykański samolot 5. generacji Raptor, a potem poddawany dyskusji? Można również znaleźć wady w unikalnych opracowaniach rosyjskich inżynierów, a następnie dyskutować. Czy te rozwiązania, które nie mają analogów na świecie, nie idą dalej niż papier i prototypy? Oto kilku ekspertów, którzy mogą się dzielić
    cenne rady, jak rozwiązać ten problem, którego zresztą nie ma
    często się pojawia? Lub w celu umniejszania osiągnięć Amerykanina
    konstruktorzy samolotów i po prostu bazgroli na prymitywnym poziomie
    kilka brudnych zjadliwych komentarzy i razem z innymi
    uczestnicy forum, którzy są na tym samym poziomie rozwoju, radujcie się, oh
    jak możemy żartować! A to tylko dla uspokojenia tłumu, bo... Sami nie są w stanie czegoś takiego stworzyć, więc opowiada się historie o mankamentach zachodniej technologii, rzekomo wszystkie to badziewie… a oni sami nawet tego nie mają. Dlaczego w tym przeglądzie nie omówiono technologii krajowej? Wydaje mi się, że te wszystkie wojskowe recenzje z forami zostały wymyślone dla niewidomych i głuchych fanatyków, którym piana z ust
    i gotowi skruszyć tyłek, krzycząc jednym głosem, nie słuchając nikogo, co
    jesteśmy poprawni, mądrzy, przede wszystkim latamy, wszystko nasze jest najlepsze!
    Warto nie zgodzić się z opinią większości, od razu nałożoną
    ograniczenie ze względu na negatywną ocenę. Po co więc?
    to forum, choćby po to, żeby przeczytać entuzjastyczne lizanie tyłka jednym głosem?
    Czy to będzie takie interesujące?
    Tak, flaga jest w Twoich rękach! Nikt cię nie przekona, na żywo
    swoją bajką i raduj się, jak to mówią, du… rak staje się bogatszy o myśl!
    1. niedobitek
      0
      15 czerwca 2012 20:27
      sprytny od myśli tutaj .........
      1. ekdy
        -1
        15 czerwca 2012 21:08
        I mówię o tym, poza kilkoma głupimi komentarzami
        Uczestnicy ......
    2. Diesel
      -1
      15 czerwca 2012 20:33
      Raptor to już bardzo nagłośniony samochód, już jest jak supergwiazda, tylko trochę kuleje śmiech
      1. ekdy
        -1
        15 czerwca 2012 21:06
        Na stronach internetowych również pełno jest zdjęć T-50. Ale naprawdę
        Czy ten samolot jest taki fajny?
        http://www.rg.ru/2011/08/21/posadka-anons.html
        Nie rozumiem twojej reakcji, piszesz te bzdury z zazdrości, co masz
        nie ma takich samochodów? Czy możesz wyjaśnić proszę....
    3. +1
      15 czerwca 2012 20:37
      Cytat z ecdy
      krzyczeć jednym głosem, nie słuchając nikogo, co
      jesteśmy poprawni, mądrzy, przede wszystkim latamy, wszystko nasze jest najlepsze!

      Nie poznajesz siebie?
      Jesteś naszym strażnikiem prawdy.
      И
      Cytat z ecdy
      Tak, flaga jest w Twoich rękach! Nikt cię nie przekona, na żywo
      jego bajka

      Opuszczasz nas?
      A może po prostu zmienić swój pseudonim?
    4. 0
      17 czerwca 2012 20:25
      Cytat z ecdy
      Chciałbym zadać pytanie, w jakim celu jest napisany ten artykuł o wadach amerykańskiego samolotu Raptor 5. generacji, a następnie poddawany pod dyskusję?


      A dlaczego nie dyskutować? Jeśli samolot, promowany jako najbardziej zaawansowany myśliwiec, nie odpowiada tej randze, to dlaczego nie możemy o tym rozmawiać?
      Najpierw Raptorowi powiedziano osiągi bardzo rewolucyjnego samolotu, do którego deklarowane osiągi T-50 nie osiągnęły - kości naszych konstruktorów zostały umyte przez wszystkich i różne (za zaprojektowanie samolotu, który początkowo był gorszy do samolotu piątej generacji naszych potencjalnych przyjaciół). Następnie na stronie Lockheed Martin TTX Raptor został po cichu podrasowany - i samolot z rewolucyjnego samolotu stał się zwykłym samolotem, tylko bardzo drogim. Teraz okazuje się, że nie wszystko jest w porządku z tym, co jest zainstalowane w samolocie.

      Strona "Przegląd Wojskowy" oraz o sprzęcie wojskowym. Mówienie o zaletach i wadach konkretnego samolotu to tylko profil. Im więcej informacji, tym bardziej obiektywna ocena tej maszyny.
      1. ekdy
        0
        17 czerwca 2012 21:15
        Patrzysz ile sztuk tego samolotu zostało już wyprodukowanych,
        ile godzin przeleciało z pełnym uzbrojeniem. O czym mówisz?
        Ten PAK-FA istnieje tylko w 3 lub 4 prototypach.
        Wciąż nie wiadomo, jakie niedociągnięcia wyjdą w trakcie
        eksploatacja w ciągu tych samych 5-6 lat. Po co teraz zamieszanie
        że jest lepszy od Raptora, czasami nie może wystartować.
        Wygląda na to, że taki samolot 5. generacji
        dla Twojej branży z jej zasobami i technologiami
        po prostu nie do kreski.
        1. 0
          17 czerwca 2012 21:26
          Cytat z ecdy
          Po co teraz zamieszanie
          że jest lepszy od Raptora, czasami nie może wystartować.

          Cóż, poprawią to. Dlaczego nawet ty złapałeś tego "Raptora" zębami w uścisku? Nie ma znaczenia, kto jest lepszy od kogo, może zadecydować tylko walka. I możesz kłócić się o cechy na zawsze.
          Cytat z ecdy
          Wygląda na to, że taki samolot 5. generacji
          dla Twojej branży z jej zasobami i technologiami
          po prostu nie do kreski.

          Nie musisz być tak imponujący.
        2. 0
          17 czerwca 2012 22:17
          Cytat z ecdy
          O czym mówisz?

          Dwa pytania:
          dlaczego nie można dyskutować o wadach Raptora?
          czy możesz go chwalić?
  37. +1
    15 czerwca 2012 20:41
    Cytat z ecdy
    Chciałbym zadać pytanie, w jakim celu jest napisany ten artykuł

    Ale naprawdę dlaczego?
    C omówić informacje czy napawać się?
    Myślę, że to i tamto. Ludzie są różni.
    Jak mówi przysłowie: każdemu po swojemu.
    1. ekdy
      -1
      15 czerwca 2012 21:00
      Rzeczywiście nie mogę się z Tobą zgodzić Cyniku, trafiłeś w sedno.
      To się tylko cieszy, a autorzy tego artykułu celowo to robią,
      Po prostu nie rozumiem, w jakim celu? Jeśli na zachodzie w filmach o tym
      kanał odkrywania mówi o tym samym Abramsie lub Raptorze, więc
      nikt nie wypowiada słowa, że ​​to samo T-50 czy jakiś rodzaj suszenia
      idź…ale czy coś w tym stylu, to po prostu mówi, że ta technika jest ich zdaniem
      najlepsi na świecie, ale nikt, po raz kolejny, nikt tu na forach
      nie niszczy otwarcie rosyjskiego sprzętu i każdego, kto na nim służy, możesz to przeczytać tylko tutaj! Po prostu wyszukują przynajmniej jakieś negatywne informacje o osiągnięciach tych samych Amerykanów i poddają ich intensywnemu syfowi.. Nie masz już tego dość? Albo tak
      Jak tworzony jest obraz wroga i podburza się do niego nienawiść? A może dla niektórych jest to tylko balsam dla duszy? Nie rozumiem..............
      1. +1
        15 czerwca 2012 21:06
        Cytat z ecdy
        Jeśli na zachodzie w filmach o tym
        kanał odkrywania mówi o tym samym Abramsie lub Raptorze, więc
        nikt nie mówi ani słowa



        Ale będą kłamać z trzech pudeł i wszystko będzie super-głupi ---- szczególnie niebezpieczne dla dzieci w wieku szkolnym.
      2. Stary sceptyk
        -1
        16 czerwca 2012 13:51
        Cytat z ecdy
        A może w ten sposób powstaje obraz wroga i rozpala się do niego nienawiść?


        Kiedy w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przyjechałeś do naszego kraju, nie zrobiliśmy z ciebie wrogów i nie rozpaliliśmy się w sobie, by cię nienawidzić. A potem zabiłeś nas milionami...
        Więc teraz można pójść w drugą stronę i dokładnie określić, kto jest przyjacielem, a kto wrogiem.
        Osobiście mam trwałą genetykę nienawiść, do wszelkiego rodzaju cywilizatorów, bez względu na ich ideę (rewolucja burżuazyjna, III Rzesza czy demokracja), każdy podąża drogą „humanitarnej” agresji. Gdy tylko zaczynają myśleć, że są najfajniejszą papryką na świecie, a ich idea jest ostateczną prawdą, rozpoczynają kolejną wielką wojnę, ponieważ zawsze zaczynają od słabych. A kto znowu będzie musiał odrywać głowy?
        1. ekdy
          0
          17 czerwca 2012 10:54
          Mogę ci odpowiedzieć tylko w taki sam sposób, w jaki do ciebie czuję.
          A co do odwracania głowy, to zobaczymy, teraz już daleko
          nie czasy II wojny światowej. Radzę skonsultować się z lekarzem w sprawie
          twoja wada genetyczna.
      3. +1
        16 czerwca 2012 17:41
        Cytat z ecdy
        Naprawdę nie mogę się z tobą zgodzić

        Hmm.
        Zrobiło się trochę jaśniej.
        Cytat z ecdy
        A może w ten sposób powstaje obraz wroga i rozpala się do niego nienawiść?

        Dawno temu powiedziano coś w stylu: Trudno złapać czarnego kota w czarnym pokoju.
        Dodam: Kiedy go nie ma !!!
        pochodzisz domniemanie winy . Pomyśl o tym.
        Cytat z ecdy
        nikt tutaj na forach tak otwarcie się wodzi.. nom rosyjskiej technologii

        Nie wiem jak to jest, ale tu na portalu ktoś stamtąd Całkiem niedawno jednoznacznie wyrażono, że nie jesteśmy w stanie stworzyć/wyprodukować tutaj niczego konkurencyjnego.
        NIE ?
        Niestety ludzie są wszędzie tacy sami. Niestety.
        Nawiasem mówiąc, czy możesz mi powiedzieć, na czyich silnikach startują teraz rakiety tak zaawansowanej technologicznie potęgi jak USA?
        Jeśli chodzi o ceny tych silników, niech Wielka Brytania się tym zajmie. Ale myślę, że korupcja nie narodziła się w Rosji.
        Mamy ją dziką, niecywilizowaną, nieukrytą pod grantami, udziałami akcji itp.
        Ale potępiając ją, Zachód wykorzystuje ją w pełni.
        Mieszkając w szklanym domu, czy warto rzucać kamieniami?
        tyran
        1. listonosz
          +3
          16 czerwca 2012 18:52
          Cytat: Cynik
          A tak przy okazji, czy możesz mi powiedzieć, na czyich silnikach startują teraz rakiety o tak zaawansowanej technicznie mocy, jak USA?

          A naprawdę na kogo?
          Sokół 9=Merlin 1C
          Falcon 9Heavy = to samo (od 2013)
          Delta-4 = RS-68 Rocketdyne i RL-10B-2 (zaprojektowane przez Pratta Whitneya)
          na Delta-4 Heavy=+ TTU od Rocketdyne
          Atlas-II AS =RL-10A+ Kółko TTU 4A
          Atlas III-RD-180 (rosyjski)+RL-10A
          Atlas V-RD-180 (rosyjski)+RL-10A+TTU Aerojet
          RD-180 jest sprzedawany firmie RD-Amros JV w celu zapewnienia zgodności z prawem USA wspólnym producentem RD-180 jest Pratt & Whitney.. 180 został wykonany na bazie RD-170 (4x komora), A PROJEKT ENERGETYCZNY został zamknięty.
          Dobrze, że był pożytek.
          Prywatna amerykańska firma (Lockheed Martin) umieści przynajmniej północnokoreańskiego na pojeździe startowym, jeśli będzie niezawodny i tani.

          A przecież podróżnicy na czymś (na czym?) zostali rozproszeni, aby dotrzeć do krawędzi Układu Słonecznego i opuścić go.
          Saturn 5 poleciał na Księżyc (no tak, to strzelaniny w Hollywood), jest system wahadłowców, loty AMS na Merkurego, Wenus, Marsa, Jowisza, Saturna, pewnie na 108m?

          Rosja i Stany Zjednoczone są nadal jedynymi krajami zdolnymi do produkcji cały kompleks technologii rakietowych i kosmicznych oraz prowadzić badania we wszystkich dostępnych obecnie segmentach przestrzeni kosmicznej.
          1. -1
            16 czerwca 2012 19:17
            Cytat: listonosz
            może na 108m?

            Cóż, przynajmniej nie oskarżasz mnie o twierdzenie, że Słońce krąży wokół Ziemi!
            I to jest w porządku.
            Przy okazji proponuję lepiej zbadać możliwości dostaw radziecki silniki rakietowe podczas startu Voyagerów.
            Myślę, że wtedy było to możliwe tylko w ramach gotowych produktów!
            To taki żart - humor.
            śmiech
            1. listonosz
              0
              17 czerwca 2012 01:18
              Cyniczny,
              Nie. Nie winię NIKOGO, NICZEGO ....
              "przy okazji".....
              TAk. Moja pierwsza specjalizacja to DLA liquid (e1), vus: operator c1 (kod mogę wysłać z wb).
              2: i-programmer, o kompresji danych na Voyagerze ("wybijanie" zer) napisał streszczenie artykułu SA)
              Dostawy Związku Radzieckiego w „czasach” Voyagera ........
              Dvushka oszalałaby!
              1. 0
                17 czerwca 2012 17:20
                Cytat z ecdy
                Nie. Nie winię NIKOGO, NICZEGO ....

                Jak zrozumieć?
                Cytat: listonosz
                A przecież Voyagers są na czymś…

                Nikt nie próbuje twierdzić, że MY jesteśmy WSZYSTKIM i WSZYSTKIM INNYM...
                Cóż, jasne jest kto/co, wypowiedzi na ten temat jest dość.
                Pomyśl tylko o tych faktach, które sam przyniosłeś.
                puść oczko
                1. listonosz
                  +1
                  19 czerwca 2012 01:27
                  Cyniczny,
                  Cyniczny,
                  Cóż, czy OŚWIADCZENIE o podróżnikach jest Oskarżeniem kogokolwiek o cokolwiek?
                  Jeśli to jest TPK: Emil przepraszam. Nikt nigdy!

                  Jeśli chodzi o fakty, które przytoczył, nie ma się nad czym zastanawiać: uważaj Stany Zjednoczone za nie kosmiczne mocarstwo, niezdolne do niczego ...
                  Asymetryczny, wiesz.
                  Oczywiście nie jestem „GURU”, więc pisz na blogu przynajmniej dla astronautów, przynajmniej dla Eliseeva…
        2. ekdy
          0
          17 czerwca 2012 11:05
          Może ktoś stwierdził, że technka nie jest taka fajna,
          jak to tutaj jest namalowane, ale była to osobista opinia jednego. Ja nie
          Chciałbym pochlebstwo w dżungli, powiedzenie skąd pochodzę, ale znowu tak się dzieje
          dygresja od tematu, który wydaje się po prostu bezcelowy. Wszystko w
          ostatecznie sprowadza się do wypowiedzi gróźb i czystej nienawiści, nie jest to jasne
          tylko, gdzie Raptor i jego wady? To sprawia wrażenie
          co wydarzyło się w czasach Chruszczowa lub uczestników forum z odpowiednim
          oświadczenia naprawdę w tym wieku? Wtedy byłoby wszystko
          wyjaśniono.
          1. -1
            17 czerwca 2012 17:39
            Cytat z ecdy
            gdzie raptor i jego wady?

            Okazja
            Cytat z ecdy
            na groźby i czystą nienawiść

            Pomyśl dlaczego?
            Cytat z ecdy
            ale znowu jest dygresja od tematu, która wydaje się po prostu bezsensowna.

            Nie, jeśli się nad tym zastanowić, to główny temat: Skoro USA są takie fajne (tu technicznie fajne), to dlaczego…, przez tyle lat (od zeszłego stulecia!) Nie potrafią rozwiązać problemów technicznych / dzieciństwa choroby samolotu!
            Więc po prostu udają, że są fajni!
            I musisz odpowiedzieć za pusty rynek! (Czy jest jasne, co zostało powiedziane?)
            Kiedyś skłamał, kto uwierzy!
            Nie masz już dość biblijnych żartów? Zadzwoń już.
            tyran
            1. ekdy
              -2
              17 czerwca 2012 19:18
              Teraz jasne jest, że wszyscy opsyści potrzebują przynajmniej jakiegoś powodu,
              złapać i zepsuć. Czy tak się martwisz o Amerykanów,
              że nie rozwiązali problemów z Raptorem? Co masz z tym wspólnego?
              Lepiej spójrz na swój talerz i rozwiąż swoje problemy, a przy okazji
              zdobądź więcej niż oni. Wcześniej czy później są po prostu problemami
              oni zadecydują, czego nie można o Tobie powiedzieć. Tylko pusta gadka i nic więcej! Nie masz zielonego pojęcia
              jak złożona jest ta maszyna, po prostu z ich małym umysłem nie mogą
              to sobie wyobrazić, ale tam się wspinasz, jakie są fajne, ale nie możesz o tym przypomnieć
              Móc. Siedzieliśmy z naszym drewnianym kalkulatorem z bateriami na pół
              walizki, a wieczorami czytać Biblię. I nie muszę nienawidzić w
              geny i inne zagrożenia do wyrażenia, przypominając wydarzenia sprzed 100 lat.
              Przypominam, że teraz jest XXI wiek, jeśli ktoś jeszcze się nie obudził i majaczy
              miniona wojna.
              1. 0
                17 czerwca 2012 21:11
                Cytat z ecdy
                I nie muszę nienawidzić w
                geny i inne zagrożenia do wyrażenia, przypominając wydarzenia sprzed 100 lat.
                Przypominam, że teraz jest XXI wiek,

                Hmm, jednostki bezpieczeństwa w marszu.
                Nikt nie chce, aby przeszłość została zapomniana jak przestępcy.
                Swoją drogą mam wrażenie, że cały zespół pracuje pod pseudonimem ecdy, czy jesteś schizofrenikiem?
                Dzisiejsze
                Ale ty, sir, jesteś tylko szumowiną.
    2. Gumka
      +5
      15 czerwca 2012 22:25
      A samolot jest piękny
      http://www.youtube.com/watch?v=16ti9GwnlVs чувствуется мощь
      http://www.youtube.com/watch?v=GrBx6G2O6A4&feature=related показуха uśmiech
      http://www.youtube.com/watch?v=1SaiJcyoF9o отличный разворот
      1. +1
        16 czerwca 2012 00:52
        Piękno uratuje świat.
      2. 0
        16 czerwca 2012 13:59
        nasz jest ładniejszy
        1. ekdy
          -3
          17 czerwca 2012 19:23
          Oto fajny samolot, a twój jeden na jednego z Raptorem jest lizany
  38. Stasi.
    0
    15 czerwca 2012 22:22
    Jak mówią, w porównaniu wszystko wiadomo. A jeśli porównamy osławionego Raptora, który bardziej przypomina uskrzydlonego rekina niż dinozaura, z naszym samolotem, to porównanie nie będzie na korzyść Amerykanina. Nasze samoloty zostały przetestowane w warunkach bojowych, w przeciwieństwie do Raptora. Co prawda T-50 nie brał udziału w działaniach wojennych, ale przynajmniej żaden z naszych pilotów na to nie skarżył. I nie ma żadnych skarg na nasze inne samoloty. Jednym słowem, chcąc wyprzedzić wszystkich w dziedzinie tworzenia samolotu 5. generacji, Amerykanie byli zbyt pospieszni. Samolot jest zbyt nagłośniony, ale stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia pilotów, najprawdopodobniej z powodu błędów konstrukcyjnych. Jak mówią, obliczyli na papierze, ale zapomnieli o wąwozach i spacerują nimi. Tak się stało z „Raptorem”, cokolwiek by to powiedzieć.
  39. kefip
    0
    16 czerwca 2012 00:00
    Oto co znalazłem na SU-34 (Produkcja Su-34 w NAPO im. V.P. Czkałowa. Nowosybirsk (2012)
  40. 89651544551
    0
    16 czerwca 2012 01:43
    Raptor to oczywiście piękny i zwrotny ptak, ale podczas prawdziwej walki z suszarkami nie ma zbyt wielu szans na wygraną
  41. Nursułtan
    0
    16 czerwca 2012 12:38
    wow, jaki fajny samolot. rujnuje własnych panów! Cóż, Amer był oblegany, stworzyli wroga w postaci RAPTORA
  42. 0
    16 czerwca 2012 13:18
    „Pierwszą rzeczą, którą robimy, jest zniszczenie samolotów,
    Cóż, później wypieprzymy pilotów!
    Motto Sił Powietrznych USA
  43. -2
    16 czerwca 2012 18:11
    Tu jacyś panowie, o F-22, mówią: to niemożliwe!
    Ośmielam się jeszcze raz przypomnieć o przystojnym mężczyźnie (całkiem poważnie) F-104

    Ten wspaniały samolot nosił półoficjalny tytuł Wdowca.
    Jaki jest głód pieniędzy i strach o swoje miejsce. Płać za to jak zwykle.
    Kto powie, że teraz sytuacja nie jest taka sama? To prawda, że ​​wciąż jest niewielu martwych pilotów, ale jak dotąd!
  44. listonosz
    0
    17 czerwca 2012 01:36
    Cyniczny,
    Ale był też F-4, „latająca cegła”.
    Więc w końcu leci DO teraz!

    Piękny samolot.

    Jest jeden weteran Sił Powietrznych (sił powietrznych): weteran, ALE!!!???
    Proszę o komentarz, weteranie.
    1. +1
      17 czerwca 2012 17:47
      Cytat: listonosz
      Ale był też

      Kto powiedział Starfighter

      zły samochód?
      To przykład na to, jak biznesmeni/politycy zamienili ten samolot w horror dla żon pilotów.
      Bez polityki, czysty interes w sprawie śmierci innych ludzi.
      A propos, czy firmy produkcyjne mają imienniki, czy co?
      oszukać
      1. listonosz
        0
        19 czerwca 2012 01:31
        Так.
        wszystko się dzieje.....
        1. 0
          19 czerwca 2012 19:27
          Cytat: listonosz
          wszystko się dzieje.....

          Tak, zdarza się, że po prostu F-22 próbuje teraz trzymać się sojuszników.
          Sytuacja jest jeden na jednego. Nawet producent jest taki sam!
          Nadchodzą nowe skandale z powodu celowego oszustwa i tak dalej. ?
          tyran
          1. listonosz
            +1
            25 czerwca 2012 19:09
            Dla cynika
            „próbują to wbić”.
            Tutaj, w Rosji, mamy takie informacje tylko od agencji takich jak lenta.ru
            Nie możemy zweryfikować jego autentyczności.
            Może nie próbują (zwłaszcza, że ​​o „wbijaniu się” słyszałem tylko 35, nie słyszałem o 22)
            1. 0
              25 czerwca 2012 19:44
              Cytat: listonosz
              Takie informacje mamy tutaj w Rosji tylko od agencji takich jak lenta.ru
              Nie możemy zweryfikować jego autentyczności.

              Tak więc sieć nie ma granic.
              A jeśli obcy panowie z klasy ekdy nie tylko próbowaliby ujawnić i potępić wszystkich, byłoby to bardziej zagmatwane.
              A więc, jak mówią: Google jest Twoim przyjacielem do pomocy! Cóż, tłumacz też.
              facet
  45. ekdy
    +1
    19 czerwca 2012 19:14
    Dyskusja na forach strony Przeglądu Wojskowego jest po prostu bezcelowa,
    dlatego został wymyślony przez autorów dla bezlitosnego oszczerstwa wszystkich obcych
    i ślepa pochwała pianą na ustach wszystkiego, co domowe. Uczestnicy dyskusji
    którzy mają odmienne zdanie, które jest sprzeczne z opinią ciasnego tłumu,
    po prostu zamykają usta, nakładając ograniczenia na komentarze lub po prostu
    myją je, a potem otwarcie mówią, że u nas nie ma miejsca dla takich ludzi. Nigdy nie myślałem, że nastąpi powrót do czasów komunizmu, kiedy zagraniczne stacje radiowe były zagłuszane i wszystko było cenzurowane. Ale to twój problem.
    1. 0
      25 czerwca 2012 20:10
      Cytat z ecdy
      Ale to są twoje problemy.

      Nasz?
      Prawie nie powiedziałeś absolutnie dokładnie:
      Cytat z ecdy
      To twoje problemy.


      Cytat z ecdy
      wtedy otwarcie mówią, że nie ma tu miejsca dla takich ludzi.

      Nie zapomnij o tym podczas wizyty.
      Twoje komentarze są dokładnie naukami dla podludzi.
      Krótka pamięć ludzka.
      tyran
  46. Sablezub
    0
    18 lipca 2012 23:08
    panowie, skąd taka radość?W Rosji sytuacja z myśliwcem 5 generacji jest jeszcze gorsza… Amerykanie wyciągną więcej pieniędzy i przywodzą na myśl swojego pteradaktela, ale kosztem naszego pierzastego nie ma nawet "kot leżący dookoła"
  47. Sablezub
    0
    19 lipca 2012 13:53
    siedzimy i śmiejemy się z amerami, nie wszystko idzie gładko z nimi i z „raptorem”… to dla nas tylko chwilowe wytchnienie i tyle… ale my jesteśmy w roli nadrabiania zaległości i to jest złe ... i jesteśmy dość mocno w tyle w rozwoju naszego myśliwca 5. generacji... i to nie jest psychoza, ale prawda o życiu, niezależnie od tego, jak gorzko to dla nas zabrzmi... ale Wiem, że prace nad T-50 trwają równolegle z rozwojem co najmniej dwóch rosyjskich myśliwców 2. generacji i to bardzo cieszy... gdy mamy takiego myśliwca, to możemy się śmiać z amerów...
    1. 0
      19 lipca 2012 19:20
      Cytat z Sablezuba
      tylko ... ale jesteśmy w roli nadrabiania zaległości

      Kim jesteśmy, jeśli nie tajemnicą?
      A w ogóle, co to jest późny zapłon wiedzieć?
      1. Sablezub
        0
        20 lipca 2012 01:30
        jesteśmy Rosją, kochanie ... ale co to mówi o późnym zapłonie?
        1. 0
          20 lipca 2012 14:44
          Cytat z Sablezuba
          jesteśmy Rosją

          Trudno odgadnąć z twojej flagi. Nie kojarzy się z rosyjskim, bardziej z czymś innym.
          Cytat z Sablezuba
          a o późnym zapłonie tak jest napisane

          Dodatkowo dwa posty w temacie sprzed prawie miesiąca...
          1. Sablezub
            +1
            20 lipca 2012 23:52
            kochanie, czy myślisz, że Rosjanie mieszkają tylko w Moskwie?m ... nie ma życia poza obwodnicą Moskwy?A jeśli chodzi o temat ... wydawało mi się to interesujące, ale zarejestrowałem się na stronie 4 dni temu ... .zostaną jeszcze pytania, jesteś naszym Rosjaninem ?
            1. 0
              21 lipca 2012 17:51
              Cytat z Sablezuba
              Czy poza obwodnicą Moskwy nie ma życia?

              TAk .
              Swoją drogą mieszkam za Uralem śmiech
              Cytat z Sablezuba
              nadal będą pytania, jesteś naszym Rosjaninem

              Nie, miałeś pytania.
              Tak, więcej.
              Było kilka artykułów na temat Raptorów, nadal możesz spróbować je podnieść. Kiedyś to nie działało. puść oczko
              1. Sablezub
                +1
                22 lipca 2012 20:46
                ten temat naprawdę wydał mi się bardzo interesujący... przeczytałem kilka późniejszych artykułów i ze szczególnym zainteresowaniem czytam komentarze do artykułów... powiem, że nie zgadzam się ze wszystkim... niedoszacowana ocena możliwości naszych „przeciwników” jest szczególnie denerwujące… pod wieloma względami nasza broń jest prostsza i bardziej niezawodna oraz tańsza i lepsza… ale nie tylko w Rosji są utalentowani ludzie… a niedocenienie wroga oznacza oczywiście przegraną . ..ale ogólnie strona mi się podoba...za mało piwa w tej firmie
                1. 0
                  23 lipca 2012 17:28
                  Cytat z Sablezuba
                  ogólnie podoba mi się strona

                  Więc spotkamy się ponownie.
                  Teraz tutaj http://topwar.ru/index.php?newsid=16711 / Zagadki Trójzębu
                  1. Sablezub
                    0
                    23 lipca 2012 20:28
                    Tam też "zameldowałem się"...dziś obejrzałem newsy o "Iskander-m"...Szukam nowości tu na stronie...Chciałbym usłyszeć opinie