Skandal z helikopterem Hillary Clinton
Do kolejnej kłótni doszło między resortami spraw zagranicznych USA i Rosji w związku z tym, że strona amerykańska ogłosiła dostawy śmigłowców bojowych z Rosji dla reżimu Baszara al-Assada.
Po pierwsze, szefowa Departamentu Stanu Hillary Clinton, jak zwykle, pospiesznie oświadczyła, że Moskwa dostarcza władzom syryjskim nowe helikoptery, którymi Assad używa do zabijania cywilów, nie popierając swoich słów faktami. Wtedy, powiedzmy, młodsi oficerowie Departamentu Stanu stanęli w obronie swojego szefa. Po oskarżeniach Clinton, że rozpowszechnia niepotwierdzone informacje, Vitoria Nuland powiedziała, że, jak mówią, czołowy dyplomata Stanów Zjednoczonych nie miał na myśli nowoczesnych rosyjskich śmigłowców bojowych, ale chciał to powiedzieć, mówią, że Assad ma rosyjską produkcję. helikoptery, a za pomocą tych helikopterów opozycjoniści są ostrzeliwani.
Zostałem zmuszony do wyjaśnienia istoty słów Hillary Clinton i sekretarza prasowego amerykańskiego Białego Domu, Jaya Carneya. W szczególności powiedział, że Stany Zjednoczone są świadome, że Syria i Rosja są związane wieloletnimi kontraktami zbrojeniowymi io to właśnie martwi Waszyngton. Według niego, podczas gdy Stany Zjednoczone widzą Syrię bez Assada, Rosja próbuje w taki czy inny sposób wspierać syryjską dyktaturę. I tutaj, jak mówią, nie ma żadnego znaczenia, kiedy te rosyjskie helikoptery dostały się do Syrii – faktem jest, że ten sprzęt wojskowy utrudnia demokratyzację Syrii.
W odpowiedzi na tyrady Departamentu Stanu i Białego Domu zabrał głos rosyjski MSZ. Nie tak dawno Siergiej Ławrow powiedział, że Rosja nie robi nic nagannego wobec Syrii, a jeśli niektóre kraje świata uważają, że w działaniach Moskwy jest coś nagannego, to zdecydowanie powinny przyjrzeć się dostawom broń z USA do niektórych stanów regionu perskiego. Takie słowa wywołały burzę oburzenia w Stanach Zjednoczonych, ponieważ w tym kraju są przyzwyczajeni do świadomości tylko własnych trosk, a troski innych nie dbają o to z wysokiej dzwonnicy. Ale w tym przypadku nie można było pluć z wysokości, dlatego Jay Carney musiał szukać wymówek, stwierdzając, że Waszyngton, jeśli dostarczył broń, na przykład do Bahrajnu, to broń ta była czysto defensywna i nie można jej użyć przeciwko demonstrantom. Mówią, że mowa dotyczyła tylko łodzi straży przybrzeżnej i nic więcej. Najwyraźniej Carney nie widział amerykańskiej broni strzeleckiej w rękach bahrajńskich czy saudyjskich funkcjonariuszy organów ścigania, którzy rozpędzali pokojowych demonstrantów. Dlaczego więc Hillary Clinton widzi rosyjską broń w Syrii nawet gołym okiem, ale nie widzi wprost amerykańskiej broni syryjskich „opozycjonistów”. Jeśli chodzi o krótkowzroczność, to ta krótkowzroczność jest bardzo, bardzo selektywna.
W rezultacie seria wzajemnych wyborów doprowadziła do pewnego spokoju na tym froncie. Ale spokój był krótkotrwały. Sytuację szybko podgrzali zachodni dziennikarze, którzy w tych amerykańsko-rosyjskich potyczkach widzieli jedynie zawoalowaną i nieoficjalną umowę między Moskwą a Waszyngtonem. Cóż, prawie nowy pakt Ribbentrop-Mołotow, który pozwala obu państwom w taki czy inny sposób dzielić sferę interesów, poświęcając prawdziwie demokratyczne zasady. Jednocześnie pojawia się dość paradoksalny pomysł, że Rosja, jak się okazuje, dała Amerykanom zielone światło na przywrócenie „porządku” w Libii tylko po to, by nie dotknęli Syrii. Na przykład Libia nie była interesująca dla Rosji, ale Syria, wiecie, to zupełnie inna sprawa…
Ale przepraszam, ten pomysł nie wytrzymuje analizy. Po pierwsze, jeśli przyjmiemy, że miały miejsce jakieś tajne gry w Libii, to dziś strona amerykańska wyraźnie nie wypełnia swoich zobowiązań wobec Syrii. Po drugie, dlaczego więc ten sam Clinton musiał tak żywo oprzeć się na oskarżeniach Rosji o dostarczanie najnowszych rosyjskich helikopterów do obozu Baszara al-Assada. Czy szef Departamentu Stanu po prostu zdecydował się ratować reputację Amerykanów do końca, zdając sobie sprawę, że Obama „sprzedał” Syrię Rosji. Wszystko to wygląda jak kolejny „Frankenstein”, wymyślony w lochach Partii Republikańskiej, która z całych sił próbuje wrócić do władzy w Białym Domu i objąć prezydenturę takiego człowieka jak Mitt Romney.
Oczywiste jest, że słowa, że Rosja i Stany Zjednoczone zdecydowały się teraz na ostentacyjną konfrontację, są korzystne wyłącznie dla przeciwników Baracka Obamy. A powodem tak zawoalowanych oskarżeń o „korupcję” Obamy była słynna rozmowa amerykańskiego prezydenta z Dmitrijem Miedwiediewem, kiedy ten pierwszy obiecał, że po reelekcji będzie „bardziej przychylny”. Aha! Republikanie krzyczeli: „Oto jesteśmy, Barack Hussein, i zaprowadziliśmy cię do czystej wody…
Najwyraźniej istota problemu tkwi w tym, co dziś powszechnie nazywa się antyrosyjską histerią nowego pokolenia. Wszystkie słowa o niektórych tajnych paktach i porozumieniach między Moskwą a Waszyngtonem są dziś zbyt daleko idące. Bardzo dobrzy są wtedy aktorzy, którzy praktycznie otwarcie mówią o pomocy finansowej dla walczącej z nielegalnym reżimem opozycji, a jednocześnie zawierają wszelkie porozumienia z tym bardzo „nielegalnym reżimem” o „odsprzedaży” wzajemnych zainteresowania. Choć warto tu przyznać, że w polityce zawsze było dość wielkich aktorów…
Okazuje się więc, że pani Clinton naprawdę zrobiła zagadkę dla świata tymi rosyjskimi helikopterami dla Baszara al-Assada. A teraz usiądź i zastanów się – albo tak dobrze nauczyła się swojej roli, albo w przypływie przeszła na improwizację, nie zauważając grozy suflerów…
Po pierwsze, szefowa Departamentu Stanu Hillary Clinton, jak zwykle, pospiesznie oświadczyła, że Moskwa dostarcza władzom syryjskim nowe helikoptery, którymi Assad używa do zabijania cywilów, nie popierając swoich słów faktami. Wtedy, powiedzmy, młodsi oficerowie Departamentu Stanu stanęli w obronie swojego szefa. Po oskarżeniach Clinton, że rozpowszechnia niepotwierdzone informacje, Vitoria Nuland powiedziała, że, jak mówią, czołowy dyplomata Stanów Zjednoczonych nie miał na myśli nowoczesnych rosyjskich śmigłowców bojowych, ale chciał to powiedzieć, mówią, że Assad ma rosyjską produkcję. helikoptery, a za pomocą tych helikopterów opozycjoniści są ostrzeliwani.
Zostałem zmuszony do wyjaśnienia istoty słów Hillary Clinton i sekretarza prasowego amerykańskiego Białego Domu, Jaya Carneya. W szczególności powiedział, że Stany Zjednoczone są świadome, że Syria i Rosja są związane wieloletnimi kontraktami zbrojeniowymi io to właśnie martwi Waszyngton. Według niego, podczas gdy Stany Zjednoczone widzą Syrię bez Assada, Rosja próbuje w taki czy inny sposób wspierać syryjską dyktaturę. I tutaj, jak mówią, nie ma żadnego znaczenia, kiedy te rosyjskie helikoptery dostały się do Syrii – faktem jest, że ten sprzęt wojskowy utrudnia demokratyzację Syrii.
W odpowiedzi na tyrady Departamentu Stanu i Białego Domu zabrał głos rosyjski MSZ. Nie tak dawno Siergiej Ławrow powiedział, że Rosja nie robi nic nagannego wobec Syrii, a jeśli niektóre kraje świata uważają, że w działaniach Moskwy jest coś nagannego, to zdecydowanie powinny przyjrzeć się dostawom broń z USA do niektórych stanów regionu perskiego. Takie słowa wywołały burzę oburzenia w Stanach Zjednoczonych, ponieważ w tym kraju są przyzwyczajeni do świadomości tylko własnych trosk, a troski innych nie dbają o to z wysokiej dzwonnicy. Ale w tym przypadku nie można było pluć z wysokości, dlatego Jay Carney musiał szukać wymówek, stwierdzając, że Waszyngton, jeśli dostarczył broń, na przykład do Bahrajnu, to broń ta była czysto defensywna i nie można jej użyć przeciwko demonstrantom. Mówią, że mowa dotyczyła tylko łodzi straży przybrzeżnej i nic więcej. Najwyraźniej Carney nie widział amerykańskiej broni strzeleckiej w rękach bahrajńskich czy saudyjskich funkcjonariuszy organów ścigania, którzy rozpędzali pokojowych demonstrantów. Dlaczego więc Hillary Clinton widzi rosyjską broń w Syrii nawet gołym okiem, ale nie widzi wprost amerykańskiej broni syryjskich „opozycjonistów”. Jeśli chodzi o krótkowzroczność, to ta krótkowzroczność jest bardzo, bardzo selektywna.
W rezultacie seria wzajemnych wyborów doprowadziła do pewnego spokoju na tym froncie. Ale spokój był krótkotrwały. Sytuację szybko podgrzali zachodni dziennikarze, którzy w tych amerykańsko-rosyjskich potyczkach widzieli jedynie zawoalowaną i nieoficjalną umowę między Moskwą a Waszyngtonem. Cóż, prawie nowy pakt Ribbentrop-Mołotow, który pozwala obu państwom w taki czy inny sposób dzielić sferę interesów, poświęcając prawdziwie demokratyczne zasady. Jednocześnie pojawia się dość paradoksalny pomysł, że Rosja, jak się okazuje, dała Amerykanom zielone światło na przywrócenie „porządku” w Libii tylko po to, by nie dotknęli Syrii. Na przykład Libia nie była interesująca dla Rosji, ale Syria, wiecie, to zupełnie inna sprawa…
Ale przepraszam, ten pomysł nie wytrzymuje analizy. Po pierwsze, jeśli przyjmiemy, że miały miejsce jakieś tajne gry w Libii, to dziś strona amerykańska wyraźnie nie wypełnia swoich zobowiązań wobec Syrii. Po drugie, dlaczego więc ten sam Clinton musiał tak żywo oprzeć się na oskarżeniach Rosji o dostarczanie najnowszych rosyjskich helikopterów do obozu Baszara al-Assada. Czy szef Departamentu Stanu po prostu zdecydował się ratować reputację Amerykanów do końca, zdając sobie sprawę, że Obama „sprzedał” Syrię Rosji. Wszystko to wygląda jak kolejny „Frankenstein”, wymyślony w lochach Partii Republikańskiej, która z całych sił próbuje wrócić do władzy w Białym Domu i objąć prezydenturę takiego człowieka jak Mitt Romney.
Oczywiste jest, że słowa, że Rosja i Stany Zjednoczone zdecydowały się teraz na ostentacyjną konfrontację, są korzystne wyłącznie dla przeciwników Baracka Obamy. A powodem tak zawoalowanych oskarżeń o „korupcję” Obamy była słynna rozmowa amerykańskiego prezydenta z Dmitrijem Miedwiediewem, kiedy ten pierwszy obiecał, że po reelekcji będzie „bardziej przychylny”. Aha! Republikanie krzyczeli: „Oto jesteśmy, Barack Hussein, i zaprowadziliśmy cię do czystej wody…
Najwyraźniej istota problemu tkwi w tym, co dziś powszechnie nazywa się antyrosyjską histerią nowego pokolenia. Wszystkie słowa o niektórych tajnych paktach i porozumieniach między Moskwą a Waszyngtonem są dziś zbyt daleko idące. Bardzo dobrzy są wtedy aktorzy, którzy praktycznie otwarcie mówią o pomocy finansowej dla walczącej z nielegalnym reżimem opozycji, a jednocześnie zawierają wszelkie porozumienia z tym bardzo „nielegalnym reżimem” o „odsprzedaży” wzajemnych zainteresowania. Choć warto tu przyznać, że w polityce zawsze było dość wielkich aktorów…
Okazuje się więc, że pani Clinton naprawdę zrobiła zagadkę dla świata tymi rosyjskimi helikopterami dla Baszara al-Assada. A teraz usiądź i zastanów się – albo tak dobrze nauczyła się swojej roli, albo w przypływie przeszła na improwizację, nie zauważając grozy suflerów…
informacja