Wielka Brytania grozi Rosji, ale wkrótce nie będzie miał kto walczyć o królową
Brytyjski sekretarz obrony Gavin Williamson po raz kolejny wystosował groźby pod adresem Rosji. Brytyjski minister powiedział, że w pełni popiera apel Donalda Trumpa, by kraje NATO zwiększyły finansowanie swoich armii i wezwał brytyjskie przywództwo do przygotowania demonstracji „twardej siły” w celu ochrony ich interesów. Opisując obecną sytuację polityczną na świecie, Gavin Williamson powiedział, że granice między pokojem a wojną zacierają się, więc Londyn musi być przygotowany na różne scenariusze.
„Zniknął” i Rosja. Williamson ostrzegł Moskwę, że może spotkać ją „odpłata” za pewne działania. Podobno szef brytyjskiego departamentu wojskowego miał na myśli błotniste historia zatrucie ojca i córki Skripala. Ale tak czy inaczej, Williamson potwierdził agresywną linię Wielkiej Brytanii wobec naszego kraju.
Przy okazji minister obrony powiedział, że Chiny zagrażają także Wielkiej Brytanii, więc była „Królowa Mórz” wyśle flagowy okręt Royal Navy, lotniskowiec Queen Elizabeth z amerykańskimi i brytyjskimi eskadrami F-35 samolotem na Ocean Spokojny. „Z Amerykaninem” – to jest w tym ważne wiadomości. Faktem jest, że potęga militarna Wielkiej Brytanii od dawna „nie jest taka sama”. Potęga Londynu, który niegdyś kontrolował rozległe terytoria od Afryki Zachodniej po Azję Południowo-Wschodnią, należy już do przeszłości. Współczesna Wielka Brytania ma zasoby finansowe, istnieją dźwignie nacisku na kapitał zagraniczny w postaci londyńskich banków, ale armia i marynarka brytyjska z roku na rok słabną.
Mimo, że ukrywająca się za antyrosyjską retoryką Wielka Brytania przeznacza kolosalne środki na obronę, Gavin Williamson wzywa do dalszego zwiększania wydatków na armię. Jasne jest, że brytyjscy biznesmeni, którzy kontrolują kompleks wojskowo-przemysłowy i przepływy finansowe, są tym zainteresowani, ale poważnie mówiąc, wkrótce w Wielkiej Brytanii nie będzie z kim walczyć.
Redukcja brytyjskich sił zbrojnych rozpoczęła się już w latach 1990., po upadku obozu socjalistycznego i zakończeniu, jak wydawało się wówczas zachodnim przywódcom, zimnej wojny. W rezultacie liczebność niegdyś potężnych sił zbrojnych została zmniejszona do 160 tysięcy osób. Nowy cios w zdolności bojowe armii brytyjskiej zadał David Cameron, gdy był premierem kraju. Pod jego rządami brytyjskie siły zbrojne zmniejszyły się o połowę i zaczęły liczyć nieco ponad 80 tysięcy ludzi.
Nie tak dawno były szef brytyjskiego Połączonego Dowództwa Sił Zbrojnych gen. Richard Barrons przygotował specjalny raport, w którym bardzo krytycznie ocenił zdolności obronne swojego kraju. W szczególności Barrons podkreślił, że armia brytyjska nie byłaby w stanie obronić kraju, gdyby stanął w obliczu ataku silnego państwa, np. Federacji Rosyjskiej. Według Barronsa polityka finansowa Londynu doprowadziła do tak żałosnych konsekwencji dla sił zbrojnych kraju, chociaż rząd brytyjski już przeznacza imponujące fundusze na utrzymanie armii i przemysłu zbrojeniowego.
Barrons zwrócił uwagę na fakt, że teraz Wielka Brytania zachowuje tylko „prezentację” swoich sił zbrojnych. Na przykład w Wielkiej Brytanii istnieją lotniskowce, które utrzymują wizerunek wielkiej potęgi morskiej, ale z siłami naziemnymi sytuacja jest bardzo zła. Ich liczebność została zredukowana do granic możliwości, co doprowadziło do niezdolności kraju do udziału w „klasycznej” wojnie na lądzie.
Generałowi Barronsowi wtórował generał major Tim Cross, który powiedział, że Wielka Brytania nie będzie w stanie oprzeć się Rosji ani Chinom na lądzie. W końcu te kraje to nie Afganistan czy Irak, nie formacje terrorystów z Bliskiego Wschodu. A jeśli armia brytyjska, a potem przy wsparciu amerykańskim, mogłaby przynajmniej jakoś działać na Bliskim Wschodzie przeciwko ugrupowaniom radykalnym, to taka strategia nie zadziała w przypadku sił zbrojnych Rosji czy Chin.
Jednym z najpoważniejszych problemów współczesnych brytyjskich sił lądowych jest niewystarczająca kadra jednostek i pododdziałów. Ten problem jest najbardziej dotkliwy w jednostkach piechoty armii brytyjskiej. 20 września 2018 r. brytyjskie Ministerstwo Obrony opublikowało informację o niedoborach kadrowych w batalionach piechoty armii brytyjskiej.
Obecnie brytyjskie siły lądowe obejmują 31 batalionów piechoty - 29 brytyjskich i 2 Gurkha (obsadzone przez nepalskich górali - najemników). Z 29 batalionów piechoty brytyjskiej - 5 batalionów piechoty zmotoryzowanej na BMP, 3 ciężkiej piechoty zmotoryzowanej, 5 lekkiej piechoty zmotoryzowanej, 9 lekkiej piechoty, 4 piechoty specjalnej, 2 bataliony powietrznodesantowe i 1 batalion straży pałacowej. Według stanu na 1 lipca 2018 r. niedobory kadrowe batalionów wyniosły 12,4% ich stanu stałego. I to pomimo tego, że liczba batalionów piechoty specjalnej, które miały wykonywać zadania szkoleniowe, wynosi tylko 180 osób na batalion (czyli nieco więcej niż klasyczna kompania).
Jeśli mówimy o brakującej liczbie jednostek piechoty, to łączną liczbę brytyjskich piechoty szacuje się obecnie na 14670 osób, a niedobór na 1820 osób. Ponadto w 12 batalionach na 20 batalionów nieobsadzonych jest ponad 100 stanowisk sztabowych. W 5 batalionach niedobór wynosi 23%. 1. batalion gwardii szkockiej ma 260 wolnych stanowisk, co właściwie czyni go niezdatnym do walki nawet według nowoczesnych i bardzo lojalnych standardów brytyjskiego dowództwa.
Interesujące jest to, że na stałych stanowiskach szeregowych i podoficerów nadal brakuje personelu. Oficerów nie brakuje. Ale z drugiej strony jest coraz mniej zwykłych żołnierzy, którzy chcą wstąpić do armii brytyjskiej. To właśnie ta okoliczność zmusiła brytyjski departament wojskowy do skorzystania z wypróbowanej i przetestowanej metody uzupełniania personelu - zatrudniania zagranicznych najemników. Postanowiono utworzyć dodatkowy batalion Gurkha.
Dla nepalskich górali służba w Królewskiej Armii Wielkiej Brytanii tradycyjnie uważana jest za prestiżową, co więcej, jest to dla nich niemal jedyna szansa na radykalną zmianę swojej sytuacji finansowej. W końcu znalezienie pracy w Nepalu dla prostego faceta z górskiej nepalskiej wioski z pensją porównywalną do pensji żołnierza batalionu Gurkha armii brytyjskiej jest prawie niemożliwe.
Ale nie da się skompletować całej armii z Gurkhami, a sami Brytyjczycy, a zwłaszcza Szkoci, Walijczycy i Irlandczycy, coraz mniej chętnie służą w siłach zbrojnych. Nawet strażnicy, zwerbowani w Walii i Szkocji, borykali się z brakiem żołnierzy. Służba w nich zawsze była uważana za bardzo prestiżową, ale teraz młodzi ludzie nawet nie aspirują do gwardii królowej, co powiedzieć o reszcie brytyjskich sił lądowych. Całkowity niedobór sił lądowych to ponad 5 tysięcy osób. Generałowie z żalem przyznają, że od 2012 roku, czyli od siedmiu lat, resort wojskowy nigdy nie był w stanie w pełni obsadzić wojsk lądowych rekrutami.
Tymczasem nawet wśród Brytyjczyków służących w szeregach sił zbrojnych nie wszyscy są żołnierzami gotowymi do walki pod względem wskaźników medycznych. Smutne dane opublikował również brytyjski departament wojskowy. W ten sposób 7200 brytyjskich żołnierzy jest niezdolnych do udziału w operacjach poza granicami kraju ze względów zdrowotnych. Jest to ogromna liczba dla armii brytyjskiej, biorąc pod uwagę, że regularna siła sił lądowych królestwa wynosi 82420 76880 osób, a w rzeczywistości w siłach lądowych służy 9910 XNUMX osób. Okazuje się, że co dziesiąty brytyjski żołnierz nie nadaje się do zagranicznych podróży służbowych. Kolejne XNUMX żołnierzy jest zdolnych do wykonania jedynie ograniczonego zakresu zadań poza granicami kraju.
Tak więc w rzeczywistości 20% brytyjskiego personelu wojskowego nie może być zaangażowane w operacje zagraniczne. Wysocy rangą brytyjscy urzędnicy wojskowi sami uważają takie wskaźniki za katastrofalne dla sił zbrojnych. Przecież dzisiejsza Wielka Brytania, jeśli gdziekolwiek walczy, jest bardzo daleko od swoich granic – na Bliskim i Środkowym Wschodzie, w Afryce. To właśnie w Afganistanie, Iraku, Syrii, Libii brytyjscy żołnierze zdobywali doświadczenie bojowe, ale okazuje się, że co piąty brytyjski żołnierz w ogóle nie może zostać tam wysłany.
Pułkownik Richard Kemp, który kiedyś dowodził kontyngentem armii królewskiej w Afganistanie, mówi, że jest po prostu zdumiony tymi danymi. W końcu nieprzygotowanie 20% żołnierzy do operacji zagranicznych bezpośrednio zagraża zdolności bojowej armii brytyjskiej. A niedobór żołnierzy i podoficerów jest ściśle związany ze stanem zdrowia personelu wojskowego.
Pozostali zdrowi żołnierze muszą służyć „dla siebie i dla tego faceta”. W efekcie wielu żołnierzy i podoficerów, nie chcąc doświadczać niepotrzebnych obciążeń pracą, od razu po wygaśnięciu pierwszego kontraktu opuszcza armię. Wracając „do cywilnego życia”, opowiadają swoim bliskim i znajomym o stanie rzeczy w brytyjskiej armii, szybko rozchodzą się pogłoski, a wśród cywilnej młodzieży coraz mniej jest osób, które chcą oddać najlepsze lata swojego życia na służbę w imię królowej.
Kolejnym poważnym problemem armii brytyjskiej jest niespójność w działaniach jednostek i pododdziałów spowodowana kryzysem systemu dowodzenia i kierowania. Wspomniany już generał Barrons stwierdził, że Wielka Brytania nie jest teraz w stanie jednocześnie zaangażować wszystkich sił zbrojnych kraju w sytuację bojową. Po prostu nie ma na to zasobów - ani inżynieryjnych, ani materiałowych, ani organizacyjnych. Brytyjski Departament Wojny nie będzie nawet w stanie szybko zmobilizować rezerwistów, których, podobnie jak żołnierzy jednostek regularnych, jest coraz mniej. Biorąc pod uwagę, że liczebność armii brytyjskiej ulega zmniejszeniu, a uzupełniają ją wyłącznie żołnierze kontraktowi, w kraju praktycznie nie ma rezerwy mobilizacyjnej.
Podczas gdy Wielka Brytania działała z minimalnymi siłami w Afganistanie lub Iraku, gdzie wysyłano tylko oddzielne jednostki, które w rzeczywistości były „mieszankami” z różnych części, nadal była w stanie przeprowadzić operacje wojskowe. A nawet wtedy, jak pokazuje doświadczenie operacji wojskowych w Iraku czy Libii, brytyjskie siły lądowe zachowywały się słabo i rozczarowały swoich „starszych partnerów” w NATO – Amerykanów. Cóż więc powiedzieć o konfrontacji z Rosjanami czy Chińczykami, wojnie, w której siły poszczególnych skonsolidowanych jednostek są po prostu niemożliwe!
Jednak brytyjski departament wojskowy wydaje się tracić kontakt z rzeczywistością. Podczas gdy doświadczeni generałowie biją na alarm, cywilni przywódcy, tacy jak Williamson, pokazują swoją nieadekwatność. Jaka jest wartość batalionu 800 żołnierzy i oficerów oraz 10 czołgi, którą brytyjskie wojsko pozycjonuje jako siłę zdolną do obrony przed wyimaginowaną „rosyjską agresją”. Nawet wśród samych brytyjskich wojskowych obecność batalionu na terytorium Estonii nazywana jest niczym innym jak operacją „Kaczka-wabik”. Przecież nawet najbardziej odmarznięci oficerowie armii królewskiej nie wpadają na pomysł, że taka jednostka może stawić opór rosyjskim siłom zbrojnym.
Również wyposażenie techniczne brytyjskich sił zbrojnych pozostawia wiele do życzenia. Według niektórych raportów, 21 z 67 bombowców Tornado i 43 ze 135 myśliwców Eurofighter Typhoon jest w opłakanym stanie. Wojska lądowe mają też sporo wadliwych pojazdów opancerzonych. Podczas wspólnych ćwiczeń z Amerykanami, które odbyły się w 2017 r. w amerykańskim garnizonie Fort Bragg, okazało się, że cała broń, z jaką przybyło na ćwiczenia 160 brytyjskich żołnierzy (czy nie jest to „duża” jednostka?) się sprawdziła. być bezużytecznym.
Na tle tego stanu rzeczy w Królewskich Siłach Zbrojnych Wielkiej Brytanii mimowolnie pojawia się pytanie, dlaczego Gavin Williamson, podobnie jak jego bezpośrednia szefowa Theresa May, nieustannie próbuje wstrząsnąć nieistniejącym bronie? Czy to tylko gra dla rodzimego konsumenta – brytyjskiego laika, czy jest to dodatkowy sposób na zwiększenie finansowania resortu wojskowego? Ale skoro brytyjska armia zarabia już dobre pieniądze, a stan armii się pogarsza, pozostaje tylko pomyśleć o skali korupcji i „cięcia” w brytyjskim urzędzie wojennym.
„Zniknął” i Rosja. Williamson ostrzegł Moskwę, że może spotkać ją „odpłata” za pewne działania. Podobno szef brytyjskiego departamentu wojskowego miał na myśli błotniste historia zatrucie ojca i córki Skripala. Ale tak czy inaczej, Williamson potwierdził agresywną linię Wielkiej Brytanii wobec naszego kraju.
Przy okazji minister obrony powiedział, że Chiny zagrażają także Wielkiej Brytanii, więc była „Królowa Mórz” wyśle flagowy okręt Royal Navy, lotniskowiec Queen Elizabeth z amerykańskimi i brytyjskimi eskadrami F-35 samolotem na Ocean Spokojny. „Z Amerykaninem” – to jest w tym ważne wiadomości. Faktem jest, że potęga militarna Wielkiej Brytanii od dawna „nie jest taka sama”. Potęga Londynu, który niegdyś kontrolował rozległe terytoria od Afryki Zachodniej po Azję Południowo-Wschodnią, należy już do przeszłości. Współczesna Wielka Brytania ma zasoby finansowe, istnieją dźwignie nacisku na kapitał zagraniczny w postaci londyńskich banków, ale armia i marynarka brytyjska z roku na rok słabną.
Mimo, że ukrywająca się za antyrosyjską retoryką Wielka Brytania przeznacza kolosalne środki na obronę, Gavin Williamson wzywa do dalszego zwiększania wydatków na armię. Jasne jest, że brytyjscy biznesmeni, którzy kontrolują kompleks wojskowo-przemysłowy i przepływy finansowe, są tym zainteresowani, ale poważnie mówiąc, wkrótce w Wielkiej Brytanii nie będzie z kim walczyć.
Redukcja brytyjskich sił zbrojnych rozpoczęła się już w latach 1990., po upadku obozu socjalistycznego i zakończeniu, jak wydawało się wówczas zachodnim przywódcom, zimnej wojny. W rezultacie liczebność niegdyś potężnych sił zbrojnych została zmniejszona do 160 tysięcy osób. Nowy cios w zdolności bojowe armii brytyjskiej zadał David Cameron, gdy był premierem kraju. Pod jego rządami brytyjskie siły zbrojne zmniejszyły się o połowę i zaczęły liczyć nieco ponad 80 tysięcy ludzi.
Nie tak dawno były szef brytyjskiego Połączonego Dowództwa Sił Zbrojnych gen. Richard Barrons przygotował specjalny raport, w którym bardzo krytycznie ocenił zdolności obronne swojego kraju. W szczególności Barrons podkreślił, że armia brytyjska nie byłaby w stanie obronić kraju, gdyby stanął w obliczu ataku silnego państwa, np. Federacji Rosyjskiej. Według Barronsa polityka finansowa Londynu doprowadziła do tak żałosnych konsekwencji dla sił zbrojnych kraju, chociaż rząd brytyjski już przeznacza imponujące fundusze na utrzymanie armii i przemysłu zbrojeniowego.Barrons zwrócił uwagę na fakt, że teraz Wielka Brytania zachowuje tylko „prezentację” swoich sił zbrojnych. Na przykład w Wielkiej Brytanii istnieją lotniskowce, które utrzymują wizerunek wielkiej potęgi morskiej, ale z siłami naziemnymi sytuacja jest bardzo zła. Ich liczebność została zredukowana do granic możliwości, co doprowadziło do niezdolności kraju do udziału w „klasycznej” wojnie na lądzie.
Generałowi Barronsowi wtórował generał major Tim Cross, który powiedział, że Wielka Brytania nie będzie w stanie oprzeć się Rosji ani Chinom na lądzie. W końcu te kraje to nie Afganistan czy Irak, nie formacje terrorystów z Bliskiego Wschodu. A jeśli armia brytyjska, a potem przy wsparciu amerykańskim, mogłaby przynajmniej jakoś działać na Bliskim Wschodzie przeciwko ugrupowaniom radykalnym, to taka strategia nie zadziała w przypadku sił zbrojnych Rosji czy Chin.
Jednym z najpoważniejszych problemów współczesnych brytyjskich sił lądowych jest niewystarczająca kadra jednostek i pododdziałów. Ten problem jest najbardziej dotkliwy w jednostkach piechoty armii brytyjskiej. 20 września 2018 r. brytyjskie Ministerstwo Obrony opublikowało informację o niedoborach kadrowych w batalionach piechoty armii brytyjskiej.
Obecnie brytyjskie siły lądowe obejmują 31 batalionów piechoty - 29 brytyjskich i 2 Gurkha (obsadzone przez nepalskich górali - najemników). Z 29 batalionów piechoty brytyjskiej - 5 batalionów piechoty zmotoryzowanej na BMP, 3 ciężkiej piechoty zmotoryzowanej, 5 lekkiej piechoty zmotoryzowanej, 9 lekkiej piechoty, 4 piechoty specjalnej, 2 bataliony powietrznodesantowe i 1 batalion straży pałacowej. Według stanu na 1 lipca 2018 r. niedobory kadrowe batalionów wyniosły 12,4% ich stanu stałego. I to pomimo tego, że liczba batalionów piechoty specjalnej, które miały wykonywać zadania szkoleniowe, wynosi tylko 180 osób na batalion (czyli nieco więcej niż klasyczna kompania).
Jeśli mówimy o brakującej liczbie jednostek piechoty, to łączną liczbę brytyjskich piechoty szacuje się obecnie na 14670 osób, a niedobór na 1820 osób. Ponadto w 12 batalionach na 20 batalionów nieobsadzonych jest ponad 100 stanowisk sztabowych. W 5 batalionach niedobór wynosi 23%. 1. batalion gwardii szkockiej ma 260 wolnych stanowisk, co właściwie czyni go niezdatnym do walki nawet według nowoczesnych i bardzo lojalnych standardów brytyjskiego dowództwa.
Interesujące jest to, że na stałych stanowiskach szeregowych i podoficerów nadal brakuje personelu. Oficerów nie brakuje. Ale z drugiej strony jest coraz mniej zwykłych żołnierzy, którzy chcą wstąpić do armii brytyjskiej. To właśnie ta okoliczność zmusiła brytyjski departament wojskowy do skorzystania z wypróbowanej i przetestowanej metody uzupełniania personelu - zatrudniania zagranicznych najemników. Postanowiono utworzyć dodatkowy batalion Gurkha.
Dla nepalskich górali służba w Królewskiej Armii Wielkiej Brytanii tradycyjnie uważana jest za prestiżową, co więcej, jest to dla nich niemal jedyna szansa na radykalną zmianę swojej sytuacji finansowej. W końcu znalezienie pracy w Nepalu dla prostego faceta z górskiej nepalskiej wioski z pensją porównywalną do pensji żołnierza batalionu Gurkha armii brytyjskiej jest prawie niemożliwe.
Ale nie da się skompletować całej armii z Gurkhami, a sami Brytyjczycy, a zwłaszcza Szkoci, Walijczycy i Irlandczycy, coraz mniej chętnie służą w siłach zbrojnych. Nawet strażnicy, zwerbowani w Walii i Szkocji, borykali się z brakiem żołnierzy. Służba w nich zawsze była uważana za bardzo prestiżową, ale teraz młodzi ludzie nawet nie aspirują do gwardii królowej, co powiedzieć o reszcie brytyjskich sił lądowych. Całkowity niedobór sił lądowych to ponad 5 tysięcy osób. Generałowie z żalem przyznają, że od 2012 roku, czyli od siedmiu lat, resort wojskowy nigdy nie był w stanie w pełni obsadzić wojsk lądowych rekrutami.
Tymczasem nawet wśród Brytyjczyków służących w szeregach sił zbrojnych nie wszyscy są żołnierzami gotowymi do walki pod względem wskaźników medycznych. Smutne dane opublikował również brytyjski departament wojskowy. W ten sposób 7200 brytyjskich żołnierzy jest niezdolnych do udziału w operacjach poza granicami kraju ze względów zdrowotnych. Jest to ogromna liczba dla armii brytyjskiej, biorąc pod uwagę, że regularna siła sił lądowych królestwa wynosi 82420 76880 osób, a w rzeczywistości w siłach lądowych służy 9910 XNUMX osób. Okazuje się, że co dziesiąty brytyjski żołnierz nie nadaje się do zagranicznych podróży służbowych. Kolejne XNUMX żołnierzy jest zdolnych do wykonania jedynie ograniczonego zakresu zadań poza granicami kraju.
Tak więc w rzeczywistości 20% brytyjskiego personelu wojskowego nie może być zaangażowane w operacje zagraniczne. Wysocy rangą brytyjscy urzędnicy wojskowi sami uważają takie wskaźniki za katastrofalne dla sił zbrojnych. Przecież dzisiejsza Wielka Brytania, jeśli gdziekolwiek walczy, jest bardzo daleko od swoich granic – na Bliskim i Środkowym Wschodzie, w Afryce. To właśnie w Afganistanie, Iraku, Syrii, Libii brytyjscy żołnierze zdobywali doświadczenie bojowe, ale okazuje się, że co piąty brytyjski żołnierz w ogóle nie może zostać tam wysłany.
Pułkownik Richard Kemp, który kiedyś dowodził kontyngentem armii królewskiej w Afganistanie, mówi, że jest po prostu zdumiony tymi danymi. W końcu nieprzygotowanie 20% żołnierzy do operacji zagranicznych bezpośrednio zagraża zdolności bojowej armii brytyjskiej. A niedobór żołnierzy i podoficerów jest ściśle związany ze stanem zdrowia personelu wojskowego.
Pozostali zdrowi żołnierze muszą służyć „dla siebie i dla tego faceta”. W efekcie wielu żołnierzy i podoficerów, nie chcąc doświadczać niepotrzebnych obciążeń pracą, od razu po wygaśnięciu pierwszego kontraktu opuszcza armię. Wracając „do cywilnego życia”, opowiadają swoim bliskim i znajomym o stanie rzeczy w brytyjskiej armii, szybko rozchodzą się pogłoski, a wśród cywilnej młodzieży coraz mniej jest osób, które chcą oddać najlepsze lata swojego życia na służbę w imię królowej.
Kolejnym poważnym problemem armii brytyjskiej jest niespójność w działaniach jednostek i pododdziałów spowodowana kryzysem systemu dowodzenia i kierowania. Wspomniany już generał Barrons stwierdził, że Wielka Brytania nie jest teraz w stanie jednocześnie zaangażować wszystkich sił zbrojnych kraju w sytuację bojową. Po prostu nie ma na to zasobów - ani inżynieryjnych, ani materiałowych, ani organizacyjnych. Brytyjski Departament Wojny nie będzie nawet w stanie szybko zmobilizować rezerwistów, których, podobnie jak żołnierzy jednostek regularnych, jest coraz mniej. Biorąc pod uwagę, że liczebność armii brytyjskiej ulega zmniejszeniu, a uzupełniają ją wyłącznie żołnierze kontraktowi, w kraju praktycznie nie ma rezerwy mobilizacyjnej.
Podczas gdy Wielka Brytania działała z minimalnymi siłami w Afganistanie lub Iraku, gdzie wysyłano tylko oddzielne jednostki, które w rzeczywistości były „mieszankami” z różnych części, nadal była w stanie przeprowadzić operacje wojskowe. A nawet wtedy, jak pokazuje doświadczenie operacji wojskowych w Iraku czy Libii, brytyjskie siły lądowe zachowywały się słabo i rozczarowały swoich „starszych partnerów” w NATO – Amerykanów. Cóż więc powiedzieć o konfrontacji z Rosjanami czy Chińczykami, wojnie, w której siły poszczególnych skonsolidowanych jednostek są po prostu niemożliwe!
Jednak brytyjski departament wojskowy wydaje się tracić kontakt z rzeczywistością. Podczas gdy doświadczeni generałowie biją na alarm, cywilni przywódcy, tacy jak Williamson, pokazują swoją nieadekwatność. Jaka jest wartość batalionu 800 żołnierzy i oficerów oraz 10 czołgi, którą brytyjskie wojsko pozycjonuje jako siłę zdolną do obrony przed wyimaginowaną „rosyjską agresją”. Nawet wśród samych brytyjskich wojskowych obecność batalionu na terytorium Estonii nazywana jest niczym innym jak operacją „Kaczka-wabik”. Przecież nawet najbardziej odmarznięci oficerowie armii królewskiej nie wpadają na pomysł, że taka jednostka może stawić opór rosyjskim siłom zbrojnym.
Również wyposażenie techniczne brytyjskich sił zbrojnych pozostawia wiele do życzenia. Według niektórych raportów, 21 z 67 bombowców Tornado i 43 ze 135 myśliwców Eurofighter Typhoon jest w opłakanym stanie. Wojska lądowe mają też sporo wadliwych pojazdów opancerzonych. Podczas wspólnych ćwiczeń z Amerykanami, które odbyły się w 2017 r. w amerykańskim garnizonie Fort Bragg, okazało się, że cała broń, z jaką przybyło na ćwiczenia 160 brytyjskich żołnierzy (czy nie jest to „duża” jednostka?) się sprawdziła. być bezużytecznym.
Na tle tego stanu rzeczy w Królewskich Siłach Zbrojnych Wielkiej Brytanii mimowolnie pojawia się pytanie, dlaczego Gavin Williamson, podobnie jak jego bezpośrednia szefowa Theresa May, nieustannie próbuje wstrząsnąć nieistniejącym bronie? Czy to tylko gra dla rodzimego konsumenta – brytyjskiego laika, czy jest to dodatkowy sposób na zwiększenie finansowania resortu wojskowego? Ale skoro brytyjska armia zarabia już dobre pieniądze, a stan armii się pogarsza, pozostaje tylko pomyśleć o skali korupcji i „cięcia” w brytyjskim urzędzie wojennym.
informacja