Rosyjskie strzały ostrzegawcze
Kryzys syryjski wszedł w nową fazę. Proces destabilizacji, który zgodnie z planem miał otworzyć Sojuszowi Atlantyckiemu prawowitą drogę do interwencji militarnej, został udaremniony. Zdemaskowane Stany Zjednoczone publicznie ogłaszają możliwość inwazji na Syrię z pominięciem Rady Bezpieczeństwa, jak to miało miejsce w Kosowie. Jakby nie wiedzieli, że Rosja Władimira Putina nie jest tym, czym była za Borysa Jelcyna. Pozyskawszy poparcie Chin, Moskwa oddała dwa ostrzegawcze strzały w kierunku Waszyngtonu. Dalsze łamanie prawa międzynarodowego przez NATO i kraje Zatoki Perskiej może doprowadzić do nowego globalnego konfliktu.
Prezydent Putin uczynił głównym zadaniem swojej trzeciej kadencji wzmocnienie suwerenności kraju w obliczu zagrożeń, jakie pod adresem Federacji Rosyjskiej niosą Stany Zjednoczone i państwa NATO. Moskwa wielokrotnie wypowiadała się przeciwko rozszerzeniu NATO, rozmieszczeniu baz wojskowych w pobliżu jego granic i rozmieszczeniu tarczy antyrakietowej, zniszczeniu Libii i destabilizacji Syrii.
Bezpośrednio po objęciu urzędu Putin przeprowadził audyt rosyjskiego przemysłu zbrojeniowego, sił zbrojnych i upewnił się o wsparciu aliantów [1]. Mobilizując wszystkie dostępne możliwości, uczynił z Syrii czerwoną linię, poza którą nie można się wycofać. Dla niego atak NATO na Libię jest porównywalny z atakiem III Rzeszy na Czechosłowację, a inwazja na Syrię, gdyby miała miejsce, byłaby porównywalna z inwazją na Polskę, która rozpoczęła II wojnę światową.
Jakakolwiek interpretacja tego, co dzieje się obecnie na wschodzie w kategoriach syryjskiej rewolucji i jej stłumienia, jest nie tylko fałszywa, ale i śmieszna pod względem prawdziwej stawki i jest jedynie oświadczeniem politycznym. Kryzys syryjski to przede wszystkim etap „szerokiej odbudowy Bliskiego Wschodu”, nowa próba zniszczenia „osi oporu”, pierwsza wojna epoki „geopolityki gazowej” [2]. To, co dzieje się dzisiaj w Syrii, nie ma nic wspólnego z tym, czy Baszarowi al-Assadowi uda się zdemokratyzować odziedziczone przez siebie instytucje władzy, czy też monarchiom wahabitów w Zatoce Perskiej uda się zniszczyć ostatni świecki reżim w regionie i ustanowić władzę sekciarską Na swoim miejscu. Prawdziwym celem jest ustalenie granic nowych bloków, NATO (Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego) i SCO (Szanghajska Organizacja Współpracy) [3].
Możliwe, że niektórzy z naszych czytelników zaskoczą się czytając poprzednie zdanie. Rzeczywiście, w ciągu ostatnich miesięcy media w Europie Zachodniej i krajach Zatoki Perskiej nieustannie wbijały sobie do głowy ideę, że prezydent al-Assad uosabia sekciarską dyktaturę wspieraną przez mniejszość alawitów, podczas gdy jego zbrojna opozycja uosabia pluralistyczną demokrację. Wystarczy rzut oka na wydarzenia, aby przekonać się o fałszywości tych stwierdzeń. Baszar al-Assad najpierw przeprowadził wybory samorządowe, a następnie referendum i wybory parlamentarne. Wszyscy obserwatorzy jednogłośnie stwierdzili, że wybory były uczciwe. Wzięło w niej udział ponad 60%, mimo że Zachód nazwał ich „farsą”, a wspierana przez niego zbrojna opozycja uniemożliwiała obywatelom przychodzenie do urn wyborczych w czterech kontrolowanych przez siebie dzielnicach. W tym samym czasie zbrojna opozycja zwielokrotniła swoje działania militarne nie tylko przeciwko siłom bezpieczeństwa, ale także przeciwko ludności cywilnej i wszystkim, co związane z kulturą i promowaniem pokojowego współistnienia religii. Najpierw zabili postępowych sunnitów, potem alawitów i chrześcijan, aby zmusić swoje rodziny do opuszczenia tych miejsc. Spalili ponad 150 szkół i kościołów. W Baba Amr ogłosili niepodległość Emiratu Islamskiego i ustanowili w nim rewolucyjny Trybunał, który skazał na śmierć ponad XNUMX osób, które jeden po drugim zostały publicznie stracone przez kata. I to nie jest tylko żałosny spektakl kilku politycznych pariasów zjednoczonych w narodowej Radzie Syryjskiej na uchodźstwie, proklamujących pozornie demokratyczny projekt, który nie ma nic wspólnego ze zbrodniami wolnej „syryjskiej” armii, która nie będzie już w stanie ukryć prawdę. Poza tym, kto by pomyślał, że świecki reżim syryjski, którego przykładny status dopiero niedawno został potwierdzony, zamieni się w dyktaturę religijną, podczas gdy wolna armia „syryjska”, wspierana przez wahabitów z Zatoki Perskiej i podlegająca przepisom Kaznodzieje Takfiri, staliby się przykładem demokratycznego pluralizmu?
Oświadczenia amerykańskich urzędników o możliwej międzynarodowej interwencji w Syrii z pominięciem ONZ, podobne do tego, jak NATO rozczłonkowały Jugosławię, wywołują niepokój i gniew w Moskwie. Na prowadzenie zdecydowała się Federacja Rosyjska, która do tej pory zachowywała postawę defensywną. Ten strategiczny zwrot wynika z pilności sytuacji z rosyjskiego punktu widzenia i korzystnych zmian sytuacji w Syrii [4].
Moskwa zaproponowała utworzenie Grupy Kontaktowej ds. Syrii, która skupiałaby zainteresowane państwa, czyli sąsiednie państwa, mocarstwa regionalne i międzynarodowe jednocześnie. Chodzi o ustanowienie forum dialogu zamiast obecnego mechanizmu bojowego wprowadzonego przez Zachód pod orwellowską nazwą „Konferencji Przyjaciół Syrii”. Rosja nadal popiera Plan Annana, który w rzeczywistości jest nieco zmodyfikowanym planem przedstawionym przez Siergieja Ławrowa Ligi Arabskiej. Żałuje, że ten plan nie jest wspierany i zrzuca winę za to na frakcję opozycji, która nie odpuszcza broń. Według A.K. Łukaszewicz, jeden z sekretarzy prasowych MSZ, Wolna Armia „Syryjska” jest organizacją nielegalną z punktu widzenia prawa światowego. I choć codziennie zabija od 20 do 30 syryjskich żołnierzy, jest publicznie wspierany przez NATO i państwa Zatoki Perskiej wbrew Planowi Annana [5].
Działając jako bojownik o pokój w obliczu siejącej wojnę NATO, Władimir Putin zasugerował, aby OUBZ była gotowa do rozmieszczenia „niebieskich czapek” w Syrii, jednocześnie do oddzielenia walczących syryjskich sił i pokonania obcych sił. Sekretarz generalny OUBZ Nikołaj Bordyuzha potwierdził, że ma do dyspozycji 20 tys. osób do realizacji tej misji i jest gotowy do jej rozpoczęcia w każdej chwili [000].
Po raz pierwszy OUBZ ogłosiła rozmieszczenie sił pokojowych poza obszarem byłego Związku Radzieckiego. Poruszony do głębi, sekretarz generalny Ban Ki-moon próbował udaremnić tę inicjatywę, proponując natychmiast utworzenie grupy kontaktowej.
Po zwołaniu grupy roboczej ds. sankcji Konferencji Przyjaciół Syrii sekretarz stanu USA Hillary Clinton zignorowała rosyjską propozycję i potwierdziła swoje zaangażowanie w zmianę syryjskiego reżimu [7].
W Turcji opozycja parlamentarna odwiedziła obóz dla uchodźców syryjskich. Parlamentarzyści zauważyli brak ponad tysiąca uchodźców zarejestrowanych przez ONZ w głównym obozie, aw innym - duże zapasy amunicji i sprzętu wojskowego. Następnie skierowali prośbę do premiera Recepa Tayyipa Erdogana z żądaniem udostępnienia danych na temat rzekomo udzielanej pomocy humanitarnej uchodźcom. Posłowie uważają, że obóz dla uchodźców jest tylko przykrywką dla tajnej operacji wojskowej. W rzeczywistości zawiera bojowników, głównie Libijczyków, którzy używają go jako tylnej bazy. Posłowie sugerowali, że są to ci sami bojownicy, którzy dokonali masakr w regionie administracyjnym al-Hula.
Informacja ta potwierdza oskarżenia stałego przedstawiciela Rosji przy Radzie Bezpieczeństwa ONZ Witalija Czurkina, że specjalny przedstawiciel Ban Ki-moona w Libii Jan Martin wykorzystywał fundusze uchodźców ONZ do wysyłania bojowników Al-Kaidy do Turcji [8].
W Arabii Saudyjskiej znów istnieje przepaść między królem Abdullahem a klanem saudyjskim. Na zaproszenie króla Abdullaha Rada Ulemów wydała fatwę stwierdzającą, że Syria nie jest terytorium dżihadu. Ale jednocześnie minister spraw zagranicznych książę Faisal wezwał do uzbrojenia opozycji przeciwko „alawickiej uzurpatorce”.
Dzień 7 czerwca okazał się bogaty w wydarzenia. Podczas gdy Ban Ki-moon i Navi Pillay, odpowiednio Sekretarz Generalny ONZ i Wysoki Komisarz ds. Praw Człowieka, wyrazili na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ swoje pretensje do Syrii, Moskwa przeprowadziła dwa udane starty ICBM.
Pułkownik Vadim Koval, szef służby prasowej Strategicznych Sił Rakietowych, potwierdził pomyślne wystrzelenie pocisku Topol wystrzelonego z poligonu kaspijskiego, ale nie potwierdził wystrzelenia Buławy z łodzi podwodnej na Morzu Śródziemnym. Jednak ten start był obserwowany z całego Bliskiego Wschodu od Izraela po Armenię i nie ma innej broni, która mogłaby pozostawić taki ślad na niebie [9].
Przesłanie jest jasne: Moskwa jest gotowa na wojnę światową, jeśli NATO i kraje Zatoki Perskiej nie wypełnią międzynarodowych zobowiązań określonych w Planie Annana i nadal będą wspierać międzynarodowy terroryzm.
Zgodnie z posiadanymi przez nas informacjami ten strzał ostrzegawczy został uzgodniony z przywództwem syryjskim. Tak jak Moskwa poparła Damaszek w likwidacji Islamskiego Emiratu Baby Amra zaraz po potwierdzeniu w referendum konstytucyjnym władzy prezydenta al-Assada, tak poparła likwidację najemniczych grup bojowników działających w kraju zaraz po wybór nowego parlamentu i nowego premiera -minister. Wydano rozkaz przejścia od strategii obronnej do działań ofensywnych w celu ochrony ludności przed terroryzmem. W ten sposób Armia Narodowa przystąpiła do ataku na bastiony wolnej Armii „Syryjskiej”. Nadchodzące bitwy będą trudne, zwłaszcza że najemnicy mają moździerze, pociski przeciwpancerne, a teraz pociski ziemia-powietrze.
Aby zmniejszyć napięcia, Francja natychmiast zaakceptowała rosyjską ofertę udziału w specjalnej grupie kontaktowej. Waszyngton pilnie wysłał Fredericka Hofa do Moskwy. Pomimo oświadczeń sekretarz stanu Hillary Clinton poprzedniego dnia, Hof mimo wszystko zaakceptował rosyjskie propozycje. Nie ma już czasu na narzekanie na rozprzestrzenienie się działań wojennych na Liban, ani na spekulowanie na temat możliwego rozprzestrzenienia się konfliktu na cały region. W ciągu 16 miesięcy, które zdestabilizowały Syrię, NATO i państwa Zatoki stworzyły beznadziejną sytuację, która może teraz przerodzić się w wojnę światową.
***
[1] Główne wydarzenia w działalności prezydenta Putina:
7 maja: Władimir Putin obejmuje urząd prezydenta
8 maja: mianowanie Dmitrija Miedwiediewa na premiera
9 maja: Święto zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami
10 maja: wizyta w rosyjskim kompleksie wojskowo-przemysłowym
11 maja: Przyjęcie prezydenta Abchazji
12 maja: Przyjęcie Prezydenta Osetii Południowej
14-15 maja: nieformalne spotkanie z przywódcami państw OUBZ
18 maja: wizyta w instytucie badań obronnych Cyclone
25 maja: Znajomość atomowych okrętów podwodnych
30 maja: spotkanie z odpowiedzialnymi przedstawicielami MON
31 maja: Spotkanie Rosyjskiej Rady Bezpieczeństwa
4-7 czerwca: wizyta w Chinach, szczyt SCO
7 czerwca: wizyta w Kazachstanie i start rakiety Topol
[2] „La Syrie, centre de la guerre du gaz au Proche-Orient”, par. Imad Fawzi Shueibi, Réseau Voltaire, 8 maja 2012 r.
[3] „Moscou et la formation du Nouveau Système Mondial”, par. Imad Fawzi Shueibi, Traduction Marie-Ange Patrizio, Réseau Voltaire, 13.
[4] „L'affaire de Houla illustre le retard du renseignement occidental en Syrie”, par. Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 2 czerwca 2012 r.
[5] „Komentarz Oficjalnego Przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji AK Łukaszewicza w sprawie Interfaxu w sprawie wypowiedzi przedstawiciela tzw. Wolnej Armii Syryjskiej S.Al-Kurdi”, Ministère russe des Affaires étrangères , 5 czerwca 2012 r.
[6] „Syrie: Vladimir Poutine proponuje une Force de paix de l'OTSC”, Réseau Voltaire, 3 czerwca 2012.
[7] „Grupa Robocza ds. Sankcji dla Ludu Syryjskiego”, deklaracja z prasy Hillary Clinton, Departament Stanu, 6 czerwca 2012 r.
[8] „La Libye, les bandits-révolutionnaires et l'ONU”, par. Alexander Mezyaev, Traduction Julia, Strategic Culture Foundation (Rosja), Réseau Voltaire, 17 kwietnia 2012 r.
[9] „7 czerwca 2012: la Russie manifeste sa supériorité balistique nucléaire intercontinentale”, Réseau Voltaire, 8 czerwca 2012.
informacja