Nie chcę pana Surkowa do Rosji
Tak, artykuł byłego doradcy Putina zrobił furorę. A artykuł nie jest tak interesujący, jak jego konsekwencje. Wszyscy komentatorzy zostali podzieleni na dwie części.
Pierwsza część, zgodnie z oczekiwaniami, radośnie wyła o tym, że oto jest światło w oknie (lub na końcu tunelu), oto jest model jaśniejszej przyszłości.
Trudno mi powiedzieć, do jakiej klasy politycznej odwołuje się autor tych wersów, ale jeśli chodzi o pion zaufania, to zdecydowanie za dużo. Najwyraźniej osoba, która to napisała, nie zadała sobie trudu, aby zapoznać się z ostatnimi ocenami. Mianowicie 2019.
Ale dobrze, oceny, jak doskonale rozumiemy, są całkowicie warunkowe. Oczywiście lepiej niż jakiekolwiek oceny, po prostu krzątaj się na rynku lub w hipermarkecie. Całe polityczne streszczenie zostanie rzucone pod twoje stopy.
Nie ma nic więcej do dodania poza gratulacjami. W jednym akapicie cała esencja dzisiejszego dnia jest wyjątkowo poprawnie przekazana.
Wiemy już, jak Putin słyszy i rozumie ludzi. Z napadem na emerytury, z podwyżką VAT, z bezprawiem oligarchów paliwowych...
Putin doskonale słyszy i rozumie ludzi. Nie chce nic robić (lub nie może, co też jest opcją) – to kolejna kwestia, którą należy omówić osobno. A dzisiaj mówimy o czymś innym.
Co Surkow chciał nam powiedzieć? Być może tylko taka, jaka jest współczesna Rosja od wieków. A model, który wydaje się, że już został zbudowany, jest najbardziej poprawnym modelem społeczeństwa, który poprowadzi Rosjan ku lepszej przyszłości.
Cóż, w zasadzie już rozumiemy, że musimy się tym samym zrozumieniem podzielić. Kiedy bowiem słyszymy na ekranie telewizora zwroty typu „Zaczęliśmy żyć lepiej” od jakiegokolwiek wysoko zasiadającego przedstawiciela władzy, warto sprecyzować, kto. Ponieważ te „my” są bardzo różne.
I nie zawsze ci, którzy zaczęli żyć lepiej, to „my”, stanowiący większość elektoratu. Zwykle jest nawet odwrotnie.
Wróćmy jednak do modelu.
Surkow bardzo dobrze wypowiadał się o pewnej „iluzji wyboru” w stosunku do zachodniego, „perwersyjnego” sposobu życia. Mówią, że to koronna sztuczka Zachodu, a odrzucenie tej iluzji „na rzecz realizmu predestynacji” doprowadziło całą Rosję bez wyjątku do całkowitej utraty zainteresowania dyskusjami o tym, czym powinna być demokracja. tak jak.
Pan Surkow umie bawić się faktami i pojęciami, tego nie można mu odebrać, po prostu zdejmuję kapelusz. Gospodarz. Ale przepraszam, o jakiej demokracji tutaj mówimy? Jakie iluzje?
W końcu nasza główna iluzja została nam zademonstrowana w zeszłym roku. W wyborach. Tak, to koronny trik Zachodu, ale w Rosji grał znakomicie. Absolutnie niealternatywne wybory. Dla gromadki partyjnych emerytów i „kim są ci ludzie” wrobiony przez Sobczaka i Nawalnego nie było alternatywy, cokolwiek by powiedzieć.
Co więcej, Surkow miał wszystko w tym samym duchu, to znaczy zestaw głośnych fraz, często nie do końca zrozumiałych, ale naprawdę pięknie brzmiących. Ta „droga wolnego budowania państwa”, którą kierują „nie importowane chimery, ale logika” historyczny procesów” — zwolnij mnie lub wyślij do Kiselyova. Tu chodzi o nic.
Byłem pod wrażeniem podziału naszej historii. Surkow zidentyfikował cztery główne modele państwa w Rosji. Sama lista jest więcej niż kontrowersyjna.
Stan Iwana III, który istniał od XV do XVII wieku.
Stan Piotra Wielkiego (XVIII-XIX w.).
Państwo Lenina (XX wiek). Tutaj mocno bym się spierał, bo Lenin nie miał czasu na zbudowanie żadnego państwa, a to, co zostało zbudowane, miał z tym niewiele wspólnego. Ponadto w tym modelu nie można uwzględnić Gorbaczowa i Jelcyna.
Stan Władimira Putina (XXI wiek).
Jego zdaniem stworzyli je ludzie „długiej woli” i „wiek po stuleciu dostarczały rosyjskiemu światu uparty ruch w górę”.
Mocno wątpię też w „państwo Putina”. Po prostu dlatego, że im dalej na to wszystko patrzę, tym bardziej nabieram przekonania, że Putin z dokładnością do milimetra kontynuuje politykę wewnętrzną zainicjowaną przez Jelcyna.
Jest wewnętrzna, a nie zewnętrzna. A wewnętrzny, mający na celu wzbogacenie naszych oligarchów, rozbicie kultury, edukacji i medycyny na proch i strzępy - przepraszam, zaczął się za Jelcyna. I nadal odnosi duże sukcesy.
Ale przepraszam, Jelcyn Surkow odnosi się do systemu leninowskiego. Coś jest nie tak. Coś jest zupełnie nie tak, Gorbaczow i Jelcyn nie mają z tym państwem nic wspólnego. Zniszczyli go, nic więcej. Albo Putin, jako następca sprawy Jelcyna, również należy do „państwa leninowskiego”, które wygląda na zupełnie szalone.
W rzeczywistości nie ma jeszcze „państwa Putina”. Istnieje stan Jelcyna, a raczej tych, którzy pociągnęli za sznurki rządzące pierwszym prezydentem Rosji. Ich nazwiska są dość dobrze znane, ci ludzie nigdzie nie odeszli, ponieważ siedzieli ciepło i miękko, nadal siedzą i nie chudną.
Ale tutaj Surkow daje ciekawą odpowiedź na moje wątpliwości. Okazuje się, że „wielka machina polityczna Putina” dopiero nabiera rozpędu i szykuje się do długiej, trudnej i ciekawej pracy”. A koniec przyspieszania wraz z uwolnieniem stanu z pełną mocą jest daleko przed nami. Tylko rakieta nośna, a nie aparat państwowy...
To chyba nie na miejscu, ale jak pojazdy startowe zaczęły teraz z nami współpracować… Prawdopodobnie nie powinieneś tak porównywać.
A jeśli przypomnisz sobie inne prace Surkowa, w których mówi o 100 lub więcej latach samotności politycznej dla Rosji („Samotność mieszańca”, 2018), to tam, jak w tym opusie, nie ma ani słowa o gospodarka.
Tak, oczywiście nie jest źle, jeśli Rosja ma „długą i chwalebną historię”, pewne zwycięstwa na polu walki geopolitycznej, uznanie przez kogoś tam roli Rosji w polityce światowej i tak dalej.
„I tak dalej”, ponieważ większość ludzi, którzy tak bardzo popierają Putina i jego system, nie jest tym zainteresowany. Zwycięstwo geopolityczne jest dobre, ale lepiej, gdy przerośnięci królowie naftowi zostaną pokonani, którym wciąż brakuje pieniędzy.
Kiedy Czubajs został zwolniony i wyrzucony na śmietnik historii, według której wydajemy dużo prądu i powinniśmy za niego więcej płacić.
Kiedy dziewięć jajek znów stanie się dziesięcioma (a jeszcze lepiej – tuzinem), a bochenek chleba znów waży kilogram.
Bez dobrze funkcjonującego systemu stanów wewnętrznych wszystkie te zewnętrzne terkotanie i terkotanie nie wyglądają zbyt adekwatnie. Polityka jest dobra, ale polityka, w przeciwieństwie do ekonomii, cię nie zadowoli.
Rozwiąż problemy wewnętrzne, a nie w tym samym duchu, co dzisiaj - a my, naród/elektorat, będziemy jednogłośnie oklaskiwać zwycięstwa w polityce zagranicznej.
W międzyczasie, przepraszam, część oczywiście powstrzyma się od jasnego zrozumienia obecnej perspektywy. A teraz są też uzasadnione wątpliwości co do zdolności Putina do rozumienia i słuchania ludzi. A także spójność działań.
Chyba nie kłamię, jeśli powiem, że 90% rosyjskiej populacji krzyczało i wołało do Putina, próbując przekazać, że jest przeciw reformie emerytalnej. A co z Putinem? Słyszał ludzi, rozumiał to i działał jak prawdziwy prezydent, zgodnie z wolą ludu? Gotowe? Czy zrozumiałeś, że system emerytalny jest zły, że ludzie go nie pochwalają i porzucili?
Tak… No cóż, wszyscy zaangażowani w to, że zostali rzuceni o kolejne pięć złotych lat, tę kapitulację przed kamerami zapamiętają na długo. „Ta decyzja jest już dawno spóźniona” (wydaliśmy wszystkie twoje oszczędności), szmer-szmer-szmer i tak dalej.
Cóż, mniej więcej tak samo, jak na froncie walki z oligarchami paliwowymi. Oligarchowie jednoznacznie pokonali Putina – tutaj mam nadzieję, że dowody są przed wszystkimi przy wejściu na najbliższą stację benzynową. A wszystko, co musisz zrobić, to nie być ślepym i wiedzieć, co oznaczają liczby. I to wszystko.
Putin bardzo długo słuchał ludzi, dużo mówił o tym, że będzie walczył z podwyżką cen energii, walczył i… przegrał. Co do ostatnich wypowiedzi Miedwiediewa, kiedy po prostu powiedział, że rząd nie jest w stanie powstrzymać oligarchów...
I tu pojawia się ciekawe pytanie. O jakich zwycięstwach w polityce zagranicznej mówi Surkow, jeśli nie potrafią uruchomić i wyrównać własnych ludzi? O czym jest rozmowa? Podaj mi przykład przynajmniej jednego kraju, w którym panuje bałagan, zamieszanie i wahania, ale którego wszyscy uważnie słuchają na scenie światowej, na przykład w ONZ. Z wyjątkiem Rosji.
Teraz dużo komunikuję się w ramach programu z zagranicznymi czytelnikami. Tak więc jeden z naszych amerykańskich czytelników z Norfolk (nie brytyjski, ale amerykański, w Nebrasce) napisał do mnie bardzo ciekawe zdanie: „Mieszkamy tutaj nie tak jak w Nowym Jorku czy Waszyngtonie. Z nami wszystko jest prostsze, a my po prostu traktujemy wszystko. Jeśli ceny paliw nie wzrosły, a cena kukurydzy i wołowiny nie spadła, to nie obchodzi nas, co Trump robi w Europie czy Azji. Byle co".
Szczerze mówiąc, podpiszę się pod wszystkimi słowami Amerykanina. Jeśli banki nie podniosą stóp procentowych, a ceny na stacjach benzynowych zostaną zamrożone, o mój Boże, wszystko w zakresie polityki zagranicznej. Oprócz wojen będę oklaskiwał stojąc.
I mamy? I zaprzęgamy długo, ale potem… Krótko mówiąc, jak rozumiem, już zaczęli zaprzęgać.
Nie będę polegał na żadnych „innych” kwestionariuszach, ale wezmę nasz natywny VTsIOM. Nawet jeśli powie, że jest źle, nie możesz wziąć innych, ich liczba i tak będzie wyższa.
Tak więc nasz ukochany VTsIOM, który przesłuchuje, nie rozumiem, kogo nie rozumiem gdzie, mówi, że oceny razem rzuciły się ... w dół! Odważnie podkreślam - to jest VTsIOM!!!
Grudzień 2018 i styczeń 2019. Dwa cięcia.
Ocena zaufania Rosjan do Jednej Rosji spadła z 35,6% do 32,7%. Jest to rekord dla VTsIOM w całej historii obserwacji.
Ocena zaufania do premiera Dmitrija Miedwiediewa prawie nie spadła, ale nie ma gdzie spaść. Wyłania się poziom błędu statystycznego: od 8,3% do 7,8%. Dmitrij Anatolijewicz został już powalony po całym dnie.
Również zaufanie rosyjskiego prezydenta Władimira Putina kontynuuje swoją uroczystą procesję w dół: z 36,2% do 32,8%.
Cóż, jeśli VTsIOM mówi, że to bzdura, to znaczy, że to bzdura. I filmy typu „Moskwa. Kreml. Putin” i inscenizowane programy typu „Direct Line” nie rozwiązują już kwestii popularności i zaufania. Oczywiście nie zarabia się na nich populizmem, ale czynami.
To nie jest dla ciebie, aby jeździć po niebie żurawiami syberyjskimi. To musi działać. Bo jeśli będziemy pracować normalnie, to zrozumiemy żurawie syberyjskie.
Ale najwyraźniej Kreml rozumie, że sprawa to bzdury. A ludzie zaczęli się stopniowo odwracać, ponieważ jeśli VTsIOM podaje takie liczby (i rozumiem, że piszą tam zgodnie z zamówieniem, a nie tak, jak są), to wszystko jest bardzo złe.
Ale, niestety, pieniądze są ważniejsze i dlatego używa się wyłącznie głupich w swej istocie i populistycznych rzeczy, takich jak to dzieło Surkowa. Powiedz, to wszystko bzdury, za 100 lat wszystko będzie klasą! Chodźmy - żyjmy!
Tutaj nie kopiesz. Na pewno nie dożyję 100 lat, a więc albo uwierz, albo… albo coś takiego napiszę.
Dlatego Surkow pisze własne. Oczywiste jest, że po locie z Ukrainą stracił, jeśli nie całą, to większość swojej wagi. I przywraca go w najbardziej sprawdzony sposób - pochlebstwo.
W końcu głównym przesłaniem artykułu pana Surkowa jest to, jakie to szczęście, że Rosja żyje dziś pod przywództwem największego męża stanu w ciągu ostatnich 100 lat! Chodź, co tam, za tysiąc. I wszyscy powinniśmy być szalenie szczęśliwi, że mamy takiego przywódcę, który poprowadzi nas w uporządkowanych szeregach w lepszą przyszłość.
W uporządkowanych szeregach w świetlaną przyszłość - już raz się to zdarzyło. Byli też mądrzy przywódcy, niezastąpieni i nieporównywalni.
Nie, panie Surkow, to już się stało. I wasze modele polityczne, z których wyłonił się dzisiejszy Donbas, jasne szeregi i mądrzy przywódcy. Wszystko było.
Ale są rosyjskie elity, które (w tym pan Surkow) kategorycznie nie chcą, aby ktoś spoza ich szeregów mógł kierować państwem.
Rozumiem to lepiej niż wszystkie te radosne okrzyki o „jasnej epoce Putina”.
I dlatego wyrażę opinię, którą może poprzeć wielu: nie ma potrzeby wielowiekowej historii Wielkiego Pilota Putina. Nie potrzeba tysiącletniej Rzeszy i wszystkiego innego, totalitarnego i nieszczęśliwego zarazem. Nie potrzeba kraju, w którym rządzą oligarchowie, a ludzie nie mają nawet prawa do należytego głosowania.
To prawda, absolutnie nie chcę wielkich wstrząsów. Wolałbym, słowami Piotra Stołypina, po prostu wielką Rosję. Bez totalitarnych wtrąceń Wielkich Przywódców i innych rzeczy.
Putin stał się już postacią historyczną i częścią naszej historii. W tej grze czasami najważniejsze jest zatrzymanie się na czas. U szczytu popularności i uwielbienia. Nie wiem, co zostanie zapamiętane na dłużej - zwrócony Krym czy skradzione 5 lat z emerytury.
Jestem przekonany, że skradzione lata wygrają, bo nie każdy potrzebuje Krymu. Ale wszyscy marzyli o emeryturze i spokojnej starości. Do pewnego czasu.
Myślę więc, że „era Putina” upadnie tak samo dobrze, jak nasze nadzieje na świetlaną przyszłość, którą obiecano nam odpowiednio do 2012 i 2020 roku. O ile nie towarzyszą temu domyślne ustawienia i inne efekty specjalne, które są nam już znane.
Chciałbym podsumować słowami tego samego Surkowa. Co dziwne, ale powiedział ciekawą rzecz, która naprawdę może uratować sytuację, jeśli Putin naprawdę myśli i może.
Posłuchaj i zrozum, czego chcą ludzie, czemu Putin jako prezydent ma obowiązek służyć.
Tu w takiej Rosji będzie łatwo i lekko żyć. I z jakiegoś powodu nie chcę w ogóle mieszkać w Rosji Surkowa.
Pierwsza część, zgodnie z oczekiwaniami, radośnie wyła o tym, że oto jest światło w oknie (lub na końcu tunelu), oto jest model jaśniejszej przyszłości.
„Autor znalazł siłę, by przyznać, że znaczna część naszej klasy politycznej nie lubi tak bardzo – wszelkie technologie polityczne są głęboko drugorzędne w porównaniu z pionem zaufania, jaki istnieje między ludźmi a przywódcą kraju”.
Trudno mi powiedzieć, do jakiej klasy politycznej odwołuje się autor tych wersów, ale jeśli chodzi o pion zaufania, to zdecydowanie za dużo. Najwyraźniej osoba, która to napisała, nie zadała sobie trudu, aby zapoznać się z ostatnimi ocenami. Mianowicie 2019.
Ale dobrze, oceny, jak doskonale rozumiemy, są całkowicie warunkowe. Oczywiście lepiej niż jakiekolwiek oceny, po prostu krzątaj się na rynku lub w hipermarkecie. Całe polityczne streszczenie zostanie rzucone pod twoje stopy.
„Główną siłą Putina jest to, że potrafi słyszeć i rozumieć ludzi. I postępuj zgodnie z ludźmi. Który z kolei ufa pierwszej osobie. Efektem jest nowoczesny model państwa rosyjskiego, który będzie faktycznie istniał po Putinie. Ponieważ jest bardziej uczciwy niż zakleszczony i zniekształcony zachodni model władzy i opiera się na wzajemnym zaufaniu: lider wobec ludzi, a ludzie wobec ich przywódcy”.
Nie ma nic więcej do dodania poza gratulacjami. W jednym akapicie cała esencja dzisiejszego dnia jest wyjątkowo poprawnie przekazana.
Wiemy już, jak Putin słyszy i rozumie ludzi. Z napadem na emerytury, z podwyżką VAT, z bezprawiem oligarchów paliwowych...
Putin doskonale słyszy i rozumie ludzi. Nie chce nic robić (lub nie może, co też jest opcją) – to kolejna kwestia, którą należy omówić osobno. A dzisiaj mówimy o czymś innym.
Co Surkow chciał nam powiedzieć? Być może tylko taka, jaka jest współczesna Rosja od wieków. A model, który wydaje się, że już został zbudowany, jest najbardziej poprawnym modelem społeczeństwa, który poprowadzi Rosjan ku lepszej przyszłości.
Cóż, w zasadzie już rozumiemy, że musimy się tym samym zrozumieniem podzielić. Kiedy bowiem słyszymy na ekranie telewizora zwroty typu „Zaczęliśmy żyć lepiej” od jakiegokolwiek wysoko zasiadającego przedstawiciela władzy, warto sprecyzować, kto. Ponieważ te „my” są bardzo różne.
I nie zawsze ci, którzy zaczęli żyć lepiej, to „my”, stanowiący większość elektoratu. Zwykle jest nawet odwrotnie.
Wróćmy jednak do modelu.
Surkow bardzo dobrze wypowiadał się o pewnej „iluzji wyboru” w stosunku do zachodniego, „perwersyjnego” sposobu życia. Mówią, że to koronna sztuczka Zachodu, a odrzucenie tej iluzji „na rzecz realizmu predestynacji” doprowadziło całą Rosję bez wyjątku do całkowitej utraty zainteresowania dyskusjami o tym, czym powinna być demokracja. tak jak.
Pan Surkow umie bawić się faktami i pojęciami, tego nie można mu odebrać, po prostu zdejmuję kapelusz. Gospodarz. Ale przepraszam, o jakiej demokracji tutaj mówimy? Jakie iluzje?
W końcu nasza główna iluzja została nam zademonstrowana w zeszłym roku. W wyborach. Tak, to koronny trik Zachodu, ale w Rosji grał znakomicie. Absolutnie niealternatywne wybory. Dla gromadki partyjnych emerytów i „kim są ci ludzie” wrobiony przez Sobczaka i Nawalnego nie było alternatywy, cokolwiek by powiedzieć.
Co więcej, Surkow miał wszystko w tym samym duchu, to znaczy zestaw głośnych fraz, często nie do końca zrozumiałych, ale naprawdę pięknie brzmiących. Ta „droga wolnego budowania państwa”, którą kierują „nie importowane chimery, ale logika” historyczny procesów” — zwolnij mnie lub wyślij do Kiselyova. Tu chodzi o nic.
Byłem pod wrażeniem podziału naszej historii. Surkow zidentyfikował cztery główne modele państwa w Rosji. Sama lista jest więcej niż kontrowersyjna.
Stan Iwana III, który istniał od XV do XVII wieku.
Stan Piotra Wielkiego (XVIII-XIX w.).
Państwo Lenina (XX wiek). Tutaj mocno bym się spierał, bo Lenin nie miał czasu na zbudowanie żadnego państwa, a to, co zostało zbudowane, miał z tym niewiele wspólnego. Ponadto w tym modelu nie można uwzględnić Gorbaczowa i Jelcyna.
Stan Władimira Putina (XXI wiek).
Jego zdaniem stworzyli je ludzie „długiej woli” i „wiek po stuleciu dostarczały rosyjskiemu światu uparty ruch w górę”.
Mocno wątpię też w „państwo Putina”. Po prostu dlatego, że im dalej na to wszystko patrzę, tym bardziej nabieram przekonania, że Putin z dokładnością do milimetra kontynuuje politykę wewnętrzną zainicjowaną przez Jelcyna.
Jest wewnętrzna, a nie zewnętrzna. A wewnętrzny, mający na celu wzbogacenie naszych oligarchów, rozbicie kultury, edukacji i medycyny na proch i strzępy - przepraszam, zaczął się za Jelcyna. I nadal odnosi duże sukcesy.
Ale przepraszam, Jelcyn Surkow odnosi się do systemu leninowskiego. Coś jest nie tak. Coś jest zupełnie nie tak, Gorbaczow i Jelcyn nie mają z tym państwem nic wspólnego. Zniszczyli go, nic więcej. Albo Putin, jako następca sprawy Jelcyna, również należy do „państwa leninowskiego”, które wygląda na zupełnie szalone.
W rzeczywistości nie ma jeszcze „państwa Putina”. Istnieje stan Jelcyna, a raczej tych, którzy pociągnęli za sznurki rządzące pierwszym prezydentem Rosji. Ich nazwiska są dość dobrze znane, ci ludzie nigdzie nie odeszli, ponieważ siedzieli ciepło i miękko, nadal siedzą i nie chudną.
Ale tutaj Surkow daje ciekawą odpowiedź na moje wątpliwości. Okazuje się, że „wielka machina polityczna Putina” dopiero nabiera rozpędu i szykuje się do długiej, trudnej i ciekawej pracy”. A koniec przyspieszania wraz z uwolnieniem stanu z pełną mocą jest daleko przed nami. Tylko rakieta nośna, a nie aparat państwowy...
To chyba nie na miejscu, ale jak pojazdy startowe zaczęły teraz z nami współpracować… Prawdopodobnie nie powinieneś tak porównywać.
A jeśli przypomnisz sobie inne prace Surkowa, w których mówi o 100 lub więcej latach samotności politycznej dla Rosji („Samotność mieszańca”, 2018), to tam, jak w tym opusie, nie ma ani słowa o gospodarka.
Tak, oczywiście nie jest źle, jeśli Rosja ma „długą i chwalebną historię”, pewne zwycięstwa na polu walki geopolitycznej, uznanie przez kogoś tam roli Rosji w polityce światowej i tak dalej.
„I tak dalej”, ponieważ większość ludzi, którzy tak bardzo popierają Putina i jego system, nie jest tym zainteresowany. Zwycięstwo geopolityczne jest dobre, ale lepiej, gdy przerośnięci królowie naftowi zostaną pokonani, którym wciąż brakuje pieniędzy.
Kiedy Czubajs został zwolniony i wyrzucony na śmietnik historii, według której wydajemy dużo prądu i powinniśmy za niego więcej płacić.
Kiedy dziewięć jajek znów stanie się dziesięcioma (a jeszcze lepiej – tuzinem), a bochenek chleba znów waży kilogram.
Bez dobrze funkcjonującego systemu stanów wewnętrznych wszystkie te zewnętrzne terkotanie i terkotanie nie wyglądają zbyt adekwatnie. Polityka jest dobra, ale polityka, w przeciwieństwie do ekonomii, cię nie zadowoli.
Rozwiąż problemy wewnętrzne, a nie w tym samym duchu, co dzisiaj - a my, naród/elektorat, będziemy jednogłośnie oklaskiwać zwycięstwa w polityce zagranicznej.
W międzyczasie, przepraszam, część oczywiście powstrzyma się od jasnego zrozumienia obecnej perspektywy. A teraz są też uzasadnione wątpliwości co do zdolności Putina do rozumienia i słuchania ludzi. A także spójność działań.
Chyba nie kłamię, jeśli powiem, że 90% rosyjskiej populacji krzyczało i wołało do Putina, próbując przekazać, że jest przeciw reformie emerytalnej. A co z Putinem? Słyszał ludzi, rozumiał to i działał jak prawdziwy prezydent, zgodnie z wolą ludu? Gotowe? Czy zrozumiałeś, że system emerytalny jest zły, że ludzie go nie pochwalają i porzucili?
Tak… No cóż, wszyscy zaangażowani w to, że zostali rzuceni o kolejne pięć złotych lat, tę kapitulację przed kamerami zapamiętają na długo. „Ta decyzja jest już dawno spóźniona” (wydaliśmy wszystkie twoje oszczędności), szmer-szmer-szmer i tak dalej.
Cóż, mniej więcej tak samo, jak na froncie walki z oligarchami paliwowymi. Oligarchowie jednoznacznie pokonali Putina – tutaj mam nadzieję, że dowody są przed wszystkimi przy wejściu na najbliższą stację benzynową. A wszystko, co musisz zrobić, to nie być ślepym i wiedzieć, co oznaczają liczby. I to wszystko.
Putin bardzo długo słuchał ludzi, dużo mówił o tym, że będzie walczył z podwyżką cen energii, walczył i… przegrał. Co do ostatnich wypowiedzi Miedwiediewa, kiedy po prostu powiedział, że rząd nie jest w stanie powstrzymać oligarchów...
I tu pojawia się ciekawe pytanie. O jakich zwycięstwach w polityce zagranicznej mówi Surkow, jeśli nie potrafią uruchomić i wyrównać własnych ludzi? O czym jest rozmowa? Podaj mi przykład przynajmniej jednego kraju, w którym panuje bałagan, zamieszanie i wahania, ale którego wszyscy uważnie słuchają na scenie światowej, na przykład w ONZ. Z wyjątkiem Rosji.
Teraz dużo komunikuję się w ramach programu z zagranicznymi czytelnikami. Tak więc jeden z naszych amerykańskich czytelników z Norfolk (nie brytyjski, ale amerykański, w Nebrasce) napisał do mnie bardzo ciekawe zdanie: „Mieszkamy tutaj nie tak jak w Nowym Jorku czy Waszyngtonie. Z nami wszystko jest prostsze, a my po prostu traktujemy wszystko. Jeśli ceny paliw nie wzrosły, a cena kukurydzy i wołowiny nie spadła, to nie obchodzi nas, co Trump robi w Europie czy Azji. Byle co".
Szczerze mówiąc, podpiszę się pod wszystkimi słowami Amerykanina. Jeśli banki nie podniosą stóp procentowych, a ceny na stacjach benzynowych zostaną zamrożone, o mój Boże, wszystko w zakresie polityki zagranicznej. Oprócz wojen będę oklaskiwał stojąc.
I mamy? I zaprzęgamy długo, ale potem… Krótko mówiąc, jak rozumiem, już zaczęli zaprzęgać.
Nie będę polegał na żadnych „innych” kwestionariuszach, ale wezmę nasz natywny VTsIOM. Nawet jeśli powie, że jest źle, nie możesz wziąć innych, ich liczba i tak będzie wyższa.
Tak więc nasz ukochany VTsIOM, który przesłuchuje, nie rozumiem, kogo nie rozumiem gdzie, mówi, że oceny razem rzuciły się ... w dół! Odważnie podkreślam - to jest VTsIOM!!!
Grudzień 2018 i styczeń 2019. Dwa cięcia.
Ocena zaufania Rosjan do Jednej Rosji spadła z 35,6% do 32,7%. Jest to rekord dla VTsIOM w całej historii obserwacji.
Ocena zaufania do premiera Dmitrija Miedwiediewa prawie nie spadła, ale nie ma gdzie spaść. Wyłania się poziom błędu statystycznego: od 8,3% do 7,8%. Dmitrij Anatolijewicz został już powalony po całym dnie.
Również zaufanie rosyjskiego prezydenta Władimira Putina kontynuuje swoją uroczystą procesję w dół: z 36,2% do 32,8%.
Cóż, jeśli VTsIOM mówi, że to bzdura, to znaczy, że to bzdura. I filmy typu „Moskwa. Kreml. Putin” i inscenizowane programy typu „Direct Line” nie rozwiązują już kwestii popularności i zaufania. Oczywiście nie zarabia się na nich populizmem, ale czynami.
To nie jest dla ciebie, aby jeździć po niebie żurawiami syberyjskimi. To musi działać. Bo jeśli będziemy pracować normalnie, to zrozumiemy żurawie syberyjskie.
Ale najwyraźniej Kreml rozumie, że sprawa to bzdury. A ludzie zaczęli się stopniowo odwracać, ponieważ jeśli VTsIOM podaje takie liczby (i rozumiem, że piszą tam zgodnie z zamówieniem, a nie tak, jak są), to wszystko jest bardzo złe.
Ale, niestety, pieniądze są ważniejsze i dlatego używa się wyłącznie głupich w swej istocie i populistycznych rzeczy, takich jak to dzieło Surkowa. Powiedz, to wszystko bzdury, za 100 lat wszystko będzie klasą! Chodźmy - żyjmy!
Tutaj nie kopiesz. Na pewno nie dożyję 100 lat, a więc albo uwierz, albo… albo coś takiego napiszę.
Dlatego Surkow pisze własne. Oczywiste jest, że po locie z Ukrainą stracił, jeśli nie całą, to większość swojej wagi. I przywraca go w najbardziej sprawdzony sposób - pochlebstwo.
W końcu głównym przesłaniem artykułu pana Surkowa jest to, jakie to szczęście, że Rosja żyje dziś pod przywództwem największego męża stanu w ciągu ostatnich 100 lat! Chodź, co tam, za tysiąc. I wszyscy powinniśmy być szalenie szczęśliwi, że mamy takiego przywódcę, który poprowadzi nas w uporządkowanych szeregach w lepszą przyszłość.
W uporządkowanych szeregach w świetlaną przyszłość - już raz się to zdarzyło. Byli też mądrzy przywódcy, niezastąpieni i nieporównywalni.
Nie, panie Surkow, to już się stało. I wasze modele polityczne, z których wyłonił się dzisiejszy Donbas, jasne szeregi i mądrzy przywódcy. Wszystko było.
Ale są rosyjskie elity, które (w tym pan Surkow) kategorycznie nie chcą, aby ktoś spoza ich szeregów mógł kierować państwem.
Rozumiem to lepiej niż wszystkie te radosne okrzyki o „jasnej epoce Putina”.
I dlatego wyrażę opinię, którą może poprzeć wielu: nie ma potrzeby wielowiekowej historii Wielkiego Pilota Putina. Nie potrzeba tysiącletniej Rzeszy i wszystkiego innego, totalitarnego i nieszczęśliwego zarazem. Nie potrzeba kraju, w którym rządzą oligarchowie, a ludzie nie mają nawet prawa do należytego głosowania.
To prawda, absolutnie nie chcę wielkich wstrząsów. Wolałbym, słowami Piotra Stołypina, po prostu wielką Rosję. Bez totalitarnych wtrąceń Wielkich Przywódców i innych rzeczy.
Putin stał się już postacią historyczną i częścią naszej historii. W tej grze czasami najważniejsze jest zatrzymanie się na czas. U szczytu popularności i uwielbienia. Nie wiem, co zostanie zapamiętane na dłużej - zwrócony Krym czy skradzione 5 lat z emerytury.
Jestem przekonany, że skradzione lata wygrają, bo nie każdy potrzebuje Krymu. Ale wszyscy marzyli o emeryturze i spokojnej starości. Do pewnego czasu.
Myślę więc, że „era Putina” upadnie tak samo dobrze, jak nasze nadzieje na świetlaną przyszłość, którą obiecano nam odpowiednio do 2012 i 2020 roku. O ile nie towarzyszą temu domyślne ustawienia i inne efekty specjalne, które są nam już znane.
Chciałbym podsumować słowami tego samego Surkowa. Co dziwne, ale powiedział ciekawą rzecz, która naprawdę może uratować sytuację, jeśli Putin naprawdę myśli i może.
Posłuchaj i zrozum, czego chcą ludzie, czemu Putin jako prezydent ma obowiązek służyć.
Tu w takiej Rosji będzie łatwo i lekko żyć. I z jakiegoś powodu nie chcę w ogóle mieszkać w Rosji Surkowa.
informacja