Arsenał nuklearny V Republiki

54
Kontynuując serię publikacji o arsenałach nuklearnych mocarstw nuklearnych drugiego lub trzeciego rzutu, z pewnością nie możemy przejść obojętnie obok „pięknej” Francji. Mimo to państwo to uzyskało broń jądrową bronie czwarty z rzędu, w 1960 r. (broń termojądrowa - w 1968 r., Tutaj nawet pozwolili Chińczykom iść naprzód) i był trzecim, który zrobił to samodzielnie, nie polegając na czyimś „bagażu”, jak Brytyjczycy. No, prawie bez wsparcia – w końcu francuskim programem atomowym kierował Bertrand Goldschmidt, który współpracował z Marią Skłodowską-Curie i uczestniczył w projekcie Manhattan. Ponadto w latach 70. Amerykanie konsultowali się ze swoimi francuskimi kolegami z „konsultacjami zaprzeczania” w wielu kwestiach dotyczących rozwoju amunicji. Aby nie łamać prawa, Francuzi podzielili się swoimi wynikami z Amerykanami, a jeśli weszli w ślepy zaułek, Amerykanie nic im nie wyjaśnili, po prostu odpowiedzieli „nie”, a jeśli wszystko było w porządku, pozostali cichy.

I trzeba powiedzieć, że w przeciwieństwie do tych samych Brytyjczyków, których arsenał pocisków nuklearnych spadł do głowic w głowicach obcych SLBM, które nawet do nich nie należą, a są tylko wypożyczone, Francuzi zachowali swoją „oryginalność” i poleganie na własnych siłach. Zarówno ich broń nuklearna, jak i pokojowe kompleksy atomowe, zwłaszcza technologicznie, są w jeszcze lepszym stanie niż ta „najwybitniejszej potęgi” na świecie. W każdym razie nie stracili krytycznych technologii, jak w Stanach Zjednoczonych. Chociaż francuska broń nuklearna sama w sobie nie jest standardem, to jednak odeszła daleko od rzemiosła różnych nowych krajów nuklearnych (Indie, Pakistan, Korea Północna). Niemniej jednak liczba testów (210) odgrywa pewną rolę – im więcej eksplozji, tym więcej danych do opracowania bardziej zaawansowanej amunicji bez nich. Nic dziwnego, że Francja przez długi czas nie zgadzała się ani na zaprzestanie testowania w trzech środowiskach, ani na całkowite zaprzestanie testowania – wybuchły one do 1995 roku, a do CTBT dołączyły dopiero w 1998 roku.



Francuzi kiedyś, do połowy lat 90., mieli rodzaj nuklearnej „triady” składającej się z atomowych okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi, SSBN (ich liczba osiągnęła wtedy 6), średnich bombowców Mirage-4 i taktycznych lotnictwo z możliwościami nuklearnymi w postaci bomb AN-22 i AN-52 oraz pocisków aerobalistycznych krótkiego zasięgu ASMP oraz komponentu naziemnego w postaci 18 minowych S-3D IRBM na płaskowyżu Albion i Pluton OTRK, które planowano zostać zastąpiony nowym typem Hadesa. Ale „wiatr zmian” zdmuchnął dawno przestarzałe IRBM, taktyczne bomby lotnicze, zmniejszył liczbę SSBN i Hades OTRK (swoją drogą system okazał się bardzo zaawansowany i skuteczny, w niektórych aspektach - coś podobny do Wołgi, przodka „Iskandera”).

W chwili obecnej siły nuklearne V Republiki składają się z dwóch „nóg” o różnej długości. Są to 5 SSBN typu Triomfan, z których każda ma 4 wyrzutni silosów, oraz taktyczny lekki samolot uderzeniowy atomowy Rafal z pociskami aerobalistycznymi nowej modyfikacji ASMP-A. Spośród 16 SSBN jeden jest zawsze w naprawie, a jeden jest poddawany naprawom po udarze lub przed podróżą, więc Francuzi nawet nie zaczęli produkować pocisków dla 4 nośników rakietowych, które są dostępne tylko dla uzbrojenia 4 SSBN, czyli 3 sztuk plus wyjątkowo mały zapas na starty szkoleniowe i fundusz wymiany. W służbie bojowej, trwającej do 48 dni, zawsze jest 70 SSBN, w rzeczywistości jest to potencjał na uderzenie odwetowe dla Francji i jest wyczerpany (chyba że możliwe jest wyrzucenie co najmniej jednego SSBN do morza podczas kryzysu oczywiście). Zakłada się tylko wzajemne wykorzystanie tego arsenału, a dla niezawodnej komunikacji z łodziami zbudowano centrum łączności radiowej na falach ultrafalowych, są też przemienniki lotnicze, choć Francuzi są bardzo daleko od wyrafinowanego i niezwykle rozwiniętego sterowania bojowego systemy strategicznych sił nuklearnych Rosji lub Stanów Zjednoczonych. Ale też nie jakiś Pakistan.

Te rakietowce jadą do służby bojowej w Zatoce Biskajskiej, tam patrolują, a angielski SSBN zwykle tam jeździ, co doprowadziło nawet do poważnego starcia między nimi – jakoś udało im się spotkać dwie samotności i skończyć w dość długiej naprawie . Po tym epizodzie, w krajach dotkniętych cięciami budżetowymi, z kolei kwestia patrolowania była nawet dyskutowana, mówią, że nadal można oszczędzać i nie trzeba bać się kolejnych wypadków. Ale duma narodowa skoczyła do góry i jedyną rzeczą, która została ostatecznie uzgodniona, była wspólna obrona obszaru patrolowego SSBN przez siły flot, mówią, że można użyć mniej sił. Wszystkie SSBN znajdują się w jednej bazie w pobliżu Brześcia, gdzie znajdują się 2 suche doki, chroniony magazyn głowic i magazyn SLBM, gdzie można przechowywać do 24 pocisków (w pozycji pionowej - to nie jest ukryta wyrzutnia, te są cechy przechowywania francuskich pocisków).


Jeden z testowych startów M51 SLBM ze stanowiska naziemnego

Od końca 2016 r. Triomfans nie noszą już SLBM poprzedniej modyfikacji M45 (ulepszony M4 SLBM opracowany pod koniec lat 80.). Wszystkie wyposażone są w M51 SLBM, który wszedł do służby w 2010 roku. Jest to uproszczona wersja znacznie ambitniejszego projektu M5, który miał być pociskiem o zasięgu początkowo od 10 do 14 tys. km z różnymi ładownościami i zdolnymi do przenoszenia do 10 BB. Ale musiałem być skromniejszy, a M51 o masie 52-56 ton przewozi nie więcej niż 6 kulek na odległość 6-8 tys. km. Rakieta jest paliwem stałym, trzystopniowym, z płynną fazą lęgową BB. Istnieją dwie modyfikacje SLBM - M51.1 (do tej pory dla 2 SSBN) i M51.2 (dla 1 SSBN). Pierwsza wyposażona jest w stare kulki TN75 o pojemności 100kt i posiada system obrony przeciwrakietowej (CSP), prawdopodobnie dość prymitywnego poziomu. Drugi niesie nowe kulki TNO o regulowanej mocy od 30 do 150 kt (wcześniej sądzono, że moc wynosi do 300 kt) i bardziej zaawansowany system obrony przeciwrakietowej, ma zwiększoną celność i prawdopodobnie zwiększony zasięg - szacunki różnią się od 8 do 9 tys. km. Ale nie było startów na dystansie większym niż 6 tys. km, więc wszystkie francuskie historie o zasięgu 10, a nawet 12 tys. km z jedną kulką lub około 8-9 z 6 kulkami mają tę samą listę, co historie wędkarzy. o "tutaj taka ryba, która uciekła" - bez startu na maksymalnym zasięgu żadna rakieta nie jest uważana za zdolną do lotu na tej samej odległości, a przy całym doświadczeniu prawdopodobieństwo nieprzyjemnego wyniku z takim startem, jeśli tak nie było podczas testów, jest bardzo wysoka. Nic nie mówi się o płaskiej trajektorii, znacznie zredukowanym rdzeniu i innych możliwościach krajowych SLBM w stosunku do M51, pod względem doskonałości masy energii, produkt oczywiście jest daleki od 40-tonowego R-29RMU2.1 „Sineva” (ze sprzętem „Liner”) lub do „Maces”, ale ogólnie jest to bardzo godny produkt, wykonany na dobrym poziomie technologicznym. To prawda, że ​​w projekcie starali się oszczędzać tam, gdzie to możliwe, na przykład wykorzystując technologię dopalaczy na paliwo stałe do rakiet kosmicznych typu Ariane. Łącznie przeprowadzono 7 startów tej rakiety, z których 1 w 2013 roku zakończył się niepowodzeniem, pozostałe uznano za udane. Przeprowadzono 4 starty z SSBN, 3 zakończyły się sukcesem.

Zazwyczaj Triomfanowie patrolują z niekompletnym zestawem PP na pociskach, uważa się, że jest ich 4, a na niektórych pociskach nawet 1 PP, oczywiście do „ostrzegania” uderzeń lub strzelania z dużej odległości. Oczywiste jest jednak, że uderzenie „ostrzegawcze” pociskami SLBM spowoduje kompletnie nieostrzegającą pełną salwę, bo nikt nie będzie zainteresowany tym, ile głowic leci tam na pocisku poziomu strategicznego – odpowiedzą „z serce." Niestety, to błędne przekonanie zakorzeniło się niestety na Zachodzie i teraz zachorowali na to również Amerykanie, z ich programem wiwisekcji głowic W76-1 100kt na W-76-2 6.5kt. Łączną liczbę opłat za M51 SLBM z uwzględnieniem rezerwy i funduszu wymiany można oszacować na 240 sztuk TN-75 i TNO (zakłada się, że TN-75 zostanie zamieniony na TNO w ciągu 4 lat). Trwają prace nad trzecią modyfikacją M51.3 SLBM, oczekiwaną do 2025 roku, z nowym trzecim etapem o zwiększonym zasięgu i celności.

Drugą „nogą” francuskiego odstraszania nuklearnego jest lotnictwo. Po likwidacji w połowie 2018 roku ostatniego dwumiejscowego samolotu uderzeniowego Mirage-2000N, wszystkie funkcje odstraszania nuklearnego z powietrza zostały przeniesione na dwumiejscowy Rafali. Dwie eskadry Sił Powietrznych, EC 1/4 "Gascony" i EC 2/4 "Lafayette", z bazą lotniczą Saint-Dizier, 140 km na wschód od Paryża. Przed likwidacją Mirage znajdowały się również w bazie lotniczej Istr, ale teraz wszystkie jaja znajdują się w jednym koszyku. Chociaż na Istrii i w innej bazie lotniczej, gdzie kiedyś znajdowały się nuklearne Mirages, zachowały się magazyny broni jądrowej. Te dwie eskadry posiadają do 40 Rafale w modyfikacji BF3, obecnie wyposażonych w naddźwiękowy naddźwiękowy samolot powietrzny ASMP-A o wadze do 900 kg i zasięgu lotu do 500 km (z profilem lotu na dużej wysokości, z w połączeniu będzie to mniej, przy małej wysokości - kilka razy mniej) i niosąc specjalną głowicę TNA o ładowności do 300 kt. W sumie ukazuje się od 2009 roku. 54 takich pocisków, łącznie z tymi używanymi do testów, pozostało 50.


Rafał BF3 z ASMP-A

Wraz z zasięgiem lotów Rafales, które mają tankowanie w powietrzu, możliwe jest wykonanie uderzeń nuklearnych kilka tysięcy kilometrów od domu, co wystarcza Francuzom. Oprócz lądowych Rafales, 10 dwumiejscowych Rafales MF3 z 11F eskadry lotnictwa morskiego jest w stanie przenosić ten pocisk z lotniskowca Charles de Gaulle. Na tym statku znajduje się również magazyn na „produkty”, których jednak nigdy jeszcze nie było na pokładzie. Tak, a szkolenie w zakresie wykorzystania nuklearnego z jego strony jest niezwykle rzadkie - w zeszłym roku znany jest tylko jeden. Ale sama możliwość sprawia, że ​​Charles jest jedynym okrętem nawodnym Marynarki Wojennej NATO zdolnym do przenoszenia taktycznej broni jądrowej (amerykańskie okręty, w tym lotniskowce, od dawna są pozbawione tej możliwości). W przeciwieństwie do naszych statków flota, gdzie jest wystarczająca liczba niestrategicznych nosicieli jądrowych.


Pokład "Rafal" MF3 z UR ASMP-A

Wcześniej we francuskiej marynarce wojennej znany (pomyślnie uczestniczący w wojnie anglo-argentyńskiej) poddźwiękowy samolot szturmowy „Super-Etandar” na lotniskowcu mógł pełnić funkcję nuklearną, ale w 2016 r. ostatni z nich został wycofany ze służby.

UR ASMP-A jest uważana za broń „przedstrategiczną”, zgodnie z francuskimi poglądami i może być używana jako „broń prewencyjna” przed salwą SLBM z SSBN. W sumie, jeśli zsumujemy ładunki dla pocisków M51 SLBM i ASMP-A, otrzymamy w sumie 290, według innych źródeł - nieco mniej niż 300 głowic nuklearnych. To jest arsenał nuklearny Francji. To sprawia, że ​​V Republika jest właścicielem co najmniej czwartego arsenału nuklearnego, a jeśli przyjąć za prawdziwe niższe szacunki chińskiego arsenału na 5 ładunków, to trzeciego. Oczywiście to im więcej niż wystarcza: w ciągu ostatnich dziesięcioleci arsenał był stopniowo zmniejszany, ale liczba ta prawdopodobnie utrzyma się przez długi czas.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

54 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    18 lutego 2019 06:38
    Skąd pewność, że pojedynczy ICBM, z oddzieloną od niego pojedynczą głowicą, lecący gdzieś na słabo zaludnionym obszarze, na przykład na Syberii, natychmiast otrzyma odpowiedź „pełną salwą” i „cały świat jest w ruinie”?
    1. + 12
      18 lutego 2019 07:20
      Cytat z ares1988
      Skąd pewność, że pojedynczy ICBM, z oddzieloną od niego pojedynczą głowicą, lecący gdzieś na słabo zaludnionym obszarze, na przykład na Syberii, natychmiast otrzyma odpowiedź „pełną salwą” i „cały świat jest w ruinie”?

      W niektórych słabo zaludnionych obszarach Syberii (na przykład z pokojowych celów - elektrowni wodnej Sajano-Sushenskaya) nie można przeoczyć pocisku z konwencjonalną głowicą. Poza tym jest to precedens, dziś jeden, jutro dziesięć itd. Czy zrozumiałeś logikę?

      Nawiasem mówiąc, w czasach ZSRR HPP SSH był strzeżony przez pułk obrony powietrznej.
      1. -8
        18 lutego 2019 07:32
        Nie wyjaśniono. Na pojedynczy pocisk w słabo zaludnionym obszarze można odpowiedzieć tym samym pojedynczym ICBM w podobnym słabo zaludnionym obszarze tej samej Francji. Alaverdi, że tak powiem, żeby jutro 10 nie przyjechało. Tutaj ostatnio, na wojnie szczytowej, rozmontowano, że nie przewidujemy masowego strajku ICBM jako jedynej opcji ich użycia - strategia jest bardziej elastyczna, od opcji „demonstracyjnej”, do opcji EMNIP, „odwetowej” .
        1. +1
          18 lutego 2019 07:37
          Byłbym wdzięczny za link do artykułu i dyskusję.
          1. +3
            18 lutego 2019 07:53
            Oh, pewnie:
            https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html
            1. + 11
              18 lutego 2019 10:48
              Cytat z ares1988
              Oh, pewnie:
              https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html

              Dziękuję, przeczytałem prawie całą dyskusję. Ale nie chodzi o komentarze, ale o artykuł. W istocie jej autor modeluje różne sytuacje, w których Rosji trudno byłoby formalnie uzasadnić użycie broni jądrowej zgodnie z Doktryną Wojskową Federacji Rosyjskiej. KSHU, znajomy. Tylko doktryna nie jest dogmatem.

              Twierdzisz również, że nie powinniśmy wymazywać Francji z powodu jednej rakiety, kiloton na 100 i przez bezludną Syberię. Tylko kto dał ci prawo do ustalenia dla syberyjczyków 100 kT to tak nic, byłoby więcej - wtedy jest to nie do przyjęcia. Kto w końcu dał Francuzom prawo do wypuszczenia jednego startu, nasz zabrał żonę Macrona?

              Czysto moja osobista opinia jest taka - jeśli Rosja jest atakowana z użyciem broni jądrowej, to w odpowiedzi jesteśmy zobowiązani do użycia broni jądrowej w ilości, jaką mamy na uderzenie odwetowe. Wszystkie zaplanowane cele muszą zostać zniszczone bez najmniejszego żalu.
              1. -4
                18 lutego 2019 12:20
                Drogi! Wydaje się, że rozmawiamy o różnych rzeczach. Spróbuję wyjaśnić w kolejności. „Nie o to chodzi w komentarzach” – tak też miałem na myśli sam artykuł, przede wszystkim: opisane w nim scenariusze użycia broni jądrowej: od demonstracji do pełnego Armagedonu. "Doktryna nie jest normą" - tak, ale sami mnie do niej wysłali) Nie obrażam się i rozumiem, że możliwe są scenariusze, w których Federacja Rosyjska jako pierwsza użyje broni jądrowej. „Przez bezludną Syberię” – mogą (w ramach demonstracji) także wzdłuż terwodów lub Nowej Ziemi. To najlżejsza wersja. „Kto dał ci prawo” – nikt. Tak dobrze jak ty. I Syberyjczyków. Zupełnie różni ludzie zdecydują, ale ja tylko staram się zrozumieć (i ty też) jaką decyzję podejmą do tej pory w tej hipotetycznej sytuacji. „Kto dał prawo… Francuzom” – nikt. Ponownie mówimy o (hipotetycznym) scenariuszu, w którym Francja zdecydowała się użyć broni jądrowej przeciwko Federacji Rosyjskiej w formacie „demonstracyjnym”. Masz jedną wizję reakcji VPR w takiej sytuacji, ja mam inną. Cóż, sam skrypt może być. coś takiego: podczas konwencjonalnego konfliktu OUBZ-NATO nasza wciąż docierała do Kanału La Manche i docierała do granic Francji (i w niektórych miejscach je przekraczała). Anglosascy sojusznicy Francji w NATO odmawiają użycia broni jądrowej, obawiając się masowej reakcji, ale są gotowi walczyć z rosyjskim zagrożeniem dla ostatniego Francuza. Widząc groźbę utraty suwerenności, Francja demonstruje gotowość do użycia broni jądrowej w celu ogłoszenia rozejmu w kolejnych (być może odrębnych) negocjacjach.
                1. +2
                  18 lutego 2019 12:47
                  ale kto będzie strzelał do nich rakietami, bo połowa naszych generałów i rząd ma tam nieruchomości, ale co z ich dziećmi na Lazurowym Wybrzeżu, myślisz o ich dzieciach, a Rosjanom nie są obce umieranie, kobiety które przetrwają, uczynią nowych patriotów ludźmi
                2. +2
                  18 lutego 2019 13:50
                  Cytat z ares1988
                  Cóż, sam skrypt może być. coś takiego: podczas konwencjonalnego konfliktu OUBZ-NATO nasza wciąż docierała do Kanału La Manche i docierała do granic Francji (i w niektórych miejscach je przekraczała).

                  W tym scenariuszu jest już „za późno, aby Francuzi pili Borjomi, bo nerki już zawiodły”. Oczywiście nie użyjemy broni jądrowej przeciwko własnym wojskom. Jeśli ktoś zdecyduje się w takiej sytuacji pospieszyć i użyć broni jądrowej przeciwko Rosji, to oczywiste jest, że odpowiedzi należy udzielić głównemu beneficjentowi – Stanom Zjednoczonym.
                  1. 0
                    18 lutego 2019 16:55
                    1) Cóż, dlaczego jest za późno - czas, stawką jest utrata suwerenności i państwowości 2) Dlaczego na własną rękę? W Paryżu itd. 3) Jaki jest sens po singlu, bo Francuzi zbombardowali USA? Pomścić niedźwiedzie polarne na Nowej Ziemi (lub niedźwiedzie brunatne w tajdze)? Cóż, będą nas rzucać w tę iz powrotem - to nie wystarczy. 40-70 milionów ofiar z każdej strony - czy to nie jest zbyt fajne dla niedźwiedzi?
                    1. +1
                      18 lutego 2019 20:26
                      Kwestia zasad.
                      1. 0
                        18 lutego 2019 20:37
                        Kolejny idzie do nieba. Żona/dzieci/przyjaciele/krewni zgadzają się?
                3. 0
                  6 maja 2019 r. 18:06
                  Cytat z ares1988
                  Cóż, sam skrypt może być. coś takiego: podczas konwencjonalnego konfliktu OUBZ-NATO nasza wciąż docierała do kanału La Manche i docierała do granic Francji

                  Nonsens. Kto z Twojej OUBZ pójdzie na wojnę z Europą? Oni są tam wyłącznie dla własnych celów, IMHO, żeby Rosja ich chroniła
              2. Mvg
                +5
                18 lutego 2019 14:53
                nasze, czy zabrali żonę Macrona?

                Żona Macrona jest bezpieczna. Jest jak Wieża Eiffla, pod względem ważności i wieku...
        2. +7
          18 lutego 2019 07:54
          Cytat z ares1988
          Nie wyjaśniono.

          Ryzyko jest zbyt duże, że nie jest to ostatni, a im szybciej zniszczysz wroga, tym większe prawdopodobieństwo, że otrzymasz mniejsze obrażenia. Nie będzie czasu na myślenie, wszystko jest pod presją czasu.
          1. -1
            18 lutego 2019 08:36
            Kłopoty z czasem - tak. Ale fakt uruchomienia jednego ICBM nie pociągnie automatycznie za sobą uruchomienia „wszystko i wszystko” u agresora. Były podobne sytuacje z fałszywymi alarmami systemów wczesnego ostrzegania (co najmniej 4 przypadki, u nas iz nimi) - nic, zorientowaliśmy się. Podziękowania dla towarzysza Pietrowa za nasze szczęśliwe dzieciństwo.
            1. +3
              18 lutego 2019 15:14
              Cytat z ares1988
              Ale fakt uruchomienia jednego ICBM nie pociągnie automatycznie za sobą uruchomienia „wszystko i wszystko” u agresora.

              Dlaczego?
              Faktem jest, że nie będzie zaufania do wykrycia WSZYSTKICH pocisków. W związku z tym nawet jeden pocisk spowoduje potężne uderzenie.
              A dokąd poleci, w opustoszałych regionach Syberii lub w Moskwie, jest głęboko równoległy. Z bardzo prostego powodu: uderzenie odwetowe zostanie uruchomione natychmiast po wykryciu strzału. To znaczy na długo przed osiągnięciem celu przez głowicę.
              1. +1
                18 lutego 2019 16:49
                Praktyka pokazuje inaczej. W przypadku fałszywych alarmów nie było masowej odpowiedzi, próbowali to rozgryźć. Nawet gdy scenariusz był bardzo podejrzany, na przykład ta sama rakieta meteorologiczna podczas EBN. Ten sam „Perimeter”, o ile można sądzić, miał uruchomić Armagedon po wykryciu śladów kilku eksplozji nuklearnych, a nie jednego. Jeśli, zgodnie z waszą logiką, neonaziści/terroryści, którzy wystrzelili rakietę balistyczną w Federacji Rosyjskiej (xs, gdzie ją biorą, i niekoniecznie nawet z głowicami nuklearnymi) automatycznie doprowadzą do masowego odwetu nuklearnego ze strony Federacji Rosyjskiej na terytorium Federacji Rosyjskiej. kraj, z którego terytorium przeprowadzono uruchomienie.
                1. +2
                  18 lutego 2019 16:56
                  Cytat z ares1988
                  Praktyka pokazuje inaczej.

                  Jaka praktyka?????


                  Cytat z ares1988
                  W przypadku fałszywych alarmów nie było masowej odpowiedzi, próbowali to rozgryźć.

                  No tak. Ponieważ był czas. Nie dotyczy to Francji. Ogólnie rzecz biorąc, właśnie to sprawia, że ​​średnie i małe pociski są niebezpieczne. Nie ma czasu na analizę.

                  Cytat z ares1988
                  Jeśli, zgodnie z waszą logiką, neonaziści/terroryści, którzy wystrzelili rakietę balistyczną w Federacji Rosyjskiej (xs, gdzie ją biorą, i niekoniecznie nawet z głowicami nuklearnymi) automatycznie doprowadzą do masowego odwetu nuklearnego ze strony Federacji Rosyjskiej na terytorium Federacji Rosyjskiej. kraj, z którego terytorium przeprowadzono uruchomienie.

                  Aktualnie tak. Prawdopodobieństwo tak masowego strajku jest niezwykle wysokie. Jedyną opcją jest bezpośrednia komunikacja i próba negocjacji. Gdy rakieta leci.
                  1. +4
                    18 lutego 2019 17:47
                    "Jaka praktyka?" - przypadki fałszywych alarmów Nie ma i mam nadzieję, że nie będzie. „czasu nie będzie” – będzie. Mówimy o MBR, a nie BRSD. Ogólnie rzecz biorąc, ponieważ mówimy o konflikcie globalnym, najprawdopodobniej do tego czasu ten sam obwód zostanie przeniesiony do „trybu aktywnego”. Pozwól mu monitorować i decydować. "Właściwie tak" - cóż, tylko życie mogło tu osądzać. Bez obrazy, ale szczerze się cieszę, że w tym przypadku nie musisz decydować się na strajk odwetowy. IMHO głupotą jest niszczyć kraj bez zrozumienia: co stamtąd leci i czy naprawdę są tam winni. I nie chodzi o humanizm.
                    1. +1
                      18 lutego 2019 18:38
                      Cytat z ares1988
                      "Jaka praktyka?" - przypadki fałszywych alarmów

                      Nie, ta "praktyka" jest na poziomie opowieści agitpropowych. Nikt nie powie prawdy, ujawniając w ten sposób sposób podejmowania decyzji. Oznacza to, że informacje o poziomie „nagraj przed przeczytaniem”

                      Cytat z ares1988
                      „czasu nie będzie” – będzie. Mówimy o MBR, a nie BRSD.

                      Mówimy o strajku odwetowym. I dlatego tak naprawdę nie ma znaczenia, do których uruchomień jest stosowany. Fakt jest ważny.

                      Cytat z ares1988
                      Ogólnie rzecz biorąc, ponieważ mówimy o konflikcie globalnym, najprawdopodobniej do tego czasu ten sam obwód zostanie przeniesiony w „tryb aktywny”

                      To także strach na wróble. Jeśli używany jest „Perimeter”, cios został pominięty.

                      A uderzenie odwetowe będzie skąpe w porównaniu do kontrataku. Ponieważ większość środków ataku nuklearnego zostanie zniszczona przez uderzenie wroga.

                      Cytat z ares1988
                      Bez obrazy, ale szczerze się cieszę, że w tym przypadku nie musisz decydować się na strajk odwetowy.

                      Tam nic nie zależy od osobowości osoby 8))) Tylko ścisłe przestrzeganie instrukcji. To jest właśnie to, co chroni „wspólne gwarantowane zniszczenie”, które uratowało świat przed katastrofą nuklearną. To jest to, a nie humanistyczny smark

                      Cytat z ares1988
                      IMHO głupotą jest niszczyć kraj bez zrozumienia: co stamtąd leci i czy naprawdę są tam winni. I nie chodzi o humanizm.

                      Przepraszamy, ale rozmawiamy o „uderzeniu wyprzedzającym” rakiety balistycznej na terytorium Syberii. O jakim "procesie" mówimy???? Czy nie jesteśmy winni tego, że użyto przeciwko nam broni jądrowej? I czy nie powinniśmy pokutować zamiast karać agresora?
                      1. 0
                        18 lutego 2019 19:22
                        O realizacji instrukcji: no cóż, jakie są instrukcje prezydenta, ministra obrony i szefa FSB (z pamięci wydaje się, że ci trzej są upoważnieni), kiedy decydują się na trzech w trybie presji czasu w 5 minut co robić w warunkach lotu pojedynczego ICBM na bezludne przestrzenie Syberii? Instrukcje - są przed i po, a tutaj jest wyraźna ocena i podejmowanie decyzji. „niewinny” – nie. "pokutować" - również nie)
                      2. +1
                        18 lutego 2019 19:30
                        Cytat z ares1988
                        cóż, jakie są instrukcje prezydenta, ministra obrony i szefa FSB

                        Tak samo jak wartownika, zgodnie z którym używa broni. Na warcie są w UGKS, najprawdopodobniej w jakiejś „karcie bojowej Strategicznych Sił Rakietowych”

                        Cytat z ares1988
                        Instrukcje - są przed i po

                        Nie, są na czas. Jest akt agresji, trzeba zareagować. Nie ma gwarancji, że jest tylko jedna rakieta.
                      3. 0
                        18 lutego 2019 19:32
                        A istnienie takich instrukcji dla wyższego cvr nie jest z dziedziny agitprop?
                      4. +2
                        18 lutego 2019 19:39
                        Cytat z ares1988
                        A istnienie takich instrukcji dla wyższego cvr nie jest z dziedziny agitprop?

                        Raczej ich brak agitprop.
                      5. -1
                        18 lutego 2019 19:42
                        Już oceny wartościujące) Nie są już w 100% dostępne. Ale ja, Drogi, nie nalegam, patrz poniżej.
                      6. 0
                        18 lutego 2019 19:34
                        No cóż, niech cię Bóg błogosławi, nawet jeśli są, w formie zaleceń tam, czy w inny sposób - nie znasz ich. Ja też. Skąd wiesz, że wskazuje to na jakiekolwiek użycie broni jądrowej, w tym demonstrację masowego użycia broni jądrowej w odpowiedzi na agresora?
                      7. +2
                        18 lutego 2019 19:40
                        Cytat z ares1988
                        w tym demonstracja

                        Skąd wiesz, co to jest „demonstracja”?
                      8. -1
                        18 lutego 2019 19:52
                        Czy rozważamy konkretną sytuację? Według liczby oddzielonych od nich ICBM i BB, zgodnie z oczekiwanym obszarem spadku bitów. Na tej podstawie, biorąc pod uwagę komunikat w radiu, nadawany zwykłym tekstem ... Patrzymy, gdzie leci (dzięki zgrls), rozumiemy, że trajektoria odpowiada dźwięcznej, siedzimy na zdradzie gotowi do prasy przycisk ... 20-25 minut po wystrzeleniu obserwujemy grzyba na warunkowej Syberii lub innym niezamieszkanym obszarze (tak, mogą sapać na tervody - to jest demonstracja), rozumiemy, że przeciwnik nie żartuje. , żeby już tak nie żartował – podobnie demonstrujemy naszą gotowość do użycia broni jądrowej i… podejmujemy jakąś decyzję . Mając na uwadze, że dalsze pchanie czołgów na Paryż nie zadziała i że Francuzi nie mają nic do stracenia, mogą sapnąć. Pytanie: czy mamy w takiej sytuacji coś do stracenia?
                      9. +2
                        18 lutego 2019 20:02
                        Cytat z ares1988
                        Czy rozważamy konkretną sytuację? Według liczby ICBM

                        ?
                        To konkretna sytuacja. Ty podejmujesz decyzję. Informują, że „wystrzelono w nas co najmniej jeden pocisk balistyczny”.
                        Nie ma absolutnie żadnej gwarancji, że wszystkie pociski zostaną wykryte. Wręcz przeciwnie, musisz wziąć pod uwagę, że jest to masowe uderzenie rozbrajające, tylko że środki przeciwdziałania inwigilacji są tak dobre, że wykryto tylko jeden pocisk.

                        Jakie jest właściwe rozwiązanie? Zdecydowanie wzajemność, jak dotąd wszystkie środki ataku nuklearnego nie zostały zniszczone.

                        Cytat z ares1988
                        20-25 minut po wystrzeleniu obserwujemy grzyba na warunkowej Syberii lub innym niezamieszkanym obszarze (tak, mogą łapać oddech na drogach wodnych - to jest demonstracja), rozumiemy, że przeciwnik nie żartuje.

                        Takie bzdury zaproponował stosunkowo niedawno Obama. Mówią „przejdźmy od strajku odwetowego do strajku odwetowego”. Ale nawet z hamburgerami w waszyngtońskiej jadłodajni nie udało im się przekupić Dmitrija Jewgieniewicza. Obama z takim pomysłem został wysłany na piechotę.
                        Bo uderzenie odwetowe po pierwszym „rozbrojeniu” jest całkiem możliwe do pokonania za pomocą istniejących systemów obrony przeciwrakietowej.
                      10. 0
                        18 lutego 2019 20:25
                        Musi? Czy zgodnie z instrukcjami, których ani ty, ani ja nie widzieliśmy? Sądząc po twoim opisie w tej instrukcji, jest jedno zdanie: jeśli przynajmniej jeden pocisk leci na nas, wystrzel wszystko, co masz, na każdego, z kim toczysz wojnę. Lakonicznie, ale nie uwzględnia różnorodności życia. Cóż, jeśli nasze narzędzia wykrywania są tak dobre, że mogą śledzić tylko jeden pocisk podczas masowego wystrzelenia pocisków ICBM, w tej sytuacji zaraz po rozpoczęciu wojny przeniosłbym go z konwencjonalnego na nuklearny. Czego się wtedy spodziewać? Przy takiej technice możemy nawet nie zauważyć uruchomienia MBR w naszym kierunku. Nie wiem o Obamie, jeśli to nie utrudni, będę wdzięczny za szczegóły.
                      11. -1
                        18 lutego 2019 19:29
                        Wychodzę tylko z tego, że w warunkach rozważanej sytuacji ludzie, którzy podejmą decyzję, ocenią się nawzajem i ogólnie wystarczy nawet kilka minut, aby zrozumieć, że rozpoczęcie masowej wymiany ze względu na jeden ICBM z jedną głowicą nie jest tego wart. Co więcej, ta głowica leci gdzieś na bagnach Syberii lub Nowej Ziemi. Jaki jest sens w takich warunkach przeprowadzić zmasowany atak na tę samą Francję? Co to da? Czego uniknie?
                      12. +2
                        18 lutego 2019 19:42
                        Cytat z ares1988
                        po co w takich warunkach przeprowadzić zmasowany atak na tę samą Francję? Co to da?

                        Nie będzie już „oryginałów” gotowych do przetestowania kraju pod kątem siły.
                        Jeśli chodzi o NATO, wszystkie zobowiązania są uwzględniane tylko w przypadku agresji skierowanej na państwo członkowskie. I nie musisz iść na wojnę.
                      13. -1
                        18 lutego 2019 19:58
                        Przepraszamy, ale rozważaliśmy sytuację opisaną na początku: wojna NATO-OUBZ, konwencjonalna, rosyjskie czołgi na granicy Francji itd. Rozważmy albo w ramach tej sytuacji, albo rozważmy zupełnie inną sytuację, kiedy wystrzelili w nas rakietę w czasie pokoju bez żadnego powodu. Tutaj będzie to zupełnie inne wyrównanie.
                      14. +3
                        18 lutego 2019 20:04
                        Cytat z ares1988
                        ale ty i ja rozważyliśmy sytuację opisaną na początku: wojna NATO-OUBZ

                        Tym bardziej bez wahania. Jednoznaczna wzajemność
                      15. -2
                        18 lutego 2019 20:16
                        No i co ci to da?) Minus ~ 30-40 milionów rodaków? Świetna cena za niedźwiedzie polarne i bagna syberyjskie, nie sądzisz?
                      16. +5
                        18 lutego 2019 20:24
                        Cholera, żartujesz, "w tym głupca", czy naprawdę nie rozumiesz?
                        Wszakże już nie raz zwracałem uwagę: to, że wykryto tylko jeden pocisk, wcale nie oznacza, że ​​jest to jeden. To wcale nie jest trudne.
                        Jeśli tak się stanie podczas prowadzenia działań wojennych. prawdopodobieństwo, że rakieta nie jest sama, jest jeszcze większe.
                        Więc znalazłeś karalucha w kuchni. Zatrzasnął się i uspokoił? Oczywiście, że nie, pójdziesz do sklepu po remedium na te owady. Ponieważ domyślnie zakładasz, że widziałeś jeden z wielu.
                      17. 0
                        18 lutego 2019 20:33
                        Cóż, odpowiedziałem powyżej. Korespondujemy z Tobą w kilku miejscach. 30-40 milionów „karaluchów” to zbyt wysoka cena. Może rakieta nie jest sama. A może jeden. Nie jest to znane w momencie podejmowania decyzji. Wiadomo, że narzędzie, za pomocą którego przeprowadzana jest ocena sytuacji (sprn w ogóle, a zgrls w szczególności) było wcześniej sprawne i potrafiło odróżnić pojedynczy start od masywnego. Konieczna jest odpowiedź, ale potrzebna jest rozsądna wystarczalność. Znalazłeś karalucha w kuchni: walczysz z karaluchami, czy spalisz cały dom wraz z sąsiadami?
                      18. +2
                        18 lutego 2019 20:39
                        Poddaję się.... Nadal żartujesz. I nie jestem specjalnie zainteresowany.
                      19. 0
                        18 lutego 2019 20:46
                        Nie. Jako przykład podałeś karaluchy - próbowałem je wyjaśnić. I te same instrukcje mogą dać jednoznaczną odpowiedź, ale nie zobaczymy ich z tobą. W każdym razie dzięki za rozmowę. hi
                      20. 0
                        18 lutego 2019 20:17
                        O tak: my, oczywiście, natychmiast - do nieba, oni - też nie sądzę)
      2. +7
        18 lutego 2019 11:19
        ..w czasach ZSRR HPP SSH był strzeżony przez pułk obrony powietrznej

        a potem poradzili sobie bez wrogów ... ((
      3. 0
        20 lutego 2019 15:23
        Tak, przynajmniej cała obrona powietrzna kraju byłaby strzeżona - co zrobiłyby S-300 z ICBM? prawda, NIC (nawet dla maksimum S-400 jest to przechwytywanie pocisków balistycznych średniego zasięgu (do 3500 km) przeciwko ICBM, potrzebny jest system obrony przeciwrakietowej, który jest tylko wokół Moskwy, z pociskami przechwytującymi na dużej wysokości (prawda jest taka, że ​​podobno usunięto im głowice nuklearne, więc prawdopodobieństwo przechwycenia nawet tam znacznie się zmniejszyło) Swoją drogą, czy sądzisz, że nasza opinia uruchomiłaby atak na pełną skalę w odpowiedzi na jeden pocisk? ale figi tam, córka Pieskowa studiuje w Paryżu, on by na to nie pozwolił, znowu wysiadaliby z "pomidorami", no cóż, maksymalnie z Gujany Francuskiej wysłałby jedną rakietę jako podobną akcję
        1. 0
          21 lutego 2019 00:05
          Obrona powietrzna tam nie miała chronić przed ICBM, ale przed zagrożeniem w postaci wrogiego samolotu, który przebił się w przypadku wojny. W czasie pokoju mógł to być albo wcześniej przygotowany samolot – „kamikaze”, albo samolot przechwycony przez terrorystów.

          Cytat: Nikołaj Iwanow_4
          A tak przy okazji, czy myślisz, że nasze uderzyłoby na pełną skalę w odpowiedzi na jeden pocisk? tak figi, córka Pieskowa studiuje w Paryżu, on na to nie pozwoli, znowu wysiadają z „pomidorami”, no cóż, najwyżej jedna rakieta zostanie wysłana do Gujany Francuskiej, jako podobna akcja


          Dziś w przesłaniu do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej Putin V.V. powiedział:
          Jak oceniamy sytuację w tym zakresie. Powiedziałem już i chcę powtórzyć: Rosja nie zamierza - to bardzo ważne, celowo to powtarzam - Rosja nie zamierza jako pierwsza rozmieścić takich rakiet w Europie. Jeśli rzeczywiście są produkowane i dostarczane na kontynent europejski, a Stany Zjednoczone mają takie plany, w każdym razie nie słyszeliśmy oświadczeń przeciwnych, to drastycznie pogorszy to sytuację w dziedzinie bezpieczeństwa międzynarodowego, stworzy poważne zagrożenia dla Rosji, ponieważ czas lotu niektórych klas tych pocisków do Moskwy może wynosić nawet 10-12 minut. To dla nas bardzo poważne zagrożenie. W tym przypadku będziemy zmuszeni, chcę to podkreślić, a mianowicie będziemy zmuszeni przewidzieć działania lustrzane i asymetryczne. Co to znaczy.

          Powiem to dzisiaj wprost i otwarcie, aby nikt później nam niczego nie wyrzucał, aby z góry było dla wszystkich jasne, o czym tutaj mówimy. Rosja będzie zmuszona do tworzenia i rozmieszczania rodzajów broni, które mogą być użyte nie tylko w stosunku do tych terytoriów, z których przyjdzie na nas odpowiednie bezpośrednie zagrożenie, ale także w stosunku do tych terytoriów, na których znajdują się ośrodki decyzyjne systemów rakietowych, które nam zagrażają.


          Powyżej napisałem:
          Cytat z asv363
          Jeśli ktoś zdecyduje się w takiej sytuacji pospieszyć i użyć broni jądrowej przeciwko Rosji, to oczywiste jest, że odpowiedzi należy udzielić głównemu beneficjentowi – Stanom Zjednoczonym.
    2. 0
      18 lutego 2019 07:38
      Doktryna R.F. czaić się, czaić się. Ale poważnie, nie będzie salwy ostrzegawczej. To znaczy na Syberii, ale gdzie jesteśmy??? Widzę tylko jedną możliwość: wybuch na dużej wysokości w celu wystawienia na działanie impulsu elektromagnetycznego. Ale w każdym razie o nim: cała gospodarka jest w rozsypce, panika. Będzie mniej ofiar. Wyobraź sobie, że wszystko się skończyło.
      1. -7
        18 lutego 2019 08:00
        Czytaj czytaj. „Rezerwuje prawo” =/= zobowiązany. "Zastosuj" =/= zastosuj wszystko na raz. Francuzi wybiorą niezamieszkany obszar tajgi lub tundry, a trafi tam 100 tys. Opowiedzą ci również zwykłym tekstem w radiu: co, gdzie i dlaczego leci. Aby uniknąć eskalacji. No w odpowiedzi my zhahnem jeden BB. Na przykład na Korsyce lub w pobliżu. Do demonstracji i zapobiegania. Nie jest faktem, że nie doprowadzi to do eskalacji, ale teoretycznie może po prostu sprawić, że strony trochę zwolnią i zastanowią się, czy warto rozpocząć Armagedon?
        1. +6
          18 lutego 2019 12:20
          Nikt nie uwierzy w słowo kraju, który wystrzelił na ciebie IBR i nikt nie będzie czekał, aż poleci, aby dowiedzieć się, ile tam jest kiloton i jaką osadę zhahnet.
          1. -2
            18 lutego 2019 12:23
            Gdzie to zhahnet - określi spn. Będzie - tak. Pytanie: W jakim stopniu?
    3. -1
      19 lutego 2019 10:34
      Skąd pewność, że pojedynczy ICBM, z oddzieloną od niego pojedynczą głowicą, lecący gdzieś na słabo zaludnionym obszarze, na przykład na Syberii, natychmiast otrzyma odpowiedź „pełną salwą” i „cały świat jest w ruinie”?

      Możesz nie odpowiedzieć, ale potem za 12 godzin Syberia nie będzie częścią Federacji Rosyjskiej, nawet jeśli wszystkie części z okręgów wschodnich i południowych zostaną przeniesione ....
  2. +2
    18 lutego 2019 12:17
    Ważne jest to, że Francja, w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii, Niemiec, Włoch, Japonii zachowała jego potencjał naukowy i wojskowo-przemysłowy oraz rozwija technologie we wszystkich sektorach: kosmicznym, nuklearnym, lotniczym, morskim, lądowym. Wytwarza produkty dość wysokiej jakości, ale jednocześnie nie stara się prześcignąć Amerykanów ilościowo ani rujnować swojego kompleksu wojskowo-przemysłowego na rzecz amerykańskiego.
  3. 0
    18 lutego 2019 12:35
    Ogólnie rzecz biorąc, główną bronią uderzeniową Francuzów są niepohamowane ambicje.
  4. +3
    18 lutego 2019 14:01
    Cytat z asv363
    nasze, czy zabrali żonę Macrona?


    to niemożliwe, strzeże go lotniskowiec i pułk obrony powietrznej !! że tak powiem, obiekt strategiczny nr 2.
  5. +2
    18 lutego 2019 18:46
    A teraz gramy w grę „kto znajdzie więcej różnic”
    https://topwar.ru/145090-yadernyy-potencial-francii-chast-2.html
  6. dla
    0
    18 lutego 2019 23:58
    Cytat z asv363
    nie można przegapić rakiety z konwencjonalną głowicą.

    Nikt go tam nie uruchomi, są do tego skuteczni menedżerowie.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”