Przegląd wojskowy

Sprawa Marie Lafarge

9
Marie Lafarge miała zaledwie dwadzieścia cztery lata, kiedy została skazana na dożywotnią ciężką pracę. Kobieta została uznana za winną zabicia własnego męża. Lafarge starannie zaplanowała zbrodnię i wydawało się, że prawnik będzie w stanie udowodnić jej niewinność. Stałoby się to zapewne, gdyby nie interwencja Mathieu-Josepha Orfila, lekarza i chemika. Po dokładnym zbadaniu dowiedział się, że Charles Lafarge został otruty arszenikiem. Sprawa miała wielki oddźwięk, francuskie społeczeństwo podzieliło się na dwie połowy. A jednym z głównych obrońców Madame Lafarge była George Sand.


Sprawa Marie Lafarge


Wzajemne oszustwo

Związek Marie Capelle i Charlesa Lafarge zaczął się od wzajemnego oszustwa. Mężczyzna i kobieta dążyli do osobistych, ale podobnych celów. Karol pilnie potrzebował pieniędzy i to w dużych ilościach. W 1817 roku jego ojciec wykupił dawny klasztor kartuzów, położony w Le Glandier, niedaleko Corrèze. Przejęcie Lafarge datuje się na XIII wiek i było w opłakanym stanie. Dlatego właściciel nie stanął na ceremonii z klasztorem. Szybko przebudowano go na posiadłość z odlewnią. Ale Lafarge Sr. okazał się pechowym przedsiębiorcą i wkrótce zbankrutował. Wraz z podupadłym majątkiem Karol odziedziczył także liczne długi po ojcu. Tylko opłacalne małżeństwo mogło uratować sytuację. I wkrótce Lafarge miał nadzieję na zbawienie. Udało mu się, za pomocą sprytnych sztuczek, zdobyć rękę córki bogatego człowieka imieniem de Beaufort. A kiedy prawda o sytuacji materialnej zięcia wyszła na jaw, było już za późno.

Posag wystarczył nie tylko na spłatę części długów, ale także na wznowienie pracy odlewni. Karol już zaczął planować swoją świetlaną przyszłość, ale wydarzyła się tragedia - jego żona nagle zmarła. Ponieważ relacje Lafarge'a z teściem były bardzo napięte, de Beaufort odmówił pomocy byłemu krewnemu. Karol znów znalazł się na krawędzi finansowej przepaści. Po raz drugi pilnie musiał szukać żony. Kontaktując się z agencją małżeńską, oczywiście znacznie upiększył swoją prawdziwą pozycję. W rzeczywistości Charles nie miał wyboru. Gdyby przedstawił CV, jak mówią, bez upiększeń, nie byłoby szans na „dobre polowanie”. W związku z tym agenci małżeńscy zaczęli szukać odpowiedniego partnera dla szanowanego przemysłowca, który jest właścicielem zamku w prowincji. A w 1839 roku udało im się znaleźć dla niego pozornie idealny wariant w osobie Marie Capelle. Była młoda, ładna i bogata. Oznacza to, że zaskakująco pasuje do wszystkich tych wymagań Karola, niezbędnych do szczęścia. Ale… rzeczywistość okazała się dużo bardziej prozaiczna.


Marie Capelle Lafarge


Marie nie była żebraczka - to prawda. Ale trudno nazwać ją bogatą. Pochodziła z rodziny wojskowej, która zrobiła dla siebie dobrą karierę podczas wojen napoleońskich. Jej babcia zazdrośnie strzegła legendy, że ich rodzina jest jedną z najstarszych, sięgającą błogosławionych czasów Karola Wielkiego. Co więcej, frank królewski był oczywiście ich dalekim krewnym. Ale oczywiście nie zachowały się żadne dokumenty potwierdzające legendę rodziny Capelli. Za życia ojca rodzina żyła całkiem przyzwoicie, ale bez dodatków. Kiedy zginął na polowaniu, sytuacja zmieniła się dramatycznie. Krewni pomogli Kaplicom nie utonąć w ubóstwie. Wzięli też pod swoje skrzydła młodą Marie po śmierci jej matki. W tym czasie dziewczynka miała około osiemnastu lat. Krewni, próbując podnieść ją do swojego poziomu, zidentyfikowali Marie w szkole z internatem dla szlachetnych panien. Tam Capelle zobaczył, jak żyją naprawdę bogaci ludzie i stał się o nich bardzo zazdrosny. Zrozumiała, że ​​z jej „groszowym” posagiem nie ma szans na zdobycie bogatego pana młodego. Te opcje, na które się natknęła, Marie odrzuciła. Trzeba przyznać, że swoim zachowaniem bardzo wzburzyła nerwy życzliwych krewnych. W końcu nie mogli tego znieść i zwrócili się o pomoc do agencji małżeństwa. Po skontaktowaniu się z innymi agentami zaproponował Capelle kandydaturę odnoszącego sukcesy przemysłowca, syna Charlesa Lafarge, sędziego pokoju z Vijoie. Kiedy Marie zaproponowano tego kandydata, natychmiast się zgodziła, gdy tylko usłyszano słowa „bogaty” i „zamek”. Wydawało się dziewczynie, że ten mężczyzna był w stanie dać jej wszystko, o czym tylko marzyła. I nie ma znaczenia, że ​​w tym celu musiałaby opuścić Paryż, przenosząc się na prowincję. Marie była skromna w swoich „apetytach”, a rola wiejskiej, ale bogatej księżniczki idealnie do niej pasowała.

Ponadto w Paryżu jej reputacja została całkowicie nadszarpnięta przez jeden bardzo nieprzyjemny incydent. Stał się także jednym z powodów, dla których krewni wzięli w swoje ręce organizację życia osobistego Kaplicy. Pewien znajomy z pensjonatu dostał naprawdę bogatego narzeczonego – wicehrabiego de Lotto. I pewnego dnia, kierując się do jego zamku, miała nieostrożność, by zabrać ze sobą Marie. Ile dni dziewczyny spędziły w domu wicehrabiego, nie wiadomo. Jednak pobyt został przyćmiony nieprzyjemnym epizodem - panna młoda de Lotto zgubiła biżuterię, którą jej podarował. Oczywiście strata nie pozostała niezauważona. Wicehrabia zażądał od strażników przeprowadzenia śledztwa. Wkrótce ustalono, że to Chapel ukradł klejnoty. Ale wicehrabia na prośbę panny młodej zakazał aresztowania Marii. I mogła wrócić do Paryża. Wkrótce pojawiła się opcja z Charlesem.

Kiedy się spotkali, Marie była rozczarowana. Karol w ogóle jej nie zaimponował, ani wyglądem, ani manierami. Widziała przed sobą zwykłego wieśniaka bez odpowiedniego wykształcenia. Ale… bogactwo i zamek osłodziły gorzką pigułkę. A Charles, głęboko zakochany, oświadczył się jej. Mari się zgodziła. I wkrótce od Mademoiselle Capelle zmieniła się w Madame Lafarge. Ciekawostką jest to, że Karol nie pokazał kobiecie swojego majątku przed ślubem. I dopiero kiedy oficjalnie zostali mężem i żoną, zabrał ją do swojego miejsca w Le Glandier.

Zemsta za oszustwo

Nowożeńcy przybyli do Le Glandier. Marie spodziewała się ujrzeć luksusowy i wygodny zamek, ale zamiast tego przed jej oczami pojawił się żałosny widok - zrujnowany klasztor zarażony szczurami. Bogactwo też nie wyszło, zamiast pieniędzy i biżuterii kobieta zobaczyła tylko stos długów. Marie rzuciła skandal, po czym zamknęła się w jednej z sypialni klasztoru. W nocy, nieco odchodząc od szoku, kobieta napisała list do męża, w którym domagała się natychmiastowego rozwodu. W tej wiadomości groziła Charlesowi samobójstwem w przypadku odmowy. Co więcej, Marie napisała nawet, że pójdzie do tamtego świata z pomocą arszeniku. Patrząc w przyszłość, warto powiedzieć, że gazeta La Presse, opublikowana 1840 lutego XNUMX r., przestała patrzeć na to przesłanie. Oto, co zostało napisane w artykule:

„Ten list – czy nie był to ostrzeżenie, że jakiś plan już zaczyna dojrzewać w rozognionym mózgu kobiety, która uważała się za znieważoną i poświęconą? Tragedia, która wydarzyła się 15 stycznia - czy nie była to ucieleśnienie myśli o zdradzie i śmierci, które pojawiły się w młodej żonie, gdy tylko odeszła od ołtarza? Czy te dziwne rewelacje to tylko urojone sny jednej z tych dziewczyn wychowanych na powieściach, które opuszczając prawdziwe życie, próbują znaleźć w swoich fantazjach ochronę przed beznadziejnością i chcąc bawić się z pasją odtwarzają w rzeczywistości współczesną powieść książkową , a w nim, aby upoetyzować miłość małżeńską, wzmacniając ją nowymi wynalazkami, starają się wznieść uczucia wulgarnego małżonka mękami dalekosiężnej zazdrości?




Charles Lafarge, co jest całkiem logiczne, nie chciał słyszeć o rozwodzie. Na kolanach błagał Marie o przebaczenie i obiecał dla niej przenosić góry. Oczywiście nie obyło się bez standardowego zestawu – nowego domu, biżuterii i służby. Musieliśmy tylko trochę poczekać. Jak dokładnie Charles miał wypełnić swoje obietnice, oczywiście nie zadał sobie trudu, aby wyjaśnić. Po prostu tak będzie, kropka. Marie miała trudny wybór: albo upublicznić oszustwo i stać się ofiarą kpin ze strony rodziny i przyjaciół, albo ukryć to, co się stało, dając szansę mężowi. Madame Lafarge wybrała drugą opcję. Ani krewni, ani przyjaciele nie dowiedzieli się, że przeprowadziła się do zrujnowanego klasztoru. W listach do nich Marie pisała o wspaniałym i kochającym mężu, szczęśliwym i bogatym życiu, o majestatycznym i dużym zamku. Ogólnie rzecz biorąc, z całej siły stworzyła iluzję dobrego samopoczucia. Jednocześnie zachowywała się wobec męża dość czule i życzliwie. Ponadto Marie zgodziła się przenieść swój kapitał na jego nazwisko, a także napisała listy polecające, aby Karol mógł otrzymywać regularne pożyczki w Paryżu. Lafarge cieszył się, był w stu procentach pewien, że teraz jego życie się poprawi. Pojechał do Paryża i wrócił z pieniędzmi. Wystarczyłoby kilkadziesiąt tysięcy franków, by zacząć odbudowywać gospodarkę. Oto kolejna ciekawa rzecz: tuż przed wyjazdem do stolicy Marie ogłosiła, że ​​sporządziła testament na rzecz męża. Nie wyjaśniła dziwnego czynu, ale zażądała, aby wykonał gest powrotu. Karol się zgodził. Właśnie napisał dwie wersje. W jednym zostawił wszystko swojej żonie, w drugim matce. A prawdziwy był oczywiście drugi, którego Marie nie podejrzewała. A potem mężczyzna poszedł po pieniądze.

W Paryżu Karol nigdy nie przestał być zaskoczony gwałtowną zmianą zachowania swojej żony. Wysyłała mu czułe listy i swoje portrety. A raz wysłała mu ciasto, upieczone, jak mówią, z miłością. Ale gotowanie okazało się zepsute - Charles nagle zachorował. Pojawiły się wszystkie oznaki ciężkiego zatrucia. Jednak nawet nie pomyślał o tym, by obwiniać żonę za to, co się stało, bo ciasto, jego zdaniem, zepsuło się po drodze… Lekarz, który przyszedł do Lafarge, po pobieżnym badaniu stwierdził, że to cholera. Jakoś Charlesowi udało się zdobyć pieniądze i wrócić do domu. Choroba nie ustąpiła. Jego żona spotkała go i zaproponowała, że ​​zje obiad. Od jedzenia stan mężczyzny gwałtownie się pogorszył. W środku nocy przyszedł mu z pomocą lekarz rodzinny. Pomyślał też, że Karol zaraził się cholerą, więc zaczął ją dla niej leczyć. A Marie, korzystając z okazji, błagała lekarza, aby wypisał jej receptę na arszenik na szczury. Lekarz widział, ile gryzoni mieszka w klasztorze, więc długo nie musiał go przekonywać.

Charles tylko się pogorszył. Marie, okazując troskę licznym krewnym męża, przynosiła mu lekarstwa i napoje. Ale główną „pigułką” była guma arabska (twarda przezroczysta żywica składająca się z wysuszonego soku z różnych rodzajów akacji). Trzymała go w małym pudełku z malachitu i twierdziła, że ​​sama go wzięła. Ale stan Karola tylko się pogorszył. Mężczyzna odczuwał silny ból i nikt nie mógł mu pomóc. Następnie krewni postanowili zwrócić się o pomoc do innego lekarza - Maseny. Ale myślał, że Karol ma cholerę. Po przepisaniu kilku nowych leków lekarz przeszedł na emeryturę.

Ale w jakiś sposób Anna Brun, krewna Charlesa, całkiem przypadkowo zauważyła, że ​​Marie wsypała trochę dziwnego białego proszku z tego samego malachitu do szklanki mleka przeznaczonego dla Lafarge. Marie dość swobodnie i spokojnie stwierdziła, że ​​miejsce gotowej gumy arabskiej zajął banalny cukier. Odpowiedź nie uspokoiła Anny i zaczęła śledzić poczynania Marii. A kiedy Charles wypił zawartość szklanki, Brun zbadał go. Jej uwagę przykuły dziwne białe płatki unoszące się na powierzchni pozostałego mleka. To wyraźnie nie był cukier. Anna podzieliła się swoim odkryciem z dr Bardu. Medyk wziął łyk i poczuł silne pieczenie. Uznał jednak, że nieprzyjemny posmak pojawił się ze względu na to, że wapno jakoś dostało się do mleka z sufitu. W tym momencie mężczyzna przerwał swoje „śledztwo”. Ale Anna nie była zadowolona z tej odpowiedzi. I nadal podążała za Marie. Niedługo nadeszło kolejne potwierdzenie obaw. Kobieta zauważyła, jak Madame Lafarge dodała do zupy dla męża pewien biały proszek. Brun opowiedziała matce Karola i innym krewnym o swoich przypuszczeniach (wcześniej ukryła resztki zupy). Wtedy jedna z sióstr przypomniała sobie, że Marie niedawno wysłała najpierw jedną służącą, a potem drugą do lekarza po arszenik, twierdząc, że to wojna z gryzoniami. Krewni Marie wyrazili swoje podejrzenia. Ale ona dość spokojnie odpowiedziała, że ​​cały arszenik trafił do specjalnej trującej pasty wykonanej przez ogrodnika Alberta. Mężczyzna potwierdził. W związku z tym Marie udało się usunąć podejrzenia z siebie. Ale już następnego dnia znaleziono kolejną szklankę z kolejnym białym płatkiem na dnie. W nagłych wypadkach wezwano nowego lekarza - niejakiego Monsieur Lespinasa. Uważnie wysłuchał przerażonych krewnych, zbadał pacjenta i stwierdził, że rzeczywiście objawy pacjenta przypominają zatrucie arszenikiem. Ale Lespinas nie był już w stanie pomóc, Karol wyczerpał się o świcie. Tego samego ranka Le Glandier pełen był strasznych plotek. Ludzie szeptali i powtarzali, że Madame Lafarge otruła swojego nieszczęsnego męża.

Jeśli chodzi o Marie, przedstawiała żal po zmarłym mężu. Włożyła suknię żałobną i zaczęła porządkować w dokumentach. Szczególnie interesowała ją testament pozostawiony przez Karola. Nagle Marie miała sojusznika – kuzynkę jej zmarłego męża Emmę. Ostrzegła kobietę, że jej krewni zadzwonią do przedstawicieli prawa, a następnie wzięła skrzynkę z malachitem. Następnie Emma przekazała go nieszczęsnemu Alfredowi i kazała zakopać w ogrodzie, aby policja nie mogła się do niego dostać. Ogrodnik pozbył się dowodów, wzbudzając zaufanie do własnego bezpieczeństwa Marie.



Już następnego dnia (XNUMX stycznia) JP Moran przybył do domu Lafarges w towarzystwie sekretarki Wickana i kilku żandarmów. Marie oczywiście zaaranżowała dla mężczyzn prawdziwy spektakl teatralny, demonstrując im swoje umiejętności aktorskie. I na początku zadziałało. Przedstawiciele prawa nie wierzyli, że nieszczęsna Marie była zdolna do morderstwa. A argumenty teściowej i Anny Bruhn uznano za krzywoprzysięstwo. To prawda, emocje są emocjami, a strażnicy postanowili zabrać do zbadania zebrane przez Annę dowody (resztki mleka i zupy z białymi płatkami zbożowymi oraz wymiociny Karola). I już przy wyjściu przypadkowo spotkali się z ogrodnikiem. I raczej dla formy niż dla interesów postanowili go przesłuchać. Alfred natychmiast się rozdzielił. Opowiedział o skrzynce z malachitem z nieznanym białym proszkiem i pokazał miejsce, w którym ją zakopał. Następnie ogrodnik przyznał, że na polecenie Madame Lafarge kilkakrotnie przygotował trującą pastę dla szczurów i myszy, ale z jakiegoś powodu nie zadziałała na gryzonie... Moran zabrał ze sobą próbkę trucizny na dalsze nauka. Sprawa przybrała poważny obrót. Podczas przeszukiwania domu sędzia pokoju wysłał jednego z żandarmów do apteki, aby dowiedział się, kiedy zakupiono arszenik. Funkcjonariuszowi udało się dowiedzieć, że Marie kupiła truciznę w grudniu, kiedy Karol był w Paryżu, i na początku stycznia, kiedy już wracał do domu chory na cholerę. Wtedy Moran nie był zbyt leniwy i rozmawiał ze wszystkimi trzema lekarzami, którzy leczyli zmarłego monsieur Lafarge. Dla funkcjonariusza organów ścigania ważne było sprawdzenie, czy lekarze wiedzieli, jak ustalić obecność arszeniku w ciele zmarłego. I jako przykład sędzia przytoczył metody profesorów Orfila i Devergy, którzy pracowali w Paryżu. Oczywiście lekarze prowincji nie słyszeli nic o najnowszych osiągnięciach nauki. Ale duma nie pozwoliła im się do tego przyznać. Dlatego chętnie deklarowali, że samodzielnie przeprowadzą niezbędne badania.

Muszę powiedzieć, że naprawdę zbadali zwłoki. To tylko punkt „wiedzy o kołchozach rolniczych”, w rzeczywistości nie było. Lekarze po prostu nie wiedzieli, co robić, skupiając się na wskazówkach swoich bardziej, że tak powiem, zaawansowanych kolegów. Dlatego do badań zabrali tylko żołądek Lafarge, który do tego czasu leżał po prostu w pudełku związanym liną przez kilka dni. W związku z tym jego stan pozostawiał wiele do życzenia. Otóż ​​„wiśnia” na torcie egzaminacyjnym to pęknięta probówka. Dlatego lekarze nie mogli ustalić, czy arszenik był w żołądku Karola, czy nie. Ale na wszelki wypadek powiedzieli, że są w stanie wykryć ślady trucizny w żołądku i resztkach jedzenia. Ale w paście z gryzonia nie było trucizny. Dlatego ich liczba nie zmniejszyła się. Interesujące jest to, że lekarze po prostu wskazali palcem niebo i nie pomylili się. Tyle tylko, że ich poprawność zostanie nieco później udowodniona... W międzyczasie sam Moran zaczął badać zawartość pudełka z malachitem. Razem z dr Lespinasem rozgrzał biały proszek nad ogniem i poczuł silny zapach czosnku. Mężczyźni nie mieli wątpliwości, że w pudełku jest arszenik. Ten dowód był już poważny. A Marie została aresztowana i wysłana do więzienia gminy Brive. Zebrany materiał dowodowy w zasadzie wystarczył do nałożenia najsurowszej kary na Madame Lafarge. Ale interweniowali krewni Marie. Zatrudnili do jej obrony najsłynniejszego i odnoszącego sukcesy prawnika w Paryżu, Monsieur Payet. Sprawa Marie Lafarge wzbudziła większe zainteresowanie w całej Francji i była uważnie śledzona przez największe media drukowane w kraju. Nawiasem mówiąc, po raz pierwszy w Historie codzienne media przejęły relację z procesu.

Jedna z gazet wpadła w ręce wicehrabiego de Lotto. Oczywiście pamiętał brakującą biżuterię i zażądał przeszukania rzeczy osobistych Marie. I rzeczywiście żandarmi są naszymi zaginionymi dekoracjami, potwierdzając tym samym słuszność Allara. Kiedy Marie również została oskarżona o kradzież, zareagowała natychmiast, jakby była gotowa na taki obrót. Kobieta stwierdziła, że ​​znajoma dała jej biżuterię do sprzedaży, ponieważ potrzebowała pieniędzy. Śledztwo poddało w wątpliwość słowa madame Lafarge, ponieważ wicehrabia najwyraźniej nie miał problemów finansowych. Następnie Marie stwierdziła, że ​​żona de Lotto została szantażowana przez swojego kochanka – niejakiego Claveta. Domagał się pieniędzy, grożąc, że wszystko powie mężowi. Ale legenda Marie legła w gruzach i została skazana na dwa lata za kradzież. Ale proces na tym się nie skończył.

Triumf wiedzy

Proces Marie Lafarge rozpoczął się 1840 września XNUMX r. Oskarżeniem kierował prokurator Deco. Mówił o małżeństwie, o wzajemnym oszukiwaniu i odmowie rozwodu przez Karola. Pod koniec przemówienia stwierdził, że Madame Lafarge, upewniwszy się, że nie będzie możliwe pokojowe rozstanie z mężem, postanowiła go zabić. I starannie zaplanowała zbrodnię, zmuszając męża do spisania testamentu na jego korzyść, aby zostać bardzo zamożną wdową.

Ciekawe, że sam prawnik Payet nie wiedział, że jego klient rzeczywiście był winny. W żadnej z poufnych rozmów Marie nie przyznała mu się do zbrodni. A ponieważ Payet był pewny klienta, zbudował odpowiednią linię obrony. Prawnik położył nacisk na wiedzę lekarzy wiejskich. Konieczne było przeprowadzenie kolejnego badania, aby potwierdzić lub odrzucić wnioski lekarzy. A o pomoc prawnik zwrócił się do Mathieu-Josepha Orfila - być może głównego specjalisty w dziedzinie toksykologii. Biegły nie został wezwany bezpośrednio na rozprawę. Payet opowiedział mu o badaniu lekarzy wiejskich. Nie zapominając o tym, że ich probówka eksplodowała przed końcem eksperymentu, więc nie można było uwierzyć w ich wnioski. Orfila była zdziwiona, że ​​lekarze nie wiedzieli o aparacie Marsha, który właśnie umożliwiał dokładne udowodnienie obecności lub braku arszeniku w czymś. Mathieu-Joseph spisał wszystkie swoje myśli i przekazał je prawnikowi.


Mathieu Joseph Orfila


A podczas spotkania Payet zajął się wiejskimi lekarzami, zadając im pytania przygotowane przez Orfilę. W końcu udało mu się wybić z nich główną spowiedź – lekarze nie wiedzieli o istnieniu aparatu bagiennego. A potem prawnik powiedział, że konieczne jest przeprowadzenie drugiego badania, aby położyć kres kwestii obecności lub braku arszeniku. Prokuratura zgodziła się z propozycją Payeta. To prawda, że ​​badanie zostało powierzone miejscowym aptekarzom Dubois (ojciec i syn) oraz chemikowi Dupuytren z Limoges.

Piątego lutego (w dniu, w którym zaplanowano badanie) na salę rozpraw weszli farmaceuci i aptekarz. Przede wszystkim opowiedzieli widzom o aparacie Marsha, skupiając się na jego unikalnych możliwościach. Potem mężczyźni zabrali się do rzeczy. Oto interesująca rzecz: bojąc się podważyć własną reputację, żaden z mężczyzn nie zgłosił, że nie może pracować z wynalazkiem Marsha. Co więcej, całe trio po raz pierwszy usłyszało o tej „rzeczy” dosłownie dwa dni przed rozpoczęciem badania. Ale Dubois i Dupuytren wykonali swoje role po mistrzowsku, żaden z obecnych nie wątpił w ich profesjonalizm. Wynik - farmaceuci i chemik zadeklarowali brak arsenu w nadesłanych materiałach.

Payet był pewien, że to zwycięstwo. Ale sędzia wątpił w dokładność badań przeprowadzonych przez Dubois i Dupuytrena, więc zażądał ponownego przeprowadzenia badania. Aptekarze i aptekarz wrócili do pracy. Teraz, po zdobyciu pewnego doświadczenia, mężczyźni odkryli, że w organach zmarłego Karola nie ma arszeniku. Ale znaleziono go w pudełku z malachitem, a także w napojach. Na przykład Dubois poinformował, że dawka bezwodnika arsenu w mleku była dziesięciokrotnie większa niż dawka śmiertelna. Różne wyniki badań tylko spowolniły proces, więc prokurator zażądał wezwania samego Orfila na badanie. Sędzia oczywiście się zgodził. „Za” był i Payet. Był pewien, że wynik będzie pozytywny dla jego klienta. Orfila przyjęła ofertę. Ale udało mu się przeprowadzić badanie dopiero we wrześniu.

Specjalista przybył z niezbędnymi odczynnikami zawierającymi arszenik i stwierdził: „Po pierwsze udowodnimy, że w ciele Lafarge znajduje się arszenik; po drugie, że nie mógł się tam dostać ani z odczynników, których użyliśmy, ani z ziemi otaczającej trumnę; po trzecie, że arszenik, który znaleźliśmy, nie jest naturalnym składnikiem żadnego organizmu”. Praca zajęła Mathieu-Josephowi około jednego dnia. I już wieczorem czternastego września. Przede wszystkim zwrócił uwagę zgromadzonym na błędy popełnione przez farmaceutów i chemika. Zarówno Dubois, jak i Dupuytren byli w tym czasie obok Orfili i patrzyli na ten sam punkt. Nawiasem mówiąc, to Mathieu-Joseph nalegał, aby cała trójca była obecna na „odprawie”. Paryski ekspert zakończył swoje przemówienie twierdząc, że Lafarge rzeczywiście został otruty arszenikiem. Truciznę znaleziono zarówno w jedzeniu, jak iw organach zmarłego. W związku z tym wina Marie nie budziła wątpliwości.

Payet nie spodziewał się, że sprawy przyjmą taki obrót. Nie mógł nic zrobić, by pomóc swojemu klientowi. A XNUMX września sąd uznał Marie za winną zamordowania męża i skazał ją na dożywotnią ciężką pracę.

Ale historia Marie Lafarge na tym się nie skończyła. Publiczne oburzenie po wyroku było tak wielkie, że musiał interweniować nawet król Francji Ludwik Filip I. I aby jakoś uspokoić ludzi, zastąpił dożywocie dożywocie. Ale zwolennicy Marie uważali, że została osądzona niesprawiedliwie. Wśród obrońców kobiety była George Sand. Po jej stronie był chemik Francois-Vincent Raspail, główny konkurent Orfila. Był pewien, że Mathieu-Joseph się mylił i dedykował mu prześmiewcze wiersze. Wkrótce, dzięki staraniom Raspaila, w kręgach naukowych rozpoczęły się prawdziwe prześladowania Orfila. Ale specjalista nie wzdrygnął się. W odpowiedzi wygłosił wykłady publiczne na Paryskiej Akademii Medycznej. Mathieu-Joseph szczegółowo omówił toksykologię i zasady działania aparatu Marsha. Powszechnie przyjmuje się, że to po wykładach Orfila toksykologia sądowa zaczęła się szybko rozwijać jako nauka ścisła. I wkrótce prześladowania zakończyły się fiaskiem.


Georges Sand


Muszę powiedzieć, że zwykli ludzie również sympatyzowali z Marie. Faktem jest, że w tamtych czasach ludzie byli bardzo nieufni wobec nauk ścisłych. Wierzono więc, że dowody winy Marie są nieprzekonujące i silnie przyciągane.

Marie zaprzeczyła jakimkolwiek wykroczeniom. W więzieniu napisała książkę, która została opublikowana w 1841 roku. A w 1852 roku Napoleon III udzielił Lafarge amnestii. Zrobił to z jednego powodu – kobieta była śmiertelnie chora na gruźlicę. A na początku listopada tego roku Marie zmarła.
Autor:
9 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. XII legion
    XII legion 18 lutego 2019 06:31
    +3
    Fakty kryminalne
    Co tylko ludzie nie idą w celach przestępczych
    Cała kolekcja ładnych zabójców
    1. Ross 42
      Ross 42 19 lutego 2019 09:55
      0
      Cytat: XII legion
      Cała kolekcja ładni zabójcy

      Wiesz - dla amatora.
  2. lis polarny
    lis polarny 18 lutego 2019 07:43
    +2
    pod koniec lat 90., na początku lat 00. było też wiele podobnych przypadków, kiedy żony pozbywały się mężów z powodu firm i pieniędzy ... a ponadto żyjąc ponad 10-15 lat.W większości przypadków było to niemożliwe do udowodnienia.
    1. Brutan
      Brutan 18 lutego 2019 16:29
      +3
      Słyszałem powiedzenie: małżeństwo to jedyny czas, kiedy musisz spać z wrogiem)
      Nie, nie chcę nic mówić. ale jeden z filozofów dzielnego wieku powiedział:
      1. lis polarny
        lis polarny 18 lutego 2019 16:35
        0
        Cytat: Brutan

        Słyszałem powiedzenie:

        Niestety, ogromne babosy, które spadły na maluczkich, złamały mózg i wszelkie zasady moralne.
  3. jurijsv
    jurijsv 18 lutego 2019 15:50
    +2
    Bardzo dobrą książką na ten temat jest 100 lat kryminalistyki. Polecam. Ten przykład jest tam również pokazany.
    1. Lotnik_
      Lotnik_ 20 lutego 2019 00:01
      0
      Wydaje się, że to przetłumaczona książka, wydawnictwo NRD
  4. Theodore
    Theodore 18 lutego 2019 19:07
    0
    Przerwy, przerwy! Uczyć się pisać!
  5. Siergiej Oreszin
    Siergiej Oreszin 20 lutego 2019 16:10
    0
    Oba są dobre: ​​zarówno mężulek, jak i jego mała żona! Rzadkich łotrów!