Obiecujący kompleks lotniczy dalekiego zasięgu - być!

37 402 74
Pierwsze informacje o Perspective lotnictwo kompleks lotniczy dalekiego zasięgu (PAK DA) pojawił się w 2009 roku. Wtedy ogłoszono, że rozpoczęły się wstępne prace nad tematem. Umowa badawczo-rozwojowa na projekt PAK DA została zawarta z firmą Tupolew. Jednocześnie dowódca lotnictwa dalekiego zasięgu, generał A. Żikhariew, powiedział, że jego wydział nie chce otrzymać modernizacji istniejącego Tu-160, choćby bardzo głębokiego, ale zupełnie nową maszynę . Przede wszystkim pragnienia dowództwa lotnictwa dalekiego zasięgu zakładają nowy system celowniczo-nawigacyjny, nową awionikę i pełną kompatybilność samolotu ze wszystkimi istniejącymi i przyszłymi rodzajami broni.



Po tym pamiętnym wywiadzie nie było prawie żadnych informacji o postępach PAK DA. Tyle że jesienią ubiegłego roku skorygowano terminy zakończenia programu. Dziś plany Ministerstwa Obrony Narodowej i firmy Tupolew obejmują pierwszy lot w latach 2017-18 i rozpoczęcie masowej produkcji około 2025 roku. Tajemnica pracy wywołała wiele dyskusji i sporów, i to na najwyższym poziomie. Warto zwrócić uwagę na spór korespondencyjny pomiędzy Szefem Sztabu Generalnego gen. armii N. Makarowem a wicepremierem D. Rogozinem. Według pierwszego nasze siły powietrzne potrzebują nowej maszyny o strategicznym zasięgu i takich samych możliwościach bojowych. Rogozin z kolei argumentował w formie nowoczesnych i obiecujących środków Obrona powietrzna i obrona przeciwrakietowa potencjalnych przeciwników. Dlatego zdaniem wicepremiera „tradycyjne” podejście do rozwoju lotnictwa dalekiego zasięgu i strategicznego jest już przestarzałe i należy szukać dla niego nowych perspektyw i metod pracy.

W czwartek 14 czerwca prezydent Rosji W. Putin odwiedził bazę Sił Powietrznych w mieście Korenovsk na terytorium Krasnodaru. Oprócz omówienia kwestii modernizacji sił powietrznych w ogóle, a bazy w szczególności, Putin mówił także o perspektywach lotnictwa dalekiego zasięgu. Okazało się, że kierownictwo wojskowe i polityczne kraju nadal zgadzało się z Szefem Sztabu Generalnego. Pełny rozwój nowego samolotu rozpocznie się w najbliższej przyszłości. Już wcześniej informowano, że wstępny projekt nowego bombowca przenoszącego rakiety będzie gotowy jeszcze w tym roku. Oczywiście prezydent i dowódcy wojskowi zapoznali się już z wynikami wstępnych prac nad PAK DA, co mogło być jedną z przyczyn ogłoszonej decyzji.

Z oczywistych powodów w tej chwili w domenie publicznej nie ma absolutnie żadnych informacji na temat wyglądu przyszłego samolotu. Wszystko to jest podatnym gruntem dla spekulacji i spekulacji. Na przykład jesienią ubiegłego roku pojawił się wiadomości o silnikach nowego samolotu. Następnie, powołując się na anonimowe źródło w Ministerstwie Obrony Narodowej, podano, że PAK DA był wyposażony w silniki AL-41F1. Jako dowód tej wersji przytoczono właściwości trakcyjne i zużycie paliwa. Z prostych obliczeń wynika jednak, że samolot zastępujący przynajmniej Tu-22M3 musi mieć cztery takie silniki. Ale sam Tu-22M3 jest wyposażony tylko w dwa silniki turboodrzutowe, każdy wytwarzający 25 ton ciągu dopalającego. Ponadto od czasu do czasu pojawiają się pogłoski o opracowaniu nowego silnika turboodrzutowego, który zastąpi NK-32 (montowany w Tu-160). Oczekuje się takiego rozwoju sytuacji, ale nie ma jeszcze oficjalnego potwierdzenia jego istnienia.

Jeszcze dziwniejsza sytuacja dotyczy wyglądu i konfiguracji aerodynamicznej obiecującego bombowca. Jak to często bywa, już po pierwszych doniesieniach o istnieniu projektu PAK DA pojawiły się różnego rodzaju techniczne fantazje. Wykorzystano „grafiki koncepcyjne” niezrealizowanych wersji Tupolewa Tu-160, T-4M i T-4MS Suchoj itp. Można zrozumieć powód wersji opartych na tych projektach. PAK DA jest samolotem nowym i będzie służył w przyszłości. Z tych powodów wielu ekspertów i entuzjastów lotnictwa ma niezdrową ochotę na futuryzm. W rezultacie większą uwagę zwraca się nie na aerodynamiczną doskonałość czy wykonalność projektu, ale na jego niezwykły wygląd. Biorąc pod uwagę znane informacje o wymaganiach stawianych PAK DA, można stwierdzić, że obiecujący bombowiec przenoszący rakiety będzie „czymś pomiędzy” pomiędzy Tu-22M3 a Tu-160. Prawdopodobnie wymiary i masa startowa zostaną wzięte z pierwszego, a drugi „dzieli” konfigurację aerodynamiczną.

Przy tworzeniu obiecującego kompleksu dla lotnictwa dalekiego zasięgu wyróżnia się kwestia uzbrojenia. Rozwój systemów obrony powietrznej i samolotów przechwytujących w najbliższej przyszłości uniemożliwi istniejącym bombowcom nawet zbliżenie się do linii startu rakiety. W związku z tym konieczne jest zwiększenie zasięgu tego ostatniego. Ale nawet tutaj nie wszystko jest proste: jeśli zwiększysz zasięg rakiet samolotów, możesz w końcu dojść do sytuacji, w której rakietowiec wystartuje, zbliży się do linii startu, znajdującej się w obszarze odpowiedzialności własnej obrony powietrznej i pod jej ochroną odczepić ładunek. Powstaje całkowicie słuszne pytanie: po co nam w takim razie samolot? Na szczęście dla samolotu (dokładniej dla jego istnienia, ale nie dla przetrwania w warunkach bojowych), przy obecnych technologiach, stworzenie kompaktowej rakiety wystrzeliwanej z powietrza o zasięgu międzykontynentalnym nie zagraża jeszcze ludzkości. Dlatego nowy samolot musi mieć zdolność przebijania się przez obronę powietrzną wroga. Oczywiście w tym celu bombowiec przenoszący rakiety musi mieć niską sygnaturę radarową i zmniejszone promieniowanie cieplne silników. Ponadto przyszły PAK DA musi posiadać najnowocześniejszy elektroniczny sprzęt bojowy, bez którego raczej nie uda mu się dotrzeć na linię wystrzelenia rakiety.

Warto zauważyć, że stworzenie takiej maszyny jest całkiem możliwe. Będzie to jednak wymagało dużo czasu i dużych pieniędzy. Ale to nie jest obszar, na którym można oszczędzać. Według przewodniczącego Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony Narodowej, eksperta wojskowego I. Korotczenki, ten czas i pieniądze to zapłata, jaką należy ponieść, aby utrzymać władzę w całym państwie. Jednocześnie, zdaniem Korotczenki, koszt programu z pewnością wpłynie na wielkość produkcji i najprawdopodobniej powstanie od trzech do czterech tuzinów PAK DA. Chociaż, zauważa ekspert, dokładną liczbę określi wojsko. Oczywiście nowe bombowce będą dość drogie, ale w przyszłej służbie bojowej nie będą musiały uzupełniać istniejącego wyposażenia, ale z czasem całkowicie je zastąpią. Jest mało prawdopodobne, aby nawet czterdzieści lub pięćdziesiąt takich samolotów wystarczyło, aby zastąpić wszystkie Tu-95MS lub Tu-22M3, które są obecnie podstawą rosyjskiego lotnictwa dalekiego zasięgu. Ta sama konieczność wymiany starego sprzętu stawia przed projektantami kolejne trudne zadanie. Tu-22M3 i Tu-95MS, choć wymienione jako bombowce dalekiego zasięgu, mają różne nisze taktyczne. Dlatego w PAK YES, jeśli w najbliższym czasie nie rozpocznie się kolejny podobny projekt, konieczne będzie połączenie dwóch bardzo różnych samolotów.

Chciałbym mieć nadzieję, że kierownictwo kraju, Ministerstwo Obrony Narodowej i projektanci firmy Tupolew nie tylko zrozumieją, jakie zadania przed sobą stawiają, ale także zobaczą sposoby ich rozwiązania. Ale na razie o projekcie wiarygodnie znana jest tylko nazwa i termin realizacji. Nawet przybliżone cechy nie stały się jeszcze powszechnie znane. Pozostaje nam zatem czekać na wieści i życzyć projektantom powodzenia.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://aex.ru/
74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    16 czerwca 2012 08:43
    „coś pomiędzy” pomiędzy Tu-22M3 i Tu-160. W jaki sposób ???
    1. Dmitry23RUS
      +8
      16 czerwca 2012 09:47
      Nie chciałbym, żeby u nas powstał samolot taki jak na zdjęciu. Bowiem monowing (czy jakkolwiek to nazywają) jest trudnym do kontrolowania i słabo latającym cudem Yudo. Nie ma potrzeby powtarzać błędów Amera. am
      Mam nadzieję, że wymyślą coś lepszego uśmiech
      1. wafa
        +5
        16 czerwca 2012 10:16
        Cytat: Dmitry23RUS
        Bowiem monowing (czy jakkolwiek to nazywają) jest trudnym do kontrolowania i słabo latającym cudem Yudo.


        Kto Ci to powiedział?
        1. Dmitry23RUS
          +7
          16 czerwca 2012 10:53
          Czytałem tutaj kilka miesięcy temu o amerykańskim niewidzialnym i o tym, jak trudno jest nim sterować ze względu na gówniany kształt skrzydeł. Amers poświęcił zwrotność na rzecz ukrywania się (rzekomo ukrywania się)
          1. wafa
            + 11
            16 czerwca 2012 11:13
            Cytat: Dmitry23RUS
            jak trudno jest to kontrolować ze względu na gówniany kształt skrzydeł


            nie w tym sensie... taki układ ma wiele zalet i wad, dlatego używa się ESDU na takich maszynach, jak na F-117.

            A stealth jest tylko dla PR. Już w latach 1990-tych udowodniono, że nasz „stary” Mig-29 widzi tę niewidzialną rzecz na tle powierzchni ziemi… jakby była rodzima – to był jeden z głównych powodów zaprzestania jego produkcji.

            A na jakim dystansie system obrony powietrznej wykryje Cię z odległości 200,100, 50 czy XNUMX km, gdy jesteś z bombami...Royals, zakończenie nie jest znane!!!+! napoje
            1. +2
              17 czerwca 2012 10:04
              Teraz Amerykanie latają z bombami tam, gdzie nikt ich nie może zdobyć. Jeśli trzeba walczyć z poważniejszym wrogiem, wieszają KR. I wtedy nie ma potrzeby wkraczania w obszar zasięgu obrony powietrznej. Na przykład AGM-86 ma zasięg startu 2400 km, a AGM-129 ma zasięg startu 3000 km.
      2. +2
        17 czerwca 2012 03:24
        Cytat:
        Dmitry23RUS
        Nie chciałbym, żeby u nas powstał samolot taki jak na zdjęciu. Bowiem monowing (czy jakkolwiek to nazywają) jest trudnym do kontrolowania i słabo latającym cudem Yudo. Nie ma potrzeby powtarzać błędów Amera. jestem
        Mam nadzieję, że wymyślą coś lepszego uśmiechu

        Czy to w porządku, że wszyscy współcześni wojownicy używają tego układu? Dostępna była opcja z wydłużonym nosem zapewniającym stabilność:

        Ale przy obecnej elektronice można obejść się bez wydłużonej „kieszeni”.
      3. +1
        17 czerwca 2012 17:40
        jednakże musi być opcjonalnie bezzałogowy!
    2. wafa
      + 10
      16 czerwca 2012 10:15
      Cytat z itr
      „coś pomiędzy” pomiędzy Tu-22M3 i Tu-160. W jaki sposób ???


      Przed pytaniem +!
      Lewa noga autora idzie w jedną stronę, a prawa w drugą!
      Zrozumiałbym też, że oznacza to możliwość załadowania bomb Tu-22 i zasięg Tu-160, ale tutaj...
      Ogólnie zdecydowany minus!
      1. + 19
        16 czerwca 2012 10:40
        Ja też nie do końca rozumiem, czego oni tu chcą.
        Ale zastąpienie Tu-160 oznacza wycofanie bombowca orbitalnego i porzucenie traktatu o… nieuzbrojonym… kosmosie. Swoją drogą, nie wierzę, że Stany Zjednoczone go przestrzegają.
        1. wafa
          + 16
          16 czerwca 2012 11:15
          Cytat z Kars
          Swoją drogą, nie wierzę, że Stany Zjednoczone się do tego stosują.


          Andriej, pozdrawiam!+! Absolutnie! Dzięki tym oznaczonym, choinkom itp. odcięli wszystko, co mogli… „welt polityk”… t… t… m… t…!!!

          A teraz załamujemy ręce.....!
          1. +7
            16 czerwca 2012 12:26
            To pewne, że to wycięli.
            W przeciwnym razie nie widzę żadnych perspektyw dla DBA ---- z wyjątkiem może B-52 do bombardowania krajów trzeciego świata.
            1. nitro
              -14
              16 czerwca 2012 12:51
              Przepraszam oczywiście, ale czy to „cywil” Rogozin będzie mówił o samolotach Szefowi Sztabu Generalnego, generałowi armii Makarowowi??? oszukać
              Najwyraźniejszy przykład absolutnej niekonsekwencji i ogólnego chaosu w rosyjskich kręgach wojskowych!
              Co najbardziej pikantne, potrzebę PAK DA potwierdził car Putin, dlatego Rogozin wygląda tu śmiesznie – wyprzedził tatę do piekła śmiech
              I to jest ten urzędnik, z którym z zupełnie nieznanych powodów wielu kojarzyło jakiś mityczny „superprzełom” w rosyjskim przemyśle obronnym.
              Balabol, on jest balabolem także w Afryce dobry
              Ale prawdziwi twórcy i intelektualiści są w zapomnieniu i na emeryturze
              1. +5
                16 czerwca 2012 14:50
                Cytat z nitro
                Przepraszam oczywiście, ale czy to „cywil” Rogozin będzie mówił o samolotach Szefowi Sztabu Generalnego, generałowi armii Makarowowi???

                Cóż, Rogozin nie jest przeciwny PAKDA, jego zdaniem. że „tradycyjne” podejście do rozwoju lotnictwa dalekiego zasięgu i strategicznego jest już przestarzałe i należy szukać dla niego nowych perspektyw i metod pracy. A to są zupełnie różne rzeczy.

                Swoją drogą, jeśli policzyć, ile złych wypowiedzi na temat technologii wygłosił generał armii Makarow (na przykład krytykując zasięg naszego pocisku, porównując go z zagranicznym pociskiem taktycznym), to można by to wpisać do Księgi Guinnessa .
              2. +1
                16 czerwca 2012 18:25
                Cytat z nitro
                Balabol, on jest balabolem także w Afryce

                Jak bardzo jesteś wobec siebie samokrytyczny?
                Nie możesz zadowolić ludzi takich jak ty.
                Zatem masz: Wszyscy mówią to samo. Jak na rozkaz.
                A teraz: Dlaczego nagle mówią inaczej?
                Ogólnie: zostań tam, chodź tu!
                tyran
              3. Wstrętny
                +2
                17 czerwca 2012 12:43
                nitro
                „Ale naprawdę prawdziwi twórcy i intelektualiści są w zapomnieniu i na emeryturze”.
                Pewnie masz na myśli siebie. I słusznie wspomniałeś o balabolu.
                Najpierw spójrz w lustro.
              4. 0
                18 czerwca 2012 11:15
                Dlaczego PKB jest specjalistą w lotnictwie strategicznym? Chociaż oczywiście jeden lot Su-27 coś znaczy! am
            2. wafa
              +5
              16 czerwca 2012 13:35
              Cytat z Kars
              W przeciwnym razie nie widzę żadnych perspektyw dla DBA – może z wyjątkiem B-52


              Cóż, niezupełnie....+!
              B-52 z harpunami nie jest taki zły... leci bardzo daleko, zajmuje ich sporo, startuje z D-120 na wysokości 100 metrów, zniża i opuszcza, może przysporzyć sporo problemów statki.

              Odnośnie PAK-DA powiem, że samolot jest zdecydowanie potrzebny, bo... Tu-22 w obecnej wersji przeznaczony jest wyłącznie do wojen „bananowych”, czyli bombowych, bo Niestety nie może używać nawet bomb precyzyjnych typu KAB i UAB, tylko BSP.

              Potrzebujemy samolotu o zasięgu na poziomie 160. z możliwością latania na PMV z konturowaniem terenu w trybie automatycznym na wysokościach do 50 metrów nad lądem i do 10 metrów nad powierzchnią wody, naddźwiękowego i uzbrojonego w długie -rakiety zasięgu bez odniesienia do wyrzutni rakiet i bomb (wysokoprecyzyjnych i naddźwiękowych) i wtedy możemy już o czymś rozmawiać...

              Ale nawet przy takich możliwościach tego samolotu nie można wykorzystać do przebicia się przez system obrony powietrznej wroga, ponieważ To bilet w jedną stronę!
        2. przechodząc obok
          +9
          16 czerwca 2012 12:58
          Cytat z Kars
          Ale zastąpienie Tu-160 oznacza wycofanie bombowca orbitalnego i porzucenie traktatu o… nieuzbrojonym… kosmosie. Swoją drogą, nie wierzę, że Stany Zjednoczone go przestrzegają.

          Naturalnie, że nie spełniają tych wymagań. Prototyp kosmicznego bezzałogowego myśliwca X-37B jest opracowywany i testowany już od kilku lat.


          ROBERT M. BOWMAN, były dyrektor ds. zaawansowanych programów kosmicznych: Byłem odpowiedzialny za wszystkie zaawansowane programy kosmiczne, w tym Gwiezdne Wojny, za prezydentów Forda i Cartera, kiedy istnienie tych programów utrzymywano w tajemnicy.
          Przestrzeń kosmiczna była zmilitaryzowana przez bardzo długi czas. Zostało zmilitaryzowane na długo przed tym, zanim zacząłem pracować nad Gwiezdnymi Wojnami.
          Pytanie brzmi, czy wystrzelenie X37-B jest oznaką, że broń dotarła w kosmos? W rzeczywistości jest to prawdopodobnie prawdą. Bez wątpienia, jeśli Siły Powietrzne wydają na program tak dużo pieniędzy, to znaczy, że widzą w nim jakiś potencjał, użyteczność w sensie militarnym. Możliwą misją mogłoby być zniszczenie satelitów wojskowych, co zapewniłoby pełną militarną kontrolę nad przestrzenią kosmiczną. Drugim zadaniem mogłoby być niszczenie celów na powierzchni Ziemi z kosmosu bez ostrzeżenia. Te dwie misje zostały zlecone przez Ronalda Reagana Departamentowi Obrony w 1982 roku i zostały zapisane w tajnym dokumencie obronnym.
          1. Dr.oPaSaYn
            0
            19 czerwca 2012 13:02
            c) Ja też x37 powinienem pamiętać Burana, który odbył w pełni autonomiczny lot już w 1988 roku waszat ...oto dron kosmiczny dla Ciebie...ale jeśli chodzi o bombowiec, to go potrzebujesz, przynajmniej zastąp Tu-22, albo jeszcze lepiej, przewyższ go. i Tu-160 mrugnął trudno zastąpić jedynie hiperdźwiękiem.
        3. +1
          18 czerwca 2012 08:33
          Zgadzam się z Karsem i popieram Rogozina: Białe Łabędzie można zastąpić jedynie statkami kosmicznymi typu X-37B, główny nacisk należy położyć na technologię rakietową i, co najważniejsze, tutaj nie będziemy na marginesie postępu . Jak bardzo chcę w to wierzyć!
    3. Sąsiad
      +7
      16 czerwca 2012 14:54
      Na zdjęciu radziecki projekt naddźwiękowego bombowca T-60S.
      Cytat: Dmitry23RUS
      Czytałem tutaj kilka miesięcy temu o amerykańskim niewidzialnym człowieku

      To jest... o!!!! - 11300 km/h - prędkość. Smaczna zdobycz dla S-400 i S-500. śmiech
      Ogólnie wczoraj był artykuł o Pak-Da. A mówiło się, że będzie NAJLEPSZY na świecie. Nie ma analogii - nawet blisko i nie będzie przez kolejny... wie ile lat!!! Ponieważ zostaną wykorzystane wszystkie najnowsze, tajne i ultranowoczesne rosyjskie technologie.
      Amers po prostu nerwowo pali na uboczu ze swoimi......! am
      1. realista
        0
        24 czerwca 2012 03:01
        S-500 istnieje tylko na papierze

        On będzie !

        „Towarzyszu, wierz: wzejdzie, Gwiazda zniewalającego szczęścia”
    4. 0
      18 czerwca 2012 11:00
      [/b]]Tu-22M3 i Tu-95MS, choć zaliczane są do bombowców dalekiego zasięgu, mają odmienne nisze taktyczne. Dlatego też w PAK YES, o ile w najbliższym czasie nie rozpocznie się kolejny podobny projekt, konieczne będzie połączenie dwóch bardzo różnych samolotów. A to jest Tu-95MS ze skrzydłami o zmiennym skoku i dwoma silnikami turbośmigłowymi waszat
  2. +5
    16 czerwca 2012 08:55
    Wykorzystano „grafiki koncepcyjne” niezrealizowanych wersji Tupolewa Tu-160, T-4M i T-4MS Suchoj itp.

    Nawiasem mówiąc, przy opracowywaniu Su-4 wykorzystano zmiany w aerodynamice „sztuki koncepcyjnej” T-27MS.
    1. +7
      16 czerwca 2012 12:55
      Cytat od luiswoo
      Nawiasem mówiąc, przy opracowywaniu Su-4 wykorzystano zmiany w aerodynamice „sztuki koncepcyjnej” T-27MS.
      – TsAGI ma jeszcze wiele ciekawych rzeczy do zaoferowania – wystarczy, że za sto lat będzie w czołówce lotnictwa, o ile technologie materiałów, silników i systemów sterowania lotem w Rosji nie staną w miejscu – przecież , wiele osiągnięć w momencie ich rozwoju opiera się na istniejących w tamtym czasie technologii nie dało się przełożyć na metal i dlatego zostały wrzucone do magazynu na przyszłość, wraz ze wszystkimi obliczeniami, obliczeniami i wynikami wdmuchiwania w rura. Mimo to bardzo dobrze, że TsAGI udało się przetrwać lata 90-te i zachować swoje rezerwy i doświadczenie.
  3. matowieje
    +6
    16 czerwca 2012 09:01
    Ciekawe, czy będzie to kopia niezrealizowanych wydarzeń z czasów ZSRR, czy naprawdę coś nowego!?
    1. +5
      16 czerwca 2012 09:17
      Poczekaj i zobacz. tymczasem możemy tylko życzyć sukcesów naszym projektantom i producentom samolotów
    2. wafa
      +6
      16 czerwca 2012 10:17
      Cytat z ternit
      Ciekawe, czy będzie to kopia niezrealizowanych wydarzeń z czasów ZSRR


      Wszystko jest nowe, to dobrze zapomniany stary Axiom!+!
      Po co wymyślać koło na nowo, skoro można je ulepszyć?
  4. Swistopleaskow
    +6
    16 czerwca 2012 09:26
    Zastanawiam się jednak czy będzie to auto oryginalne, charakterystyczne, klasyczne czy coś w tym stylu:

    B-2 Spirit
    1. wafa
      +7
      16 czerwca 2012 10:31
      Cytat: Gwizdanie
      Zastanawiam się jednak, czy będzie to oryginał


      Mam nadzieję, że będzie oryginalnie i naddźwiękowo. nie to y... y! co jest na Twoim zdjęciu...za prowadzenie operacji wojskowych z republikami i krajami bananowymi (przez banany mam na myśli brak lub słabo rozwinięty system obrony powietrznej)!+!
      1. 755962
        +3
        16 czerwca 2012 17:19
        Cytat: weteran.siły powietrzne
        Mam nadzieję, że będzie oryginalnie i naddźwiękowo.

        I z możliwością patrzenia w przestrzeń puść oczko jak np. w projekcie bombowca kosmicznego Tu-2000B
        Tu-2000B został zaprojektowany jako dwumiejscowy bombowiec o zasięgu 10,000 350 km i masie startowej 6 ton. Sześć silników zasilanych ciekłym wodorem miało zapewnić prędkość M=30 na wysokości XNUMX km.

        Tu-2000 w wersji MVKS miałby masę startową 260 ton, wysokość lotu ponad 60 km i prędkość od M=15 do M=25 (prędkość orbitalna). Ładunek o masie 8-10 ton można umieścić na orbicie na wysokości 200 km.
        http://airbase.ru/sb/russia/tupolev/2000/
        Obecnie OKB kontynuuje prace badawcze i eksperymentalne nad programem budowy Tu-2000 VKS.
        http://tal.pp.net.ua/news/2007-07-25-4
        1. wafa
          +6
          16 czerwca 2012 18:33
          Cytat: 755962
          I z możliwością patrzenia w przestrzeń


          Żenia, kolego, +! Bardzo kompetentnie dodał, +! napoje
    2. 0
      16 czerwca 2012 18:32
      Cytat: Gwizdanie
      czy będzie to samochód oryginalny, charakterystyczny, klasyczny czy

      Humor sytuacji jest taki, że jeśli nasz PAK DA będzie sam na sam jak Spirit, to będzie oryginalnie, oryginalnie, klasycznie nasz samochód .
      Ali nie wie, na podstawie czyich naukowych (publicznych) prac/książek stworzyli swoje niewidzialne?
      Dopóki nie trafią w sowiecki but, a nie tu i tam.
      tyran
  5. +2
    16 czerwca 2012 09:34
    itra,
    Będzie to TU 91
  6. Iljuszka888
    +5
    16 czerwca 2012 11:07
    Moim zdaniem Rogozin mówi poprawnie
    1. wafa
      +4
      16 czerwca 2012 11:16
      Cytat: Ilyushka888
      Moim zdaniem Rogozin mówi poprawnie


      Co dokładnie?
      1. Iljuszka888
        +4
        16 czerwca 2012 14:25
        Rogozin z kolei przedstawił argumentację w postaci nowoczesnych i obiecujących systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej potencjalnych przeciwników. Dlatego zdaniem wicepremiera „tradycyjne” podejście do rozwoju lotnictwa dalekiego zasięgu i strategicznego jest już przestarzałe i należy szukać dla niego nowych perspektyw i metod pracy.
        1. wafa
          +7
          16 czerwca 2012 18:40
          Cytat: Ilyushka888
          Wicepremier uważa, że ​​„tradycyjne” podejście do rozwoju lotnictwa dalekiego zasięgu i strategicznego


          Tutaj, jak zawsze, został „zastawiony” przez tych, którzy przygotowują takie przemówienia i oświadczenia, bo tradycyjne podejście nie dotyczy rozwoju, ale taktyki działania i stosowania TAK.

          Ale tak naprawdę TAK i STA nie powinny wkraczać w strefy przeciwdziałania aktywnych systemów obrony powietrznej, lecz uderzać poza strefami zasięgu lub w tor lotu, gdzie te systemy obrony powietrznej zostały już zniszczone, w tym celu potrzebna jest im amunicja o dużym zasięgu użytkowania i dokładności, a co za tym idzie, możliwości bojowych samolotów (wyposażenia itp.).

          A zadaniem strategów jest na ogół udanie się w miejsce, gdzie nikt ich nie widzi i nie słyszy, i stamtąd (z terenów nieznanych wrogowi) uderzeń, w tym wyprzedzających.

          I niestety mamy tendencję do mieszania zadań TAK i Strategów, co jest niedopuszczalne! Używaj tylko w celach… nigdy więcej.
          +! napoje
          Z poważaniem,
          1. +1
            28 października 2012 18:00
            .wafa,+ jak zawsze rzeczowo
      2. wk
        +3
        16 czerwca 2012 14:35
        Rogozin stwierdził, że lotnictwo dalekiego zasięgu w dzisiejszych warunkach jest w zasadzie niepotrzebne... jest artykuł o VO z dokładnym cytatem.
        1. wafa
          +4
          16 czerwca 2012 18:42
          Cytat z wk
          Rogozin powiedział:


          Witalij, +! Tę sytuację wyjaśniłem szczegółowo w komentarzu tuż powyżej, nie będę się powtarzał, przeczytaj…! napoje
  7. +4
    16 czerwca 2012 11:48
    Pomysł stworzenia lotniskowca zostałby zrealizowany. Nieco fantastyczne, ale w zasadzie realne z fizycznego punktu widzenia.
    Jeśli chodzi o PAK, TAK, myślę, że Amerykanie przekonają ich, aby go nie tworzyli, jak na razie im się to udało;
    1. 11Dobry11
      +2
      16 czerwca 2012 12:29
      Biorąc pod uwagę, że wiele naszych systemów uzbrojenia zostało zniszczonych przez zdrajców Gorbaczowa, Szewardnadze i bez koszuli Jelcyna, teraz jest mało prawdopodobne, aby coś takiego się powtórzyło.
      Sytuacja z Syrią jest dla mnie dowodem. Obecne kierownictwo ma wszystko, czego potrzeba, aby osiągnąć cele państwa.
      1. 0
        17 czerwca 2012 17:56
        Zastanawiam się, czego „dowodem” jest sytuacja z Syrią? „Obecne kierownictwo” ma, jeśli nie wszystko, to dużo „do osiągnięcia…” Ale nie wygląda na to, żeby cokolwiek zostało wykorzystane. Nie ma najważniejszej rzeczy - WOLI POLITYCZNEJ i NIEZALEŻNOŚCI GOSPODARCZEJ.
  8. bezsenność
    +4
    16 czerwca 2012 12:32
    Jeżeli pojawi się nowy samolot (słowo klucz tutaj to „jeśli”), to najprawdopodobniej będzie on hiperdźwiękowy i z możliwością wlotu w przestrzeń pozbawioną powietrza, czyli w przestrzeń bliską w celu pokonania obrony powietrznej wroga powyżej górnej granicy wykrywania jego radioelektronicznych środków detekcji. Stamtąd, z kosmosu, wystrzel hipersoniczne, niewykrywalne rakiety wyposażone w MIRV i kompleks penetracyjny obrony przeciwrakietowej.
    1. +2
      16 czerwca 2012 14:04
      Myślę, że dokładnie tak to jest postrzegane.
  9. Kadet787
    +5
    16 czerwca 2012 12:47
    Dobra wiadomość jest taka, że ​​będzie lotnictwo dalekiego zasięgu, a o całej reszcie niech zadecydują specjaliści.
    1. realista
      0
      24 czerwca 2012 03:03
      Już dawno nie było specjalistów :(
      1. 0
        28 października 2012 18:06
        realistaNie sądzę. Najprawdopodobniej nie ma ich u steru, ale tak po prostu raczej nie znikną. Znajdą się specjaliści, jak zobaczą, że rzeczywiście coś się dzieje.... Na razie jeszcze ich trochę zostanie. uciekanie się
  10. +2
    16 czerwca 2012 13:54
    Musi być tak daleko, aby mieć wpływ nawet na pogodę w kosmosie,
    1. +2
      16 czerwca 2012 16:48
      Cytat z: ars_pro
      Musi być tak daleko, aby mieć wpływ nawet na pogodę w kosmosie,
      Cóż, na razie jest to zabronione przez prawo międzynarodowe (ale tylko na razie). Stworzenie takiego samolotu jest zadaniem bardzo trudnym i kosztownym. I nie będzie możliwe wyprodukowanie wielu takich maszyn (nawet jeśli zostaną stworzone) - być może te same 30 sztuk to limit. W związku z tym nie będą w stanie zastąpić Tu-22M2-3. I początkowo te maszyny miały swego rodzaju „niszę” - europejski teatr działań w zasadzie nie wymagał takich zasięgów jak Tu-95 czy 160. A „bombowce orbitalne” nie będą w stanie wykonać całego zakresu zadań . W przypadku „wojen bananowych” (i dokąd one pójdą) pochwa jest czymś prostszym, tańszym i bardziej powszechnym.
      W rezultacie potrzebujemy zarówno PAK DA (w celu zastąpienia strategów), jak i po prostu bombowca dalekiego zasięgu typu Tu-22M3 (ale tylko z możliwością tankowania, Tu-22M pierwotnie go miał, ale został wycięty ze względu na traktaty międzynarodowe.) I więcej tankowców ...
  11. Mifody
    -2
    16 czerwca 2012 15:17
    Lepiej byłoby zrobić głęboką modernizację Tu-22 i Tu-95, byłoby to bardziej przydatne.
    1. 0
      17 czerwca 2012 12:23
      W ten sposób są unowocześniane, choć w bardzo ograniczonym zakresie. do 2020 r. modernizacji zostanie poddanych 30 Tu-22M3 i wszystkie Tu-160. Ale musisz zrozumieć. Każda maszyna ma pewien zasób płatowca (zmęczenie metalu). Dla takich maszyn jest on wyższy niż dla lotnictwa frontowego, ale nie jest nieograniczony. Cykl projektowania/wykończania takich maszyn wynosi około 10 lat + mniej więcej tyle samo w przypadku wymiany. Okazuje się więc, że obecne Tu-95 i 22M posłużą jeszcze długo (choć zapewne nie w takiej liczbie jak obecnie).
      1. SSI
        +1
        17 czerwca 2012 19:22
        Uderzającym przykładem jest B-52! Ile razy je modernizowano! Modernizacja Tu-22M3 i Tu-160 przebiega sprawnie. Oszczędzają pieniądze!
  12. Van
    +6
    16 czerwca 2012 16:23
    Cytat z: ars_pro

    Musi być tak daleko, aby mieć wpływ nawet na pogodę w kosmosie,

    Tak, ale byłoby lepiej, gdyby było to lotnictwo orbitalne, gdzie można osiągnąć prędkość około 20 tys. I trudno będzie odbić atak pod takim kątem, najważniejsze jest, aby wystrzelenie takich środków w orbita łatwa, dostępna i szybka.
    Nawiasem mówiąc, pracowali nad podobnym programem w ZSRR. Rozwój projektu prowadzono w NPO „Molniya” od połowy lat 1960. XX wieku pod przewodnictwem G. E. Lozino-Lozińskiego, projekt nazwano „SPIRAL”.

    Myślę, że byłaby to doskonała opcja bazowa do stworzenia PAK-DA.

    Tutaj więcej na ten temat: http://www.rusproject.org/node/204
    1. +4
      16 czerwca 2012 18:34
      Jednak „łykowy but” według projektu „Spirala” to nie do końca PAK-DA, a raczej wcale nie... I tak się okazuje, że wszystko sprowadza się do „setnej” czterdziestu lat temu…
      1. +1
        17 czerwca 2012 12:28
        Dokładnie. Lapotya miał być wojownikiem napoje
  13. +2
    16 czerwca 2012 17:24
    Jeżeli jest tak jak na zdjęciu to super.... Wystarczy zamontować silniki jonowe śmiech
  14. +2
    16 czerwca 2012 17:42
    Decyzja jest słuszna; 6-7 pułków PAK DA wcale by nie zaszkodziło. podporządkowywać pojedynczo dowództwu okręgu i 2-3 pułki w rezerwie Naczelnego Dowództwa,
    1. wafa
      +4
      16 czerwca 2012 18:44
      Cytat: AK-74-1
      Decyzja jest słuszna 6-7 pułków PAK DA


      Zdecydowanie +! Więcej jest możliwe!


      Cytat: AK-74-1
      podporządkowywać się pojedynczo dowództwu okręgu


      To jest po prostu szaleństwo...już to zrobiliśmy...skończyło się bardzo źle!!!

      Tylko osobne dowództwo Sił Powietrznych, DA i VA, a stratedzy tylko VA VGK!!!
      1. 0
        16 czerwca 2012 19:04
        Jestem gotowy się z tobą kłócić.
        Na początek wyjaśnijmy od razu, co rozumiemy pod pojęciem Kodeksu Cywilnego Sił Powietrznych. Często jest to siedziba główna z opracowywaniem planów szkoleń, zaopatrzenia i uogólniania praktyki. Dowódcy okręgów muszą mieć własne lotnictwo, tak jak mają własną obronę powietrzną i przeciwrakietową, własny wywiad, własne służby medyczne i inne. Ponadto w brygadach muszą znajdować się własne jednostki lotnicze. Następnie dowódca formacji aż do dowódcy okręgu (frontu) sam podejmuje decyzję o wykorzystaniu lotnictwa. Skraca to czas podejmowania decyzji.
        Opisałeś kiedyś przykład, że w rosyjskich siłach powietrznych rozpoznanie podlegało II Głównej Dyrekcji Sztabu Generalnego Ministerstwa Obrony Rosji. To absolutnie nie jest właściwa decyzja. Ponieważ istnieją zadania wielopoziomowe:
        te, które może wykonać poborowy w ramach grupy rozpoznawczej lub oddział „Krokodyli”, nie muszą być doprowadzane do szczebla dowództwa okręgu (frontu);
        te, które realizuje okręg (front), nie muszą być sprowadzane na szczebel Sztabu Generalnego Ministerstwa Obrony FR, jeżeli okręg posiada własny ObSpN, który może realizować zadanie w interesie okręgu okręgu, po co nam siedziba Naczelnego Dowództwa i Sztabu Generalnego.
        Zadaniem Naczelnego Dowództwa wraz z jego rezerwą jest wzmacnianie okręgu (frontu), budowanie współdziałania między okręgami (frontami) w interesie kraju, ale nie poprzestawanie na rozwiązywaniu drobnych problemów lokalnych, które można rozwiązać w ramach kompetencje niższych dowództw. Dowódca brygady nie powinien kontaktować się z komitetem okręgowym z prośbą o przydzielenie lotu śmigłowców, kompanii czołgów lub dywizji przeciwlotniczej. Powinny to być jednostki dowódcy brygady. Co innego, jeśli dowódca brygady przekaże informację o niemożności zlokalizowania wroga siłami brygady i przekaże odpowiednią informację, to wówczas informację sprawdza okręg, a okręg już dokłada albo prostą brygadę MS, albo wysyła wyspecjalizowaną brygadę, albo odrębną formację. I tak dalej w górę zespołu.
        1. wafa
          +3
          16 czerwca 2012 21:47
          Cytat: AK-74-1
          Jestem gotowy się z tobą kłócić.


          W zasadzie jestem gotowy zrobić to samo, ale tego nie zrobię....skoro Twój pomysł jest skostniały, żeby lotnictwo było podporządkowane okręgowi i wypychanie Cię z tego stanowiska...to strata czasu i odpady1
          całkowicie mylicie zadania TAK i lotnictwa frontowego, opierając się na doświadczeniach II wojny światowej, kiedy lotnictwo dalekiego zasięgu działało w interesie frontu, zapominając, że teraz wszystkie nasze Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej są za mało na jeden front podczas II wojny światowej!
          A ty próbujesz dopasować „reformę” Taburetkina do TAK, dziękuję, że nie wspomniałeś o strategach!


          Cytat: AK-74-1
          które są realizowane przez okręg (front) nie muszą być sprowadzane na poziom Sztabu Generalnego Ministerstwa Obrony FR,


          Cóż, to… bez komentarza… „jakiś rodzaj kołchozowej rozrywki” macie!!!

          Cóż, nie chcesz się niczego uczyć ani rozumieć!
  15. Wolkina
    +4
    16 czerwca 2012 19:10
    Zostawiłbym tylko te dwa zdania.
    Chciałbym mieć nadzieję, że kierownictwo kraju, Ministerstwo Obrony Narodowej i projektanci firmy Tupolew nie tylko zrozumieją, jakie zadania przed sobą stawiają, ale także zobaczą sposoby ich rozwiązania. Ale na razie wiarygodnie znana jest tylko nazwa i daty realizacji projektu.


    Dziś plany Ministerstwa Obrony Narodowej i firmy Tupolew obejmują pierwszy lot w latach 2017-18 i rozpoczęcie masowej produkcji około 2025 roku.


    Czy do tego czasu nasza branża będzie w stanie to zrobić? Kiedy wyprodukowaliśmy ostatni pojazd dalekiego zasięgu?
    1. +8
      16 czerwca 2012 19:37
      Przemysł może nie tylko narzucać comiesięczne przeglądy, ale i dawać rabaty za energię!!! Sam pracuję jako projektant w fabryce i wielokrotnie obserwowałem wszystkie pułapki, daje nam korzyści pracownikom produkcyjnym i przywraca radziecki system edukacji UNIWERSYTETOM, a my zaprojektujemy i wyprodukujemy wszystko, co trzeba zrobić!!!!!! !!!!!!!!!!!!
      1. +2
        17 czerwca 2012 18:03
        Cytat z an-sar
        przywrócić radziecki system edukacji UNIWERSYTETOM

        Min herc! Ale kto pozwoli na jej powrót? Nagle cała burżuazyjna niedemokracja zostanie objęta.
        1. SSI
          +3
          17 czerwca 2012 19:55
          Nasz rząd nie potrzebuje kompetentnych inżynierów i specjalistów! Nasz rząd potrzebuje niepiśmiennych ekonomistów i prawników! Nie będzie już sowieckiej edukacji!
  16. +5
    16 czerwca 2012 23:38
    NIE. Obecni „skuteczni” menedżerowie nie będą dawać korzyści w zakresie zasobów energetycznych i powrotu sowieckiego systemu edukacji. To nie dlatego Matka Rosja była łamana i niszczona przez ponad 30 lat. Nie dlatego to odbierają i nadal nie mogą tego zabrać. Będzie wola polityczna i jestem na 100% pewien, że zrobimy najnowocześniejszy, wyprzedzający wszystkie światowe odpowiedniki PAK DA. Z poważaniem.
  17. AlexMH
    +3
    17 czerwca 2012 15:17
    Na tym etapie rozwoju systemów obrony powietrznej bombowiec dalekiego zasięgu może być albo nośnikiem rakiet manewrujących dalekiego zasięgu (i wtedy istniejące pojazdy wydają się nam odpowiadać), albo kompleksem lotniczym, który Amerykanie już rozwijają, ale tak naprawdę jeszcze nie zaczęliśmy. Druga opcja, biorąc pod uwagę obecny stan naszej nauki i przemysłu, to nieuchronnie długoterminowa budowa i nieograniczone pranie pieniędzy, a po niej wielka bzdura, za którą nikt nie będzie pociągnięty do odpowiedzialności. Z tego punktu widzenia Rogozin słusznie sprzeciwiał się PAK DA. Jeśli rozmowa dotyczy po prostu wspierania branży pieniędzmi, dlaczego nie wybrać czegoś mniej imponującego i bardziej wykonalnego?

    Nawiasem mówiąc, Tu-22M3 wcale nie jest bombowcem strategicznym; został specjalnie pozbawiony systemu tankowania zgodnie z umową z Amerykanami.
    1. +1
      17 czerwca 2012 18:12
      Całkowicie się z Tobą zgadzam. +
      Nie mamy „niszy ekologicznej” dla nowych bombowców. Europa jest blokowana przez rakiety bez żadnych problemów. A przez oceany, przy niemal ciągłej obronie powietrznej Aegis, szanse na przedostanie się przez oceany wynoszą „punkt zerowy, och, dziesiąte”. VKS to zupełnie inna historia i zupełnie inne zadania.
      1. SSI
        +1
        17 czerwca 2012 19:59
        System tankowania Tu-22M3 montowany jest na samolocie dość szybko. Inną sprawą jest to, że na obecnym etapie nikt nie będzie się uczył!
  18. Nechaj
    0
    17 czerwca 2012 15:53
    Cytat: 755962
    Sześć silników zasilany ciekłym wodorem miały zapewniać prędkość M=6 na wysokości 30 km.

    Ciekły wodór to zbiorniki wymienne. Inaczej nie będzie BG. Natknąłem się na informację - najbardziej „energetyczna” para paliw, fluor + jod.
    Cytat z: saturn.mmm
    Pomysł stworzenia lotniskowca zostałby zrealizowany. Nieco fantastyczne, ale w zasadzie prawdziwe z fizycznego punktu widzenia

    Przyjrzyjmy się projektom Bartiniego.
    1. 0
      17 czerwca 2012 18:06
      Cytat z Nechai
      Przyjrzyjmy się projektom Bartiniego.

      Początkowo ten odważny pomysł należał do Bartiniego. Wraz z rozwojem technologii na nowoczesnym poziomie można już próbować podejmować nieśmiałe próby.
  19. hasło32
    -1
    17 czerwca 2012 16:12
    Widziałeś to? co się dzieje z krajem?
    Wyobraź sobie, że stworzyli krajowy projekt wyszukiwania danych http://ydn.ru/fpoisk
    Oto wszelkie informacje o każdym z nas. Jak się tutaj znalazłem - byłem po prostu oszołomiony, a najważniejsze jest dostępne dla wszystkich.
    Adresy, numery telefonów, moja korespondencja w serwisie społecznościowym. sieci, a nawet zdjęcia.
    Możesz usunąć informacje, co jest bardzo przyjemne - przechodzisz autoryzację, odnajdujesz siebie i usuwasz.
    A potem nigdy nie wiadomo, kto czegoś szuka...

    Widziałeś to? co się dzieje z krajem?
    Wyobraź sobie, że stworzyli krajowy projekt wyszukiwania danych http://ydn.ru/fpoisk
    Oto wszelkie informacje o każdym z nas. Jak się tutaj znalazłem - byłem po prostu oszołomiony, a najważniejsze jest dostępne dla wszystkich.
    Adresy, numery telefonów, moja korespondencja w serwisie społecznościowym. sieci, a nawet zdjęcia.
    Możesz usunąć informacje, co jest bardzo przyjemne - przechodzisz autoryzację, odnajdujesz siebie i usuwasz.
    A potem nigdy nie wiadomo, kto czegoś szuka...
    1. 0
      17 czerwca 2012 18:00
      Więc zastanawiam się, czy nie poprosić znanych mi chłopaków, żeby się tobą zaopiekowali, czy nie?
      Cóż, nie lubię być zobowiązany.
      Prawdopodobnie na razie po prostu poczekam. Do widzenia .
  20. Aleksiej Potocki
    +2
    17 czerwca 2012 21:08
    Nowa broń jest zdecydowanie konieczna... Jednak w przypadku takich dowódców wojskowych jak Sierdiukow i Makarow bardzo wątpliwe jest, czy plany te zostaną zrealizowane.
  21. Muravyov
    0
    17 czerwca 2012 21:21
    Mam nadzieję, że projekt nie pozostanie na poziomie słów...
  22. 0
    18 czerwca 2012 10:20
    Oczywiście odnowić park. konieczne, ale nie tak jak w przypadku TU 160. ale żeby kupić naprawdę dobrą ilość i dostarczyć ją żołnierzom! Dziesiątki, nie jednostki!
  23. Nosiciel prawdy
    0
    18 czerwca 2012 14:00
    Potrzebujemy samolotu kosmicznego, a nie zwykłego Pak Da. Albo, jak słusznie powiedział Rogozin, ani oni do nas nie dotrą, ani my do nich nie dotrzemy ze względu na rozwój obrony powietrznej. Zwłaszcza do 2025 roku, kiedy nauczą się strzelać rakietami do much!!!!!!
  24. pustelnicy
    0
    18 czerwca 2012 16:48
    Samolot kosmiczny jest nadal fantastyczny. Nawet X-43A wciąż nie odnosi sukcesów, a jego możliwości plasują się pomiędzy rakietą manewrującą a dronem. Bliżej X-90. Ale w obecnych realiach najprawdopodobniej nastąpi głęboka przeróbka Tu-160. Widać to po realizacji projektu myśliwca 5. generacji (stare, zapomniane projekty z pewnymi zmianami). Nie ma już kto produkować samolotów kosmicznych.
  25. Nie ma wojny
    0
    21 czerwca 2012 10:33
    A niektórzy tak zwani eksperci twierdzą, że „Rosja nie ma już armii”. Czy zatem wszyscy zgadzają się z tym stwierdzeniem???

    Któregoś dnia ekspert wojskowy L. Iwaszow, były generał, najwyraźniej nabywszy w końcu wszystkich „uroków” starczego szaleństwa, „autorytatywnie” oświadczył, że nasz kraj nie ma już armii.
    Szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie, z czym ktokolwiek mógłby się z nim kłócić. Mam bardzo ograniczone doświadczenie z szaleńcami mówiącymi bzdury.
    Szkoda go, starzec zupełnie oszalał.
    Ale jak to przedstawiają dziennikarze. Były szef głównego wydziału współpracy międzynarodowej MON, przewodniczący pewnego rodzaju związku, wiceprezes Akademii Problemów Geopolitycznych, profesor.
    Zastanawiam się, dokąd poszła nasza armia, Leonidzie Grigoriewiczu?
    Być może przekształcił się w Wasze wygodne apartamenty, samochody i ziemię na Rublowce. Lub ta sama dobroć twoich bliskich. Albo do rezydencji twoich kolegów - tych samych złodziejskich generałów parkietu z lat 90-tych.
    A może sprzedałeś go Amerykanom, służąc w „Wojskowym Ministerstwie Spraw Zagranicznych”, a pewnego dnia otrzymałeś ostatnią transzę z zagranicy i odetchnąłeś z ulgą: „To koniec, nigdy więcej armii”.
    Najwyraźniej starzec rozumie, że nikt się już nim nie interesuje, więc opowiada różne bzdury, tak że zżółceni dziennikarze ustawiają się w kolejce po komentarze.

    PS Jeśli nie mamy armii, to kto w 2008 roku w Osetii Południowej dał ciekawą linię „gryzoniom”?! Przedstawiłem to w taki sposób, że ich i twoi sponsorzy wciąż krzyczą o tym na całym świecie!

    http://forum.ren-tv.com//index.php?showtopic=45453
    1. 0
      21 czerwca 2012 13:38
      Mamy teraz armię liczącą 800 tysięcy żołnierzy i oficerów. W zliczeniu. Można to porównać do armii koreańskiej. A co z jakością składu? Mamy głównie studentów jednego roku, a nie profesjonalistów. Oznacza to, że osoba została powołana, przeszkolona najlepiej, jak mogła, i natychmiast zostaje zdemobilizowana. Pytanie brzmi: kto pełni ten obowiązek? ten, którego się dopiero uczy? czy oficerowie i poborowi? i ile ich jest?
  26. Sablezub
    0
    18 lipca 2012 02:32
    dobry wieczór panowie... mam na ten temat własne zdanie... istnieje pomysł, że rosyjski "clipper" jest prototypem nowego rosyjskiego bombowca... z pewnymi zmianami, zwiększającymi ładowność bomb i rakiet, Podejrzewam, że przygotowuje się do zastąpienia Tu-160