Jak Biali pokonali gruzińskich najeźdźców

54
Pragnienie Gruzji, by rozszerzyć swoje terytorium kosztem dystryktu Soczi, doprowadziło do gruzińskiej wojny ochotniczej. Wojska gruzińskie zostały pokonane, armia Denikina zwróciła Soczi do Rosji.

Pierwsze kontakty Armii Ochotniczej z Gruzją



Podczas kampanii armii Tamana („Bohaterska kampania armii Tamana”), która wycofywała się pod naporem ochotników, pod koniec sierpnia 1918 r. Czerwoni natknęli się w rejonie Gelendżik na jednostki dywizji piechoty Republiki Gruzińskiej. Armia gruzińska z siedzibą w Tuapse zajęła wybrzeże Morza Czarnego do Gelendżik. Tamanie z łatwością pokonali przednią barierę Gruzinów i 27 sierpnia zajęli Gelendżik.

Kontynuując ofensywę, Czerwoni obalili Gruzinów w pobliżu wsi Pszadskaja, a 28 sierpnia zbliżyli się do Arkhipo-Osipovki, gdzie napotkali poważniejszy opór. Posiłki zbliżyły się do zaawansowanych sił gruzińskich - pułku piechoty i baterii. Gruzini otworzyli ciężki ogień i zatrzymali Tamanów. Wtedy Czerwoni z pomocą kawalerii ominęli wroga i całkowicie go pokonali. Gruzini ponieśli poważne straty. 29 sierpnia Tamanie zajęli Nowo-Michajłowską. 1 września Tamanie w zaciętej walce, ponownie stosując okrężny manewr kawalerii, pokonali dywizję gruzińską i zajęli Tuapse. Czerwoni stracili kilkaset osób zabitych i rannych, a także zniszczyli, według dowódcy armii Taman Kovtiukh, całą dywizję wroga - około 7 tysięcy osób (podobno przesada, w większości Gruzini po prostu uciekli). W tym samym czasie Tamanie, którzy prawie wyczerpali amunicję, zdobyli dużą liczbę trofeów, broni i zapasów gruzińskiej dywizji piechoty w Tuapse. Pozwoliło to dywizji Taman kontynuować kampanię i skutecznie przebić się do własnej.

Po odejściu Tamańczyków z Tuapse Gruzini ponownie zajęli miasto. Niemal jednocześnie z nimi do miasta weszli ochotnicy, kawaleria Kolosowskiego. W imieniu Denikina do regionu Tuapse wyjechał były generalny kwatermistrz kwatery głównej Frontu Kaukaskiego E. V. Maslovsky. Miał zjednoczyć wszystkie siły antybolszewickie na wybrzeżu Morza Czarnego do Maikopu. Jednocześnie, powołując się na swoją władzę byłego kwatermistrza generalnego dowództwa Frontu Kaukaskiego, Masłowski miał włączyć region Morza Czarnego w sferę Armii Ochotniczej. Trzon armii gruzińskiej stało się wielu byłych oficerów rosyjskiej armii cesarskiej, takich jak generał Mazniew. Dowódca dywizji gruzińskiej Mazniev zgodził się podporządkować Armii Ochotniczej (DA). Szef Armii Ochotniczej gen. Aleksiejew wysłał list do Mazniewa, w którym wyraził radość z sojuszu.

Denikin w tym okresie próbował ograniczyć upadek Rosji, utrzymując Zakaukazie w swojej strefie wpływów. Według Denikina Gruzja żyła „rosyjskim dziedzictwem” (co było prawdą) i nie mogła być niepodległym państwem. Również w Gruzji znajdowały się główne tylne magazyny byłego Frontu Kaukaskiego, a Biali potrzebowali bronie, amunicja i sprzęt na wojnę z Czerwonymi. Denikin chciał otrzymać część tego dziedzictwa od Imperium Rosyjskiego. Ponadto Gruzja w tym czasie znajdowała się pod wpływem Niemiec, a Denikin uważał się za wiernego sojuszowi z Ententą.

Wydawało się, że obie antybolszewickie siły zawrą silny sojusz. Gruzińscy przywódcy, których politykę Denikin określił jako „antyrosyjską”, nie chcieli sojuszu ani z bolszewikami, ani z ochotnikami. Mieńszewicy postrzegali zarówno bolszewików, jak i białych jako zagrożenie. Mienszewicy gruzińscy byli prawdziwymi rewolucjonistami, uczestniczyli w organizacji rewolucji lutowej i późniejszych niepokojach w Rosji. Teraz bali się zarówno bolszewików, którzy ustanowili swoją dyktaturę i „żelazo i krew” ponownie zjednoczyli imperium, jak i Denikina, którego uważano za reakcjonistów. siły „kolonialnej”, wrogiej socjaldemokracji i próbującej zniszczyć wszystkie zdobycze rewolucji.

Dlatego gen. Mazniew został oskarżony o rusofilię i odwołany do Tyflisu. Zastąpił go generał A. Koniev. Zajął twarde stanowisko wobec wolontariuszy. Wojska gruzińskie zostały wycofane z Tuapse i utworzyły front w pobliżu Soczi, Dagomys i Adler, gdzie Gruzini ściągnęli dodatkowe siły i zaczęli budować fortyfikacje. W ten sposób Tiflis zablokował dalszy postęp armii Denikina wzdłuż wybrzeża.

Negocjacje w Jekaterinodar

W celu znalezienia wspólnego języka białe dowództwo zaprosiło stronę gruzińską do negocjacji w Jekaterynodarze. Rząd gruziński wysłał do Jekaterynodaru delegację z ministrem spraw zagranicznych E.P. Gegechkorim na czele, której towarzyszył generał Mazniew. Negocjacje odbyły się w dniach 25-26 września. Armię Ochotniczą reprezentowali Aleksiejew, Denikin, Dragomirow, Łukomski, Romanowski, Stiepanow i Szulgin. Ze strony rządu Kubana w negocjacjach brał udział Ataman Filimonow, szef rządu Bych i członek rządu Vorobyov.

Na spotkaniu poruszono następujące kwestie: 1) ustanowienie wymiany handlowej między Gruzją a rządem regionalnym Kubanu, TAK; 2) kwestia własności wojskowej armii rosyjskiej na terytorium Gruzji. Denikin chciał otrzymać broń i amunicję, jeśli nie bezpłatnie, jako pomoc sojuszniczą, to w zamian za żywność (w Gruzji żywność była zła); 3) kwestia granicy, należącej do okręgu soczi; 4) o sytuacji Rosjan w Gruzji; 5) o możliwej unii i charakterze stosunków między Gruzją a DA. Biali chcieli zobaczyć życzliwego sąsiada w Gruzji, aby mieć spokojne tyły i nie musieć trzymać poważnych sił na gruzińskiej granicy, tak niezbędnych do walki z Czerwonymi.

Jednak negocjacje szybko się nie powiodły. Żadna ze stron nie była w stanie poczynić zasadniczych ustępstw. Biały rząd nie zamierzał oddać Tyflisowi rosyjskich terytoriów prowincji czarnomorskiej, choć de facto były one okupowane przez armię gruzińską. Strona gruzińska nie chciała złagodzić rusofobicznej polityki wobec Rosjan w Gruzji i zwrócić nielegalnie okupowany okręg Soczi. Według Denikina większość wsi w powiecie była rosyjska, reszta była mieszana, a tylko jedna gruzińska. A Gruzini w dystrykcie Soczi stanowili tylko około 11% populacji. W tym samym czasie Okręg Soczi zamienił się z nieużytków w kwitnące uzdrowisko za rosyjskie pieniądze. Dlatego generał Denikin słusznie zauważył, że dystrykt Soczi „ani historyczny, ani ze względów etnograficznych Gruzja nie miała żadnych praw. Abchazja została również siłą schwytana przez Gruzję, ale Denikin i Aleksiejew byli gotowi pójść na ustępstwa, gdyby Gruzini oczyścili Soczi.

W opinii delegacji gruzińskiej w okręgu soczińskim było 22% Gruzinów, a DA nie może reprezentować interesów Rosjan, ponieważ jest organizacją prywatną. Tyflis uważał okręg Soczi za bardzo ważny z punktu widzenia zapewnienia niepodległości Gruzji. Gruzini planowali przekształcić region Soczi w „barierę nie do pokonania” dla Białej Armii Aleksiejewa i Denikina.

Sytuacja z Rosjanami w Gruzji była trudna. Warto zauważyć, że na ogół Gruzini dobrze traktowali Rosjan, a rząd, przy wsparciu mniejszości nacjonalistycznej, prowadził politykę rusofobiczną. W Gruzji, gdy Rosja przeniosła się na Kaukaz, utworzyła się znaczna społeczność rosyjska z różnych specjalistów i pracowników. Ponadto po wojnie światowej w Gruzji, a dowództwo Frontu Kaukaskiego znajdowało się w Tyflisie, pozostało kilka tysięcy rosyjskich oficerów. Władze gruzińskie obawiały się ich, uważały ich za niewiarygodnych i nielojalnych wobec nowego rządu. W razie potrzeby rosyjscy oficerowie mogli przejąć władzę w Gruzji, ale nie było wśród nich siły organizacyjnej. Wielu było zagubionych, dla nich Kaukaz, Tyflis był ich ojczyzną i nagle stali się „obcymi”, „za granicą”. Dlatego Rosjanie w Gruzji byli „nękani” wszelkimi głupstwami, pozbawiani praw obywatelskich, a z aktywnym protestem poddawani aresztowaniu i wydaleniu. Rosyjscy oficerowie w Tyflisie byli w biedzie, w większości nie mieli kapitału, źródeł utrzymania, byli w stanie żebractwa. Jednocześnie władze gruzińskie sumiennie tłumiły próby wyjazdów oficerów do Armii Ochotniczej. Oczywiste jest, że to wszystko irytowało Denikina.

Jednocześnie w miarę radykalizacji lokalnych władz i wzrostu nastrojów nacjonalistycznych pozycja Rosjan w Tyflisie stała się po prostu niebezpieczna. Oficerowie rosyjscy byli bici, okradani i okaleczani przez bandy nacjonalistów i dołączających do nich włóczęgów, przestępców. Rosjanie trafili do Gruzji „poza prawem”, czyli bezbronni. Wyraźnie widać, że w takiej sytuacji masy urzędników, pracowników i wojska wyrzucone na ulicę zaczęły szukać wyjścia. Wielu zdecydowało się na ucieczkę do Małej Rosji-Ukrainy, w tym celu szukali „ukraińskich korzeni”. Hetman Ukraina liczyła na pozbycie się zagrożenia ze strony nacjonalistów i przybycie bolszewików (pod ochroną niemieckich bagnetów). W rezultacie większość oficerów uciekła na Ukrainę.

Tym samym negocjacje zakończyły się fiaskiem z powodu nieprzejednania stron. Aleksiejew wyraził gotowość uznania „przyjaznej i niepodległej Gruzji”, ale stanowczo podniósł kwestię konieczności zaprzestania prześladowań Rosjan w nowopowstałym państwie gruzińskim i wycofania wojsk gruzińskich z Soczi. Z kolei Gegechkori, ten „zdesperowany, okrutny, nietolerancyjny gruziński szowinista”, jak określił go Szulgin, słynna rosyjska postać polityczna i biały ideolog, zajął zdecydowane stanowisko. Nie przyznał się do ucisku Rosjan w Gruzji i odmówił uznania Armii Ochotniczej za następcę prawnego Imperium Rosyjskiego, co obraziło Aleksiejewa. Strona gruzińska odmówiła opuszczenia dystryktu Soczi.

Jak Biali pokonali gruzińskich najeźdźców

Dowódca Armii Ochotniczej gen. A. I. Denikin, koniec 1918 lub początek 1919

Biała Gwardia-Gruzińska Wojna

Po fiasku rokowań w Jekaterinodarze w dystrykcie Soczi do końca 1918 r. - początku 1919 r. utrzymywała się sytuacja „ani pokoju, ani wojny”. Ochotnicy stacjonowali na południe od Tuapse, zajmując wioskę Lazarevskoye zaawansowanymi jednostkami. Przeciw nim na stacji Loo stanęły gruzińskie siły generała Koniewa. Gruzini nadal plądrowali okręg Soczi i uciskali społeczność ormiańską. Miejscowi mieszkańcy poprosili armię Denikina o uwolnienie ich spod gruzińskiej okupacji.

Powodem rozpoczęcia otwartej konfrontacji między Gruzją a AD była wojna gruzińsko-ormiańska, która rozpoczęła się w grudniu 1918 roku. Po wycofaniu się niemiecko-tureckich oddziałów okupacyjnych, rząd gruziński, kontynuując politykę ekspansji, podjął decyzję o ustanowieniu kontroli nad regionami dawnej tyflijskiej prowincji Borchaly (Lori) i Achalkalaki, gdzie przeważała ludność ormiańska. Ponadto najbogatsze kopalnie miedzi znajdowały się w regionie Lori. Tak więc jedna huta miedzi w Alaverdi wyprodukowała jedną czwartą hutnictwa miedzi w całym Imperium Rosyjskim.

Wojna została zatrzymana pod naciskiem Brytyjczyków. Wojska angielskie wylądowały w Gruzji. Brytyjczycy zmusili Ormian i Gruzinów do zawarcia pokoju. W styczniu 1919 r. w Tyflisie podpisano porozumienie, na mocy którego do czasu ostatecznego rozwiązania wszystkich spornych kwestii terytorialnych na konferencji paryskiej północna część okręgu Borchali została przekazana Gruzji, południowa do Armenii, a środkowa (w której znajdowały się kopalnie miedzi Alaverdi) została uznana za strefę neutralną i była kontrolowana przez Anglików. Władze ormiańskie zgodziły się na wycofanie swoich roszczeń do okręgu Achalkalaki pod warunkiem, że okręg znajdzie się pod kontrolą Brytyjczyków i będzie zagwarantowany udział Ormian w samorządzie lokalnym.

Z powodu wojny z Armenią Gruzini zaczęli przerzucać wojska z dystryktu Soczi na nową linię frontu. Wolontariusze zaczęli się przemieszczać, zajmując opuszczone terytoria. 29 grudnia Gruzini opuścili stację Loo zajętą ​​przez Białych. Potem ustało wycofywanie się wojsk gruzińskich i przez miesiąc partie zajmowały pozycje nad rzeką Loo.

Wojna między Armenią a Gruzją dotknęła również społeczność ormiańską regionu Soczi. Ormianie, którzy stanowili nawet jedną trzecią ludności regionu, zbuntowali się. Pod wieloma względami było to spowodowane drapieżną, represyjną polityką władz gruzińskich. Wojska gruzińskie zaczęły tłumić powstanie. Ormianie zwrócili się o pomoc do Denikina. Naczelny wódz rozkazał dowódcy wojsk w regionie Morza Czarnego generałowi Matwiejowi Burniewiczowi zająć Soczi. Jednocześnie Denikin zignorował żądanie dowódcy wojsk brytyjskich na Kaukazie, generała Forestiera-Walkera, aby wstrzymać ofensywę w dystrykcie Soczi do czasu uzyskania zgody Anglii.

6 lutego 1919 r. wojska Denikina przekroczyły rzekę Loo. Od tyłu wojska gruzińskie zostały zaatakowane przez partyzantów ormiańskich. Gruziński dowódca generał Koniew i jego sztab w tym czasie spacerowali na weselu w Gagrze. Dlatego atak wojsk rosyjskich był dla Gruzinów nieoczekiwany. Po niewielkim oporze wojska gruzińskie skapitulowały. Biali okupowali Soczi. Generał Koniew został wzięty do niewoli. Kilka dni później oddziały Denikina wyzwoliły cały okręg Gagra i dotarły do ​​linii rzeki Bzyb. Gruzja wysłała nad rzekę 6 batalionów Gwardii Ludowej, ale dalszy rozwój wojny został zatrzymany przez Brytyjczyków. Podzielili walczące strony swoim stanowiskiem. Brytyjskie dowództwo postawiło Denikinowi ultimatum, żądając oczyszczenia kręgu w Soczi. Denikin odmówił jednak rezygnacji z rosyjskiej ziemi. Koniew i jego żołnierze po pewnym czasie wrócili do Gruzji. Odpowiedzią władz gruzińskich była intensyfikacja polityki represyjnej wobec społeczności rosyjskiej.

W przyszłości DA i Gruzja pozostawały w wrogich stosunkach. Wiosną 1919 roku, kiedy Białe Dowództwo przeniosło główne siły na północ do walki z Armią Czerwoną, Gruzini przygotowali ofensywę mającą na celu odzyskanie Soczi. Za Bzybem skoncentrowało się 6-8 tys. osób. żołnierz z 20 pistoletami. Ponadto na tyłach białych zorganizowano powstanie „zielonych” bandytów. Pod naporem armii gruzińskiej Biali wycofali się przez rzekę Mzymtę. Z pomocą posiłków z Soczi Biali pokonali Zielonych i ustabilizowali front. Biali szykowali kontratak, ale za sugestią Brytyjczyków przystąpili do nowych negocjacji. Do niczego nie prowadziły. Front ustabilizował się w Mekhadyri.

Do wiosny 1920 r. białe dowództwo utrzymywało na wybrzeżu Morza Czarnego od 2,5 do 6,5 tys. ludzi, aby powstrzymać Gruzinów i „zielonych”, wspieranych przez władze gruzińskie, którzy próbowali zorganizować powstanie w tyły Białej Armii. Ponadto Gruzja, podobnie jak Azerbejdżan, wspierała powstania alpinistów i dżihadystów w Czeczenii i Dagestanie. Tyflis próbował wesprzeć utworzenie republiki górskiej na Kaukazie Północnym, aby uzyskać terytorium buforowe między Gruzją a Rosją. Dlatego Gruzja wspierała formacje rebeliantów-bandytów, transportując instruktorów, bojowników i broń w górskie rejony Kaukazu Północnego.

Wiosną 1920 r. Armia Czerwona dotarła do granic prowincji czarnomorskiej i rząd gruziński musiał porzucić plany rozbudowy Gruzji kosztem terytorium Rosji.


Biała 2. Dywizja Piechoty w mieście Soczi, wyzwolona z wojsk niepodległej Gruzji. 1919
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

54 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    21 lutego 2019 06:09
    W 1918 r. przedstawiciele milicji soczi, przedsiębiorcy ochotnicy, tak zwani „zieloni”, apelowali do rządu Gruzji o wzięcie prowincji Soczi w swoje ręce, aby nie cierpieć ani z powodu czerwonych, ani od ochotniczej armii Denikina , oni nawet wtedy był dogmat, lepiej handlować niż walczyć, chcieli być mądrzejsi niż przebiegli, mądrzejsi niż mądrzy .....
  2. +4
    21 lutego 2019 07:48
    Jeśli Czerwoni nie będą przeszkadzać Białym, z łatwością ustanowią Jednego i Niepodzielnego.
    1. +2
      21 lutego 2019 08:38
      Podałem wam przykład powyżej, prowincja Soczi ogólnie chciała stać się częścią Gruzji, choćby po to, by nie brać udziału w poważnych bitwach, ani po czerwonej, ani po białej, ale kto komu przeszkadzał i kto jest lepszy, moim zdaniem jest że historia jeszcze tego jasno i wyraźnie nie pokazała, było dużo pozytywnych i dużo negatywnych tego z tymi, że z innymi…..
      1. +2
        21 lutego 2019 09:11
        Cytat z anjey
        że historia jeszcze tego jasno i wyraźnie nie pokazała, było dużo pozytywnych i dużo negatywnych tego z tymi, którzy byli z innymi…..

        porównaj DEMOGRAFIĘ i TERYTORIUM Rosji pod Białymi do 1917 r. (22 milionów km2 i gęstość 9,5 osób / km2) i RSFSR z czerwonymi - do 1991 r. (17 milionów km2 i gęstość 8,5 osób/km2).

        Podkreślam jeszcze raz, że już PO utworzeniu ZSRR w 22 roku terytorium Rosji zmniejszyła się o 4 mln km2 i dziesiątki milionów ludzi
        Dla mnie to wystarczy do oceny.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      21 lutego 2019 08:41
      Już z Gruzinami poradzili sobie z tym w łatwy sposób. „Mądry” dowódca Koniew tańczył na weselu
  3. +4
    21 lutego 2019 08:54
    Nie ma nic dziwnego w tym, że TAK wyparło Gruzinów. RA skutecznie oparła się Kaiserowi, a wojska niemieckie nie były takie jak Gruzini. Osłonięte jednostki ułatwią przybyszom.
    Dla gruzińskich oficerów ambicja zastąpiła wiedzę. Powiedzmy, że „Tamanom” kiedyś udało się ominąć Gruzinów, ale w kolejnych czasach gruzińskie dowództwo powinno było wyciągnąć odpowiednie wnioski? Nie, cały czas stąpali po tej samej prowizji
    1. +1
      21 lutego 2019 11:08
      Cytat z vladcuba
      Nie ma nic dziwnego w tym, że TAK wyparło Gruzinów. RA skutecznie oparła się Kaiserowi, a wojska niemieckie nie były takie jak Gruzini. Osłonięte jednostki ułatwią przybyszom.

      Ehm... nie myl Armii Ochotniczej z Armią Cesarską. W czasie wojny secesyjnej myśl wojskowa jakoś bardzo szybko uległa degradacji…
      Biali mieli doświadczenie trzech lat Wielkiej, a wielu z nich miało również doświadczenie wojny japońskiej. Już wtedy doskonale widzieliśmy błędy zarówno cara, jak i Rządu Tymczasowego. A co dostałeś?
      IMHO przede wszystkim wojna domowa przypominała wojnę nawet nie XIX, ale XV-XVII wieku - duże i małe gangi (sic!) o niezrozumiałej orientacji i nieznanych liczebnościach wędrują po zdewastowanym kraju w nieznanym kierunku. Z głowami na szczytach i nienawiścią do wszystkich żywych istot.
      Zamiast szturmowców - idąc do ataku w grubych łańcuchach bez strzału, bez schylania się i kładzenia, a oficerowie są z tego dumni. Mój Boże, przez wiele lat, ostatni czarni w Afryce wiedzieli, czym jest karabin maszynowy, odłamki i powtarzalne karabiny. Na frontach I wojny światowej nie można było podnieść nawet połowy głowy, wyjrzeć w lukę.
      Od 14 sierpnia, kiedy ręce leżące pod odłamkami kopały schrony, fortyfikacje i taktyka rozwinęły się niesamowicie. A potem „najprostsze prawdy taktyczne były postrzegane jako objawienie”. W XVIII wieku „nie zbudowano okopów i fortyfikacji. Największy, który został wykopany z otworem chroniącym ramiona i głowę, w większości leżał otwarcie ”, w 18. „nasze okopy zostały zbudowane wyjątkowo skromnie”, a w 19. już w Perekop - wszystko było takie samo. Artyleria podjeżdża i strzela z niemal bliskiej odległości, zapominając o wszystkim. Wywiad jest taki, że nawet w 20. Czerwoni nagle atakują, mimo że ich plany i radio były swobodnie czytane. I ciągły refren: „Ale gdyby nie drżała ręka czerwonego strzelca maszynowego / strzelca, wszyscy byśmy tam zostali”.
      W pamiętnikach i pracach - nieustanny jęk za zrujnowanym w czasie I wojny światowej personelem, i słusznie. Ale biali tworzą pułki oficerskie i bataliony św. Jerzego, nie dbając wcale o szkolenie rekrutów. Jeździli na rzeź, choć często był czas i pieniądze. I marzyli o tym, jaki podział można zrobić z Akademii Sztabu Generalnego.
      Ile było przekleństw dotyczących zaopatrzenia w czasie I wojny światowej - biali sami tego doświadczyli.
      (...)
      Myślę, że jedną z (wielu) przyczyn takich niepowodzeń w taktyce jest zasada formowania ochotników, którą później wyrzucili Zajcow, Bajow, Budberg, Dostowalow, Szteifon i wiele innych bystrych umysłów. Żołnierz, zwłaszcza piechoty, nie lubi walczyć (Zaitsov). Zmobilizowany byłoby miło uczyć i oświecać. Idealiści szybko giną bez pożywienia: albo watażkowie-ojcowie-atamani, albo kondotierzy, którzy umieją walczyć, ale nie rozumieją dlaczego, przychodzą do osobistego oddania. W rezultacie białymi dowodzą pasywne „pozostałości dawnego luksusu” (Mai-Maevsky) i „cudowne dzieci” - generałowie w wieku 27-28 lat z chorążych i sanitariuszy oraz kapitan Wrangla. Po prostu nie mieli doświadczenia, chęci uczenia się i posłuszeństwa.
      „Ale nasza myśl wojskowa na Krymie nadal działała ociężale, a częściej w ogóle nie działała, a pierwsze zwycięstwa kupowaliśmy nie umiejętnie, ale kosztem życia oficera, za które nie mieliśmy nic do zastąpienia”.
      A to ze znakomitymi (czasami) kadrami, które do samego końca zadawały bardzo bolesne ciosy na czerwono.
      © E.Belash
      1. 0
        21 lutego 2019 17:23
        Jak w takim razie wyjaśnić, że TAK ułatwiło Gruzinom? Widzę jedno wytłumaczenie: doświadczenie rosyjskiego dowództwa i arogancję Gruzinów.
        Kiedy czytałem i słyszałem, ale żołnierze z pierwszej linii: na froncie niebezpiecznie jest przeceniać i niedoceniać wroga
        1. +1
          22 lutego 2019 01:30
          Wszystko jest prostsze, pamiętaj Lermontowa „Nieśmiałe Gruzini uciekli”
  4. +8
    21 lutego 2019 08:59
    Wydarzenia są mało znane i wspaniale, że są brane pod uwagę.
    Soczi to rosyjskie miasto, a dzięki Denikinowi (podobnie jak niektóre inne terytoria). Może postawiłeś mu pomnik w Soczi?
    Kto wie, gdyby Gruzini zajęli Soczi w czasie wojny domowej, może po ustaleniu granic republik związkowych, miasto pozostało wtedy w Gruzji? Rzeczywiście, w czasach sowieckich takie terytorialne „drobiazgi” nie miały większego znaczenia - wszystko było w jednym stanie (przypomnijmy na przykład epizod z Krymem).
    Ale to wróci i będzie prześladować później – kiedy Gruzja opuściła Unię. A teraz zawisłaby tam gruzińska flaga.
    Dzięki za artykuł!
    1. +3
      21 lutego 2019 09:13
      Cytat: adiutant
      Kto wie, gdyby Gruzini zajęli Soczi w czasie wojny domowej, może po ustaleniu granic republik związkowych, miasto pozostało wtedy w Gruzji?

      oczywiście wszystko byłoby tak, jak z Krymem, Odessą, Nikołajewem, Jekaterynodarem itp. ....
      1. +2
        21 lutego 2019 14:12
        Właściwie Jekaterinodar to Krasnodar, a to miasto w Federacji Rosyjskiej, przynajmniej było to dziś rano.
        Miałeś na myśli Jekaterynosław-Dniepropietrowsk?
        1. 0
          22 lutego 2019 07:52
          Cytat: Dzika Astra
          Miałeś na myśli Jekaterynosław-Dniepropietrowsk?

          Oczywiście masz rację. hi
    2. 0
      21 lutego 2019 14:08
      Gruzini byliby szczęśliwi, gdyby tak się stało
    3. 0
      22 lutego 2019 01:31
      Teraz byłaby flaga Abchazji)
  5. +8
    21 lutego 2019 09:04
    Tutaj towarzysz Samsonow zniszczył ukochany sowiecki argument: „Biali sprzedali rosyjską ziemię zagranicznym interwencjonistom i zrujnowali Rosję!", wszystkie miejsca rasy kaukaskiej zebrały wielką Ukrainuszkę z ziem, na których mieszkała ludność rosyjska. Gdyby armia rosyjska wygrała wojnę domową , wtedy nie istniała Ukraina i Gruzja - tylko prowincje Rosji.
    1. 0
      22 lutego 2019 18:23
      Przedmieścia zaczęły się aktywnie rozprzestrzeniać jeszcze przed październikiem 1917 roku. Przedłużająca się wojna nie jest jasne, dlaczego lutowy zamach stanu rozpoczął się nie w porę. Ojcowie założyciele białego ruchu popierali ten zamach stanu, podobnie jak ten sam Aleksiejew, lub nie sprzeciwiali się mu. Oznacza to, że przyczynili się do osłabienia rządu centralnego. Ataman Krasnov faktycznie oddzielił Don od Rosji, oparł się na Niemcach.
      Ten sam ukrow Kiereński nadal przekonywał, aby nie był samolubny.
      To biali działali pod dachem interwencjonistów, zdając się na nich. Brytyjczycy nie rozkazali Czerwonym i nie wysyłali rozkazów stop.
      Wrangla został dostarczony do Sewastopola przez angielski pancernik „Cesarz Indii”, ponownie wskazując na interesy wojny domowej.
      Gdyby nie „ruch Alekseevsky”, nie byłoby wojny domowej. The Reds szybko zmiażdżyliby amatorską aktywność na przedmieściach. Nawiasem mówiąc, wszystkie te pułki oficerskie nie mają dobrego życia. Trudno było werbować żołnierzy. Biali mogli być doświadczonymi wojskowymi, ale nie byli politykami.
    2. -1
      22 lutego 2019 18:27
      A czy nadal sprzeciwiacie się historycznej prawdzie, że wy, wrogowie bolszewików, byliście wspólnikami najeźdźców Rosji, interwencjonistów? I to, że walczyliście ze sobą w wojnie domowej, więc po zdobyciu republik ZSRR rozpętujecie wojny przeciwko sobie.
  6. 0
    21 lutego 2019 09:21
    Wymuszanie pokoju w niepodległej Gruzji?
  7. +2
    21 lutego 2019 11:11
    Rosyjscy oficerowie mogli powstrzymać tę gruzińską farsę, ale w ich bezwładnej masie nie było ludzi inicjatywy.
  8. +3
    21 lutego 2019 11:18
    Cytat z anjey
    Prowincja Soczi
    Nie mylisz pojęć „prowincja” i „powiat” przez godzinę? Wiem, że była dzielnica Soczi. Ale po raz pierwszy usłyszałem od ciebie o „prowincji Soczi”.
    1. +1
      21 lutego 2019 16:10
      Tak, nie będę się spierać, długo czytam, oczywiście dzielnica, tu fragment z moich wspomnień
      NV Voronov „Zieloni” buntownicy na wybrzeżu Morza Czarnego.
      Tam „ukochani” przez nas Brytyjczycy bardzo dobrze zabłocili…..
  9. +1
    21 lutego 2019 11:23
    Cytat z anjey
    Prowincja Soczi generalnie chciała być częścią Gruzji
    Nie prowincja, ale dystrykt.
    I nie cała dzielnica chciała wejść, ale tylko Gruzini mieszkający w dystrykcie Soczi. Na 10 tysięcy mieszkańców powiatu było 2 tysiące, a to nie jest fakt.
    W swoich wspomnieniach gruziński generał, że tak powiem, „zwracając rzekomo historyczne ziemie gruzińskie” Georgiy Mazniashvili pisze: „
    Otrzymałem rozkazy z Tbilisi i Rady Narodowej Abchazji, by iść naprzód i zająć Soczi. Powodem, jak mi powiedzieli przez bezpośredni przewód, był: jakby prośba i modlitwa Gruzinów mieszkających w Soczi, a niektórzy członkowie Abchaskiej Rady Narodowej zapewniali mnie, że Soczi nie tylko kiedyś należało do Abchazji, ale w starożytności granice Abchazji sięgały aż do Anapy. Po otrzymaniu rozkazu stali przez cały tydzień, nie posuwali się do przodu, ale powoli zaczęli przygotowywać się do zdobycia Soczi… Powiedziano namże mieszkający tam Gruzini nie mogą się doczekać przybycia wojsk gruzińskich… Ponadto, podczas gdy bolszewicy byli w Soczi, niebezpieczeństwo prowokacji i ataków z ich strony było stałe.
  10. 0
    21 lutego 2019 11:48
    Trzeba było tylko autorytatywnego szczekania Ententy - a Denikin natychmiast zatrzymał ofensywę. Chociaż dla Soczi nadal warto mu podziękować
  11. +5
    21 lutego 2019 12:59
    porównaj DEMOGRAFIĘ i TERYTORIUM Rosji z białymi do 1917 r. (22 mln km2 i gęstość 9,5 osób / km2), a RSFSR z czerwonymi - do 1991 r. (17 mln km2 i gęstość 8,5 osób / km2).
    ================================================== ===========================
    Cóż, nie ma potrzeby przekręcania kart.
    Po pierwsze, podczas „przyjmowania spraw” przez czerwonych 25 października 1917 r. Rosja nie kontrolowała już całej Polski i większości krajów bałtyckich (wszystko było pod Niemcami), Finlandii, Zakaukazia, Ukrainy i Azji Środkowej praktycznie oddzielone . A co z 22 mln kmXNUMX. nie ma potrzeby.
    Po drugie, obszar ZSRR przed upadkiem wynosił 21.4 miliona kilometrów kwadratowych, czyli prawie tyle samo, co Imperium Rosyjskie PRZED I wojną światową.
    Po trzecie, ludność imperium wynosiła około 170 milionów, a ZSRR przed upadkiem prawie 300 milionów.
    Jak można podzielić dwukrotnie większą populację na praktycznie to samo terytorium, ale uzyskać znacznie mniejsze zagęszczenie - jest wielka tajemnica.
    Lub edukacja EGEshnoe.
    Spójrz, bądź ostrożny z karitszkami.
    Świeczniki są ciężkie.
    1. -3
      21 lutego 2019 13:52
      Cytat od marynarza
      praktycznie oddzielona Finlandia, Zakaukazie, Ukraina, Azja Środkowa.


      Dlatego „właściwie rozdzielili się” do czasu październikowego Majdanu ??? Wszystko było pod kontrolą.

      Cytat od marynarza
      i RSFSR pod rządami Czerwonych - do 1991 r.

      Cytat od marynarza
      obszar ZSRR przed upadkiem wynosił 21.4 miliona kilometrów kwadratowych, czyli prawie tyle samo, co Imperium Rosyjskie PRZED I wojną światową.
      Po trzecie, ludność imperium wynosiła około 170 milionów, a ZSRR przed upadkiem prawie 300 milionów.
      Jak można podzielić dwukrotnie populację na prawie to samo terytorium, ale uzyskać znacznie mniejsze zagęszczenie - jest wielka tajemnica


      Jest wielka tajemnica, jak można „nie zauważyć”, że mówimy o Rosji, a nie ZSRR i mylić te dwie formacje państwowe.


      Cytat od marynarza
      Spójrz, bądź ostrożny z karitszkami.
      Świeczniki są ciężkie.


      Tak przy okazji.
      1. +3
        21 lutego 2019 14:44
        Jest wielka tajemnica, jak można „nie zauważyć”, że mówimy o Rosji, a nie ZSRR i mylić te dwie formacje państwowe.
        ================================================== =====================
        Tak, nie możesz tu wysiąść ze świeczników, potrzebujesz kłody lub wzmocnienia ...
        Ciekawe wyliczenie: bierzemy pod uwagę terytorium CAŁEGO Imperium Rosyjskiego, ale z ZSRR izolujemy tylko RSFSR.
        Dlaczego?
        Potem wywieźć z terytorium Imperium Rosyjskiego Królestwo Polskie, środkowoazjatyckie chanaty i emiraty, a Finlandia była państwem w państwie z własną walutą, policją, parlamentem, obyczajami i naruszaniem praw Rosjan.
        Ale w rzeczywistości - ZSRR = 21.4 miliona kilometrów kwadratowych i 280 milionów ludzi i RI 22 miliony kilometrów kwadratowych. km. i 170 milionów ludzi.
        Dziel i porównuj, nie oszukuj.
        1. -1
          21 lutego 2019 20:17
          Ponieważ rozważamy Rosję tu i tam, co nie jest jasne?
          Oczywiście konieczne jest odizolowanie zależnych chanatów z Republiki Inguszetii (ale nigdy nie są one brane pod uwagę) i ewentualnie Finlandii (często też nie są brane pod uwagę). A dlaczego nie policzyć województw Privislińskich ???
        2. 0
          22 lutego 2019 22:30
          W rzeczywistości obszar ZSRR w 1990 roku wynosił 22,4 miliona metrów kwadratowych. km. Gdzie położyłeś cały milion metrów kwadratowych. km.? Czy trudno było ci sięgnąć po podręcznik lub podręcznik z geografii? A tak przy okazji, powierzchnia ma ponad 21 milionów metrów kwadratowych. km. był w RSFSR w momencie powstania ZSRR. A trzy inne republiki - ukraińska SRR, BSSR, ZSFSR zajmowały powierzchnię około 500 tysięcy metrów kwadratowych. km. A terytorium RSFSR rzeczywiście po utworzeniu ZSRR zmniejszyło się o 4 miliony metrów kwadratowych. km. Na przykład w latach 1924 i 1926 terytoria zostały przeniesione z RSFSR do BSRR (którego terytorium w momencie przystąpienia do Unii praktycznie pokrywało się z terytorium współczesnego obwodu mińskiego), w wyniku czego obszar i ludność Białoruś wzrosła trzykrotnie.
      2. 0
        22 lutego 2019 18:32
        Na początek nauczycie się odróżniać prawdziwą rewolucję, jako zmianę zarówno władzy, jak i systemu społeczno-gospodarczego, od waszych „kolorowych” przewrotów-majdanów, które wy, wrogowie bolszewików-komunistów, organizujecie w republikach ZSRR, który schwytałeś, i zawsze opuszczaj System, który jest korzystny tylko dla ciebie byłego.
    2. 0
      22 lutego 2019 22:25
      W rzeczywistości mówimy o terytorium RSFSR, a nie o całym ZSRR. I faktem jest, że już po utworzeniu Związku obszar RSFSR zmniejszył się z powodu wydzielenia Turkiestańskiej ASRR (połowa lat 20.), Kazachstanu, Kirgistanu, Karakalpakstanu (1936), województw i powiatów przeniesiony do Białoruskiej SRR (1924 i 1926), a później na Krym (1954).
  12. +6
    21 lutego 2019 13:04
    Jeśli Czerwoni nie będą przeszkadzać Białym, z łatwością ustanowią Jednego i Niepodzielnego.
    ================================================== ===========================
    To jest czyste.
    Bez pomocy Japończyków i Amerykanów na Dalekim Wschodzie, Francuzów i Greków w Odessie, Brytyjczyków na Zakaukaziu i na północy, Niemców w krajach bałtyckich.
    A więc tak - sami, sami.
  13. +7
    21 lutego 2019 13:13
    Panowie, towarzysze, przeczytaliście artykuł przed wysłaniem?
    Jak w starym dowcipie o długiej walce o chatę na skraju i stróża, który rozproszył skonfliktowane strony.
    Biali wypędzili Gruzinów z Soczi, Gruzini wypędzili Białych z Soczi.
    I znowu cykl.
    I tak - dwa lata.
    A potem przyszedł stróż – ugh, Czerwoni – i rozproszył wszystkich.
    Ktoś - do Konstantynopola, ktoś - do handlu mimozą.
    A potem, ogólnie, zatrzasnął tę sharashkę - niezależną Gruzję.
    Więc - jak.
    Więc kto był tutaj dla niepodzielnego?
    Ale komuny odeszły - i ups! - znowu, z niepodzielnego, wszyscy starają się wyrwać.
  14. +8
    21 lutego 2019 13:22
    I jedna chwila.
    Zauważyliśmy, z jaką czcią biali traktowali instrukcje Wielkiego Białego Mistrza – Brytyjczyków.
    Tylko tsyknut - i biali rycerze w norce.
    Ale Czerwoni odłożyli to ... cóż, ogólnie rzecz biorąc, zignorowali opinię Brytyjczyków podczas zdobywania Baku i Batumi, nie bali się angażować z nimi w bitwy na północy, a operacja Enzeli to tylko piosenka!
    Pod groźbą całkowitego unicestwienia brytyjski pułk został wyrzucony z miasta na pustynię, a następnie zaczęli ugniatać pozostałych tam białych.
    A cała biała flotylla została przewieziona do Astrachania.
    A wszystko to na terytorium obcego państwa.
    1. -6
      21 lutego 2019 14:34
      Po prostu nie potrzeba bajki o odwadze bolszewickiego drania w kontekście wojny o Baku - to nieczyściciele Lenina na jego prośbę ujawnili to miasto dla niemiecko-tureckich interesów ...
      1. +2
        21 lutego 2019 19:40
        Zadzwoń do mnie wujku, ale czy Turcy i Niemcy zostali w Baku?
        Do 1991 roku?
        Niemcy byli w Stalingradzie w latach 1942-43.
        A sho?
        Nawiasem mówiąc, w Baku przed przybyciem Niemców i Turków nie rządzili bolszewicy, ale diabeł wie, jaka koalicja, składająca się głównie z lokalnych eserowców, nacjonalistów itp.
        Bolszewicy byli tam 10 proc.
        Nawiasem mówiąc, w tym samym czasie Niemcy kontrolowali jedną trzecią terytorium Francji.
        Czy winni są także bolszewicy-leniniści?
        1. -1
          21 lutego 2019 19:56
          Przepraszam - bo to nie wstyd nie wiedzieć.
          Powtarzam.
          W Baku nie było bolszewików, ponieważ to Lenin nakazał komisarzom wydostać się stamtąd, a ponadto wcześniej złośliwie rozwiązał wiele ormiańskich struktur wojskowych ...
          Lenin wyraźnie postępował zgodnie z instrukcjami Niemców i syjonistów…
          I tak ... Turcy pozostali w Baku nie tylko do 1991 roku, ale nadal ... To prawda, pod własnym nazwiskiem zawłaszczonym z innej narodowości - irańskojęzycznych Azerów, ale to jest takie ... tymczasowe ...
    2. 0
      22 lutego 2019 06:30
      Czy czytałeś, że Denikin NIE ZAUWAŻYŁ żądań Brytyjczyków, by dać Soczi Gruzinom?
      1. 0
        23 lutego 2019 16:15
        Tak
        Pokazał im też figę w kieszeni.
        Zamknięty w łazience.
    3. 0
      22 lutego 2019 06:33
      Poszukam i przeczytam o operacji Anzeliana. Szczerze mówiąc: w szkole prawie nie czytałem historii wojny domowej
  15. +1
    21 lutego 2019 14:25
    Jeden przeciwko wszystkim, jak skała pośrodku szalejącego oceanu.
  16. 0
    21 lutego 2019 14:48
    Koledzy, właśnie porównałem styl pracy: Samsonow, Vetra i Andrey z Czelabińska. Samsonow przegrał wprost. Przekonaj się sam: Andrei uwielbia wyważoną analizę, a Samsonov od razu stawia akcenty, które moim zdaniem nie zdobią autora. Czy ktokolwiek z was może wyobrazić sobie podobny sposób z Kluczewskim, Sołowjowem (W. I. Lenin szanował tych autorów) lub historykami sowieckimi? Czasami na swój sposób przypomina Amerykanów: rodzaj wulgarności
    1. 0
      22 lutego 2019 01:49
      Trzymaj plus), ale porównujesz nieporównywalne. Andrey Chelyabinsky (ze względu na jego artykuły, które zarejestrowałem na stronie) to jest nieco inny poziom, jest on przede wszystkim badaczem, może nieprofesjonalistą, ale historykiem. A Samsonov i Veter (którego artykuły również czytam z zainteresowaniem) są moim zdaniem raczej pisarzami.
      Swoją drogą bardzo spodobała mi się ta seria artykułów, dużo nowych informacji dla mnie, za co autorowi dziękuję.
      1. +1
        22 lutego 2019 06:24
        Khazarin, dzięki za +. Pod pewnymi względami się zgadzam, ale pod pewnymi nie.
        Jak sobie wyobrażam: Andrey myślał, że jest historykiem, a jest ekonomistą, KOCHA HISTORIĘ i dlatego PEWNIE wszystko analizuje. Wiatr jest gawędziarzem i dobrym. Jest właścicielem słowa, a Samsonow chce być: historykiem, ale NIE HISTORYKIEM (historycy wiedzą, kim był Czyngis-chan, ale autor nie), nie gawędziarzem, gawędziarzami jest słowo, ale nie jest jego właścicielem. Jeśli uważnie przyjrzysz się jego pracy, zdziwisz się: jak odmienny styl i sposób bycia (zakopany w archiwum strony) czasem wydaje się, że są to różne osoby o tym samym nazwisku. Rodzaj pseudonimu zbiorowego
        1. +1
          22 lutego 2019 10:57
          Co do pseudonimu zbiorowego całkowicie się z Tobą zgadzam, też zwróciłem na to uwagę, styl jest zbyt inny. Usunięcie z zespołu osoby odpowiedzialnej za „agitację” byłoby normą.
  17. -3
    21 lutego 2019 23:41
    W tym samym czasie Tamanie, którzy już praktycznie wyczerpali amunicję, zdobyli dużą liczbę trofeów w Tuapse, broń i zapasy gruzińskiej dywizji piechoty. Pozwoliło to dywizji Taman kontynuować kampanię i skutecznie przebić się do własnej.

    Jakoś widzę znajome pismo syjonizmu... Teatralne oszustwo... Ponieważ zarówno gruzińskich mieńszewików, jak i bolszewickiego bękarta wychowywał syjonizm, wydaje mi się, że i w tym przypadku broń została przekazana Czerwonym przez taka maskarada...
    1. 0
      22 lutego 2019 01:52
      Droga Karen, na twoim miejscu nadal opiekowałabym się Żydami. Wiesz, kogo zabiorą, kiedy z nimi skończą)
      1. -1
        22 lutego 2019 07:11
        Żydów przed niesyjonistami, oczywiście, będziemy chronić...
        Mówimy konkretnie o syjonistach... Ci, o których Wilhelm Marr powiedział, że ostatni nieokupowany bastion pozostał na ich drodze, RI... zburzyli RI, a co będzie w najbliższym czasie... nie jest jasne.. .
        1. 0
          22 lutego 2019 18:37
          To właśnie po zajęciu ZSRR przez waszą antyradziecką klikę Żydzi otrzymali ogromną władzę i ogromne bogactwo. A rosyjscy wrogowie komunistów, razem z Żydami, zaciekle nienawidzą NAJLEPSZEGO dla kraju i narodu, z wyjątkiem przestępców i pasożytów, rządu sowieckiego w porównaniu z przedrewolucyjnym i waszym postsowieckim.
          1. -1
            22 lutego 2019 18:41
            Powinieneś postawić w domu pomnik gruzińskiego Stalina i codziennie całować - to uratowało rosyjski etnos przed złymi duchami Zhibolszewików ...
            1. 0
              22 lutego 2019 18:50
              Co i nie ma nic, co mogłoby obalić moje słowa o waszej antysowieckiej kliki? I to za liberalnymi Żydami rosyjsko-rosyjscy wrogowie komunistów jednogłośnie powtarzają: „Stalin jest kanibalem i upiorem”, „wszyscy staliniści to potomkowie gwardzistów”.
              A wy, wrogowie komunistów, przez wszystkie dekady po rewolucji październikowej, bardzo chcieliście odebrać kraj komunistom i ich zwolennikom, ale nie dlatego, że chcieliście ZROBIĆ przynajmniej coś pożytecznego dla kraju i ludzi, ale tylko po to, żeby mieć dużo rzeczy do zjebania kosztem kraju i ludzi. Dlatego kategorycznie nie chcecie brać odpowiedzialności za waszą kontrrewolucję z 1991 roku.
              1. 0
                22 lutego 2019 18:56
                Pani, masz zły adres ... Powinnaś udać się do Zyu - wesprze cię fałszywymi pustymi bzdurami ...
                1. 0
                  22 lutego 2019 19:00
                  Cóż, PONOWNIE nic nie mogło obalić moich słów o antysowieckiej kliki. A te antysowieckie tchórzliwe, złe istoty, których ideologią jest poniżanie innych po to, by przynajmniej stać się lepszymi od innych, poważnie wyobrażają sobie, że są czymś więcej niż bolszewikami-komunistami, a ich zwolennicy są godni posiadania kraju.
                  I nie pisz mi więcej swoich odpowiedzi w tchórzliwym stylu antysowieckiej kliki „broniącej się przez atakowanie innych”. Nie odpowiedzą.
  18. 0
    22 lutego 2019 18:27
    Cytat: Dzika Astra
    historycy wiedzą, kim był Czyngis-chan, ale autor nie wie
    Jeśli historycy wiedzą, kim byłby Czyngis-chan, to flaga jest w ich rękach. Niech myślą, że wiedzą. Gdyby tylko głowy dzieci nie były zapchane ich fantazjami.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”