Pistolet maszynowy: wczoraj, dziś, jutro. Część 4. Pistolety maszynowe drugiej generacji. MP-38 przeciwko PPD-38/40 i PPSh-41

259
O dziwo, był czas, kiedy twórcy tych samych pistoletów maszynowych byli dumni, wiesz z czego? Polerowanie ich elementów drewnianych i ich wysoka jakość! I powinno być naprawdę na tyle wysoko, aby mechanizm mocno w nich siedział, a drzewo nie puchnie od wilgoci, ale ... najważniejsze w broń w końcu powinien mieć takie cechy, jak taniość (nie kosztem niezawodności!) I wysokie walory bojowe (nie kosztem możliwości produkcyjnych!), A nie piękne wykończenie i wybrany lakier. W końcu broń w sytuacji bojowej nie trwa długo. A po co mieć jeden lakierowany i niklowany pistolet maszynowy, skoro ma je przeciwnik… pięć, zardzewiałe, zmontowane z rur wodociągowych, a jednak strzelające?


Najlepiej pisać o broni, przynajmniej trzymając ją w rękach. Tak więc, choć autorowi tego materiału nie udało się strzelić z PPSz, to udało mu się trzymać go w rękach. Co konkretnie nie podobało ci się najbardziej w tej próbce wydania z 1943 roku? Przykład był krótki! Ramiona autora są za długie... A więc... wszystko inne było dobre.



Wydawałoby się, że tutaj są napisane oczywiste rzeczy, prawda? Jednak w XX wieku świadomość, że tak właśnie jest i nic więcej, dotarła do projektantów, pracowników produkcyjnych i wojska (co też jest bardzo ważne!) dopiero w 1938 roku i wyszła z doświadczeń dwóch wojen jednocześnie: „wojny Gran Chaco »między Boliwią i Paragwajem (1932-1935) oraz hiszpańska wojna domowa.


MP-40 - szorstki i żelazny. Trzeba było trzymać go podczas strzelania za tekstylitową wyściółkę przed komorą magazynka i nic poza tym. Ale tylko nikt (nawet sami Niemcy, skłonni do pedanterii i wszelkiego rodzaju instrukcji) tego nie zrobił. Cóż, wygodnie było trzymać go za sklepem. Wygodne i to wszystko!

Ta ostatnia, nawiasem mówiąc, jeszcze się nie skończyła, a w Niemczech pojawił się już pistolet maszynowy drugiej generacji, opracowany przez koncern Erma. Również potomek MP-18, ale bardzo od niego odmienny. Ale nie z założenia. Tutaj wszystko było bardzo banalne. Użył tego samego wkładu z Parabellum i blowback. Ale teraz technologia produkcji była zupełnie inna! W rzeczywistości nowy PP, który otrzymał oznaczenie MP-38, stał się swego rodzaju rewolucją w sposobie produkcji. Precyzyjne i skomplikowane frezowanie części, a także lakierowane elementy drewniane z wysokiej jakości powłoką, z której do niedawna rusznikarze byli tak dumni, pozostały już w przeszłości. Wraz z rozwojem technologii produkcji w projektowaniu broni, tłoczenie, odlewanie zaczęły być szeroko stosowane, a tradycyjne drewno zostało zastąpione plastikiem. Powłoka jest najbardziej prymitywna i nawet wtedy nie zawsze, ale zawsze, gdy to możliwe. MP-38 w ogóle nie miał drewnianej kolby. Nawiasem mówiąc, został on zastąpiony składanym metalowym, użytym po raz pierwszy, aby wygodnie było używać tego pistoletu maszynowego w ciasnej przestrzeni, na przykład wewnątrz pojazdu opancerzonego.

Pistolet maszynowy: wczoraj, dziś, jutro. Część 4. Pistolety maszynowe drugiej generacji. MP-38 przeciwko PPD-38/40 i PPSh-41

PPD-40 z dzieloną kolbą.

I okazało się, że odbiornik był teraz składany z prostych części wykonanych metodą tłoczenia, co można było, jeśli nie zrobić, to zmontować w prawie każdym warsztacie. Migawka wymagała minimum obróbki. Projekt okazał się więc szorstki, ale… zaawansowany technologicznie i tani. Rączka została umieszczona po lewej stronie w długim otworze i wydawało się, że przez to otwór może dostać się do środka brud. Ale… zrujnowanie mechanizmu zajęło dużo czasu. A przy niewielkiej jego ilości poradził sobie dobrze. To prawda, że ​​ta konstrukcja nie wykluczała awarii zamka od napinania i spontanicznego strzelania, gdy pistolet maszynowy spadł na coś solidnego. Dlatego wkrótce pojawił się model MP-38/40, który miał blokadę śrub.


PPD-40 w rękach niemieckiego żołnierza.

A w 1940 roku Niemcy jeszcze bardziej uprościli proces produkcji MP-38 i otrzymali model MP-40. Zewnętrznie praktycznie nie różnił się od poprzedniego modelu, ale stał się jeszcze bardziej zaawansowany technologicznie. Potem pojawił się model MP-40/2, przeznaczony do używania podwójnego magazynka. Ale nie była zbyt popularna.


A oto bardzo ciekawe zdjęcie z grudniowego wydania gazety „Prawda”. Starszy sierżant A. Gulenko strzela do Fritza z PPD-34/38. Czyli wszystko, co wystrzeliło, zostało wtedy wykorzystane.

Podsumowując, zauważamy, że waga MP-40 wynosiła 4,7 kg, długość lufy 251 mm (a przegrzaną lufę można było zmienić!). Szybkostrzelność wynosiła 500 vs./min. Dało to wyszkolonemu żołnierzowi możliwość oddania nawet pojedynczych strzałów, ale prędkość pocisku MP-40 była mniej więcej taka sama jak francuskiego MAS 38 - 365 m/s. (Nawiasem mówiąc, więcej o tej broni można przeczytać na VO w artykule z 21 lipca 2017 r.).

Jeśli chodzi o ZSRR, główny wróg nazistowskich Niemiec w II wojnie światowej, pistolet maszynowy Degtyarev PPD-38, chociaż został zmodernizowany w wyniku wojny zimowej, nadal pozostawał bronią pierwszej generacji. Większość jego części musiała być wykonana na maszynach do cięcia metalu, podobnie jak niemiecki MP-35 i inne próbki takiej broni. Czyli był to dobry pistolet maszynowy, który strzelał potężnym nabojem (prędkość pocisku 488 m/s), szybkostrzelny (800 strz/min), ale nie zaawansowany technologicznie, jak wszyscy inni. To znaczy „syn swoich czasów”. Co więcej, typowy syn!

Niemniej jednak produkcja PPD rozwijała się w ZSRR niezwykle powoli. W 1934 r. W zakładzie nr 2 Kowrowa wyprodukowano tylko 44 egzemplarze PPD (fabryka, a nie warsztat!) -m - 1935, w 23 r. - 1936, czyli wykonano ich nieco ponad 911 razem.

A potem wydarzyło się znaczące wydarzenie dla Armii Czerwonej: 26 lutego 1939 r. Do służby wszedł z nim 7,62-mm karabin samopowtarzalny SVT-38. A potem, w lutym 1939 roku, zaprzestano produkcji PPD. I zrozumiałe dlaczego: cena SVT w masowej produkcji wynosiła 880 rubli, czyli mniej (!) niż krótszy i teoretycznie prosty pistolet maszynowy Degtyarev.


PPD-34/38

Ale minęła wiosna, lato i jesień. Rozpoczęła się wojna z Finami i produkcja PPD musiała zostać ponownie uruchomiona. Teraz nikt nie spojrzał na cenę, a za jeden PPD z zestawem części zamiennych i akcesoriów kosztował 900 rubli w cenach z 1939 roku. Wyprodukowały go fabryki, przeniesione na trzy zmiany. Pilnie przeprowadzono uproszczenie projektu. Pilnie, w ciągu jednego tygodnia, opracowali sklep z perkusją. Ponadto oryginalna konstrukcja, z wycięciem w górnej części bębna, przypominającym krótki magazynek skrzynkowy, dzięki czemu nowy sklep mógłby sąsiadować ze starym korpusem. Do zasilania ostatnich 6 nabojów w tym procesie służył specjalny elastyczny popychacz. I choć konstrukcja okazała się nie do końca niezawodna (były trudne do naprawienia problemy z dostawą wkładów), to lepsze niż nic.


PPSz-41

W sumie w 1940 roku w ZSRR wyprodukowano 81 118 egzemplarzy PPD, co sprawiło, że model 1940 był najbardziej masywny i rozpoznawalny. Niemcy również docenili oba te modele i adoptowali je, ponieważ nie brakowało im trofeów. PPD-34/38 otrzymał oznaczenie Maschinenpistole 715(r), a PPD-40 - Maschinenpistole 716(r). Zwracamy uwagę na wysoką szybkostrzelność w porównaniu do niemieckiego MP-38 - 800 strz./min. A także prędkość początkowa pocisku „Mauser” – 488 m/s. Wszystko to zwiększało płaskość i celność ostrzału, a wysoka szybkostrzelność była korzystna przez to, że strzelając do celu na odległość z wykorzystaniem poziomego ruchu lufy, rzadziej znajdował się on w „widłach” trajektorii .


PPSh-41 (pierwszy materiał o PPSh na VO ukazał się 22 czerwca 2013 r.). Przed spustem tłumacz ognia. Po prawej stronie znajduje się „zapięcie” sklepu. Zwróć uwagę na wzrok. Zwykle mówią i piszą, że to było najprostsze, skrzyżowanie, tylko dwie odległości. Jednak w niektórych fabrykach takie celowniki ramowe były również instalowane na PPSz.


Celownik ramowy na PPSz-41.


Celownik uchylny PPSz-41.

Jeśli chodzi o słynny "zmieniacz" PPD-40 - pistolet maszynowy PPSz-41 Georgy Szpagin, model ten zaczął powstawać w 1940 roku. 21 grudnia 1940 r. został przyjęty przez Armię Czerwoną, a do końca 1941 r. wyprodukowano ponad 90000 1942 egzemplarzy. Tylko w 1,5 r. front otrzymał 38 miliona tych pistoletów maszynowych. Jego główną zaletą była wysoka produkcyjność. Oznacza to, że była to „nasza odpowiedź” na MP-38. Co więcej, jego zdolność produkcyjna była taka, że ​​do końca Wielkiej Wojny Ojczyźnianej PPSz został zreplikowany w ilości ponad pięciu milionów egzemplarzy, podczas gdy niemiecki MP-XNUMX przez cały czas był produkowany tylko w ilości około miliona!


Rok wydania 1943.

A teraz zobaczmy, co ten sam Christopher Shant pisze o PPSh i co czytają o nim na Zachodzie ci, którzy… czytają jego książki. Dość emocjonalnie pisze, że jest to „klasyczny przedstawiciel sowieckiego geniuszu projektowego”. „Wszystkie ważne części są dobrze wykonane”. Absolutnie podziwiałem jego włóknowy amortyzator migawki - to konieczne, działa nawet w PPSh, które mają 50 lat! „Strzelania z PPSh można było nauczyć nawet takiego poborowego, który nigdy w życiu nie widział ani jednego mechanizmu poza łopatą”. „Podczas strzelania praktycznie nie ma odrzutu… PPSh jest wyjątkowo niezawodny i trwały.” „PPSh był ulubioną bronią Niemców, którzy cenili ją za niezawodność i pojemność magazynka. Często porzucali MP-40 na rzecz sowieckiego PPSz. A wynik - „PPSh-41 to jeden z najlepszych przykładów broni ręcznej, jakie kiedykolwiek wynaleziono”.


Oryginalny kompensator hamulca w postaci skośnego wycięcia lufy stworzył niezapomniany i rozpoznawalny wygląd tej broni.

Ale ten cytat to tylko prawdziwy panegiryk: „Kiedy Armia Czerwona zaczęła otrzymywać PPSz w wystarczających ilościach, zaczęła go używać w sposób, jakiego nie używała żadna inna armia na świecie: całe bataliony i pułki były uzbrojone w pistolety maszynowe. Jednostki te tworzyły awangardę jednostek uderzeniowych, które wkroczyły do ​​bitwy na pancerzu średnim czołgi T-34, z których schodzili na ziemię tylko dla ataku pieszo, jedzenia lub odpoczynku. Dziesiątki tysięcy żołnierzy radzieckich z PPSz maszerowały przez Zachodnią Rosję i Europę, zmiatając wszystko przed sobą. Byli żołnierzami nieustraszonymi, a ich broń - PPSz-41 - stała się prawdziwym bojowym symbolem Armii Czerwonej. Nawet Bolotin i nie napisał nic takiego...


Prawdopodobnie w naszych instrukcjach było też napisane, że nie należy trzymać się sklepu. Ale dlaczego w takim razie ta „maszyna” musiała trzymać się przodu?

To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

259 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    26 lutego 2019 05:44
    Dziękuję, PP to najlepsza broń do wojny totalnej.
    1. +2
      26 lutego 2019 06:10
      Cytat z polpota
      Dziękuję, PP to najlepsza broń do wojny totalnej.

      Przed pojawieniem się karabinów maszynowych i karabinów szturmowych pod nabojem pośrednim, a później z niewielkim rozrzutem odrzutu. Który miał większy skuteczny zasięg ognia niż pistolety maszynowe. Sowiecki PPSz był również najlepszy, ponieważ miał większy skuteczny zasięg ognia niż PPSH przeciwnika. Na wojnie wygrywa ten, kto pierwszy zabije wroga. Teraz pracują również nad zwiększeniem zasięgu ognia broni automatycznej. Ale to już takie zasięgi, na których potrzebne są specjalne celowniki, aby łatwiej trafić. Dlatego wszędzie tam, gdzie kładą na wierzchu szyny picatinny i zwiększają celność broni, eksperymentują z nabojami i pociskami - aby leciały dalej i dłużej oszczędzały energię.
      1. 0
        26 lutego 2019 11:03
        Bzdura, na dystansie 100 m kula 7.62 traci całą przewagę Powyżej 100 m pocisk para9 jest już zwycięzcą Kula jest cięższa i leci stabilniej - tu na miejscu odbyło się przesłuchanie amunicji. nie zauważam strzelania, można było trafić dokładniej, tak, tylko przez przełączenie trybu ognia na pojedynczy.
        1. +4
          26 lutego 2019 13:52
          szczerze mówiąc, wątpliwe.
          dla systemów z wolną migawką przy strzelaniu z tylnego szeptu celność pojedynczych strzałów jest z definicji niska, a problemem nie jest odrzut - przed oddaniem strzału masywna migawka przesuwa się do przodu, wyjmuje nabój z magazynka, wbija go w komora i masywna przesłona uderza w komorę - i to w tym momencie następuje strzał.
          to nie sprzyja dokładności.
          1. 0
            27 lutego 2019 11:35
            Tak, wiem to wszystko, kiedy starzy ludzie uczyli młodzież, to zalecali, by w miarę możliwości bić ją w pojedynkę.
        2. 0
          26 lutego 2019 23:37
          proszę podać link do podsumowania .. potem wyjaśnij jakie zalety ma 762x25 ponad 9 par na zasięgach do 100 metrów .. potem wspomnienia konkretnych weteranów i gdzie można przeczytać ich wspomnienia))) jak dostali to eksperci z ich wymyślonymi właściwościami użytkowymi
          1. 0
            27 lutego 2019 11:40
            To właśnie zamierzam usiąść i z 4 tysięcy wspomnień i wywiadów poszukam dla Was słów weterana, a wywiadu udzieliłem tutaj.pragnienie, ale w swoim własnym imieniu napiszę jeszcze raz , gdzie jest teraz kartridż i gdzie jest PARA 9? Odpowiedź jest oczywista - pierwszy oddech, a za drugim każdy szanujący się firam i pp robi pistolety. To dlatego, że nic nie rozumieją w nabojach i przyssawkach. A ty jesteś wyjątkowo fajny w nabojach, ale nie rozumiesz t mieć fabrykę broni!
          2. -2
            27 lutego 2019 11:43
            Cóż, kanapa nie jest stroną ekspercką pamiętam Wspomnienia weteranów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Z PPSz nigdzie nie dojedziesz dalej niż 100 metrów, oto ich słowa. graty
            1. +1
              28 lutego 2019 18:23
              Iwan.. nie zawracaj sobie głowy, ale spójrz na korzeń.. powtórzę się chyba po raz tysięczny.. 1 o której godzinie, kiedy i dlaczego powstawały PP wtedy i teraz.. 2 mój krewny walczył w wywiadu, więc według niego powiem wam jak jest..1 uważał za najlepszy pistolet p38 i uważał, że TT nie kłamie jak pistolet.. nie lubili PPSz i woleli posłów niemieckich za oczywiste powody.. ale w tym samym czasie jak pojawił się PPS, wszyscy go wzięli.. według oceny i to i jego kolegów, PPS znacznie przewyższał posła.. teraz wyciągnij swoje wnioski.. szkopuł chyba dla ciebie jak to jest czy Walther poniżej 9par jest lepszy niż TT jest znacznie lepszy, ale MP40 pod tą samą 9parą jest gorszy niż PPS potu ta sama wkładka TT śmiech I tak, fakt, że z PPSh nie zajdziesz dalej niż sto metrów, to jawne kłamstwo…
    2. +2
      26 lutego 2019 06:10
      Karabiny i karabinki były najbardziej masywną bronią strzelecką II wojny światowej… w wojnie totalnej ważna jest taniość broni… PP będą droższe.
      Pod koniec II wojny światowej Fritz zaczął nawet produkować betonowe granaty dla Volkssturmu… przetrwały, jak mówią.
      1. +5
        26 lutego 2019 06:30
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        Karabiny i karabinki były najbardziej masywną bronią strzelecką II wojny światowej… w wojnie totalnej ważna jest taniość broni… PP będą droższe.

        Kontrowersyjne stwierdzenie. Dobry karabin może nawet kosztować dużo więcej niż karabin maszynowy. A pistolety maszynowe są generalnie łatwe w produkcji, jeśli są zaprojektowane z naciskiem na możliwości produkcyjne. Ale były też drogie w produkcji, jak wspomniano w artykule PPD.
        1. +8
          26 lutego 2019 06:36
          Co konkretnie nie podobało ci się najbardziej w tej próbce wydania z 1943 roku? Przykład był krótki! Ramiona autora są za długie
          Przydałby się autorowi łuk z kołczanem ze strzałami... tak
        2. Komentarz został usunięty.
          1. +1
            26 lutego 2019 12:31
            Cytat z dds
            DEP Thompson (czas wojny), ok. 250 m.

            Cytat z dds
            Amerykanie zabili pierwsi. To jest fakt.

            A jak zdobyłeś ten numer? A potem jak zawsze okaże się porównanie ciepła z miękkością.
            1. +1
              26 lutego 2019 13:09
              Cytat: Łopatow
              Cytat z dds
              DEP Thompson (czas wojny), ok. 250 m.

              Cytat z dds
              Amerykanie zabili pierwsi. To jest fakt.

              A jak zdobyłeś ten numer? A potem jak zawsze okaże się porównanie ciepła z miękkością.

              Delirium dds (# #) Dzisiaj, 11:59 nawet źle czytać. Dlatego mu nie odpowiadam. Tyle, że chory najprawdopodobniej żyje we własnym świecie fantazji. PP Thompsona miały najbardziej ograniczony zasięg skutecznego ognia, niemiecki PP poniżej 9 mm Parabellum przewyższał PP Thomsona pod względem właściwości użytkowych, ale był gorszy od PP radzieckiego. Dlatego Niemcy tak aktywnie zaangażowali się w rozwój broni automatycznej do skróconego naboju Mauser 7,92 × 57 mm - 7,92 × 33 mm, opracowanego przez niemiecką firmę Polte w Magdeburgu.
              1. +4
                26 lutego 2019 14:03
                Przykro mi, ale przeszedłeś od obalania jednego mitu do drugiego.
                Niemcy początkowo mieli Mausera 7,63*25, tego samego, z którego wykonano nabój TT.
                Ale nawiasem mówiąc, wybrali 9mm, całkiem słusznie, najlepszą równowagę między płaskością a ważnym efektem zatrzymania w walce w zwarciu w tym czasie.
                A powojenna historia PP tylko potwierdziła ich wybór.
                1. +1
                  26 lutego 2019 14:18
                  Cytat od Aviora
                  Przykro mi, ale przeszedłeś od obalania jednego mitu do drugiego.
                  Niemcy początkowo mieli Mausera 7,63*25, tego samego, z którego wykonano nabój TT.
                  Ale nawiasem mówiąc, wybrali 9mm, całkiem słusznie, najlepszą równowagę między płaskością a ważnym efektem zatrzymania w walce w zwarciu w tym czasie.
                  A powojenna historia PP tylko potwierdziła ich wybór.

                  Odpowiem ci słowami
                  Cytat: Łopatow
                  A jak zdobyłeś ten numer? A potem jak zawsze okaże się porównanie ciepła z miękkością.
                  powyżej

                  Najpopularniejsza walka 9 mm pistolet nabój dzisiaj. Jest optymalny lub zbliżony do optymalnego pod względem właściwości użytkowych specjalnie dla pistoletu (chociaż są zwolennicy innych kalibrów pistoletów). Ale PP nadal nie jest pistoletem. PP posiada kolbę i dłuższą lufę, konstrukcja broni w PP jest sztywniejsza i stabilniejsza, przeznaczona na większą odległość skutecznego ognia niż pistolet, ogień automatyczny, a nie samozaładowcza-pojedyncza jak pistolet. Różnica polega na niuansach, że tak powiem. W II wojnie światowej zdobył PP pod nabój 7,62 mm TT.
                  Nowoczesne pistolety maszynowe przeznaczone są do różnych kalibrów. Nie ma standardu uznawanego przez cały świat dla jakichkolwiek zadań.
                  1. 0
                    26 lutego 2019 19:53
                    "Nie ma standardu uznawanego przez cały świat dla jakichkolwiek zadań."
                    Ale co z 7,62 x 39? Oczywiście nie PP, ale na pewno do każdego zadania śmiech
                    1. -1
                      26 lutego 2019 20:42
                      Cytat z Dolivy63
                      Nie ma standardu uznawanego na całym świecie dla jakichkolwiek zadań.”
                      Ale co z 7,62 x 39? Oczywiście nie PP, ale na pewno do każdego zadania

                      Radziecki 7,62x39 mm - całkiem odpowiedni do karabinu szturmowego, ale gorszy pod względem skutecznego zasięgu od karabinu i nieodpowiedni do pistoletu. Co oznacza uniwersalny? To po prostu lepsze dla maszyny. 9x19 mm Parabellum jest szeroko stosowany jako nabój pistoletowy. Ale pistolety maszynowe są dziś produkowane nie tylko w kalibrze 9 mm Parabellum. Chociaż wygodnie jest ujednolicić nabój do pistoletu i pistoletu maszynowego, a tym samym uprościć logistykę. Ale sprzęt ochrony osobistej jest ulepszany, a indywidualna broń żołnierza musi sprostać takiej ochronie. Dlatego eksperymentują z nowymi nabojami o mniejszym odrzucie, masie naboju, lepszej płaskości i penetracji pancerza. Wojna kalibru trwa. Wszystko w końcu spadnie do kalibru .22, jako najlżejszego i najtańszego kalibru ze względu na mniejsze zużycie materiału - stanie się najbardziej masywny. A większe kalibry będą bardziej niszowe i wyspecjalizowane. Karabiny automatyczne NATO Kalash od dawna są w rozmiarze 22. A większe kalibry są wyspecjalizowane. W przypadku pistoletów i pistoletów maszynowych eksperymentują teraz z kalibrem 22, ale jak dotąd 9 mm trzyma się mocno. Boję się wang, ale tam, gdzie umysły rusznikarza są wyraźnie skierowane.
                  2. -1
                    26 lutego 2019 21:28
                    Odpowiem ci słowami

                    lepiej jeśli zostaniemy na tobie.
                    W II wojnie światowej zdobył PP pod nabój 7,62 mm TT.

                    twierdzenie to jest szczerze bezpodstawne.
                    Niemcy początkowo mieli Mausera 7,63*25, tego samego, z którego wykonano nabój TT.

                    po prostu to zignorowałeś.
                    Nowoczesne pistolety maszynowe przeznaczone są do różnych kalibrów. Nie ma standardu uznawanego przez cały świat dla jakichkolwiek zadań.

                    TAk. Ale zdecydowana większość PP jest po prostu nabój 9 mm, a inne są wypuszczane tylko z powodu okoliczności lub jakiejś konkretnej koncepcji - w rzeczywistości ta ostatnia dotyczy tylko kilku nowych modeli.
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_пистолетов-пулемётов
                    1. +1
                      26 lutego 2019 21:46
                      Cytat od Aviora
                      twierdzenie to jest szczerze bezpodstawne.

                      W przypadku trollingu możesz znaleźć prostsze tematy. Dwa niepodważalne fakty przemawiające na korzyść radzieckich PP przeciwko niemieckim: 1. To sowieccy strzelcy maszynowi uzbrojeni w PPSz zmusili Niemców do wynalezienia karabinów szturmowych na poważniejszy nabój, a nie odwrotnie. 2. Sowieccy strzelcy maszynowi uzbrojeni w PPSz pokonali Niemców, a nie odwrotnie. Nie zabłysnął tu ponury geniusz niemiecki, choć świecił na wiele sposobów, a nie mniej ponury geniusz sowiecki w niektórych miejscach desperacko próbował dogonić Niemców, jak to miało miejsce w lotnictwie frontowym we wczesnych latach II wojny światowej. Ale w broni ręcznej Niemcy w wielu miejscach pozostawali w tyle za sowieckimi rusznikarzami. A najlepsze były radzieckie karabiny samozaładowcze i pistolety maszynowe. Niemcy ciągle wyprzedzali i próbowali wyprzedzać, aż całkowicie się przytłoczyli. Ale nasi żołnierze i oficerowie podziwiali niemieckie zdobyczne pistolety - znam to z pierwszej ręki, a nie z Internetu. A przy tworzeniu premiera w ZSRR za wzór wzięto Niemca Waltera, który okazał się jeszcze lepszy niż oczekiwano.
                      1. -1
                        26 lutego 2019 22:51
                        1. To sowieccy strzelcy maszynowi uzbrojeni w PPSz zmusili Niemców do wynalezienia karabinów szturmowych na poważniejszy nabój, a nie odwrotnie. 2. Sowieccy strzelcy maszynowi uzbrojeni w PPSz pokonali Niemców, a nie odwrotnie.

                        argumenty szczerze niepoważne, przepraszam.
                        stworzyli Niemcy i PP. generalnie w czasie wojny rozpoczęli wiele rzeczy, które po wojnie stały się jednoznacznie rozpowszechnione, jak bomby kierowane, pociski, czy nabój pośredni.
                        Niemcy rozumieli ograniczone możliwości PP w połączonych walkach zbrojnych.
                        Dlatego starali się stworzyć broń skuteczną na wszystkich rzeczywistych dystansach bojowych.
                        2. Sowieccy strzelcy maszynowi uzbrojeni w PPSz pokonali Niemców, a nie odwrotnie.
                        w tym kontekście jest to na ogół jakieś przedszkole.
                        Czy sam to rozumiesz? A po co wypuszczono czołgi, skoro według ciebie o wszystkim decydowało PPSz....
                        A przy tworzeniu premiera w ZSRR za wzór wzięto Niemca Waltera

                        a przy tworzeniu PPSz, opatentowanego w 1917 roku przez Hugo Schmeisera (zgadnij kim był z narodowości?) oprogramowanie MP-18 i jego dalsze modyfikacje, reprodukowane ze zmianami i dodatkami w całej Europie w różnych odmianach i modelach, m.in. , Bergmann SIG 1920 pod nabój do ulubionego naboju 7,63 × 25 mm Mauser - ten sam nabój TT
                        hi
                      2. -3
                        26 lutego 2019 22:57
                        Cytat od Aviora
                        argumenty szczerze niepoważne, przepraszam.

                        Odpowiedziałem na twoje trollowanie. A teraz możesz udać się na odpoczynek w innych tematach. Tam też wyjaśnią ci potocznie „jak Schmeisser wymyślił AK”, „i PPSh”, „i SVD”, „i GSh-18” mrugnął
                      3. -4
                        26 lutego 2019 23:09
                        odpowiadasz na własne trollowanie, po prostu tego nie robię.
                        Tam też wyjaśnią ci potocznie „jak Schmeisser wymyślił AK”, „i PPSh”, „i SVD”, „i GSh-18”
                      4. +2
                        26 lutego 2019 23:36
                        Cytat od Aviora
                        odpowiadasz na trollowanie, ja tego po prostu nie robię

                        A jak inaczej popularne jest wyjaśnianie komuś, że skuteczna broń, która pasuje do wojska, nie zmienia się podczas wojny? Niemcy nie mieli nic do roboty, że byli zajęci pierdnięciem przez całą wojnę, skoro byli tacy dobrzy? Niemcy mieli wiele luk w uzbrojeniu oprócz strzelców, a mani szybko wyparowały bez żadnych Sturmgeverów. Ten obszerny artykuł jest potrzebny, aby wyjaśnić wszystkie zalety tego samego PPSh w stosunku do MP-40, których w rzeczywistości było wiele. Nabój był lepszy pod względem balistycznym, większy magazynek, mniej roboczogodzin przy produkcji PPSz, ta kłoda mogła być również używana w ręcznych operacjach... Tymczasem Niemcy otrzymywali luli na wszystkich frontach i wycofywali się . Jak inaczej mam wam wytłumaczyć, że to nie piękna wyfrezowana śruba na wyfrezowanym korpusie karabinka wygrywa wojnę, ale umysł i talent rusznikarzy, którzy tworzą prawdziwą, a nie wyimaginowaną broń Zwycięstwa.
                      5. 0
                        26 lutego 2019 23:41
                        Nie jestem zbytnio zainteresowany gadaniną, powiem szczerze.
                        Interesują mnie w istocie argumenty, a nie zbiór sloganów
                        przeczytałeś wątek dyskusji? istnieją dane dotyczące balistyki ze skanami z monografii.
                        a fakt, że nabój 9 mm ma znacznie lepszą balistykę końcową, jest generalnie oczywistym faktem.
                      6. +1
                        26 lutego 2019 23:49
                        Cytat od Aviora
                        Nie jestem zbytnio zainteresowany gadaniną, powiem szczerze.
                        Interesują mnie w istocie argumenty, a nie zbiór sloganów

                        Dlatego napisałem, że jesteś trollem. Jeśli widzisz, że jestem pusta, mów. I widzę, że jesteś bardziej na trybach, a nie na broni. Są bronie premium, bronie wystawowe - jest porządek ze śrubami. Ja też nie jestem obcy estetyce broni i rozumiem to. A w wojnie wygrywa funkcjonalność i kompetentna kalkulacja. Gdy fabryki broni pracują na 3 zmiany, a oprócz pistoletu maszynowego armia wciąż ma wiele próśb, które muszą być szybko spełnione. Wygrywa inteligentniej zaprojektowana broń. I PPSh z tym wygrał.
                      7. -2
                        26 lutego 2019 23:51
                        Nie napisałem ani słowa o „trybkach”.
                        a kontynuacja pańskiej bezczynności nie jest dla mnie interesująca.
                        hi
                      8. 0
                        27 lutego 2019 01:53
                        Cytat: Major_Whirlwind
                        Gdy fabryki broni pracują na 3 zmiany, a oprócz pistoletu maszynowego, armia wciąż ma wiele próśb, które muszą być szybko spełnione. Wygrywa inteligentniej zaprojektowana broń. I PPSh z tym wygrał.
                        V.N.Novikov dobrze pisze o produkcji w czasie II wojny światowej w swojej książce „W wigilię iw dniach prób”. Książka poświęcona jest głównie fabrykom w Iżewsku, ale opisuje, jak produkowano broń w innych fabrykach. I ma ciekawe dane dotyczące produkcji PPSh. A potem jakie zmiany zostały wprowadzone do karabinu Mosin i przyniosły dzienną produkcję zaawansowanej technologicznie próbki do 12000 sztuk dziennie. - Ale karabin nadal nie będzie taki sam.
                        Nawet generał Dubovitsky nie mógł sobie wyobrazić, że pomimo wprowadzenia dużej liczby innowacji karabin nie straci swoich walorów. Każdy, kto widział te wojenne karabiny, zwłaszcza ci, którzy z nimi walczyli, pamięta, że ​​tak naprawdę nie były one wypolerowane ani polakierowane jak przedwojenne karabiny, nie miały już starannie oksydowanych luf, ale doskonale spełniały swoją główną rolę - celnie i miażdżyły wroga bez ponieść porażkę. W tym karabinie nie zepsuliśmy ani na jotę.
                        Rozpoczął się epos, który na długo wszedł do historii zakładu. Ci, którzy w tym czasie pracowali w Iżewsku, pamiętają tę drogę do wypełnienia zadania Komitetu Obrony Państwa.
                      9. +1
                        7 marca 2019 18:42
                        MP-38/40 był znakomitym pistoletem maszynowym, wystarczy spojrzeć na konstrukcje SMG opracowane po wojnie w innych krajach oraz na PPS, który według wielu ekspertów uważany jest za najlepszy pistolet maszynowy II wojny światowej. PPS pod wieloma względami powtórzył MP-38/40 - całkowicie metalowy, z dużym czasem otwarcia migawki, z szerokim zastosowaniem tłoczenia, kolbą drucianą i magazynkiem pudełkowym, produkcja PPS oczywiście na zamówienie o wielkości wyższa. W rzeczywistości PPS jest twórczo przemyślany i ulepszony na lepsze przez MP-38/40 i to ten PP, a nie PPSh-2, został przyjęty przez wyniki konkursu na nowy PP w 42. roku i gdyby nie tajne intrygi, uwolniono by ich znacznie więcej. Nawiasem mówiąc, sklep PPSh na 70 naboi nie był niczym dobrym, a Armia Czerwona bardzo dobrze to zrozumiała, w rezultacie PPSh również zaczęto wyposażać w magazynki pudełkowe. Dużą szybkostrzelność to wątpliwa zaleta w połączeniu z zabugowanym magazynkiem, który też nie jest łatwy do załadowania – taki plus. Drewniana kolba to plus dla piechoty, ale nie np. dla czołgisty czy zwiadu. MP-38/40 nie śmie nazwać go złą bronią i nigdy tak nie było, to pod wieloma względami model rewolucyjny, zrobiony mądrze, mówienie o niższości niemieckiego geniusza projektowego jest co najmniej głupie – to jest jawnym kłamstwem. MG-42, MP-38/40, Stg. 44 były modelami rewolucyjnymi i argumentowanie z tym jest po prostu deptaniem zdrowego rozsądku. I nawet nie zaczynaj mówić o Zwycięstwie – to nie ma nic wspólnego z technologią.
                      10. 0
                        27 lutego 2019 12:11
                        Tak, PPSh nie miał przewagi nad MP40, z wyjątkiem ogromnego tamburynu na 72 naboje. Ale to nie dotyczy momentów operacyjnych.
                      11. -1
                        27 lutego 2019 12:05
                        Po przeczytaniu "nasi żołnierze z PPSh pokonali Niemców ze Schmeiserem" zdałem sobie sprawę, że koleś jest naprawdę chory, wtedy nie mogłem się z nim spierać
                      12. +2
                        27 lutego 2019 12:56
                        Cytat z Huumi
                        Po przeczytaniu "nasi żołnierze z PPSh pokonali Niemców ze Schmeiserem" zdałem sobie sprawę, że koleś jest naprawdę chory, wtedy nie mogłem się z nim spierać

                        W rzeczywistości osoba cierpiąca na halucynacje wzrokowe jest uznawana za pacjenta, jeśli zwróci się do lekarza z tym problemem. Gdzie jest porównanie PPSh ze Schmeisserem, a z jakim Schmasserem? Koleś mrugnął Tutaj wszyscy porównują PPSz z kolegami z klasy: niemieckimi i amerykańskimi pistoletami maszynowymi. Jeśli Schmeiser - Sturmgever 44 pod skróconym niemieckim nabojem do karabinu Mauser, to był lepszy od PPSh w balistyce. Ale to inna klasa broni. Zdaję sobie sprawę, że sracie w tych tematach całą sowiecką broń II wojny światowej. Ale obiektywnie po prostu lubisz srać swoje i podziwiać kogoś innego. Podobną reakcję spotkałem ze strony obcokrajowców: kiedy podziwiali sowiecką broń z II wojny światowej, ale krytykowali własną, bo jakby przegrali, broń nie była tak doskonała, jak mieli Rosjanie. Obiektywnie dotyczy to konkretnie pistoletów maszynowych. Niemcy mieli fajny magazynek, chociaż sowiecki komar nie zawiódł żołnierzy. A Amerykanie mieli ciekawy karabin samopowtarzalny, choć nie pozbawiony kontrowersyjnych punktów w konstrukcji, które później zostały porzucone w broni wojskowej. Ale mówimy tutaj o pistoletach maszynowych. Z milionami serii pistoletów maszynowych wyprodukowanych w kraju podczas wojny, jeśli zbierzesz wszystkie skargi dotyczące broni, możesz przeczytać wiele rzeczy. Widziałem filmy dokumentalne, w których nawet dzieci robiły na warsztatach PPSh i magazyny perkusyjne. Żadnego niebieszczenia - wszystko poszło od razu do przodu. W czasie wojny Niemcy również odmówili błękitu, a konstrukcja broni została uproszczona. Amerykańska broń podczas wojny znacznie spadła na jakości. Brytyjczycy zazwyczaj gotowali swojego Stana z fajki wodnej i często strzelał jak fajka wodna. A na zdjęciach reklamowych w nowoczesnych lub starych czasopismach mogą umieścić niektóre próbki premium z wysokiej jakości niebieskim kolorem i wykończeniem powierzchni, które nigdy nawet nie zostały wypalone.
                      13. -1
                        27 lutego 2019 15:13
                        Słuchaj, czy pisałeś o zwycięstwie żołnierzy z PPS nad Niemcami z MP? Jestem tu o naboju w ogóle, a nie o broni.Lepiej mi kichać,ale skoro trochę lubię historię i czytam w dwóch językach.rosyjski i niemiecki w zasadzie nie nie uważam się za dręczyciela, zwłaszcza, że ​​sam uczyłem i gryźłem niemieckiego. A jeśli któryś z weteranów uznał, że PPSz nie jest taki gorący, co to za broń to jeszcze jakieś bzdury i jakieś dobre, to tak jakby wyciągam wnioski.Jeżeli weteran mówi, że Niemiec miał najlepszy finisz, to jakoś mu wierzę .A co do wkładu o czym właściwie mówiłem to już pisałem .gdzie jest teraz Mauser 7.62 a gdzie jest para9 To cała historia
                      14. 0
                        27 lutego 2019 18:01
                        Komunikuję się z żywymi, nie z książek. Broń radziecka uważana jest za najlepszą. Są głównie oczerniani przez swoich handlarzy, którzy w ten sposób sprzedają swoje śmieci, nawiasem mówiąc, nie pierwszą świeżość. Dobra nowoczesna broń nie jest tak promowana. Tak powstała legenda o tym, jak rzekomo Kałasznikow nie wynalazł karabinu maszynowego, ale zamiast tego, jak Schmeisser, podstępnie z Gespato, działał na rzecz ZSRR i czekał na przybycie rosyjskiego Iwana. Rozmawiam z różnymi ludźmi przez długi czas. Jest więcej dobrych ludzi niż złych. Nieadekwatni ludzie w naszym kraju zaśmiecają Internet ciągłym narzekaniem, że lepiej byłoby pić bawarski, a nie walczyć. Wykończenie - tak, broń ucierpiała, gdy faszysta był napędzany. Ale oni też, kiedy zaczęło się napięcie, nie wszystko było dobrze. Pisałem powyżej. PPSh-41 jest jak T-34 - kultowa broń II wojny światowej i bardzo udany PP. W wojskach sowieckich potrafili go bardzo skutecznie wykorzystać. Pocisk 7,62 mm TT o dużej prędkości pokazywał się normalnie w PP. Po wojnie ZSRR przeszedł z pistoletów maszynowych pod nabój 7,62 mm TT na broń kalibru 7,62x39 mm - i tam trafił. Szkoda nie wiedzieć.
                      15. -1
                        27 lutego 2019 18:23
                        Cóż, na początek nie ma już żywych.I różne rzeczy, jak powiedział jeden z weteranów, nosić PPD i walczyć z nim.On nosi tę samą rzecz na ramieniu.A ten niemiecki, według niego, jest bardzo dobra broń. PPSh był zły i bezużyteczny, ale cała broń się zacinała i miała wszystkie wady. A PPSh miał je niezmiernie. Od zepsutych ekstraktorów i uszkodzonych włókien i zawodnych dysków. nie można tego tak podnieść. Musisz podnieść 6 takich, wsadź pod lufę i wtedy jest pięknie.To wszystko można przeczytać od weteranów w wywiadach, w których zadają pytania o broń.Jest wiele opinii.Weteran, który ponownie przeczytał dziadka, dla start, wszystkie pamiętniki na półce, a potem już jako dorośli Tak, jadę, interesuje mnie, że tak powiem, militarna przeszłość republiki Tak, mówię też w dwóch językach, więc nie muszę się wstydzić, jestem w jednym miejscu
                      16. +2
                        27 lutego 2019 20:08
                        A żyjący? Wykształceni ludzie są wszędzie. A temat broni, samochodów i kobiet wśród mężczyzn dorównuje popularnością tematowi piłki nożnej. puść oczko Magazyn bębnowy PPSh był kochany przez żołnierzy. Ale jest mniej niezawodny niż konwencjonalne pudełko. Uwielbiali pojemność, jaką można nosić w magazynku bębnów. W czasie wojny PPSz przeszło na boks, ale wielu bębenek polubił i walczył z bębnem do końca wojny. O rozbiciu broni w czasie wojny - to osobny temat rozmowy. Musiałem naprawiać i przypominać, po dalekiej od stresującej eksploatacji, nawet zachodnie modele nowoczesnej broni, które uważane są za bardzo niezawodne i wysokiej jakości. i daleko od polowania. Wszystko się psuje, a tym bardziej na wojnie. Niemcy łamali broń niemiecką, naszą podnosili i podziwiali, naszą - krajową, brali sprawną niemiecką i też strzelali, a potem chwalili. Amerykanie na forach zbrojeniowych obniżają swoją broń w górę iw dół, ponieważ operują nią w wojsku i chcą niezawodnych, takich jak AK. I wiem, że nie ma absolutnie niezawodnej broni. Nawet AK się załamuje. To nie złom. Znam trzy języki wraz z moim ojczystym rosyjskim. Oprócz wszelakich dialektów, które też rozumiem czasem lepiej, czasem gorzej, jak np. polski.
                      17. 0
                        27 lutego 2019 20:10
                        No cóż.. obiektywna ocena, zgadzam się.
                      18. 0
                        27 lutego 2019 20:24
                        Jeśli potrzebujesz niezawodnej broni, to nic nie jest lepsze niż karabinek lub karabinek. Strzelałem do różnych rodzajów broni i wszystko, co kręci się wewnątrz broni, ma tendencję do pękania po strzale, więc mniej ruchomych części w broni jest zawsze dobrą rzeczą. Kałasznikow jest lepszy niż modele zachodnie. Ale lepiej bez ruchomych części – jak w muszkiecie lol
                      19. 0
                        27 lutego 2019 20:29
                        Dla mnie najlepsza będzie kaczka ak47.Lubię też belgijskie produkty FN różnych modyfikacji.Dla mnie dobra broń
                      20. 0
                        27 lutego 2019 20:52
                        Uwielbiam wszystko skręcane i mniej samoładujące się. Lubię AK 5,45mm, ponieważ lubię dużo strzelać i łatwo dać się ponieść emocjom. A wkładka 5,45 mm jest lżejsza i możesz zabrać ze sobą więcej. Dwunożny i od 5,45 mm spadają normalnie. 7,62 mm jest ceniony przez myśliwych, ale nieco inny nabój i do karabinka. 30-06 to najbardziej wszechstronny kaliber myśliwski, od myszy po niedźwiedzia.
                      21. 0
                        27 lutego 2019 20:53
                        30-06 czy to wino NATO?
                      22. 0
                        27 lutego 2019 20:58
                        Od dawna nie jest już NATO, ale polowaniem. W NATO jest w służbie jego "pośrednia" "wersja" - 7.62x51 NATO (.308 Winchester). 30-06 ma dobrą objętość i proporcje łuski, a sam kaliber jest optymalny. Dlatego ma dużo kul i sprzętu do każdej gry. Myśliwych od dawna zabiera się za rękę.
                      23. 0
                        27 lutego 2019 20:59
                        No to jest najlepszy Widziałem go u myśliwego.
                      24. 0
                        27 lutego 2019 21:02
                        Tylko on jest jej Winchesterem i Springfieldem. Oprócz słonia i nosorożca zrobi wszystko. Ale w Rosji słonie nie biegają po ulicach, więc wszystko jest możliwe.
                      25. 0
                        27 lutego 2019 21:06
                        Czy to nie ten, który 7.62 na 63, do którego rękaw został skrócony po II wojnie światowej? Posiadamy również typ pośredni. Zwykły nabój M14?
                      26. +1
                        28 lutego 2019 02:55
                        W ZSRR po wojnie weszła do służby broń automatyczna pod nabojem pośrednim 7,62x39 mm - karabinem szturmowym Kałasznikowa. Amerykanie długo nie mogli poznać cech AK. Ale w przyszłości mieli walczyć z ZSRR. Dlatego sami próbowali stworzyć broń automatyczną na wojnę „z Rosjanami”. Jako „pośredni” Amerykanie wzięli za podstawę nabój Winchester 308 kalibru i stworzyli na jego podstawie broń automatyczną. Okazało się bezskutecznie. Czyli karabin automatyczny M14 pod nabój 7.62x51 NATO wypadł znakomicie, co potwierdzi, kto posiada jego wersje samopowtarzalne. Ale jej automatyczny tryb ognia nie był dobry - armia była niezadowolona. Ponieważ amerykański „pośredni” nabój 7.62x51 mm okazał się zbyt potężny do automatycznego strzelania. Normalnym było strzelanie ogniem automatycznym tylko z dwójnogów (o czym Amerykanie nie od razu się domyślili). Cóż, same naboje do takiego karabinu szturmowego były zbyt ciężkie, aby strzelać w trybie w pełni automatycznym - nie za wiele uniesiesz. Cierpieli więc i długo eksperymentowali, w tym czasie udało im się zdobyć żywe próbki AK i przestudiować je wszechstronnie, a w wyniku długich poszukiwań i męki, bliżej połowy lat 60., przyjęli karabin M16 pod nabój 5,56x45 NATO (kaliber myśliwski wzięty za podstawę - .223 Remington). Ale sam amerykański karabin pod nabój 7.62x51 NATO w wersji samopowtarzalnej jest bardzo dobry. Został również opracowany w oparciu o doświadczenia II wojny światowej i błędy popełnione w karabinie samopowtarzalnym M1 Garand. Wersje samozaładowcze są nadal poszukiwane w USA. Teraz sprzedają go w wersji M1A z różnymi modyfikacjami wyposażenia. Na rynku cywilnym sprzedawali stare kolby z magazynów wojskowych, a na rynku cywilnym USA znana i poszukiwana wśród Amerykanów wersja samopowtarzalna - celny karabin samopowtarzalny.
                      27. 0
                        28 lutego 2019 18:59
                        Pokażę mi w dół, kto uważa się za w dół? 1 jesteś szczytem ewolucji człowieka!!!! masz 2 lata i masz zdjęcie serialu na swojej ava - strefa wykluczenia w Czarnobylu lol Ivan, naprawdę nie możesz uważać się za dołka, pod żadnym pozorem nie możesz nawet o tym myśleć. lol
                      28. -1
                        26 lutego 2019 23:46
                        [/ cytuję] Odpowiedziałem na twoje trollowanie. A teraz możesz udać się na odpoczynek w innych tematach. Tam też wyjaśnią ci potocznie „jak Schmeisser wymyślił AK”, „i PPSh”, „i SVD”, „i GSh-18” [cytat]

                        Bardzo brzydki z twojej strony. Z tobą przecież nikt nie zjadł konia w tym samym wąwozie, żeby go szturchać, i to nawet w takiej formie. Co więcej, 2 osoby już próbują ci wytłumaczyć, że trochę się mylisz.
                      29. 0
                        27 lutego 2019 00:42
                        Cytat: Korax71
                        Bardzo brzydki z twojej strony. Z tobą przecież nikt nie zjadł konia w tym samym wąwozie, żeby go szturchać, i to nawet w takiej formie. Co więcej, 2 osoby już próbują ci wytłumaczyć, że trochę się mylisz.

                        Że jesteś trollem pod dwoma pseudonimami: Corax71 и Lotnictwo . Widzę, kim jesteś. Ustawiłem tu trolla.
                      30. 0
                        28 lutego 2019 14:34
                        tak, tutaj wszystko jest jasne.
                        wszyscy oprócz Major Whirlwind to jedna osoba pod różnymi pseudonimami.
                        Jak to się pojawiło!
                      31. 0
                        26 lutego 2019 22:54
                        Jeśli chodzi o karabiny samopowtarzalne, trochę się podekscytowałeś. Radzę zapoznać się z raportem z testu m1 grand na poligonie nipsmvo. I o 9x19 i 7.62x25, potem w odległości 100m i większej 9x19 nie traci na niczym ani prędkości, ani energii, ale wyraźnie przewyższa pole przekroju. Jedyną rzeczą, w której 7.62x25 było lepsze, było to, że zmniejszenie punktu uderzenia (lub przekroczenie punktu celowania) dla 9x19 o 300m byłoby o 20 cm mniejsze niż 1.7 w porównaniu z 1.5 dla 7.62x25. Wątpliwe jest też stwierdzenie o strzelaniu 7.62x25 na długich dystansach. Na 500 metrach 7.62x25 będzie miał około 90-100J energii, przy czasie lotu pocisku wynoszącym 2 sekundy. Przekroczenie punktu celowania o 10 m. Teoretycznie można strzelać, w rzeczywistości nie. Wszystko to odbywa się w idealnych warunkach bez uwzględniania współczynnika dryfu.
                      32. -1
                        26 lutego 2019 23:17
                        Cytat: Korax71
                        m1 grand

                        Nie znam tego karabinu. Znam M1 Garand, ale na pewno nie jest niemiecki.
                        Cytat: Korax71
                        Na 500 metrach 7.62x25 będzie miał około

                        500 metrów od PP nie strzelać. Jeśli Niemcy strzelali z pistoletu maszynowego z odległości 500 metrów, to w trumnie widzieli karabiny szturmowe, na które przeniesiono tylko kilka marek niemieckich.
                        Cytat: Korax71
                        Trochę się podekscytowałeś, jeśli chodzi o karabiny samopowtarzalne

                        Samopowtarzalny niemiecki karabin Gewehr 41 nie powiódł się, a Niemcom na froncie się to nie podobało. Woleli przechwycone przez ZSRR SVT-40. Pod wpływem SVT-40 niemieccy inżynierowie opracowali samopowtarzalny karabin Gewehr 43 w 43 roku. Więc nie byłem podekscytowany. Tyle, że wiele osób wierzy w legendę, że „niepiśmienny chłop Kałasznikow ukradł Schmeisserowi AK-47”, chociaż w rzeczywistości było odwrotnie, ale do tego trzeba przynajmniej włączyć mózg i pracować z materiał śmiech
                      33. 0
                        26 lutego 2019 23:39
                        Nie wierzę w opowieści o ak i szturmowcach io tym, kto się z kim połączył. Do zatwierdzenia
                        [/cytat] A radzieckie karabiny samopowtarzalne były najlepsze, a pistolety maszynowe.
                        Dałem ci argument, że to nie do końca prawda. Zgodnie z wynikami testów M1 i SVT 40, pierwszy z nich był lepszy prawie pod każdym względem, z wyjątkiem nieco większej wagi, chociaż to również miało swój plus i miało pozytywny wpływ na równowagę M1 i oczywiście ładowanie partiami, a nie klips, ale brakuje zdolności produkcyjnych do wydania.
                        Dalej tutaj na tym
                        To sowieccy strzelcy maszynowi uzbrojeni w PPSz zmusili Niemców do wynalezienia karabinów szturmowych na poważniejszy nabój, a nie odwrotnie. [cytat]
                        Napisałem do ciebie, nawet tsifiri podało, że PPSh nie miał przewagi nad MP40 podczas strzelania na ponad 100 m, a zatem powody tworzenia broni na nabój pośredni są zupełnie inne.
                      34. +1
                        26 lutego 2019 23:57
                        Nabój 7,62mm TT ma lepszą balistykę niż Parabellum 9x19mm. Parabellum jest optymalne dla pistoletu, ale w PP jest gorsze w balistyce niż 7,62 mm TT, który jest zbędny w balistyce dla pistoletu. Łatwiej trafić, im dalej trafisz w cel. Strzela również seriami z ogromnego magazynka bębnowego z kilkoma nabojami. Pisałem już 5 razy.
                      35. 0
                        27 lutego 2019 00:23
                        Cytat: Korax71
                        powody tworzenia broni na nabój pośredni są zupełnie inne.

                        A jakie były powody tworzenia broni pod nabój pośredni? Oprócz tego, że potrzebowaliśmy naboju do broni automatycznej o lepszej balistyce niż pistolety, jak najbliżej karabinu. Ponieważ nie da się stworzyć karabinu automatycznego na naboju karabinowym - odrzut zniweczy wszystkie zalety ognia automatycznego z nabojami karabinowymi. I w prosty sposób – tylko pierwsza kula z kolejki poleci do celu, a wszystkie kolejne kule polecą do mleka. Powiedz mi, otwórz „tajemnicę wojskową”?! uśmiech
                    2. 0
                      27 lutego 2019 00:02
                      Siergiej, mylisz się tutaj.. wykręcanie dusz.. podaj przykład masowego użycia powojennego PP w formacjach piechoty.. pamiętamy tylko Uzi i wtedy znowu raczej pomocniczy..
                      1. -1
                        28 lutego 2019 14:59
                        co oznacza masa? PP nigdy nie był głównym uzbrojeniem piechoty, jeśli o tym mowa.
                        Jeśli chodzi o powszechne użycie po wojnie, to w wojsku, a nie w policji czy siłach specjalnych, M3 był używany przez Amerykanów, zarówno Uzi, jak i Karl Gustav, słynna Beretta M12 i powojenne wersje M38, nie mniej znany Heckler-Koch MP5, MPi 69 , Samopal 23 i jego wersje, Scorpion 61 i jego wersje aż po współczesne - to wszystko bronie o szerokim zastosowaniu wojskowym, a niektóre nadal służą w armiach wielu krajach świata.
                        Nie było PP tylko w armii ZSRR, być może ....
                        I nawet teraz PP rne straciły na znaczeniu np. dla załóg pojazdów opancerzonych. hi
                2. 0
                  26 lutego 2019 23:55
                  moim skromnym amatorskim zdaniem obaj trochę się mylicie (tylko trochę) .. po pierwsze podejście było inne dla nas i dla Niemców.. po drugie Niemcy wybrali 9 par również dlatego, że kartridż został przyjęty jako nabój pistoletowy a potem im to nam odpowiadało.. dla nas nabój został już przyjęty z kalkulacją na PP i lepszą balistyką dla tego typu broni... ale fakt, że w powojennej historii PP ich wybór był Potwierdzony to tylko fakt, niestety nie w piechoty masowej broni, ale pomocniczej i policyjnej wiecie o tym i celowo kłamiecie... PP stały się mniejsze, lżejsze, kufry są krótsze..
                  1. 0
                    27 lutego 2019 19:23
                    Nabój 7.62 został przyjęty tylko dlatego, że miał 7.63 mm. na to, że był bliżej kalibru i na początku lat 9. nikt nie myślał jeszcze o pp. Więc musiałem zacząć używać naboju Mauser. 9 par ani 20 Mauser ani 30 Mauser z jakiegoś powodu nadawał się jednak jako niezbędny miernik norm naboju.
                    1. +1
                      28 lutego 2019 14:48
                      Cytat z Huumi
                      Nabój 7.62 został przyjęty tylko dlatego, że był to lufy 7.63 mm, 9 mm nie zrobiliśmy, a nie było możliwości kupienia i wznowienia produkcji do luf 9 mm pod koniec 20. Tak i nikt by nas nie sprzedał maszyny.

                      Czy to są założenia czy fakty? Jeśli potrzebne są fakty, to wiertło lufowe do głębokiego wiercenia, rozwiertaki i narzędzie do wycinania profilu wewnątrz lufy jest wykonywane przez ślusarza-narzędzia w warsztacie dowolnego specjalistycznego przedsiębiorstwa o dowolnej średnicy, które mu zlecono. Dokładne do setnych części milimetra. ZSRR, jak każdy inny rozwinięty kraj tamtych czasów, nie miał znaczenia, jaki kaliber produkować. Do 7,62 mm nie wyszła bajka, a pochodziła z większych kalibrów. Zaledwie 7,62 mm okazał się optymalnym kalibrem pod względem właściwości dla prochu bezdymnego. Inne kalibry były również testowane w Rosji od czasów carskich. To wojsko wybrało 7,62 mm (trzy linie na dziesięć z 1 cala). I oczywiście jest korzyść ekonomiczna z jednego kalibru dla pistoletu, karabinu i karabinu maszynowego. Dlatego wybrali tak, aby było to zarówno dobre, jak i ekonomicznie niezbyt marnotrawne dla skarbu.
                    2. +1
                      28 lutego 2019 18:41
                      Obserwuję, jak wymyślacie wszystkich w podróży śmiech na początku lat 30. nikt inny nie myślał o PP? śmiech ale co z Tokarev PP stworzonym pod koniec lat 20. pod nabojem Naganta ??? jeszcze raz proszę przestudiuj pytanie, dlaczego wybór padł na nabój Mauser.. Chodzi nie tylko o kaliber, ale także o to, że początkowo, kiedy nabój TT został przyjęty w ZSRR, został przyjęty w ZSRR w przyszłości opracować oprogramowanie dla wojska.. czy nie wiedzieliśmy, że ten nabój nie jest idealny jako nabój pistoletowy, a 20 lat po pojawieniu się wspaniałych par nabojów 9mm przyjęli najgorszy nabój TT?
                  2. -1
                    28 lutego 2019 15:00
                    nie znasz prawdziwych faktów, ale pozwalasz sobie na ofensywny styl
                    wiesz o tym i celowo kłamiesz.
                    ujemny
            2. Komentarz został usunięty.
              1. 0
                26 lutego 2019 14:57
                Cytat z dds
                Być może dlatego Thompsony i Colty (broń na naboje .45 ACP) służyły armii amerykańskiej aż do nadejścia ery broni. Thompsony do lat 70., Colts trochę dłużej.

                Zbyt leniwy, by przeczytać cały arkusz. Ale nabój .45 ACP do pistoletu maszynowego, nawet podczas II wojny światowej, był już daleki od najbardziej optymalnego. „Pistolowy” nabój 7,62 mm TT do pistoletu był nieco przesadny pod względem właściwości balistycznych, a dla PP okazał się słuszny, by przewyższyć nawet PP nabojowy do 9 mm Parabellum, który przewyższał amerykańskiego staruszka Thomsona w balistyce, skręcać.
                Jeśli chodzi o balistykę ran, gwarantuje się, że tylko trafienie w mózg lub rdzeń kręgowy zatrzyma człowieka. A kaliber tutaj nie jest już tak ważny. W historii jest wiele faktów, kiedy ciała wypchane 9-milimetrowymi kulami zdołały zrobić interes i pomyślnie wyszły same.
                Sądząc po doświadczeniach II wojny światowej, kaliber 7,62 mm był całkiem odpowiedni dla wojska. Po wojnie zachował się również nabój pośredni do AK i SKS w kalibrze 7,62 mm, tylko z jeszcze lepszą balistyką i zasięgiem skutecznym niż nabój 7,62 mm TT. A później kaliber został dodatkowo zmniejszony, podnosząc go do 5,45 mm (lub 5,56 mm według standardu NATO) w celu zmniejszenia masy naboju.
                W jakiś sposób twoja teoria i praktyka nie pasują do siebie. Można oczywiście nadal kłaniać się amerykańskim PP z początku XX wieku, ale w praktyce wszystko wygląda trochę inaczej. W operacjach policyjnych w Stanach Zjednoczonych nadal używane są karabiny kalibru .20 ACP, jest też karabin Parabellum 45 mm. A dla armii tworzą broń zdolną do walki z nowoczesnymi środkami ochrony.
    3. +2
      26 lutego 2019 09:23
      Nawiasem mówiąc, został on zastąpiony składanym metalowym, użytym po raz pierwszy, aby wygodnie było używać tego pistoletu maszynowego w ciasnej przestrzeni, na przykład wewnątrz pojazdu opancerzonego.

      MP-38 został stworzony dla spadochroniarzy, więc kolbę wykonano składaną.
      1. +3
        26 lutego 2019 13:35
        Cytat: figwam
        MP-38 został stworzony dla spadochroniarzy

        Mało prawdopodobne.
        Były cechy spadochronów, które nie pozwalały skakać z czymś większym niż pistolet.

        ----
        Zastanawiam się, dlaczego masz minus? osiem)))))
      2. +4
        26 lutego 2019 17:17
        Bardziej jak czołgiści. Spadochroniarze w Niemczech skakali bez broni długolufowej. Został wyrzucony w osobnym pojemniku.
      3. 0
        26 lutego 2019 22:03
        Także do pojazdów bojowych. hi
  2. +4
    26 lutego 2019 06:24
    Pistolet maszynowy Sudajew jest najlepszym pistoletem maszynowym II wojny światowej, łączy w sobie wszystko, co najlepsze z niemieckich i naszych pistoletów maszynowych, w szczególności żelazną kolbę i mniejszą szybkostrzelność przejęto z MP-40, a łuskę z PPSz.
    1. +2
      26 lutego 2019 08:43
      Cytat z riwas

      Pistolet maszynowy Sudayev - najlepszy karabin maszynowy II wojny światowej,

      Tak… PPS (Sudaeva) pokonał PPSh-2! Shpagin nie zdołał „pomnożyć swojej sławy” kosztem PPSh-2 ... uciekanie się
      PPSz-2...
      1. +3
        26 lutego 2019 16:06
        Cytat: Nikołajewicz I
        Tak… PPS (Sudaeva) pokonał PPSh-2! Shpagin nie zdołał „pomnożyć swojej sławy” dzięki PPSh-2 ..

        Hehehe… PPSh-2 faktycznie wygrał konkurs. Ale potem GAU, w trudnej walce, pokonała NKV - a mimo to PPS weszła do serii.
      2. +1
        26 lutego 2019 17:20
        Czy ktoś ma schemat PPSh-2? Chciałbym zobaczyć i porównać urządzenie!
    2. +3
      26 lutego 2019 20:01
      Cytat z riwas
      Pistolet maszynowy Sudajew jest najlepszym pistoletem maszynowym II wojny światowej, łączy w sobie wszystko, co najlepsze z niemieckich i naszych pistoletów maszynowych, w szczególności żelazną kolbę i mniejszą szybkostrzelność przejęto z MP-40, a łuskę z PPSz.

      Ojciec w II wojnie światowej walczył z PPD, PPSh, PPS. Oceniane w następujący sposób: 1. PPS, 2. PPD, 3. PPSh. Matka się obraziła - na próżno, czy zimą zbieraliśmy PPSh praktycznie na ulicy? śmiech
  3. +2
    26 lutego 2019 06:45
    Cytat: Major_Whirlwind
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Karabiny i karabinki były najbardziej masywną bronią strzelecką II wojny światowej… w wojnie totalnej ważna jest taniość broni… PP będą droższe.

    Kontrowersyjne stwierdzenie. Dobry karabin może nawet kosztować dużo więcej niż karabin maszynowy. A pistolety maszynowe są generalnie łatwe w produkcji, jeśli są zaprojektowane z naciskiem na możliwości produkcyjne. Ale były też drogie w produkcji, jak wspomniano w artykule PPD.

    trzeba brać pod uwagę specyfikę, karabin nie jest wymienny na długich dystansach, + "nie w białym świetle jak ładna grosz" zrzuca naboje, co również ważne, trafia w cel indywidualnie i skutecznie. nawet samoloty „spadły” z „trzech władców”. a w warunkach miejskich oczywiście tylko automat.
    1. +4
      26 lutego 2019 07:51
      Próba uzbrojenia samolotu PPSz - system PPSz "Ognisty Jeż" - https://topwar.ru/11501-sistema-ppsh-ognennyy-ezh.html
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +2
          26 lutego 2019 12:35
          Cytat z dds
          Poziom delirium w ZSRR zawsze wykraczał poza skalę.

          „Metalowa burza” nie powstała w ZSRR
  4. +4
    26 lutego 2019 07:28
    Cytat: Major_Whirlwind
    Sowiecki PPSz był również najlepszy, ponieważ miał większy skuteczny zasięg ognia niż PPSH przeciwnika.

    Poczekaj na kontynuację - autor szybko obali ten punkt widzenia i udowodni coś przeciwnego.
    1. +4
      26 lutego 2019 08:46
      Cytat z kvs207
      Sowiecki PPSz też był najlepszy, ponieważ

      ...że nałożono na niego nawet nocne przyrządy celownicze...!
  5. +4
    26 lutego 2019 07:45
    Jeśli chodzi o drewniane części w PPSh, ich GOST
    Półfabrykaty do kolby PPSh GOST 2541-44 - https://yadi.sk/i/-NxAKPGTGemUxA
    Magazyn dla PPSz. GOST 2539-44 - https://yadi.sk/i/CHkGkXwoQeEtiA
  6. +7
    26 lutego 2019 08:34
    Cóż, znowu jest. Kilka faktów z tej kategorii - bez myślenia. Kilka mitów obalonych dawno temu. Całkowity brak jakichkolwiek analiz. A cały artykuł - och, jaka cudowna, wnikliwa itd. Jestem. Cóż, w komentarzach pierwszą rzeczą, jaką dostała para twinków, była pochwała. Wynik? Typowy artykuł kalibru ...
  7. 0
    26 lutego 2019 08:46
    Cytat: Alseers
    Cóż, w komentarzach pierwszą rzeczą, jaką dostała para twinków, była pochwała.

    Gdzie znalazłeś parę?
  8. +3
    26 lutego 2019 08:48
    PPSh był dobry, ponieważ szkolenie żołnierzy do jego obsługi zajęło bardzo krótki czas, i znowu ważne jest, aby strzelać z karabinu przez długi czas i nie każdy może celnie trafić w cel, ale z PPSh po prostu strzelaj seriami i może trafisz. W czasie tej wojny obliczono, że na zabicie 1 żołnierza wydano 25 tys. sztuk amunicji. Ale najbardziej zaawansowany technologicznie i najtańszy PPS, ale wygodniej jest strzelać z PPSh.
  9. +3
    26 lutego 2019 09:07
    Mówiąc o niedociągnięciach PPSz, nie zapomina się wspomnieć o „ciężkim, niewygodnym” magazynku perkusyjnym… oraz o tym, że wraz z pojawieniem się „klaksonu” ten ostatni mocno nacisnął „dysk”… To to prawda, ale nie do końca prawda! To jedno dla PPS "klaksonu" (z szybkostrzelnością 600 obr/min) i "klaksonu" z PPSz-41 z szybkostrzelnością gdzieś 900-1000 obr/min... jak długo to wytrzyma? Tak, był „pojedynczy” przełącznik, ale nie używali go bardzo na PPSh „z dyskiem”, dlatego nie było „korozyjnego” nawyku. PPSz z „rogiem” były wygodne z tyłu, w drugiej linii formacji bojowych, na warcie… Ale w pierwszej linii formacji bojowych, w każdym miejscu, gdzie prawdopodobieństwo działań wojennych w dowolnym momencie jest bardzo wysokie, nie rozstali się z „dyskami”!
  10. +2
    26 lutego 2019 09:10
    Absolutnie podziwiałem jego włóknowy amortyzator migawki - to konieczne, działa nawet w PPSh, które mają 50 lat!

    w rzeczywistości rozbił się bardzo szybko w rzeczywistych warunkach, a celność ognia gwałtownie spadła.
    Właściwie jest to jeden z powodów, dla których zarówno Sudayev, jak i inni ówcześni projektanci zwiększyli czas otwarcia migawki i pozbyli się amortyzatorów.
    co pociągało za sobą przeniesienie chwytu pistoletowego na środek skoku migawki - dlatego wiele PP z tamtych czasów miało dziwnie przesunięty chwyt pistoletowy do środka.
    1. 0
      26 lutego 2019 09:26
      Najwyraźniej Shant o tym nie wiedział.
      1. +1
        26 lutego 2019 13:56
        Chwalenie broni wroga jest dość powszechnym zjawiskiem.
        I napisał, że amortyzator z rodzimego włókna służył przez 50 lat?
    2. 0
      27 lutego 2019 15:55
      Cytat od Aviora
      w rzeczywistości rozbił się bardzo szybko w rzeczywistych warunkach, a celność ognia gwałtownie spadła.

      Wymiana została wykonana z improwizowanych środków. Jeśli nie było gumy, używano na przykład cholewek do butów.
  11. +4
    26 lutego 2019 09:12
    Prawdopodobnie w naszych instrukcjach było też napisane, że nie należy trzymać się sklepu. Ale dlaczego w takim razie ta „maszyna” musiała trzymać się przodu?

    Czy nie jest przeznaczeniem przeczytać instrukcję? Tylko w PPSh dozwolone było zatrzymanie dla sklepu.
    1. 0
      26 lutego 2019 09:27
      Tak, to było dozwolone. Ale w każdym razie lepiej nie trzymać się sklepu.
      1. +6
        26 lutego 2019 17:32
        Cytat z kalibru
        Tak, to było dozwolone. Ale w każdym razie lepiej nie trzymać się sklepu.

        To jest twoja osobista opinia, a jako instrukcję zostały zaproponowane dwa sposoby trzymania się sklepu.
  12. +3
    26 lutego 2019 09:34
    I podobał mi się widok na 500 m. Nie znałem takiego widoku na PS. Oczywiście na taką odległość trudno było prowadzić strzelanie celowane. Ale mój pierwszy nauczyciel szkolenia ogniowego w szkole wojskowej zdołał trafić cele z TT na 200-250 metrów. Otwory w celach nie były okrągłe, pocisk tracił już stabilność. PPSh ma dłuższą lufę, dzięki czemu można strzelać do 500 metrów. Więc Fritz nie mógł czuć spokoju nawet na 500 metrach.
    1. +2
      26 lutego 2019 17:30
      PPSh-41 ma długość lufy 270 mm, zasięg pocisku to 800 m. Mogła więc przebić jego głowę na 500 m. A dziury po kulach w drewnianych tarczach to tylko kule z rewolweru Nagant - jego kule są tępe. I przebijają deski jak tępe gwoździe, nie rozłupując ich. Wszystkie ostrołukowe pociski wchodzą płynnie, a żetony są wybijane przy wyjściu.
      1. +1
        26 lutego 2019 19:15
        Nie udało się połączyć. Przy takiej odległości strzelania błąd w określeniu zasięgu 10% dawał odchyłkę wysokości do 2 m. A więc nawet zasięg lotu 45 asr na kilometr. Strzelanie z takich odległości 7.62x25 to nic innego jak loteria.
    2. Alf
      0
      26 lutego 2019 22:18
      Cytat: chwała1974
      Otwory w tarczach nie były okrągłe,

      A jakie dziury uzyskano w Deutsche Soldaten ...
  13. 0
    26 lutego 2019 09:55
    Ze względu na swoją niezawodność i dobre wykonanie jest nadal używany w niektórych krajach.
  14. +5
    26 lutego 2019 09:59
    Nk o "rzucili MP i zabrali PPSz" Trochę przesada. Włókno, jak amortyzator, pękło szybko - były na to narzekania. Oprócz dopasowywania płyt, tutaj biegasz, złapałeś jeszcze kilka, ale nie użyłeś, dopiero jak usiadłeś i złożyłeś na urlopie, dostosowałeś płytę do swojego egzemplarza, wtedy można było z niej korzystać. i dla wszystkich. Ale to przez pośpiech i prostotę, jeśli mówimy, żeby robić to normalnie i przetwarzać, to generalnie cukierki. Swoją drogą właśnie obejrzałem wywiad z afgańskim dowódcą — wzięli PPSh jako trofeum — strzeliłem żwirem — bardzo przyjemnym i wygodnym dla maszyny strzeleckiej. Brak odrzutu.
    1. +1
      26 lutego 2019 10:52
      Obecnie PPSh sprzedawane są w sklepach z bronią jako karabinki myśliwskie przerobione na jednostrzałowe.
      1. 0
        26 lutego 2019 10:56
        i naboje? 7.62 za 25? jaki to będzie karabinek? na zająca Toko tak na głuszcu
    2. 0
      26 lutego 2019 20:30
      Na lekcjach NVP w naszej szkole był karabin maszynowy PPSz z 1942 roku. Był amortyzator tekstolit. O błonniku przeczytałem po raz pierwszy w tym artykule.
      1. 0
        26 lutego 2019 21:56
        Christopher Shant mówi „skóra pergaminowa”, a to jest włókno – „skóra na walizki”.
        1. 0
          26 lutego 2019 22:11
          Cóż, osobiście widziałem tekstolit. To, co widział Shant - nie jest mi znane.
        2. -1
          26 lutego 2019 22:55
          mylisz się
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Фибра_(материал)
          Włókno (z łacińskiego fibra - włókno) - materiał wytwarzany przez impregnację kilku warstw papieru bazowego stężonym roztworem chlorku cynku (rzadziej roztworem kwasu siarkowego i tiocyjanianu wapnia) i późniejsze prasowanie. Fibre (marki FT, FE, FSV, FP, FPK, GKF, FKDG) to prasowana tektura wykonana z mieszanki celulozy i ścieru drzewnego, impregnowana chlorkiem cynku lub chlorkiem wapnia [1]. Produkowany jest w postaci czarnych i niemalowanych arkuszy.

          hi
          1. 0
            27 lutego 2019 18:27
            To, co zamieściłeś tutaj z Wiki, można oczywiście nazwać włóknem. Właściwie jest to getinaks - papier impregnowany żywicą fenolowo-formaldehydową. Rzecz jest dobra, ale nie toleruje zbyt dobrze obciążeń udarowych. Tekstolit to bawełniana tkanina impregnowana tą samą żywicą, z wyglądu bardzo różni się od getinaxu, a jego udarność jest wyższa.
            1. 0
              28 lutego 2019 13:39
              odpowiedź jest błędna. czy kiedykolwiek widziałeś błonnik?
              jesteś technikiem?
              jest to usprawiedliwione dla kalibru, nie jest technikiem, ale dla technika jest to niewybaczalne.
              nie jest impregnowany żywicą, jak getinax czy tekstolit.
              o tym, co jest napisane w cytacie.
              przez impregnację kilku warstw papieru bazowego stężonym roztworem chlorku cynku (rzadziej roztworem kwasu siarkowego i tiocyjanianu wapnia), a następnie prasowanie.
              1. 0
                28 lutego 2019 16:41
                Cytat od Aviora
                a jeśli chodzi o włókno, jest to prasowany papier impregnowany specjalną chemią i nigdy nie był skórą ani gumą.

                I mówię o tym samym - zobacz odpowiedź. Dlaczego słowa są w cudzysłowie? „Skóra pergaminowa”? Artykuł powinien być bardziej informacyjny niż jedno źródło, w przeciwnym razie jest to ... "zła robota". Ale ogłosić całą listę... I tam, w artykułach o rycerzach, zaczął podawać literaturę. Czy wiesz, co do mnie piszą? "Dlaczego? I tak nikt nie będzie oglądał!"
                1. 0
                  1 marca 2019 08:47
                  autor, do którego autorytetu się powołałeś, nie ma żadnych cudzysłowów.
                  wprost pisze, że była guma, którą zastąpiono skórą.
                  Co wyraźnie nie odpowiada rzeczywistości i przeczy znanym informacjom o niezawodności amortyzatorów.
                  1. 0
                    1 marca 2019 09:02
                    Siergiej, co się z tobą dzieje? Próbujesz to udowodnić. Umieściłem to w cudzysłowie. Nie Shant. I ma pergaminową skórę, a to jest włókno. Cóż, jak inaczej mogę ci powiedzieć? Takie tłumaczenie!!!!!!
                    1. -1
                      1 marca 2019 09:11
                      Nie chodzi o tłumaczenie, to ważne pytanie.
                      Prawdziwy amortyzator był wykonany z włókna i w praktyce szybko się zepsuł w warunkach wojskowych, co zauważalnie wpłynęło na celność ostrzału, więc wiele PPSzów, które faktycznie były używane w wojsku, miało celność daleką od podanej w instrukcjach a nawet podczas testowania próbek.
                      A z Twojego tekstu i odniesień do źródeł możemy wywnioskować, że amortyzator był tak niezawodny, że działał przez 50 lat.
                      Moim zdaniem jest to ważna kwestia w ocenie PCA, której nie da się ominąć.
                      Ale nie będę się dalej spierał, przyjmuję „skórę pergaminową na walizki”.
                      napoje
                      hi
              2. 0
                28 lutego 2019 20:42
                Z dzieciństwa pamiętam walizki z włókna. Czy widziałeś getinax z tekstolitem? A czy dotykałeś wnętrz PPSh?
                1. 0
                  1 marca 2019 08:37
                  widział.
                  w PPSh . jest błonnik
                  a co tam umieszczono 40-60 lat po wojnie, kto wie?
      2. 0
        27 lutego 2019 12:14
        Było włókno, które dość szybko pękło
  15. +2
    26 lutego 2019 10:28
    Pod względem aplikacyjnym pytanie jest złożone, powiem co powiedział mój dziadek, który przeszedł więcej niż jedną wojnę. Spotkał się z PP jesienią 41 roku, grupa rozpoznawcza dostała nową broń PP, pojechała na nalot, wróciła i porzuciła, mówili, że oddaj nam karabiny. To było proste, wpadli na Niemców z uzbrojonymi karabinami i zjedli lewo, Niemcy nie pozwolili im zbliżyć się na odległość 150 m, jeśli mogli się od nich oderwać. PP jest dobry tylko w walce wręcz, a jeśli dystans, to karabinek.
    1. -2
      26 lutego 2019 10:59
      Tak, dużo czytałem, że wrócili do wagonu i oddali PPSz z powrotem - na figach trzeba. Rzeka na przykład wyskoczyła z wody, a karabin maszynowy nie strzelił. A są wiele takich przypadków.Karabinek jest bardziej niezawodny.Nowa broń, chociaż zwiadowcy nie byli zwykłą piechotą, rozumieli się w broni.
  16. Komentarz został usunięty.
    1. +2
      26 lutego 2019 12:52
      3. Płaskość trajektorii, są to wskaźniki trzeciej kategorii dla wojska i polowania na broń strzelecką
      wskaźnik bezpośrednio do efektywnej strzelnicy
      4. Celność zależy od umiejętności strzeleckich i celności ognia broni, a nie od pocisku wolnoobrotowego.
      teoretycznie wszystko to jest prawdą .... ale im niższa prędkość początkowa, im bardziej stroma trajektoria, tym więcej poprawek trzeba wykonać. Prosty strzelec nie ma w kieszeni dalmierza, dokładnych danych pogodowych i kalkulatora balistycznego.
      PP jest zwykle ograniczony do 100 m. Co dalej, nikogo to nie interesuje.
      „jeśli chcesz żyć, nie będziesz tak szybki” © podobne ograniczenie obowiązuje teraz, gdy PP zajmowali niszę wyłącznie policyjnej broni pomocniczej, ale podczas II wojny światowej nie było masowych automatycznych maszyn dla średniozaawansowanych nabój, a karabinek zamkowy był główną bronią osobistą, więc PP tamtych czasów MUSIAŁEM rozwiązywać zadania broni szturmowej z bronią kombinowaną, a tutaj o skutecznym zasięgu ognia decyduje bardzo dużo, każde dodatkowe 2 metrów daje ogromną przewagę taktyczną.
      Zasięg skutecznego zniszczenia (DEP) PPSz z powodu nieprzydatnego dla wojska naboju sportowego wynosił tylko około 35 m
      już gest, może popełniłeś zero błędu?
      1. 0
        26 lutego 2019 23:16
        Nie do końca prawdziwe stwierdzenie. Stromość lotu pocisku nie zawsze zależy od prędkości. Istnieje wiele faktów, które wpływają na wagę pocisku (pocisku), krok na energicznym kroku itp. Tutaj wypadałoby porównać stosunek trajektorii wznoszenia i opadania. Efektywna odległość strzelania dla każdego typu celu jest oczywiście inna, płaskość trajektorii ma wpływ, ale główny wpływ ma prędkość i energia pocisku w cel. 7.62x25 przewyższał konkurentów do 100 m, ale stracił dużo w balistyce terminali, a na 100 m jego osiągi były gorsze niż 9x19. W związku z tym nie miał taktycznych korzyści w zakresie skutecznego zasięgu ognia hi
  17. +2
    26 lutego 2019 12:01
    Cytat z dds
    niektórzy pozostawili po niemiecku

    Jest Anglikiem...
  18. +2
    26 lutego 2019 12:02
    Cytat z dds
    Kula pochodziła z naboju TT. Pocisk Mauser miał 7,63 mm.

    To jest to samo...
  19. +6
    26 lutego 2019 12:05
    Pozwólcie, że poczynię kilka uwag. Po pierwsze, zardzewiała broń, nawet z rur wodociągowych, nie nadaje się do użycia w działaniach wojennych. Dlatego we wszystkich armiach świata przez cały czas, również dzisiaj, broń jest czyszczona i smarowana.
    Jeśli chodzi o zrozumienie, że armie masowe będą potrzebowały dużo broni, a proces powinien być uproszczony i tańszy, nadeszło na długo przed 1938 r., W tym Niemców, w tym firmy Erma, która była zdziwiona problemem w 1931 r., Po utworzeniu do 1936 r. rok EMP-36.

    Tutaj nie było żadnego drzewa, pojawiła się składana metalowa kolba i brakowało obudowy lufy. Cóż, wtedy MP-38 i MP-40 już poszły. Nawiasem mówiąc, wraz z pojawieniem się MP-38 „precyzyjne i złożone frezowanie części, a także lakierowane elementy drewniane z wysokiej jakości powłoką” nie pozostały w przeszłości, ponieważ korpus, szyjka zamka i sprężyna powrotna prowadnice wykonano wyłącznie przy użyciu frezowania i wyłożenia. Chwyty pistoletowe pierwszych MP-38 wykonano z wysokiej jakości lakierowanego drewna. Jednym słowem, Niemcy uznali, że pistolet maszynowy jest skomplikowany i kosztowny i zaangażowali się w dalsze udoskonalenia, co doprowadziło do powstania MP-40.
    1. +6
      26 lutego 2019 12:26
      MP-40 - szorstki i żelazny. Trzeba było trzymać go podczas strzelania za tekstylitową wyściółkę przed komorą magazynka i nic poza tym.

      To jest zdjęcie z Luftwaffe D (Luft) 5602. To mniej więcej to samo, co nazywamy „Podręcznikiem strzelania”, czyli oficjalnym dokumentem. Zwróć uwagę na produkcję.
      Opublikowano 5 różnych wersji tego podręcznika. W tym przewodniku koncentrujemy się wyłącznie na nauce „Schütze” (strzałka). Oprócz bardziej ogólnych akapitów, takich jak opisy broni, ten podręcznik wyjaśnia również, jak nosić broń w różnych pozycjach i, co najważniejsze, jak nauczyć się strzelać. Podręcznik przeznaczony był dla funkcjonariuszy odpowiedzialnych za szkolenie.
      Tak więc wersja o „nakładce testolitycznej” to kolejny mem zrodzony przez ekspertów internetowych, jak kompensacja bagnetem za wyprowadzenie i tym podobne.
      1. +7
        26 lutego 2019 12:30

        Pochodzi z tego samego Luftwaffe D (Luft) 5602.
    2. +8
      26 lutego 2019 12:47
      I trochę więcej o „wytwarzalności”.

      Pierwsze MP-38 były wyposażone w takie zawiasowe zatyczki lufy, które zapobiegały jego zanieczyszczeniu.
      1. +2
        26 lutego 2019 22:21
        Dziękuję Victor Dla mnie ten szczegół to nowość. Ale prezerwatywa wydaje się tańsza i… na każdą okazję. puść oczko
        1. +3
          26 lutego 2019 22:31

          Niemcy najwyraźniej również doszli do tego wniosku, ponieważ ta wtyczka była produkowana przez bardzo krótki czas.
          1. +1
            26 lutego 2019 23:07
            Cóż, mówisz ... prosto i nie ma słów! dobry
    3. +3
      26 lutego 2019 14:43
      Cytat z Decima
      Jeśli chodzi o zrozumienie, że armie masowe będą potrzebowały dużo broni, a proces powinien być uproszczony i tańszy, nadeszło na długo przed 1938 r., W tym Niemców, w tym firmy Erma, która była zdziwiona problemem w 1931 r., Po utworzeniu do 1936 r. rok EMP-36.

      EMP-36 daleko do „rury” EMP-44
      1. +2
        26 lutego 2019 14:55
        Ta broń została stworzona w ramach programu Primitiv-Waffen-Programm, który pojawił się pod wpływem brytyjskiego „Stan” i nie wyszedł poza próbki eksperymentalne.
      2. +1
        26 lutego 2019 20:14
        Cytat od igordoka
        Cytat z Decima
        Jeśli chodzi o zrozumienie, że armie masowe będą potrzebowały dużo broni, a proces powinien być uproszczony i tańszy, nadeszło na długo przed 1938 r., W tym Niemców, w tym firmy Erma, która była zdziwiona problemem w 1931 r., Po utworzeniu do 1936 r. rok EMP-36.

        EMP-36 daleko do „rury” EMP-44

        Spotkałem MG-42 z trójkątem z grubego drutu zamiast dwójnogów - oto, co pomyślałem w dzieciństwie, wtedy (w 68 lub 69) wykopaliśmy cały ich magazyn w Krampnicy i jakie były inne uproszczenia, można tylko zgadnij.
    4. +2
      26 lutego 2019 14:58
      model MP-38/40
      Taki model nigdy nie istniał. Kolejna próbka internetowa. Były modele MP-38 i MP-40.
    5. +1
      26 lutego 2019 22:18
      Całkiem słusznie o frezowaniu, prosto z języka. Tam (MP-38) na odbiorniku znajdowały się również podłużne rowki, albo dla rozjaśnienia, albo dla większej sztywności. Nawiasem mówiąc, "trzpień migawki" był całkiem na MP-38, ale na MP-40 nigdy go nie zauważyłem. W naszym dziale mieliśmy kilkanaście trzech lub czterech obu modeli. hi
  20. 0
    26 lutego 2019 13:07
    1. Zalecano trzymanie MP-38/40 za tekstolitowy jelec lub za szyjkę magazynka.
    2. Szybkostrzelność MP-38/40 wynosi 400 strz./min. Dla PPD-34/38 - 800 szt./min. Dla PPD-40 - 1000 szt./min. Dla PPSh-41 - 1000 szt/min
  21. +4
    26 lutego 2019 13:09
    Jeśli przyjrzysz się bliżej MP-40, wyraźnie widać, że komora magazynka jest wykonana w formie rączki i trzeba było się jej trzymać, co w zasadzie zrobili Niemcy. Sklep był bezpośrednio prowadzony przez najbardziej ciasnych ...
  22. 0
    26 lutego 2019 14:14
    Drogi autorze, dlaczego krajowe PP nie zamieniły się w zastępcze karabiny szturmowe, bo w zasadzie były bliskie temu w PPSz-2 i PP Kałasznikowa, gdzie ze względu na przesunięcie zamka do tyłu i użycie składanej kolby bez wchodzenia poza rozmiar PPSh możliwe było wydłużenie łodygi. Nie 250 jak PPSh-41, ale 400 jak AK-47, wtedy pocisk TT uderzyłby znacznie dalej niż PPSh-41 i PPS-43, zbliżając się do odległości Sturmgevera. Możliwe było również, aby nabój TT miał większy zasięg, dzięki czemu jego pocisk nie był tępy, ale spiczasty. Tak więc tani krajowy odpowiednik Sturmgevera byłby gotowy w czasie wojny.
    1. 0
      26 lutego 2019 16:34
      Nigdzie nie czytałem, że takie pytanie zostało postawione...
      1. +3
        26 lutego 2019 18:36
        róża, eksperymenty przeprowadzono w latach 41-42, odbył się konkurs na samozaładowczy karabinek pod komorę TT, przetestowano próbki Maina, Simonova, Degtyareva, Korovina, Slostina. Prace przerwano pod koniec 42., po otrzymaniu dość oczekiwanego wniosku, że wydłużenie lufy do 400 mm z nabojem TT nie zwiększyło znacząco balistyki, dlatego próbki te nie mają znaczącej przewagi zasięgu nad standardowymi PP.
        1. 0
          26 lutego 2019 21:52
          Nie wątpię w twoją wiedzę, ale byłbym wdzięczny za wskazanie źródła. Nigdy nie spotkałem się z jakąkolwiek wzmianką o tym...
          1. +2
            26 lutego 2019 22:15
            magazyn „Kałasznikow” 3-2015, artykuł Ulanowa „Główny karabinek lub PDW w stylu sowieckim”
            https://www.kalashnikov.ru/wp-content/uploads/2015/03/Kalashnikov-2015_03.pdf
            artykuł R.N. Chumak „Na samym początku. Historia maszyn domowych”
            https://www.kalashnikov.ru/v-samom-nachale-istoriya-otechestvennyh-avtomatov/
            Cóż, by tak rzec, aby poszerzyć swoje horyzonty w zakresie historii broni pod nabój TT - lekkich karabinów maszynowych do niego - https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/2e5/ne-vpisavshisya.pdf
            https://www.kalashnikov.ru/pulemyotnaya-drama-krasnoj-armii/
            1. +1
              26 lutego 2019 22:48
              Tak, w pogoni, nawiązując bezpośrednio do tematu PPSz i jego wojskowego wydania, myślę, że ten artykuł Cię zainteresuje Ulanov "musiał to posprzątać plikiem"
              https://www.kalashnikov.ru/wp-content/uploads/2016/01/kalashnikov_2014_05_site.pdf
              1. +1
                27 lutego 2019 08:13
                Dziękuję Ci bardzo! Zwykle czytam ten magazyn, ale to jest coś, co minęło. Dzięki jeszcze raz!
            2. 0
              26 marca 2019 16:16
              Dzięki za linki do bardzo interesujących artykułów!
    2. Alf
      +2
      26 lutego 2019 22:26
      Cytat z hastatus
      Możliwe było również, aby nabój TT miał większy zasięg, dzięki czemu jego pocisk nie był tępy, ale spiczasty.

      Czy możesz sobie wyobrazić, co to znaczy wypuścić nową serię nabojów w czasie wojny? Gdyby tak było, to takie pytania nie byłyby zadawane. Wkład pośredni został wynaleziony w 1943 roku, ale nie został wprowadzony do produkcji do końca wojny. Wymień GŁÓWNĄ amunicję podczas wojny...
      1. -1
        27 lutego 2019 00:13
        Cytat: Alfa
        Wkład pośredni został wynaleziony w 1943 roku, ale nie został wprowadzony do produkcji do końca wojny.

        Masz absolutną rację. W grudniu 1943 r. na poligonie testowano pierwszą partię nabojów z pociskiem ołowianym (nabój ten otrzymał indeks 57-N-231). Po pewnym udoskonaleniu od marca 1944 r. rozpoczęto produkcję pilotażowej partii 7,62-mm nabojów arr. 1943. Oryginalna wersja naboju miała 41 mm tuleję i pocisk z rdzeniem ołowiowym bez tylnego stożka i z krótką głowicą. W 1944 roku, po otrzymaniu pierwszych wyników testów, rozpoczęto prace nad udoskonaleniem naboju w celu zwiększenia jego celności i penetracji.
        Do połowy 1947 r. Wszystkie niedociągnięcia odnotowane w testach wkładki mod. 1943 ze zwykłym pociskiem zostały wyeliminowane, a GAU postanowiła wyprodukować serię nabojów i prototypowej broni do testów wojskowych. Przyjęty w 1949 roku. hi
      2. 0
        26 marca 2019 16:17
        Czy wcześniej nie było to możliwe? Na przykład pod koniec lat 30.
  23. +7
    26 lutego 2019 14:52
    Specjalnie dla autora nie ramka, ale celownik sektorowy! Używany na początku produkcji. Następnie został zastąpiony przez flip-flopa. Tańsze i bardziej zaawansowane technologicznie w warunkach wojny totalnej!
  24. +2
    26 lutego 2019 15:01
    a wysoka szybkostrzelność była korzystna, ponieważ strzelając do celu na odległość za pomocą poziomego ruchu lufy, było mniej prawdopodobne, że znajdzie się w „widłach” trajektorii.
    Chciałbym zobaczyć jasne wyjaśnienie tego objawienia od autora.
    1. -1
      26 lutego 2019 16:31
      I nie miejcie nadziei, to wyjaśnienie nie jest dla słabych umysłów. Trzeba o tym długo i intensywnie myśleć, patrząc, jak gwiazdy Sad-ad Zabih przeciwstawiają się planecie Jowisz, a dopiero wtedy będzie można pojąć pełną głębię tego objawienia. A jeśli bez śmiechu, to co tłumaczyć? I tak wszystko jest jasne!
      1. +1
        26 lutego 2019 17:20
        Cóż, jeśli to jasne, podaj definicję terminu „widelec trajektorii”.
        Czy to jest miejsce, w którym kula myśli, gdzie iść?
        1. -1
          26 lutego 2019 17:27
          Widziałeś zdjęcie Churchilla? Gdzie robi „V” palcami? To jest właśnie widelec!
          1. +2
            26 lutego 2019 17:29
            Cóż, jeśli sam Churchill ...
    2. 0
      27 lutego 2019 16:52
      Cytat z Decima
      jasne wyjaśnienie tego objawienia

      Tak, wydaje się jasne. Kolejka idzie częściej. Odstępy między uderzeniami są krótsze. Ale jest to bardziej prawdopodobne w przypadku karabinów maszynowych i stosunkowo dużych odległości.
      I dlatego sam się zastanawiam, dlaczego Niemcy przestali montować spowalniacze na MG-34, a całkowicie odrzucili 42 strzałów na minutę na MG-1200. Jeśli o tym pomyślisz, to przy szybkim strzelaniu ze stabilnej pozycji z małym odrzutem powinieneś uzyskać lepszą celność, ponieważ. krótszy czas ekspozycji na broń czynników zewnętrznych. A PPSz, sądząc po instrukcji i konstrukcji (celownik sektorowy na 500 metrów, kolba karabinu, pojemny, ale niewygodny magazyn), początkowo zakładał tylko strzelanie z postoju. W jego instrukcjach statystyki trafień w różne cele do 500 metrów są bardzo optymistyczne dla takiej broni. Jeśli chodzi o inne zastosowania, zbesztali go harcerze, spadochroniarze z czołgami zbesztali go. Niewygodne podczas strzelania i przenoszenia rękojeści, kolby i magazynka. Podatność i niska niezawodność sklepu plus dudnienie nabojów. Wysokie zużycie amunicji. Wyjątkowo niewystarczające bezpieczeństwo obsługi - przypadkowe strzały podczas uderzania w twarde powierzchnie podczas noszenia (na przykład na opancerzeniu czołgu). Ogólnie rzecz biorąc, okazuje się, że jest to rodzaj lekkiego karabinu maszynowego. Z problemami z karabinami maszynowymi, jak duża szybkostrzelność.
      1. +1
        27 lutego 2019 17:04
        A jak „linia częsta” koreluje z pojęciem „widelec w trajektorii”?
        Jeśli przez twoją „częstą linię” rozumiemy szybkostrzelność, czyli techniczną szybkostrzelność broni automatycznej, to jak można to połączyć z pojęciem „widelec” – rozwidlony koniec czegoś?
        Kiedy wyjaśniasz, odnieś się do niektórych źródeł.
        Jeśli chodzi o karabin maszynowy, jego zadaniem jest zapewnienie niezbędnej gęstości ognia. A żeby ten ogień był skuteczny przy takiej szybkostrzelności, karabin maszynowy umieszcza się na obrabiarce lub na dwójnogu.
        1. +1
          28 lutego 2019 12:09
          Cytat z Decima
          A jak „linia częsta” koreluje z pojęciem „widelec w trajektorii”?

          Autor napisał „widelec” na trajektoriach. Co to jest widelec? Rozwidlony koniec. Gdy poruszasz lufą, cel znajduje się w „widłach”. Tych. cel znajduje się pomiędzy dwoma trafieniami. Moim zdaniem, żeby nie zrozumieć, co autor chciał powiedzieć, trzeba być albo robotem, albo obcokrajowcem. Albo po prostu chcieć znaleźć jakiś błąd przynajmniej w czymś.
          Cytat z Decima
          Kiedy wyjaśniasz, odnieś się do niektórych źródeł.

          A co ze znaczeniem? Ludzie, którzy rozumieją źródła, nie mają takich pytań. Ci, którzy potrzebują jasności i porządku, nie czytają artykułów na VO, ale instrukcje, niektóre „podręczniki sierżanta” itp.
          Cytat z Decima
          Jeśli chodzi o karabin maszynowy, jego zadaniem jest zapewnienie niezbędnej gęstości ognia.

          A jednak szybkostrzelność różnych karabinów maszynowych znacznie się różni.
          Cytat z Decima
          A żeby ten ogień był skuteczny przy takiej szybkostrzelności, karabin maszynowy umieszcza się na obrabiarce lub na dwójnogu.

          PPSh i PPD mają mały odrzut, a zasięg celowania jest 2-3 razy mniejszy. Strzelanie z przystanku może ujść na sucho. Do tego magazynek bębnowy i kolba do karabinu. Wydaje się, że w ten sposób projekt PP został przeforsowany przez generałów i ministrów przed wojną, tak że pojawił się rozkaz wojskowy, założono linie w fabrykach i uruchomiono produkcję. Pod pretekstem, że PPD, a potem PPSz, mogą w niektórych przypadkach pełnić rolę lekkiego karabinu maszynowego.
          1. 0
            28 lutego 2019 12:25
            Dziękuję, baw się dobrze. „Cel między dwoma trafieniami” to arcydzieło. Zdałem sobie sprawę, że w stosunku do broni masz poziom „rozwidlonego końca”, więc już nie rozpraszam. Wszystkiego najlepszego.
  25. +3
    26 lutego 2019 15:05
    niemiecki MP-38 przez cały czas był produkowany tylko w ilości około miliona!
    Wyprodukowano około 38 40 niemieckich MP-000, a kolejne dziewięćset sześćdziesiąt tysięcy autor wyssał z palca (Internet).
    1. -1
      26 lutego 2019 16:26
      Dane te są podane we wszystkich książkach K. Shant. Czy powinienem podać link do książki i strony dla każdej figury i faktu?
      1. +4
        26 lutego 2019 17:18
        Dlaczego, Wiaczesław Olegovich. Tyle, że liczby są porównywane z innymi źródłami. Przynajmniej możesz określić - "według różnych źródeł". Shant nie jest archiwum Bundesarchiwów.
  26. 0
    26 lutego 2019 15:19
    Cytat z Huumi
    Bzdura, na dystansie 100 m kula 7.62 traci całą przewagę Powyżej 100 m pocisk para9 jest już zwycięzcą Kula jest cięższa i leci stabilniej - tu na miejscu odbyło się przesłuchanie amunicji. nie zauważam strzelania, można było trafić dokładniej, tak, tylko przez przełączenie trybu ognia na pojedynczy.


    Ale weteran, który szturmował Królewca, powiedział, że mogą strzelać do Niemców z 500 metrów ... Więc wpadłeś trochę w kałużę ...
    1. +7
      26 lutego 2019 19:19
      Cytat z Dzafdet
      Ale weteran, który szturmował Królewca, powiedział, że mogą strzelać do Niemców z 500 metrów ... Więc wpadłeś trochę w kałużę ...

      Ale wyniki powojennych testów terenowych mówią nieco inaczej.

      Właściwie na czym zwykle opierają się porównując MP40 i PPSh? Zasięg strzału bezpośredniego - zazwyczaj tak to wygląda - nasi żołnierze mogli strzelać z 300 metrów, a Niemcy z 200. Wow, cóż za przewaga!
      A jeśli odrzucimy szowinistą łuskę i spojrzymy na nią bezstronnie?
      Otwieramy 3 tom monografii Dworianinowa „Naboje bojowe do broni strzeleckiej” i patrzymy na tabelę zbiorczą nabojów używanych w PP w II wojnie światowej, tabele podają dane w odniesieniu do PPSz i MP40

      A co widzimy? DPV na celownik na klatkę piersiową dla PPSh 219m dla MP40 200m - jaka jest różnica 100 metrów na fic?
      co następuje – czym charakteryzuje się nasza skuteczność poza zasięgiem bezpośredniego strzału? racja, dokładność (rozproszenie). Wszyscy wiemy z książek, że ze względu na większą wagę i kolbę karabinową PPSh był znacznie bardziej zatłoczony - ale w rzeczywistości? spójrz na raport z 1945 roku. do testowania niemieckich nabojów pistoletowych z pociskami zastępczymi i konwencjonalnymi - z jednej strony nowiutkie MP-40, z drugiej te same PPSz - patrz tabela


      faktycznie na 300 metrach średnica dyspersji dla MP40 wynosi 72cm, a dla PPSh 100cm
      Właściwie, jak można się domyślać, MP40 trochę traci do PPSh pod względem DPV, ale wygrywa dość znacząco pod względem dokładności, w zasadzie można obliczyć zasięg efektywnego użytkowania, ale to nie ma większego sensu , a więc jasne jest, że dla obu próbek będzie to mniej więcej to samo, 200 metrów z lekkim plusem.
      Kolejnym plusem, o którym zwykle mówi się, jest przebijanie się przez przeszkody - jeśli weźmiemy pod uwagę przeszkody średnio twarde - drewno, ziemia - to nabój TT ma przewagę na wszystkich dystansach, ale jeśli weźmiemy pod uwagę przeszkody twarde - cegła, metal - to nie wszystko jest tak tutaj proste, faktem jest, że od 1938 r. Wehrmacht zaczyna otrzymywać naboje pistoletowe Pist.Patrone 08 me z pociskami „zastępczymi” – tj. ze stalowym rdzeniem, do końca 42 roku naboje te stanowią lwią część produkowanych nabojów 08. I tu wszystko jest znacznie ciekawsze, w maju 1943 r. testowano pocisk stalowy PZ-ZIF-20, jako w wyniku strzelania na pełną skalę okazało się, że w pocisku mieści się tylko pocisk 08 z ołowianym rdzeniem z MP 38 z 20 metrów, pocisk „P” z naboju TT z PPD z 75 metrów i tylko pocisk 08ME z tego samego MP38 od 115 metrów.
      1. +4
        26 lutego 2019 21:49
        Takie komentarze mile widziane...
      2. -1
        26 lutego 2019 23:01
        Twój post powinien znaleźć się w nagłówkach wszystkich dyskusji na temat PP i rozesłany do tych, którzy wciąż spierają się o „najlepszy PP II wojny światowej”.
        Zniknęłoby wiele kontrowersji hi
      3. +1
        27 lutego 2019 00:40
        Wspaniały post!

        Epigrafem może być:
        „Mniej chodź, czytaj więcej” (C) Boutros Boutros Gali
      4. +1
        27 lutego 2019 12:45
        1. Dane w tabeli dla pojedynczego pożaru.
        2. Nie średnica, ale promień R100.
        3. W obecności danych R50 i pasm rdzeniowych (Sv, Sat), nie należy zwracać uwagi na R100. W przypadku niemieckich nabojów zastępczych numery R50 i SVHSb nie walczą ze sobą dobrze, jakiś dziwny rozkład.

        W przypadku strzelania seryjnego do ruchomego celu poruszającego się po linii strzału ważne są czas lotu i szybkostrzelność. Będę musiał jakoś obliczyć prawdopodobieństwo trafienia...
        1. 0
          27 lutego 2019 18:00
          Cytat od droida
          Dane w tabeli dotyczą pojedynczego pożaru.

          Strzelanie z ławki strzeleckiej w trzech seriach po dwadzieścia strzałów.
          Cytat od droida
          Nie średnica, ale promień R100.

          Tak, zgadzam się, przegapiłem to.
          Cytat od droida
          W przypadku niemieckich nabojów zastępczych numery R50 i SVHSb nie walczą ze sobą dobrze, jakiś dziwny rozkład.

          Tak, zgadzam się, całkiem możliwe, że technika strzelania dla 300 była inna niż dla 100 i 200.
          1. 0
            27 lutego 2019 20:17
            Cytat z: grosskaput
            Strzelanie z ławki strzeleckiej w trzech seriach po dwadzieścia strzałów.

            Przez burst rozumiemy tutaj serię 20 pojedynczych strzałów. O strzelaniu seriami pisali wówczas - w grupach, np. - 20 strzałów w grupach (tj. seriach) po 3-4.
            Z danych dotyczących rozrzutu jasno wynika, że ​​były to pojedyncze strzały, bo celność nawet przy seriach 3-4 strzałów jest wyjątkowo dobra. Właściwie Dvoryaninov w nawiasie tak mówi - "sądząc po wynikach - pojedynczymi strzałami"
      5. 0
        27 lutego 2019 18:11
        Cytat z: grosskaput
        faktycznie na 300 metrach średnica dyspersji dla MP40 wynosi 72cm, a dla PPSh 100cm

        I to wszystko? Mało. Konieczne jest wzięcie NSD PPSh i porównanie go z NSD MP40. Powinny istnieć tabele poprawek i nadmiarów. Wyprowadzenie, korekta na wiatr, na ruch, na wysokość celu względem strzelca, na temperaturę (przy strzelaniu pojedynczymi na 300m jest to również potrzebne). Im mniejsza korekta, tym lepsza wkładka. Jeśli weźmiemy maszynie nagą celność, to w ten sposób Thompson i .45 mogą nawet wybić się na prowadzenie. Tutaj jakoś towarzysze w komentarzach próbowali udowodnić, że jest to ogólnie najlepsze oprogramowanie II wojny światowej, ponieważ. ma najlepszą celność.
        1. +2
          27 lutego 2019 20:49
          Cytat z: brn521
          Powinny istnieć tabele poprawek i nadmiarów.

          Zdenerwuję się, Niemcy nie ponieśli takich bzdur w stosunku do PP, PP broń „ostatnich 200 metrów” w walce na takich dystansach nie jest do wyprowadzenia i ekscesy dlatego w niemieckim „NSD” tylko podano najbardziej ogólne dane dotyczące balistyki

          .Tak i dopiero po wojnie zaczęliśmy umieszczać takie tabele w NSD dla PP.
          Właściwie porównywanie przez nadmiar-derrivations-czas lotu PP jest głupią i bezsensowną rzeczą - bo wszystko tam będzie mniej więcej takie samo - na przykład
          Cytat od droida
          czas lotu
          pocisk „P” z PPSh na 200 metrów będzie wynosił 0,55 sekundy, a od pocisku MP-40 „Me” 0,64 sekundy.
          To nie płyty, które należy ocenić, ale "sprzęt", rozrzut pocisków w kolejce (celność ognia automatycznego), ilość naboi w magazynku (czas ciągłego ostrzału), niezawodność działania, wygoda i szybkość celowania, szybkość zmiany magazynka, masa broni i amunicji do noszenia, zapełnianie zapasów wolnego czasu, wygoda i sterowność podczas strzelania z niestabilnych pozycji itp. tj. te parametry, które odgrywają decydującą rolę w typowych scenariuszach zastosowań PP, to walka na bliskim dystansie od 200 do walki wręcz. Właściwie zrozumieliśmy to już w 42. roku, kiedy coraz częściej w programie testów broni domowej i zdobytej, oprócz testów na celność / odporność na awarie / działanie penetrujące, zaczęto włączać testy symulujące rzeczywiste sytuacje bojowe , a często w tych testach wydawało się jasne, że pod względem wydajności rzeczy zostały wywrócone do góry nogami.
          Na przykład eksperymenty z AVT – pozornie niepotrzebnym i szkodliwym trybem automatycznym, który nagle „grał”, gdy atak został odparty, albo karabin maszynowy LAD z nabojem TT – wydaje się to idiotycznym pomysłem – ale z takim samym wstrętem ataku, LAD "odpalił" w czasie 10 razy pod względem procentu trafień po 1,5 raza, podczas gdy LAD miał przewagę nad DP i pod względem masy przenoszonej amunicji i, jeśli to możliwe, zachowania znacznie dłuższy ciągły ogień aż do przegrzania lufy.
          1. 0
            28 lutego 2019 13:32
            Cytat z: grosskaput
            Musisz oceniać nie talerze, ale „żelazo”

            Ocena zawsze zaczyna się od NSD.
            Cytat z: grosskaput
            dlatego w niemieckim „NSD” podane są tylko najbardziej ogólne dane dotyczące balistyki

            Amerykanie też tego nie mają. Burżuazja mogła sobie pozwolić na produkcję ukierunkowanej broni. Ale nie jesteśmy. Mieliśmy nową linię produkcyjną PP, co oznaczało, że będzie produkowano mniej innych, ważniejszych rodzajów broni, których stale brakowało. Przed wojną rozbudowaliśmy rezerwę, stworzyliśmy nowe magazyny, ale nigdy nie byliśmy w stanie ich zapełnić. Oczywiście dla Niemców PP był tylko celową zabawką, podczas gdy my staraliśmy się wycisnąć z niego maksimum. Przez całą wojnę dla PPSz produkowano przeciwpancerne naboje zapalające. W połowie wojny dodano również smugi. Po wojnie pałeczka została przechwycona przez inne kraje. Na przykład zaczęły pojawiać się karabiny maszynowe 7,62x25 ze wzmocnionym zaczepem. A PPSh spożywał je normalnie.
            Cytat z: grosskaput
            Właściwie zrozumieliśmy to już w 42. roku

            I odzwierciedlili ten wynik w szkoleniu przez 46 lat. Pod koniec wojny PPSz stał się główną bronią piechoty i tak pozostał aż do pojawienia się AKM. Nie tak jak na początku wojny, kompania rezerwowych strzelców maszynowych i tyle. Tak, a ona okazała się uzbrojona w karabiny, ponieważ. nie przywieźli do niego ani PPSh, ani nabojów.
            Cytat z: grosskaput
            Na przykład eksperymenty z AVT - wydawałoby się, że niepotrzebny i szkodliwy tryb automatyczny nagle "zagrał" w scenariuszu odparcia ataku

            Tak, grał wcześniej. Pojawiło się tylko naturalne pytanie, skąd wziąć wkłady do wszystkich tych scenariuszy. W końcu nie chodziło o jednorazową akcję, ale o regularne użytkowanie.
            Cytat z: grosskaput
            te parametry, które odgrywają decydującą rolę w typowych scenariuszach zastosowań PP, to walka na bliskim dystansie od 200 do walki wręcz.

            W przypadku PCA - 300 metrów. Strzelanie ze wszystkimi stosownymi poprawkami odzwierciedlonymi w NSD. Zmniejszenie do 200 metrów jest tym samym, co pozostawienie 350 metrów dla AKM.
            Cytat z: grosskaput
            ale z tym samym odbiciem ataku, LAD „strzelił” w PPSh w czasie 10 razy w procentach trafień 1,5 razy

            Ale jednocześnie sam przestał być PP. Ważył bez taśmy, jak PPSh z wyposażonym magazynkiem na dyski. I większe rozmiary. W końcu taka broń stała się jeszcze bardziej nieistotna. Po co 1-2 strzelców podmaszynowych z LAD w firmie, skoro można wyposażyć całą firmę w PPSh i uzyskać znacznie większy wzrost wydajności? I uzbrojony.
            1. 0
              26 marca 2019 17:10
              automatyczny 7,62x25 ze wzmocnionym zaczepem

              A o ile zwiększyła się moc, prędkość i zasięg wkładu? Normalne TT jak 500 J i 500 m/s.
          2. +1
            1 marca 2019 14:32
            Właściwie dotarły do ​​rąk obliczenia.
            Wstępne dane dla PCA pobrano z NSD.
            Na 200 m:
            1. Czas lotu 0,54 s
            2. Dryft boczny 1,5 m/s (błąd) 0,225 m
            3. Tangens kąta padania pocisku = 0,0075, co dla błędu 10% zakresu daje odchylenie pionowe 0,15 m.
            Dla MP-40 na 200 m trajektorię trzeba było obliczyć na kalkulatorze na podstawie początkowego 390 m/s i czasu lotu 0,64 s.
            1. Czas lotu 0,64 s
            2. Dryft boczny 1,5 m/s (błąd) 0,186 m
            3. Tangens kąta padania pocisku = 0,0109, co dla błędu 10% zakresu daje odchylenie pionowe 0,22 m.
            Rozrzut dla serii 5 strzałów jest taki sam Seq = 0,66 m.
            Błąd celowania 1 tysięczna (0,2 m)
            Szybkostrzelność MP-40 400 v/m, PPSh 1000 v/m.

            Strzelanie w klatkę piersiową, cel numer 6
            Prawdopodobieństwo trafienia:
            PCA - 0,4
            MP-40 - 0,385
            Różnica wynosi 1,04 razy, tj. w granicach błędu.

            Strzelanie do biegnącej tarczy nr 8a, poruszanie się w poprzek linii strzału z prędkością V=3 m/s
            Prawdopodobieństwo trafienia:
            PCA - 0,52
            MP-40 - 0,382
            Różnica wynosi 1,36 razy.

            Strzelanie do biegnącej tarczy nr 8a, poruszanie się w poprzek linii strzału z prędkością V=5 m/s
            Prawdopodobieństwo trafienia:
            PCA - 0,4
            MP-40 - 0,271
            Różnica wynosi 1,48 razy.
            1. 0
              1 marca 2019 21:53
              Cytat od droida
              Dla MP-40 na 200 m musiałem obliczyć trajektorię na kalkulatorze

              Jesteś piłką. jaki współczynnik ustalono dla pary 9mm?
              Tak, a zapomniałem o wietrze - przy 200 boczny wiatr 4m/s 7,62 z kulą P rozbiórki 55cm, 9X19 Me 48 cm
              1. +1
                2 marca 2019 15:57
                Cytat z: grosskaput
                Jesteś piłką. jaki współczynnik ustalono dla pary 9mm?

                G1 0,14, tylko dla czasu lotu 0,64 s.
                Cytat z: grosskaput
                I zapomniałem o wietrze

                Nie, nie zapomniałem. Napisałem też dryf wiatru 1,5 m/s. Strzelec określa prędkość wiatru z tym błędem mediany, co oznacza, że ​​błąd korekcji bocznej będzie równy dryfowi wiatru 1,5 m/s. W rzeczywistości, ze względu na bardziej płaską trajektorię, błąd pionowy (określanie zasięgu) PPSh jest mniejszy, a błąd boczny jest większy ze względu na większy dryf wiatru. Z tego powodu prawdopodobieństwo trafienia w klatkę piersiową jest dla nich prawie równe.
                A podczas strzelania do celu poruszającego się w poprzek linii ognia, główny wkład ma tempo. Dlatego szerokość paska rdzenia Сb = 0,66 m, a następnie, biorąc pod uwagę szerokość celu, musi się ślizgać około 1 metra. Poruszając się z prędkością 3 m / s, cel minie Sat w 1/3 sekundy, w tym czasie w Sa oczekuje się trafienia z MP-40 0,7 * 400 / 60 / 3 \u1,56d 2,5 pocisków. wskaźnik PPSh jest 3,9 razy wyższy, tym razem oczekuje się, że trafi on w sobotę XNUMX pocisku.
    2. +1
      26 lutego 2019 21:31
      tak. celownik na dwieście i strzał z 500.
      skierowane na obudowę?
      1. 0
        27 lutego 2019 18:20
        Cytat od Aviora
        tak. celownik na dwieście i strzał z 500.
        skierowane na obudowę?

        Zwykły PPSz ma celownik sektorowy na 500 metrów. I PPD też. Strzelanie do celów grupowych, samolotów, spadochroniarzy itp. Co więcej, w przeciwieństwie do lekkich i ciężkich karabinów maszynowych, jest to broń indywidualna, a kompania strzelców maszynowych jest w stanie zapewnić potworną gęstość ognia. Oczywiście przy przekroczeniu nabojów, ale pod koniec wojny nie jest to krytyczne. Ponadto historia poddania się Singapuru Japończykom pokazuje, że nadmierne wydatki są całkiem do przyjęcia, jeśli wróg jest ostatecznie zdemoralizowany.
        1. 0
          27 lutego 2019 23:28
          Cytat z: brn521
          Zwykły PPSz ma celownik sektorowy na 500 metrów.

          A ile zostało zwolnionych? te "normalne PCA"? Może warto zastanowić się, co tak naprawdę było produkowane masowo i z czym tak naprawdę walczyli?
          Zwykły PPSz powinien strzelać nabojem z mosiężną tuleją, kulą o masie 5,45-5,7 gz płaszczem bimetalicznym i masie 0,48-0,52 g prochu P45, o R50 nie większym niż 5 cm na 25 metrów.
          W rzeczywistości, w warunkach II wojny światowej, naboje były produkowane zgodnie ze standardami wojennymi z rękawami do niepowlekanej stali, z łuskami pocisków platerowanymi mosiądzem lub galwanizowanymi, z proszkami od P45 uproszczonej produkcji do małych P220 i wojennych prochów wiskozowych, z ogromnym rozrzutem i ciśnieniem zarówno w początkowej prędkości, jak i celności ognia. PPSh były nitowane przez kilkanaście przedsiębiorstw o ​​różnej jakości, ale prawie wszyscy producenci nie osiągnęli „normalnej” jakości PPSh, co nałożyło się również na wrzody PPSh - skok migawki był zbyt krótki, co wiązało się z wysokim szybkość i niska przeżywalność sprężyny posuwisto-zwrotnej.
          Właściwie, gdyby historia dała PPSh przynajmniej rok czasu pokoju na opracowanie masowej produkcji, rozpoznanie wszystkich chorób wieku dziecięcego i ich leczenie, to być może nie byłoby rywalizacji o 42. miejsce o nowego PP. Otóż ​​w rzeczywistości PPSz został ukończony do końca 43 roku, stale dopracowując projekt właśnie pod kątem uproszczenia i obniżenia kosztów oraz zwiększenia niezawodności i przeżywalności, trzykrotnie zmodernizowano jedną klapkę szczerbinki, wzmocniono skrzynkę zamka dwukrotnie - ostatnie najbardziej zauważalne i radykalne wzmocnienie tzw. "uszów" wokół okna sklepu - ze względu na deformację tego, czego konsekwencją nie było piłowanie i przyklejanie, a powód jest banalny - wojownicy często używałem PPSh z dyskiem jako stołkiem, nie było sensu sobie z tym radzić - trzeba było je wzmocnić.
          Dlaczego to robię? i do tego, że głupio jest porównywać to, co „powinno” porównywać z tym, co to było, dlatego nie widzę powodu, aby podawać liczby z późnych powojennych (64g) testów porównawczych AK/AKM z PPSh/PPS - po prostu dlatego, że zastosowano w nich PPSz w wersji powojennej, z nabojami tego samego wydania powojennego wykonanymi już według normalnej dokumentacji projektowej.
          PS Natrafiłem gdzieś na materiały z testów porównawczych PPSh / PPS / MP40 z 1942 roku, ale nie pamiętam gdzie zażądać .
          1. 0
            28 lutego 2019 13:45
            Cytat z: grosskaput
            A ile zostało zwolnionych? te "normalne PCA"?

            Nie chodzi o to, ile wydali. Chodzi o ich jakość. PPSh z celownikiem sektorowym z wczesnych wersji był wystarczająco dobrej jakości, aby przejść przez całą wojnę i wziąć udział w szturmie na Królewca, strzelając z odległości 500 m do celów grupowych i sprzętu.
            Cytat z: grosskaput
            W rzeczywistości w warunkach II wojny światowej naboje były wydawane zgodnie ze standardami wojennymi

            PPSh nie jest karabinem snajperskim. Dla niego niska jakość nabojów oznacza jedynie zwiększone zużycie amunicji. Ponadto do czasu szturmu na Królewca nasza branża stała na tyle stabilnie, że produkowała naboje zgodnie ze specyfikacjami, a nawet powracała do pierwotnych standardów.
        2. 0
          28 lutego 2019 13:40
          tylko pierwszy.
          potem szybko zdali sobie sprawę z bezsensu i wykonali flipa 100-200 m.
          i na początku, nawet u ukochanego mauzera komisarzy, celowali prawie kilometr
          1. 0
            28 lutego 2019 16:52
            Cytat od Aviora
            i na początku, nawet u ukochanego mauzera komisarzy, celowali prawie kilometr

            Wygląda na to, że pełnoprawny Mauser (później zamówiliśmy na jego podstawie skrócone wersje u Niemców) ma te same 500m. Ale to jest dla celów dużych lub grupowych, takich jak kawalerzyści. Do zwykłych celów z doczepioną kolbą strzelali z odległości 300m.
  27. 0
    26 lutego 2019 16:36
    Cytat z Decima
    Tak więc wersja o „nakładce testolitycznej” to kolejny mem zrodzony przez ekspertów internetowych, jak kompensacja bagnetem za wyprowadzenie i tym podobne.

    Równie dobrze może być...
  28. -1
    26 lutego 2019 17:25
    Cytat z Decima
    Przynajmniej możesz określić - "według różnych źródeł".

    Dlaczego?
  29. +1
    26 lutego 2019 17:30
    Cytat od Aviora
    I napisał, że amortyzator z rodzimego włókna służył przez 50 lat?

    Wyobraź sobie na stronie 146. Książki "Small Arms". Omega, 2003
    1. 0
      26 lutego 2019 22:09
      Chris Bishop Broń strzelecka?
      Przepraszam, ale to jest książka dla dzieci.
      na stronie 146 napisał, że amortyzator był gumowy, a później, ze względu na problemy z gumą, został zastąpiony skórą.
      o tym, że był włóknem, jak pisałeś, autor wyraźnie nie wiedział.
      Amortyzator jest umieszczony za sprężyną posuwisto-zwrotną w celu zmniejszenia wibracji
      kiedy migawka cofa się. Amortyzator został wykonany z gumy, której dostawa w czasie wojny
      były ograniczone. Znaleziono wyjście: zaczęto robić amortyzator
      skóra pergaminowa. Projekt
      pracował. I tak skutecznie, że nawet w PPSh 50-latka
      „w wieku” nadal działa.

      ale nawet on nie pisze, że te wszystkie 50 lat od niego strzelali.

      właściwie wszyscy piszą o tym problemie

      Amortyzator włóknowy, łagodzący uderzenie rygla w odbiornik w tylnym położeniu, miał niską przeżywalność, przez co po zużyciu amortyzatora rygiel złamał tył pudła.

      https://www.armoury-online.ru/articles/smg/ru/ppsh-41/

      hi
      1. +1
        27 lutego 2019 08:04
        Siergiej! To jest książka dla naszych dzieci. "Tam" jest całkiem dla dorosłych. Ale kiedy do jednego zostanie dodany inny, na przykład ten sam Bolotin, wtedy kolejny wiersz ... kiedy są porównywane, porównywane są w nich dane ... to już nie jest dla dzieci, prawda? „Zapomniana broń” też nie jest dla dzieci, prawda? Powinien więc koncentrować się na średnim poziomie informacyjnym. A cytaty w „cytatach” są podane tylko po to, aby dokładnie pokazać opinię ŹRÓDŁA. Nigdzie też nie napisałem, że strzelali włóknem przez 50 lat. Istnieją różne terminologie nawet w oznaczeniu jednego przedmiotu. Przykład, błonnik. Więc tutaj musisz tylko uważnie przeczytać. I nie mogę "przeżuwać" każdego terminu, pojęcia, wyjaśniać każdy przykład w odniesieniu do 2-3 źródeł, a także za każdym razem odwoływać się do archiwum. Czytanie takiego materiału nie będzie nieciekawe. To po prostu niemożliwe!
        1. -1
          28 lutego 2019 15:54
          przepraszam, ale na przykład twój artykuł ma wyższy poziom niż książka, do której się odnosiłeś.
          jest dużo zdjęć, minimum tekstu i prawie brak informacji. ciekawie się przejrzeć, ale jako źródło informacji ....
          a jeśli chodzi o włókno, jest to prasowany papier impregnowany specjalną chemią i nigdy nie był skórą ani gumą. Wykonano z niego wtedy walizki….
          Wciąż mam jeden w garażu...
  30. +1
    26 lutego 2019 19:27
    Ale jeśli jest pistolet, to zamieniając lufę o 25 cm i wkładając pistolet w szkielet, otrzymujemy… półautomatyczny PP. Za kilka sekund. Jeśli pistolet jest w pełni automatyczny, to w prawdziwym PP.

    I waży niecałe 2 kg.

    1. -2
      26 lutego 2019 21:36
      chwyt reklamowy
      nadal noś przy sobie wszystkie części zamienne.
      ten sam Arsenał Shipka lub Scorpio
      1. 0
        27 lutego 2019 00:28
        Cóż, noszą to jak PP ...

        ... z jednym wyjątkiem, kiedy PP nie jest potrzebny, ale potrzebny jest pistolet.

        Dwa w jednym. Nie na wojnę. Do krótkich „zaplanowanych” operacji z mniej lub bardziej jasnymi terminami. Jeśli PP nie jest potrzebny, zostawiasz go w bazie.
    2. +1
      26 lutego 2019 22:32
      Witaj Ludowedichu! hi Potem chwyciłem kupkę i wyobraziłem sobie, że jak wsadzisz tam 250 cm beczkę i położysz ją na dwójnogu... Będzie... Będzie... Nie wiem, co się stanie... To tylko ja, żart. uśmiech
      1. +1
        27 lutego 2019 00:22
        IPSC ma dywizję PCC (Pistol Calibre Carbine), z takim urządzeniem (miałem tłumik zamiast kompensatora), zdobyłem kilka medali w zeszłym roku. Dzięki tłumikowi impulsów, który redukował odrzut do „lekkiego pchania łapki kociaka na ramieniu”, zaoszczędziło to czas i umożliwiło dokładniejsze strzelanie do celów w krótszym czasie.

        Ale jeśli strzelasz na strzelnicy, mogą ustawić cele na ponad 100 metrach. Wtedy bardzo przydatny jest przedni uchwyt FAB, który otwiera się do dwójnogu za pomocą przycisku. Wystrzelił do odległego celu, jednym ruchem złożył dwójnóg z powrotem w uchwyt i pobiegł dalej. Bardzo wygodnie.
  31. +2
    26 lutego 2019 23:03
    Żołnierze z pierwszej linii (więcej niż jedna osoba) powiedzieli, że w parku bojowym, gdy cały dysk został natychmiast zwolniony, PPSz po prostu zaczął „pluć” przed nim kulami. Uważam, że oprócz złożoności magazynu dyskowego, ten powód został również wzięty pod uwagę przy przechodzeniu do magazynu sektorowego.
    A z dyskiem były też takie problemy, jak zamarzanie w nim smaru, co uniemożliwiało podawanie wkładów. Opowiedzieli taki przypadek. Już po wojnie, gdzieś w latach pięćdziesiątych, strzegąc magazynów zimą w syberyjskiej tajdze:

    Siedzimy w nocy na wartowni, nagle słyszymy krzyki na ulicy. Chwycili kufry (PPSh) i wyszli. Podbiega do nas młody mężczyzna, porzucił swój posterunek, ale nie ma twarzy na jego twarzy. Brygadzista na nim: Czy jesteś oszołomiony!? A on odpowiedział: Niedźwiedź, niedźwiedź towarzyszu. majster! A on mu powiedział: No masz karabin maszynowy, p i du r o k! A młody: Jestem trawą pszeniczną, ale on nie strzela... Sierżant do niego: Daj to tutaj! Wziął PPSh, szarpnął nim i jak uderza kłodą kolbą! Wystrzelił wszystkie siedemdziesiąt pocisków na raz w syberyjskie nocne niebo. P-p-p-p... uśmiech
    Taka historia, jak mówią, za to, co kupiłem… A wkłady naprawdę zamarzły. Amerykanie na zewnątrz, w gorącym klimacie, bili się po kaskach sklepami.
    Dzięki autorowi. Jest co czytać, kogo słuchać, a nawet interweniować. hi
    1. +1
      27 lutego 2019 00:30
      Mężczyźni musieli natychmiast rozgrzać się w spodniach. Przez dziesiec minut.

      śmiech

      P-p-p-p...


      Co powiedziała wiedźma?
      1. +1
        27 lutego 2019 20:41
        I piekło wie, historia milczy. Najprawdopodobniej dzieje się tak w przypadku, gdy „niedźwiedzie są nienaruszone, a strzały żyją”, tylko spodnie wartownika wymagają prania. śmiech
        1. +1
          27 lutego 2019 22:55
          Po PPSh, popieprzony w domu z bali, sam odstrzelił cały dysk - spodnie były mokre dla wszystkich, którzy byli w pobliżu, a nawet ... dla wiedźmy!

          waszat
          1. +2
            27 lutego 2019 22:59
            Mój przyjacielu, ze wszystkimi spodniami, nawet niedźwiedziem, zgadzam się, z wyjątkiem brygadzisty. Takie „skrzynie” są po prostu niezniszczalne, a ludzkie emocje nie są dla nich charakterystyczne. Stara szkoła, nawet jeśli nie żołnierz frontowy, to ponad pięć lat w SA – jest wiele warta. napoje
            1. 0
              27 lutego 2019 23:04
              Zastanawiam się, jak taki frontowy żołnierz (z PPSz na domku z bali) przetrwał do Zwycięstwa.

              To czerpie z Nagrody Darwina i batalionu karnego w czasie wojny.

              hi
              1. +1
                27 lutego 2019 23:05
                A było ich mało, zwłaszcza po wypiciu litra? śmiech
  32. +2
    26 lutego 2019 23:13
    Jednak w niektórych fabrykach takie celowniki ramowe były również instalowane na PPSz.

    Takie celowniki nazywane są celownikami sektorowymi. Struktura wygląda inaczej. Spójrz tutaj:



    Oryginalny kompensator hamulca w postaci skośnego wycięcia lufy stworzył niezapomniany i rozpoznawalny wygląd tej broni.

    Cóż, krój to na szczęście nadal nie bagażnik, ale obudowa. Bagażnik jest całkiem normalny :)

    Dzięki za artykuł, nadal go kocham!
    1. +1
      27 lutego 2019 07:53
      Dziękuję za zauważenie.„Cóż, na szczęście cięcie to nadal nie lufa, ale obudowa.Tam lufa jest całkiem zwyczajna.” Oko „rozmywa się”, gdy dużo piszesz. Widzisz jedną rzecz, czytasz inną...
  33. +1
    27 lutego 2019 03:57
    Cytat od Aviora
    Przykro mi, ale przeszedłeś od obalania jednego mitu do drugiego.
    Niemcy początkowo mieli Mausera 7,63*25, tego samego, z którego wykonano nabój TT.
    Ale nawiasem mówiąc, wybrali 9mm, całkiem słusznie, najlepszą równowagę między płaskością a ważnym efektem zatrzymania w walce w zwarciu w tym czasie.
    A powojenna historia PP tylko potwierdziła ich wybór.


    Pomyliłeś ciepło z miękkim i zrzuciłeś wszystko na kupę.
    - Początkowo Niemcy przyjęli 9×19 mm Para jako nabój do pistoletu wojskowego. Oczywiście razem z osławionym modelem pistoletu. To było na długo przed 1. MV, a potem w zasadzie nikt nie myślał o PP dla wojska.
    - Kiedy Niemcy poważnie myśleli o PP, to naturalnie wybrali sprawdzony nabój do pistoletu wojskowego na PP. Właściwie to był pierwotny pomysł. W rezultacie powstało coś, co nie bardzo odpowiadało wojsku, ale okazało się całkiem odpowiednie dla policji.
    - Ale ponieważ nie wymyślili najlepszego, a jednocześnie taniego i masywnego przed II MV, podczas następnej światowej maszynki do mięsa, PP musiał zostać użyty do rozwiązania problemu dużej gęstości ognia na stosunkowo krótkich dystansach. A TT 2 × 7,62 mm okazał się zdecydowanie najbardziej udany. Tylko ze względu na większy skuteczny zasięg ognia „jest to fakt medyczny”. Zachęceni tym faktem Niemcy próbowali nawet skopiować taktykę użycia PP przez Armię Czerwoną, ale zrobili to gorzej niż my. W przeciwieństwie do 25×9 mm Para, 19×7,62 mm TT został wprowadzony do służby znacznie później, z myślą o PP, co nie mogło nie wpłynąć pozytywnie na skuteczność radzieckiego PP. Pomimo tego, że jako nabój specjalnie do pistoletu wyraźnie stracił 25×9 mm Para. Ale wtedy to nie miało znaczenia. 19 milionów PCA okazało się znaczące.
    - A powojenna historia PP pokazała, że ​​wojsko dokonało wyboru na korzyść karabinów maszynowych/karabinów szturmowych. PP zajęli swoją prawowitą główną niszę jako broń policji. Reszta to drobiazgi.
    1. -1
      28 lutego 2019 13:47
      Powszechna opinia o przewadze wkładki TT 9 mm do PP nie jest poparta prawdziwymi danymi.
      na górze są skany z monografii.
      ale pod względem końcowej balistyki i efektów zatrzymania, nabój 9 mm wyraźnie wyprzedza TT - jest to powszechnie uznawany fakt.
      PP był używany po wojnie w tych samych celach, co w czasie wojny - do samoobrony załóg, konwojów, oficerów niskiego szczebla i nadal jest używany m.in. w armiach, które aktywnie walczyły np. w Izraelu. Ten w ZSRR PP został wykluczony.
      Jednoznaczny wybór to 9 mm.
  34. 0
    27 lutego 2019 13:39
    Moja ulubiona kadra nauczycielska (z 1944 r. została wybita na moim). Mój brat "zawiesił" go w latach 1960. z pociągu, gdzie wywieziono ich na przetopienie do Kuzbasu. To była piosenka... Potem wujek obiecał mi przywieźć tego samego kowboja Colta. Ale on sam dokonał zamachu stanu (doprowadził do władzy Mohameda Ziada Bare'a, no cóż... i była wpadka z rewolwerami.
  35. 0
    27 lutego 2019 16:17
    Biorąc pod uwagę niskie nasycenie Niemcami, nikt od razu niczego nie wyrzucał (mp40 na PPSz), zbierali wszystko, co mogli, plus zapas niestandardowej amunicji jako dodatkowej smutku. Mp38 różnił się od Mp40 posiadaniem frezowanego odbiornika, podczas gdy 40 miał wytłoczony wielopłaszczyznowy odbiornik.
  36. +1
    27 lutego 2019 21:01
    [cytat = brutto kaput] [cytat = Dzafdet] Ale weteran, który szturmował Królewca powiedział, że mogą strzelać do Niemców z 500 metrów ... Więc lekko wpadłeś w kałużę ... [/ cytat]
    Ale wyniki powojennych testów terenowych mówią nieco inaczej.

    Właściwie na czym zwykle opierają się porównując MP40 i PPSh? Zasięg strzału bezpośredniego - zazwyczaj tak to wygląda - nasi żołnierze mogli strzelać z 300 metrów, a Niemcy z 200. Wow, cóż za przewaga!
    A jeśli odrzucimy szowinistą łuskę i spojrzymy na nią bezstronnie?
    Otwieramy 3 tom monografii Dworianinowa „Naboje bojowe do broni strzeleckiej” i patrzymy na tabelę zbiorczą nabojów używanych w PP w II wojnie światowej, tabele podają dane w odniesieniu do PPSz i MP40

    A co widzimy? DPV na celownik na klatkę piersiową dla PPSh 219m dla MP40 200m - jaka jest różnica 100 metrów na fic?
    co następuje – czym charakteryzuje się nasza skuteczność poza zasięgiem bezpośredniego strzału? racja, dokładność (rozproszenie). Wszyscy wiemy z książek, że ze względu na większą wagę i kolbę karabinową PPSh był znacznie bardziej zatłoczony - ale w rzeczywistości? spójrz na raport z 1945 roku. do testowania niemieckich nabojów pistoletowych


    Czytamy podręcznik PPSh wydany przez Ministerstwo Obrony...https://war-time.ru/biblioteka/item/nastavlenie-po-strelkovomu-delu-k-ppsh-41-ot-1946-god strona 44 . Stoły strzeleckie i odległość strzelania i jesteśmy bardzo zaskoczeni..
    1. +4
      28 lutego 2019 19:20
      A co miałeś przez to na myśli? co widziałeś NSD PPSh? A czy wiesz, co to są stoły strzeleckie?
      Ale czy nie wstydziliście się, że odcinki odnoszące się konkretnie do konkretnych warunków strzelania są podane do 300 metrów? Czy tabela nadwyżek podana jest dla PPSh z celownikiem sektorowym? Czy nie krępowałeś się w tabeli elewacji, że przy celowniku 200 metrów (maksymalna wartość dla PPSh z przewrotką) na 300 metrach punkt trafienia znajdzie się 127 cm poniżej punktu celowania? Jeśli sam nie rozumiesz, to wyjaśnię - podczas celowania w klatkę piersiową pociski trafią w podudzie, a żeby dostać się do klatki piersiowej, musisz wyjąć TP 1 metr nad głową wroga ? Nie wstydzisz się stromości trajektorii na dystansach powyżej 200? Nie przeszkadza Ci, że wyszkoleni strzelcy na takim dystansie określają go z medianą błędu 15%? I na koniec nie przeszkadza, że ​​uproszczenie celownika PPSz w 1942 roku. wybrano ustawienia 100 i 200 metrów? Dlaczego nie 150-300? czy nie 100-250?
      A teraz wróćmy do naszych owiec – dlaczego tyle wysiłku włożyliśmy właśnie w zwiększenie zasięgu bezpośredniego strzału – bez względu na to, jaki temat się podejmuje (no poza pistoletem 9X18 i 5,45X18), wszędzie jeden z głównych rygorystycznych wymagania to maksymalne DPV, wartość ta jest jedną z fundamentalnych dla skuteczności broni, to oklepane, bo na tych dystansach strzelec nie musi zasypywać głowy przestawieniem celownika i pluć na błędy w określeniu dystansu - cel na środku figury w talii i uderzysz w klatkę piersiową lub brzuch. Z tego samego PPSh, w warunkach poligonu, gdy zasięg do celów jest dokładnie znany, nie strzelają do ciebie i jesteś suchy i nie zmęczony, aby trafić 300 metrów na wysokość, ale w prawdziwym bitwa staje się to prawie prawdziwym zadaniem, dlatego obcinają szczerbinkę na 100 i 200 w oparciu o rzeczywistą skuteczność bojową.
      1. +1
        28 lutego 2019 19:24
        Dlaczego nie napiszesz o tym szczegółowo, Siergiej? Byłoby świetnie! I przydatne dla wielu...
  37. 0
    1 marca 2019 10:49
    Cytat z: grosskaput
    A co miałeś przez to na myśli? co widziałeś NSD PPSh? A czy wiesz, co to są stoły strzeleckie?
    Ale czy nie wstydziliście się, że odcinki odnoszące się konkretnie do konkretnych warunków strzelania są podane do 300 metrów? Czy tabela nadwyżek podana jest dla PPSh z celownikiem sektorowym? Czy nie krępowałeś się w tabeli elewacji, że przy celowniku 200 metrów (maksymalna wartość dla PPSh z przewrotką) na 300 metrach punkt trafienia znajdzie się 127 cm poniżej punktu celowania? Jeśli sam nie rozumiesz, to wyjaśnię - podczas celowania w klatkę piersiową pociski trafią w podudzie, a żeby dostać się do klatki piersiowej, musisz wyjąć TP 1 metr nad głową wroga ? Nie wstydzisz się stromości trajektorii na dystansach powyżej 200? Nie przeszkadza Ci, że wyszkoleni strzelcy na takim dystansie określają go z medianą błędu 15%? I na koniec nie przeszkadza, że ​​uproszczenie celownika PPSz w 1942 roku. wybrano ustawienia 100 i 200 metrów? Dlaczego nie 150-300? czy nie 100-250?
    A teraz wróćmy do naszych owiec – dlaczego tyle wysiłku włożyliśmy właśnie w zwiększenie zasięgu bezpośredniego strzału – bez względu na to, jaki temat się podejmuje (no poza pistoletem 9X18 i 5,45X18), wszędzie jeden z głównych rygorystycznych wymagania to maksymalne DPV, wartość ta jest jedną z fundamentalnych dla skuteczności broni, to oklepane, bo na tych dystansach strzelec nie musi zasypywać głowy przestawieniem celownika i pluć na błędy w określeniu dystansu - cel na środku figury w talii i uderzysz w klatkę piersiową lub brzuch. Z tego samego PPSh, w warunkach poligonu, gdy zasięg do celów jest dokładnie znany, nie strzelają do ciebie i jesteś suchy i nie zmęczony, aby trafić 300 metrów na wysokość, ale w prawdziwym bitwa staje się to prawie prawdziwym zadaniem, dlatego obcinają szczerbinkę na 100 i 200 w oparciu o rzeczywistą skuteczność bojową.



    Nie, to mi nie przeszkadza. Poradnik został napisany WEDŁUG WYNIKÓW BOJOWEGO UŻYCIA PPSh PODCZAS II wojny światowej. A na odległość 500 metrów strzelanina. A 300 metrów strzela do celu z gwarancją zniszczenia. Są techniki strzeleckie w ruchu, w różnych pozycjach, w lesie, w górach, z konia.. PPSh powstał jako zamiennik lekkiego karabinu maszynowego. A jego stworzenie umożliwiło zwiększenie masy jednoczesnej salwy. A wydanie PPSh w ilości 6 mln sztuk mówi wiele. Piechota mogła stworzyć ścianę ognia zarówno w defensywie, jak i w ofensywie.
    Jeśli chodzi o szczerbinkę: broń została uproszczona ze względu na warunki wojenne. Lub zrób narożnik z nacięciami lub wyfrezuj tylną półkę przeziernika. Duża różnica. A biorąc pod uwagę, że maszyny były produkowane przez warsztaty łóżkowe, nie trzeba było czekać inaczej.
    1. +1
      1 marca 2019 21:32
      Cytat z Dzafdet
      strzelanie odbywa się w odległości 500 metrów.

      Wow i gdzie? Może nie należy mylić rundy z miękkim i zwrócić uwagę na rozdział „techniki i zasady strzelania”? Wszystkie tabele w tej części poświęconej wyborowi punktu celowania i ołowiu podane są do 300 metrów. Właściwie nawet wstępna część tego rozdziału mówi to samo

      Tabele ekscesów i wyprowadzeń są podane w załączniku dla ogólnego zrozumienia, a nie do praktycznego zastosowania, w rzeczywistości prawie wszystkie tabele strzeleckie w naszym NSD podane są z ogromnym marginesem, daleko poza granice wydajności - na przykład dla PKS, stoły są podane do 1500m, tylko żeby się gdzieś dostać z takiej odległości nie da się z tego zrobić, choćby dlatego, że na takiej odległości wyburzenie przy umiarkowanym bocznym wietrze to 18 metrów i błąd w określeniu zasięgu 25 metrów prowadzi do gwarantowanego braku wysokości.
      Cytat z Dzafdet
      Piechota mogła stworzyć ścianę ognia zarówno w defensywie, jak i w ofensywie.

      Zdenerwuję cię - strzelanie w Call of duty i prawdziwa bitwa niewiele mają ze sobą wspólnego, ściana ognia wymaga ogromnego zużycia b/p, które jest dalekie od nieskończoności, oczywiście rozumiem, że nawet nie trzymałeś PPSh w twoich rękach, więc uwierz mi na słowo - wyposażenie jego tamburynu jest nadal procedurą, a w warunkach bojowych jest to zasadniczo niemożliwe, więc jeśli jakiś szczególnie uzdolniony wojownik próbował stworzyć ścianę ognia na 500 metrów, to przez gdy przeciwnik zbliżył się na odległość naprawdę skutecznego ostrzału od PPSz, myśliwiec pozostawał z pustym PP.
      Cytat z Dzafdet
      A biorąc pod uwagę, że maszyny były produkowane przez warsztaty łóżkowe,

      zakład N 367 NK Armament (Zagorsk, obecnie Siergijew Posad) został ewakuowany do Wiackiego-Polany, gdzie nadal znajduje się jako „Młot”.
      zakład N 828 NK moździerz broni/zakład SAM „maszyny liczące i analityczne” im. Kałmykowa / „Schetmash” (Moskwa)
      fabryka samochodów im. Stalin NK Sredmasz / ZiS (Moskwa)
      budynek N 182 NK Sudprom „Dagdiesel”
      budynek N 43 NK Lotnictwo (fabryka N 43 przy 2GU NKAP) (Moskwa)
      budynek N 622 NK Armaments (Iżewsk)
      zakład zbrojeniowy N 2 NK (zakład im. Kirkiża, fabryka karabinów maszynowych Kowrow) (Kowrow)
      budynek „Iskra” Mosgorsveta (Moskwa)
      roślina im. Olej Dzierżyński NK (Perm)
      Budynek Arsenału w Tbilisi (Tbilisi)
      budynek N 113 Tankoprom (Gorky)
      Gorky Automobile Plant nazwany na cześć Mołotowa NK SredMasha (Gorki)
      Jarosławski Zakład Samochodowy NKSM
      Tbilisi Parowozownia Naprawa Samochodów (Tbilisi)
      Fabryka narzędzi w Tbilisi (Tbilisi)
      . budynek N 66 (Zlatoust) ewakuowano fabrykę broni Tula 66
      Czy raczy pan szturchnąć palcem, którą z tych produkcji produkujących PPSh uważa Pan za fabrykę łóżek? śmiech
    2. +1
      1 marca 2019 21:39
      Cytat z Dzafdet
      Jeśli chodzi o szczerbinkę: broń została uproszczona ze względu na warunki wojenne.

      Uprościli to – tak, no, więc nie odpowiedziałeś na główne pytanie – dlaczego wybrałeś zakresy 100 i 200 a nie np. 100-300 czy 150-500?
      Po wojnie w wielu krajach kontynuowano projektowanie i produkcję PP, ale w żadnym kraju na świecie nie produkowano już PP z celownikami sektorowymi lub ramowymi – czy to przez celownik w kształcie litery L, czy bęben z otworami, a nawet prymitywne nieregulowane dioptrie, chociaż przed wojną większość PP posiadała złożone przyrządy celownicze nie gorsze od karabinów.
      Właściwie odpowiedź jest banalna pod koniec wojny, ustalono granicę skuteczności broni pod nabój pistoletowy, na podstawie tych zakresów nie było sensu komplikować konstrukcji.
  38. 0
    1 marca 2019 21:48
    Cytat z: grosskaput
    Cytat z Dzafdet
    strzelanie odbywa się w odległości 500 metrów.

    Wow i gdzie? Może nie należy mylić rundy z miękkim i zwrócić uwagę na rozdział „techniki i zasady strzelania”? Wszystkie tabele w tej części poświęconej wyborowi punktu celowania i ołowiu podane są do 300 metrów. Właściwie nawet wstępna część tego rozdziału mówi to samo

    Tabele ekscesów i wyprowadzeń są podane w załączniku dla ogólnego zrozumienia, a nie do praktycznego zastosowania, w rzeczywistości prawie wszystkie tabele strzeleckie w naszym NSD podane są z ogromnym marginesem, daleko poza granice wydajności - na przykład dla PKS, stoły są podane do 1500m, tylko żeby się gdzieś dostać z takiej odległości nie da się z tego zrobić, choćby dlatego, że na takiej odległości wyburzenie przy umiarkowanym bocznym wietrze to 18 metrów i błąd w określeniu zasięgu 25 metrów prowadzi do gwarantowanego braku wysokości.
    Cytat z Dzafdet
    Piechota mogła stworzyć ścianę ognia zarówno w defensywie, jak i w ofensywie.

    Zdenerwuję cię - strzelanie w Call of duty i prawdziwa bitwa niewiele mają ze sobą wspólnego, ściana ognia wymaga ogromnego zużycia b/p, które jest dalekie od nieskończoności, oczywiście rozumiem, że nawet nie trzymałeś PPSh w twoich rękach, więc uwierz mi na słowo - wyposażenie jego tamburynu jest nadal procedurą, a w warunkach bojowych jest to zasadniczo niemożliwe, więc jeśli jakiś szczególnie uzdolniony wojownik próbował stworzyć ścianę ognia na 500 metrów, to przez gdy przeciwnik zbliżył się na odległość naprawdę skutecznego ostrzału od PPSz, myśliwiec pozostawał z pustym PP.
    Cytat z Dzafdet
    A biorąc pod uwagę, że maszyny były produkowane przez warsztaty łóżkowe,

    zakład N 367 NK Armament (Zagorsk, obecnie Siergijew Posad) został ewakuowany do Wiackiego-Polany, gdzie nadal znajduje się jako „Młot”.
    zakład N 828 NK moździerz broni/zakład SAM „maszyny liczące i analityczne” im. Kałmykowa / „Schetmash” (Moskwa)
    fabryka samochodów im. Stalin NK Sredmasz / ZiS (Moskwa)
    budynek N 182 NK Sudprom „Dagdiesel”
    budynek N 43 NK Lotnictwo (fabryka N 43 przy 2GU NKAP) (Moskwa)
    budynek N 622 NK Armaments (Iżewsk)
    zakład zbrojeniowy N 2 NK (zakład im. Kirkiża, fabryka karabinów maszynowych Kowrow) (Kowrow)
    budynek „Iskra” Mosgorsveta (Moskwa)
    roślina im. Olej Dzierżyński NK (Perm)
    Budynek Arsenału w Tbilisi (Tbilisi)
    budynek N 113 Tankoprom (Gorky)
    Gorky Automobile Plant nazwany na cześć Mołotowa NK SredMasha (Gorki)
    Jarosławski Zakład Samochodowy NKSM
    Tbilisi Parowozownia Naprawa Samochodów (Tbilisi)
    Fabryka narzędzi w Tbilisi (Tbilisi)
    . budynek N 66 (Zlatoust) ewakuowano fabrykę broni Tula 66
    Czy raczy pan szturchnąć palcem, którą z tych produkcji produkujących PPSh uważa Pan za fabrykę łóżek? śmiech



    Najwyraźniej było zbyt leniwie, aby dalej czytać instrukcję. Chodzi o strzelanie na 500 metrów. Nie znasz struktury Armii Czerwonej w latach 1943-1945. W przeciwnym razie byliby świadomi tworzenia plutonów i batalionów strzelców maszynowych, których Niemcy nigdy nie mieli. Większość przedsiębiorstw, o których wspomniałeś, można uznać za warsztaty łóżkowe po ewakuacji, mówię to jako osoba, która pracowała w przedsiębiorstwie budowy maszyn od 18 lat. Nawet teraz opuściła nas większość fabryk niedaleko warsztatów łóżkowych. A mówienie o strzelaniu z PPS na 1,5 km to normalne, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że pocisk Mosinki zachowuje śmiertelną siłę na dystansie 3 km, ale trafienie w cel to duży problem. Shpagin wykonał ogromny karabin maszynowy, który pozwolił mu prześcignąć Wehrmacht na polu bitwy i go pokonać. A PPSz, a nie tylko ja trzymałem się w szkole na lekcjach NVP, jak smoła, przy okazji. Instruktor wojskowy z nami nie walczył, ale dostał się do wojska w maju 1945 r..
    1. 0
      2 marca 2019 10:41
      Cytat z Dzafdet
      . Chodzi o strzelanie na 500 metrów.

      Jeszcze raz pytam o co chodzi ze strzelaniem na 500 metrów? Nie jesteśmy na forum kobiet i nie dyskutujemy o majtkach z falbankami, więc zadajcie sobie trud, żeby podać numer strony lub skan strony.
      Cytat z Dzafdet
      W przeciwnym razie byliby świadomi tworzenia plutonów i batalionów strzelców maszynowych,

      Zdaję sobie sprawę, tylko w przeciwieństwie do Ciebie, jestem świadomy kiedy i dlaczego powstały, a także znam taktykę ich użycia.
      Co powstrzymuje cię przed przeczytaniem karty bojowej 42-osobowej piechoty?
      1. W ofensywie przeciwko broniącemu się wrogowi przydzielono kompanię do osłaniania formacji bojowych od frontu i flanki, a przed atakiem do penetracji lokalizacji wroga w celu zapewnienia ataku. lub grupami, aby strzelać z boków lub tyłem wroga i zapewnić powodzenie ataku pułku.
      2. Przy zakładaniu otwartej flanki lub słabo bronionych obszarów obrony kompania, najczęściej plutonami, infiltrowała i nagłym ogniem zapewniała powodzenie ofensywy głównych sił z frontu.
      3. Kompania, zwłaszcza podczas nacierania we mgle i słabej widoczności, zapewniała flanki głównych sił z zasadzki itp.
      4. W marszu kompania pozostawała do dyspozycji dowódcy pułku, ale szła na czele lub z oddziałem ołowianym.Z nadejściem zbliżającej się walki strzelcy maszynowi przeniknęli między kolumnami wroga i rozdzielili je, zaatakowali z boków i tyły, zaatakowane stanowiska ogniowe artylerii, wagony i pojazdy.
      5. W obronie kompania strzelców maszynowych stanowiła rezerwę dowódcy pułku i służyła do niszczenia przełamanego wroga oraz do ostrzeliwania stawów pododdziałów. Nieprzyjaciel, który się przedarł, miał być osłonięty od tyłu i boków przez plutony kompanii i zadać nagły cios z trzech stron.
      Z 44 stworzono bataliony strzelców maszynowych, tyle że nie były to samodzielne jednostki bojowe, ale organizacyjnie wchodziły w skład brygad czołgów korpusu pancernego i zmechanizowanego, głównym zadaniem jest wykorzystanie ich jako desantu czołgów podczas głębokich operacji i ochrona czołgów przed wrogiem piechota w specjalnych warunkach bojowych (miasto, las).
      Cytat z Dzafdet
      którego Niemcy nigdy nie mieli.

      A Niemcy tak naprawdę tego nie potrzebowali, biorąc pod uwagę fakt, że od 40 roku Niemcy ciężko pracowali nad karabinami szturmowymi, które planowano jako jeden model broni, a w 44 roku Niemcy zaczęli w pełni otrzymywać jednostki uzbrojony MP43 / StG44.
      .
    2. 0
      2 marca 2019 10:53
      Cytat z Dzafdet
      Większość z wymienionych przez Ciebie przedsiębiorstw można uznać za warsztaty łóżkowe po ewakuacji

      Znowu napisz bzdury - czy będą dowody?
      Cytat z Dzafdet
      I porozmawiaj o strzelaniu z kadry nauczycielskiej na 1,5 km

      Jaki nafig PPS na 1,5 km? jaki rodzaj gry? Chodziło o PKS - jeśli wiesz co to jest śmiech
      Teraz, jeśli chodzi o skuteczność bojową - otwieramy pierwszy powojenny kurs strzelecki KS-46, w którym ćwiczenia odbywają się po raz kolejny zgodnie z uogólnionymi doświadczeniami II wojny światowej i zachwycają się ćwiczeniami dla PP



      Uważnie przyglądamy się zakresowi ćwiczeń – najdłuższy 150 metrów – biegnie grupa piechoty, to samo ćwiczenie tylko dla lekkiego karabinu maszynowego wykonuje się na 300 metrach, teraz włącz mózg i zastanów się dlaczego?
  39. 0
    2 marca 2019 04:05
    Artykuł nie jest dokładny, wszystko jest powierzchowne, czy deliberant sam napisał liczby? Bla, bla, bla!!!
  40. 0
    2 marca 2019 18:39
    Jeszcze raz pytam o co chodzi ze strzelaniem na 500 metrów? Nie jesteśmy na forum kobiet i nie dyskutujemy o majtkach z falbankami, więc zadajcie sobie trud, żeby podać numer strony lub skan strony.



    Strona 92 ​​instrukcji, załączniki 1 i 2. znaleźć to sam? Albo pomóc?
    1. 0
      3 marca 2019 14:23
      Cytat z Dzafdet
      Strona 92 ​​instrukcji, załączniki 1 i 2. znajdź dla siebie

      Jeszcze raz pytam GDZIE MÓWI O FOTOGRAFOWANIU Z 500 METRÓW? szturchnij palcem


      Czy rozumiesz różnicę między tabelami strzelania a referencyjną charakterystyką balistyczną naboju?
      Jeśli chodzi o stoły strzeleckie, nigdy nie zostały one zestawione w PPSz i PPS ze względu na głupotę tej lekcji.
      Tak wygląda główny stół strzelecki tamtego okresu (połowa lat 40.) dla SVT-40

      koniecznie podawał cechy dyspersji, czasu lotu, kątów, prędkości.
      tak wyglądała dla niej tabela zużycia amunicji.

      Jeszcze raz dla tych, którzy wierzą w bajki – otwórz jakąkolwiek instrukcję na PPSh – przynajmniej NSD 51g przynajmniej KRS 42, otwórz pierwszy rozdział, przeczytaj pierwszy akapit

      Zostało napisane specjalnie dla Was – krótkie do 200 długich do 100, dlatego ćwiczenia na kursie strzeleckim 46 roku dla PPSh mają podane maksymalnie 150 metrów. Oznaczenie celownika sektorowego do 500m mówi tylko, że z tej odległości można w niego celować i strzelać puść oczko ale wejście do czegoś mniejszego niż czołg już nie zadziała śmiech
      Właściwie, gdyby wszystko było tak różowo z PPSh, to na 43. nie byłoby konkurencji na nowy wkład pośredni, nawet na pierwszym spotkaniu w 43. roku przedstawiono wymagania dotyczące wkładu pośredniego: DPV 325 m, kaliber 7,62 ,400, EFEKTYWNY zasięg 1000 metrów, śmiertelne działanie kuli na człowieka wynosi co najmniej XNUMX metrów.
  41. 0
    2 marca 2019 20:17
    Film o PPSh, od 4 minuty o produkcji i niezbędnym sprzęcie https://www.youtube.com/watch?v=C2sbtjK-Rn8
  42. +1
    3 marca 2019 22:35
    Wiaczesław Olegovich! Zazdroszczę, że udało Ci się strzelać z takiej rzadkości. Próbowałem przez wiele lat, ale niestety. I oczywiście dzięki za artykuł.
    Z UV. Aleksiej.
  43. 0
    4 marca 2019 12:27
    Zostało napisane specjalnie dla Was – krótkie do 200 długich do 100, dlatego ćwiczenia na kursie strzeleckim 46 roku dla PPSh mają podane maksymalnie 150 metrów. Oznaczenie celownika sektorowego do 500m mówi tylko, że z tej odległości można w niego celować i strzelać mrugnięciem, ale nie uda się trafić w coś mniejszego niż czołg ze śmiechem
    Właściwie, gdyby wszystko było tak różowo z PPSh, to na 43. nie byłoby konkurencji na nowy wkład pośredni, nawet na pierwszym spotkaniu w 43. roku przedstawiono wymagania dotyczące wkładu pośredniego: DPV 325 m, kaliber 7,62 ,400, EFEKTYWNY zasięg 1000 metrów, śmiertelne działanie kuli na człowieka wynosi co najmniej XNUMX metrów.




    Nie jesteś pierwszym, który próbuje spierać się o strzelnicę PPSh. Kiedyś odgarnąłem kilka książek o pistoletach maszynowych i wciąż znalazłem książkę, w której autor napisał: PPSh to jedyny PP, który pozwala strzelać na odległość 500 metrów.

    Teraz, jeśli chodzi o nabój pośredni: na całym świecie AK nazywana jest „karabinem szturmowym” i została wykonana w celu zastąpienia karabinu Mosina. Lecz tylko. I razem z PPSz porzucili linię PP w wojsku, a to duży błąd. W czołgu ani w samolocie nie ma miejsca na AK, a pistoletem niewiele można uzyskać. W Syrii pilot strzelił z pistoletu i nikogo nie zabił, potem wysadził się w powietrze, ale miałby Chestnut lub PP-2000 i wynik był inny.
    Nawiasem mówiąc, wraz z SAK opracowano wspaniały karabin Simonow, który na próżno został porzucony w wojsku. Pod względem dokładności i łatwości strzelania przewyższa AK o rząd wielkości ...
    1. +1
      4 marca 2019 19:49
      Cytat z Dzafdet
      Nie jesteś pierwszym, który próbuje się kłócić

      Możesz spierać się z kimś, kto choć trochę rozumie temat i podaje kilka poważnych argumentów - nie ma ani jednego, ani drugiego z twojej strony.
      Cytat z Dzafdet
      a jednak znalazłem książkę,

      Wow, cała książka! Może jakiś Chris Bishop? Chociaż nawet on nie napisał takich bzdur.
      Dlaczego nie czytasz, przynajmniej dla urozmaicenia, naprawdę poważnych książek?
      O tak?

      Cytat z Dzafdet
      co pozwala strzelać na odległość 500 metrów.

      Strzelaj tak, uderz nie śmiech
      w rzeczywistości w poważnych książkach zwykłe informacje pochodzą z archiwów, a nie z agencji OBS, jeśli chodzi o PPSh - zawierają one również wyniki badań w 64g.

      Przyglądamy się uważnie dolnej płytce - procent trafień w różne cele - i proszę zauważyć, że strzelali nie żołnierze poborowi, ale wysokiej klasy strzelcy testowi, strzelali do celów znajdujących się na dokładnie znanych dystansach, wyraźnie widocznych i nie ruszając się, z najbardziej stabilnej pozycji leżącej od przystanku – dla PPSh nawet na 350 m procent trafień na cel wzrostowy wynosi 6,7% – tj. aby trafić w jeden cel, trzeba strzelić pół dysku, podczas gdy samotnik z tej odległości nie zdołał trafić ani razu. jeśli dokładnie zrozumiesz liczby, stanie się jasne, że dla strzelca testowego skuteczny zasięg ognia na wysokości 250 metrów, a następnie pełne szwy, dla żołnierza w warunkach bojowych, maksymalny skuteczny zasięg ognia nie będzie już większy niż 200, to do takich wniosków doszli 42-m rok, skracając szczerbinkę do 100-200 metrów.
      1. +1
        4 marca 2019 20:44
        Cytat z Dzafdet
        na całym świecie AK nazywana jest „karabinem szturmowym” i została wykonana w celu zastąpienia karabinu Mosina.

        Znowu piszesz bzdury - modyfikacja naboju 43 została stworzona natychmiast do lekkiego karabinu maszynowego (RPD), karabinu szturmowego (AK) i karabinu samozaładowczego (SKS), a w wojsku miały zastąpić DP27 /DPM, karabin mod 91/30, SVT/AVT, PPSh/PPS, czyli zostały stworzone dla działu broni strzeleckiej.
        Cytat z Dzafdet
        W czołgu czy w samolocie nie ma miejsca na AK, a z pistoletem niewiele można uzyskać.

        Wow, dzisiaj jest naprawdę dzień rewelacji, począwszy od T54, wszystkie czołgi krajowe są wyposażone w stos do AKS / AKMS / AKS74 / AK74M, a karabin maszynowy jest regularnie dołączany do uzbrojenia czołgu jako broń indywidualna załogi, w rzeczywistości, jak granaty F1.
        W skład lotnictwa bojowego NAZ czasów Afganistanu wchodził karabin szturmowy AKS74U, dla pilotów samolotów torbę z NAZ umieszczano w katapultowanym fotelu, natomiast przypinano ją do pilota za pomocą fału i po rozdzieleniu fotela zawieszano worek NAZ pod pilotem na fał, zgodnie z doświadczeniem z pierwszych lat, okazało się, że w realnej sytuacji tego nikomu nie udało się użyć karabinu maszynowego, więc w połowie lat 80. zrezygnowali z tego, woląc wyposażyć pilotów SOA samolot i użyj normalnego NAZ-8. Dla pilotów śmigłowców ten sam AKS74U został umieszczony w specjalnej kaburze na udzie (która była przymocowana bezpośrednio do ciała, podobnie jak BC do niej), później dla pilotów śmigłowców zaczęto opracowywać specjalną NAZ składającą się z kamizelki i pełnego -rozmiar AKS74.


        W efekcie wszystko jest całkiem naturalne - tam, gdzie można postawić pełnowymiarowy karabin maszynowy - zaczęto go umieszczać tam, gdzie nie pasuje AKS74U, żaden normalny PP nie zmieści się w ten sam sposób, ale wśród małych PP APS, w rzeczywistości jeden z najbardziej udanych pod względem wydajności, przewyższa mikro-ultradźwięki, mac10\11, polski RAK63.
        Cytat z Dzafdet
        Nawiasem mówiąc, wraz z SAK opracowano wspaniały karabin Simonow, który na próżno został porzucony w wojsku.

        Nie na próżno, ale całkiem naturalnie SCS okazał się zbyteczny w systemie uzbrojenia oddziału, nie mając żadnej przewagi nad AK pod względem skutecznego zasięgu, SCS miał oczywiście gorsze parametry pod względem szybkostrzelności bojowej - dlaczego w składzie są dwa modele o różnych wzorach?
        Cytat z Dzafdet
        Pod względem dokładności i łatwości strzelania przewyższa AK o rząd wielkości ...

        Cóż, dziś zdecydowanie święto objawień śmiech
        Pod względem celności ognia AK i SKS są równe, a jeśli SKS ma zmęczony kawałek drewna, to połączy AK.
  44. 0
    5 marca 2019 09:29
    Cytat z: grosskaput
    Cytat z Dzafdet
    Nie jesteś pierwszym, który próbuje się kłócić

    Możesz spierać się z kimś, kto choć trochę rozumie temat i podaje kilka poważnych argumentów - nie ma ani jednego, ani drugiego z twojej strony.
    Cytat z Dzafdet
    a jednak znalazłem książkę,

    Wow, cała książka! Może jakiś Chris Bishop? Chociaż nawet on nie napisał takich bzdur.
    Dlaczego nie czytasz, przynajmniej dla urozmaicenia, naprawdę poważnych książek?
    O tak?

    Cytat z Dzafdet
    co pozwala strzelać na odległość 500 metrów.

    Strzelaj tak, uderz nie śmiech
    w rzeczywistości w poważnych książkach zwykłe informacje pochodzą z archiwów, a nie z agencji OBS, jeśli chodzi o PPSh - zawierają one również wyniki badań w 64g.

    Przyglądamy się uważnie dolnej płytce - procent trafień w różne cele - i proszę zauważyć, że strzelali nie żołnierze poborowi, ale wysokiej klasy strzelcy testowi, strzelali do celów znajdujących się na dokładnie znanych dystansach, wyraźnie widocznych i nie ruszając się, z najbardziej stabilnej pozycji leżącej od przystanku – dla PPSh nawet na 350 m procent trafień na cel wzrostowy wynosi 6,7% – tj. aby trafić w jeden cel, trzeba strzelić pół dysku, podczas gdy samotnik z tej odległości nie zdołał trafić ani razu. jeśli dokładnie zrozumiesz liczby, stanie się jasne, że dla strzelca testowego skuteczny zasięg ognia na wysokości 250 metrów, a następnie pełne szwy, dla żołnierza w warunkach bojowych, maksymalny skuteczny zasięg ognia nie będzie już większy niż 200, to do takich wniosków doszli 42-m rok, skracając szczerbinkę do 100-200 metrów.



    Jesteś ciekawym rozmówcą. Cytując strony podręcznika, weźcie stamtąd tylko fakty, które są dla was korzystne, chociaż są tam również podane liczby około 500 metrów i śmiertelna siła na 800 metrach. Pogrzebałem w internecie, znalazłem forum, na którym dyskutowane jest strzelanie z PPSh. Tak więc w odległości 350 metrów wynik wynosi od 50 do 50, a nie jak twoje 7 procent. Podobno strzały z księgi nie wiedziały, jak doprowadzić broń do normalnej walki. Strzelanie w
    500 metrów na forum nazwano całkiem możliwym pożarem nękania. W odległości do 250 metrów trafienie w cel to -67%…. Amerykanie używają PPSh w Iraku przy sprzątaniu budynków teraz, w naszych czasach…
    1. +1
      5 marca 2019 19:43
      Cytat z Dzafdet
      , chociaż podano tam również liczby około 500 metrów i śmiertelną siłę z 800 metrów.

      Po raz kolejny - po raz ostatni - nie myl oznaczeń celownika i tabel elewacji z zasięgiem skutecznego ognia - inaczej będziesz ciągle pisać bzdury - Mauser C96 ma pasek oznaczony do 1000, Browning ma HP do 500, artyleria P08 ma aż 800, ale to nie znaczy, że tymi pistoletami można trafić wszędzie z takiej odległości. Wysłałem was już na strony tej samej instrukcji dotyczącej konkretnego użycia bojowego - tam są specjalnie odnotowane DO 300 metrów, wszystkie tabele dotyczące warunków strzelania podane są do 300 metrów.
      Cytat z Dzafdet
      Przeszukałem internet, znalazłem forum, na którym dyskutowane jest strzelanie z PPSh.

      Lepiej poszperaj i znajdź forum prawdziwych właścicieli PPSh (VPO135), ponieważ jest ich teraz wystarczająco dużo, https://forum.guns.ru/forummessage/2/1227712.html
      Cytat z Dzafdet
      Tak więc w odległości 350 metrów wynik wynosi od 50 do 50, a nie jak twoje 7 procent.

      No cóż, proponuję odetchnąć odgałęzieniem posiadaczy VPO135 na strzelanie do PPSh na 350 metrów, o ile mi wiadomo, nie ma wśród nich entuzjastów strzelania na 300 metrów, bo ludzie, którzy naprawdę z niego strzelają, doskonale rozumieją jego możliwości.
      Cytat z Dzafdet
      Strzelanie w
      500 metrów na forum nazwano całkiem możliwym pożarem nękania.

      Szanowany ostrzał nękający prowadzony jest co najmniej z broni firmowej grupy – tj. ciężkie karabiny maszynowe i moździerze firmowe (obecnie jeszcze z AGS).
      Co więcej, coś takiego w armii rosyjskiej / sowieckiej przyjmuje się pewne koncepcje, które są osadzone w odniesieniu do rodzajów ognia, są one następujące
      „przy strzelaniu do pojedynczego żywego celu prawdopodobieństwo porażki w przypadku strzelania w celu zniszczenia jest nie mniejsze niż 80-90%, przy strzelaniu w celu stłumienia - 50% i nękającym ogniu - 20%”.
      Właściwie, jakiego rodzaju nękający ogień z odległości 500 metrów można odpalić, jeśli prawdopodobieństwo
      cel trafiony 0%.
      Cytat z Dzafdet
      .Amerykanie używają PPSh w Iraku do sprzątania budynków teraz, w naszych czasach...

      Teraz to już nie jest zabawne - nie myl zdjęć z przechwyconymi PPSh używając ich w bitwach.
  45. 0
    5 marca 2019 09:37
    Cóż, dziś zdecydowanie święto rewelacji śmiechu
    Pod względem celności ognia AK i SKS są równe, a jeśli SKS ma zmęczony kawałek drewna, to połączy AK.



    Dziś jest dzień objawień. Każdy, kto służył i strzelał z AKS, mówi to samo: trafia o wiele celniej i dużo łatwiej trafić z niego niż z AK. AKS nie bez powodu służył strzelcom przeciwlotniczym bardzo długo.
    Teraz, jeśli chodzi o AK-74U: wyszedłeś z płonącego czołgu lub transportera opancerzonego? A z samolotu czy helikoptera? A pod względem swoich cech, jako broń, jest daleko w tyle za zwykłym Kalashem. Z nami, jak zawsze, najpierw robimy dobrą próbkę, a potem wszystko wyrzucamy na wysypisko. Po dziesięcioleciach rozumiemy, że popełniliśmy błąd i „znowu nie będziemy pić, zaoszczędzimy pieniądze…” ..
    1. +1
      5 marca 2019 19:31
      Cytat z Dzafdet
      Każdy, kto służył i strzelał z AKS, mówi to samo: trafia o wiele celniej i dużo łatwiej trafić z niego niż z AK.

      Niczego nie zepsułeś, prawda? AKS to karabin szturmowy Kałasznikowa ze składaną kolbą, a karabinek Simonowa to SKS puść oczko
      Tych. nie strzelałeś z niego, nie służyłeś z nim, ale czy masz zdanie, które jest stanowcze? Uroczy!
      Mogę powiedzieć z całą pewnością, ponieważ właściciel dwóch SCS, który regularnie strzela z nich, a nie 3-10 nabojów jak żołnierze, ale 200-300 na raz, deklaruje, że tak nie jest - SCS "z pudło” całkowicie wysysa AKM (VPO136) pod względem celności, po doprowadzeniu do lądowania żelaza w kolbie i pracy USM do boskiej postaci dogania AKM i strzela dokładnie z taką dokładnością.

      Cytat z Dzafdet
      AKS nie bez powodu służył strzelcom przeciwlotniczym bardzo długo.

      Czy naprawdę warto zestrzeliwać samoloty? śmiech
      Kochanie, wejdź na Ganz.ru do „klubu miłośników SCS” i zapytaj, kto jest obrzydliwym kaputem, a potem pocieramy o SCS śmiech
      https://forum.guns.ru/forummessage/2/1752044-0.html

      Cytat z Dzafdet
      Teraz, jeśli chodzi o AK-74U: wyszedłeś z płonącego czołgu lub transportera opancerzonego? A z samolotu czy helikoptera?

      Co przez to rozumiesz? Czy nie jest wygodnie wydostać się z płonącego czołgu z karabinem maszynowym? Więc nikt z nim nie wysiada, tym bardziej nikt nie przypina go do ciała, jeśli to możliwe, karabin maszynowy wyjmuje się ze schowka i wrzuca przez właz na pancerz, a dowódcę wybiera się już za nim, jeśli nie ma na to czasu, wtedy karabin maszynowy zostaje w czołgu, montuje się na nim jak karabin maszynowy, że nawet ultramały PP, ani jeden czołgista przy zdrowych zmysłach nigdy nie będzie - w razie awarii wyjeżdżając, ryzyko złapania i pozostania w zbiorniku jest bardzo wysokie. W czasie II wojny światowej czołgiści ściągali paski na watowanych kurtkach i płaszczach, zaszywali boczne kieszenie i podwieszali kaburę pod odzież wierzchnią - właśnie po to, by nie dać się złapać przy opuszczaniu czołgu. A tak przy okazji, AKS74U nigdy nie był bronią dla załóg czołgów i pojazdów opancerzonych, mają pełnowymiarowe AK ze składaną kolbą.
      Co do samolotu - jeszcze raz wam powtórzę na korpusie pilota są miejsca do przyczepienia tej Kseni, że nie ma pełnowymiarowego PP jak MP5 czy "rycerza", tylko subkompaktowy PP lub pistolet można umieścić na corusie, a najlepszym wyborem jest właśnie SOA, z podparciem barku pozwala pewnie pracować na 100 m, a ze względu na wolniejsze tempo i mały moment odrzutu naboju jego rozrzut w seriach jest znacznie lepszy. tego samego mikro-ultradźwięku.
      Piloci śmigłowców używali AKS74U, ponieważ piloci śmigłowców mieli możliwość montowania ich na korpusie (na udzie), a skuteczność Kseni jest wciąż wyższa niż w MP5 i podobnych szczytach PP.
  46. 0
    6 marca 2019 10:12
    Cytat z: grosskaput
    Cytat z Dzafdet
    Każdy, kto służył i strzelał z AKS, mówi to samo: trafia o wiele celniej i dużo łatwiej trafić z niego niż z AK.

    Niczego nie zepsułeś, prawda? AKS to karabin szturmowy Kałasznikowa ze składaną kolbą, a karabinek Simonowa to SKS puść oczko
    Tych. nie strzelałeś z niego, nie służyłeś z nim, ale czy masz zdanie, które jest stanowcze? Uroczy!
    Mogę powiedzieć z całą pewnością, ponieważ właściciel dwóch SCS, który regularnie strzela z nich, a nie 3-10 nabojów jak żołnierze, ale 200-300 na raz, deklaruje, że tak nie jest - SCS "z pudło” całkowicie wysysa AKM (VPO136) pod względem celności, po doprowadzeniu do lądowania żelaza w kolbie i pracy USM do boskiej postaci dogania AKM i strzela dokładnie z taką dokładnością.

    Cytat z Dzafdet
    AKS nie bez powodu służył strzelcom przeciwlotniczym bardzo długo.

    Czy naprawdę warto zestrzeliwać samoloty? śmiech
    Kochanie, wejdź na Ganz.ru do „klubu miłośników SCS” i zapytaj, kto jest obrzydliwym kaputem, a potem pocieramy o SCS śmiech
    https://forum.guns.ru/forummessage/2/1752044-0.html

    Cytat z Dzafdet
    Teraz, jeśli chodzi o AK-74U: wyszedłeś z płonącego czołgu lub transportera opancerzonego? A z samolotu czy helikoptera?

    Co przez to rozumiesz? Czy nie jest wygodnie wydostać się z płonącego czołgu z karabinem maszynowym? Więc nikt z nim nie wysiada, tym bardziej nikt nie przypina go do ciała, jeśli to możliwe, karabin maszynowy wyjmuje się ze schowka i wrzuca przez właz na pancerz, a dowódcę wybiera się już za nim, jeśli nie ma na to czasu, wtedy karabin maszynowy zostaje w czołgu, montuje się na nim jak karabin maszynowy, że nawet ultramały PP, ani jeden czołgista przy zdrowych zmysłach nigdy nie będzie - w razie awarii wyjeżdżając, ryzyko złapania i pozostania w zbiorniku jest bardzo wysokie. W czasie II wojny światowej czołgiści ściągali paski na watowanych kurtkach i płaszczach, zaszywali boczne kieszenie i podwieszali kaburę pod odzież wierzchnią - właśnie po to, by nie dać się złapać przy opuszczaniu czołgu. A tak przy okazji, AKS74U nigdy nie był bronią dla załóg czołgów i pojazdów opancerzonych, mają pełnowymiarowe AK ze składaną kolbą.
    Co do samolotu - jeszcze raz wam powtórzę na korpusie pilota są miejsca do przyczepienia tej Kseni, że nie ma pełnowymiarowego PP jak MP5 czy "rycerza", tylko subkompaktowy PP lub pistolet można umieścić na corusie, a najlepszym wyborem jest właśnie SOA, z podparciem barku pozwala pewnie pracować na 100 m, a ze względu na wolniejsze tempo i mały moment odrzutu naboju jego rozrzut w seriach jest znacznie lepszy. tego samego mikro-ultradźwięku.
    Piloci śmigłowców używali AKS74U, ponieważ piloci śmigłowców mieli możliwość montowania ich na korpusie (na udzie), a skuteczność Kseni jest wciąż wyższa niż w MP5 i podobnych szczytach PP.



    APS został porzucony w wojsku. Są niewygodne do noszenia w drewnianej kaburze. Pojawiły się tylko siły specjalne w wersji z PBS. Teraz jest nowoczesne oprogramowanie, takie jak Chestnut. Mogą z powodzeniem zastąpić APS. Przeczytaj pamiętniki weteranów wojny. Co jest do wrzucenia maszyny do włazu. Natychmiast wyskoczyli z czołgu. Lekko opóźniony i natychmiast się wypalisz.
  47. 0
    6 marca 2019 10:14
    Cytat z: grosskaput
    Cytat z Dzafdet
    , chociaż podano tam również liczby około 500 metrów i śmiertelną siłę z 800 metrów.

    Po raz kolejny - po raz ostatni - nie myl oznaczeń celownika i tabel elewacji z zasięgiem skutecznego ognia - inaczej będziesz ciągle pisać bzdury - Mauser C96 ma pasek oznaczony do 1000, Browning ma HP do 500, artyleria P08 ma aż 800, ale to nie znaczy, że tymi pistoletami można trafić wszędzie z takiej odległości. Wysłałem was już na strony tej samej instrukcji dotyczącej konkretnego użycia bojowego - tam są specjalnie odnotowane DO 300 metrów, wszystkie tabele dotyczące warunków strzelania podane są do 300 metrów.
    Cytat z Dzafdet
    Przeszukałem internet, znalazłem forum, na którym dyskutowane jest strzelanie z PPSh.

    Lepiej poszperaj i znajdź forum prawdziwych właścicieli PPSh (VPO135), ponieważ jest ich teraz wystarczająco dużo, https://forum.guns.ru/forummessage/2/1227712.html
    Cytat z Dzafdet
    Tak więc w odległości 350 metrów wynik wynosi od 50 do 50, a nie jak twoje 7 procent.

    No cóż, proponuję odetchnąć odgałęzieniem posiadaczy VPO135 na strzelanie do PPSh na 350 metrów, o ile mi wiadomo, nie ma wśród nich entuzjastów strzelania na 300 metrów, bo ludzie, którzy naprawdę z niego strzelają, doskonale rozumieją jego możliwości.
    Cytat z Dzafdet
    Strzelanie w
    500 metrów na forum nazwano całkiem możliwym pożarem nękania.

    Szanowany ostrzał nękający prowadzony jest co najmniej z broni firmowej grupy – tj. ciężkie karabiny maszynowe i moździerze firmowe (obecnie jeszcze z AGS).
    Co więcej, coś takiego w armii rosyjskiej / sowieckiej przyjmuje się pewne koncepcje, które są osadzone w odniesieniu do rodzajów ognia, są one następujące
    „przy strzelaniu do pojedynczego żywego celu prawdopodobieństwo porażki w przypadku strzelania w celu zniszczenia jest nie mniejsze niż 80-90%, przy strzelaniu w celu stłumienia - 50% i nękającym ogniu - 20%”.
    Właściwie, jakiego rodzaju nękający ogień z odległości 500 metrów można odpalić, jeśli prawdopodobieństwo
    cel trafiony 0%.
    Cytat z Dzafdet
    .Amerykanie używają PPSh w Iraku do sprzątania budynków teraz, w naszych czasach...

    Teraz to już nie jest zabawne - nie myl zdjęć z przechwyconymi PPSh używając ich w bitwach.



    NAJPIERW NIE ZDJĘCIA, ALE WIDEO. Jak, nawiasem mówiąc, jest użycie AK przez Amerykanów w Iraku. Komoda z M-16, a cała komora z AK..
    1. 0
      6 marca 2019 10:53
      Cytat z Dzafdet
      NAJPIERW NIE ZDJĘCIA, ALE WIDEO.

      Gdzie jest ten twój epicki filmik? śmiech

      Cytat z Dzafdet
      Komoda z M-16, a cała komora z AK..

      Wow, znowu ukrywasz okładki z nieznanymi wcześniej faktami - tak trzymaj. śmiech
      Jest jeszcze trochę więcej materiałów do zebrania i możesz udać się do Ren-TV do Dorenko - właśnie między gadami a płaską ziemią będzie raport o masowej odmowie ILC z M4 na rzecz AK.
      Teraz poważnie, albo pogłębiasz swoją wiedzę na ten temat, albo zaczynasz dyskutować na tematy, z których nic nie rozumiesz. Oto klasyczny przykład twojej „oddziału z AK w Iraku”
      Wygląda na to, że zarówno AK, jak i M4 są w kadrze – zwróćcie uwagę na szewrony operatorów z AK – to żołnierze armii irackiej – tak, tak, od 2003 roku. Stany Zjednoczone rozpoczęły formowanie „Nowej Armii Iraku” bojownicy tych formacji (podobnie jak w Afganistanie) używają munduru zbliżonego do munduru Sił Zbrojnych USA (aby ułatwić identyfikację na polu bitwy) podobnego sprzętu ochronnego ale są zwykle uzbrojeni w bardziej znane AK/PK/SVD/RPG.
      Cytat z Dzafdet
      Co jest do wrzucenia maszyny do włazu.

      Po raz kolejny czołg zapewnia nie tylko podłożenie karabinu szturmowego i granatów ręcznych, czołg nie zawsze zapala się po porażce, ale unieruchomiony czołg, zwłaszcza podczas walki w mieście lub w głębinach wrogich formacji, jest lepiej wyjechać - bo skończą to gwarantowane.
      Cytat z Dzafdet
      Teraz jest nowoczesne oprogramowanie, takie jak Chestnut.

      Polecam tylko spojrzeć na zdjęcia pilotów samolotu - na pozew odszkodowawczy, przy pasach, na umieszczeniu pilota w kokpicie samolotu szturmowego, wtedy może zejść, że nie ma nawet nigdzie przymocuj kasztan do pilota. Co do awaryjnego naz, to już mówiłem - próbowali umieścić w nim AKS74U zamiast zwykłego naz, podczas bazy danych w Afganistanie, aby przeanalizować 4 rzeczywiste przypadki wyrzucenia pilotów SU7B i MiG21 nad terytorium wroga, dosłownie na głowach strachów - żadnemu z pilotów nie udało mi się użyć karabinu maszynowego z NAZ.
      Po raz kolejny tam, gdzie AKS74U nie wspina się, żaden odpowiedni PP się nie wspina, gdzie można wepchnąć AKS74U lepiej go wepchnąć niż jakikolwiek PP - bo to jako PDW, że Ksenia jest znacznie lepiej durna ze względu na większą skuteczność zasięg i moc penetracji. Przegrzewanie lufy Kseni zaczyna się od czwartego magazynka w szybkim tempie, zwykle do NAZ nie można włożyć więcej niż trzech magazynków. Opowieści o słabej celności zostawmy na sumieniu ludzi, którzy nigdy nie strzelali z AKS74U, do 300 metrów od Kseni wszystkie ćwiczenia kursu strzelania na pełnowymiarowe AK są wykonywane spokojnie.
  48. 0
    6 marca 2019 13:21
    Rozważmy pasek celowniczy na PPSh z wydania z 1940 r. ...

    Ma złożony kształt… Dlatego go porzucili

    Według wideo: to się nie liczy. Widziałem strzelanie amerów z dachu domu na polecenie komody. to
    był Murzyn z M-16, po wyznaczeniu celu cały oddział strzelał z AK.
    Jeśli chodzi o PP: możesz umieścić kasztan w zaworze klatki piersiowej. I takie opcje zostały opracowane. Ale nie został przyjęty do służby. Najwyraźniej w regionie moskiewskim mamy dużo Kulikova ...
    1. +1
      7 marca 2019 12:43
      Cytat z Dzafdet
      Ma złożony kształt… Dlatego go porzucili

      Widzę, że jesteś mistrzem w ignorowaniu niewygodnych pytań, które nie pasują do Twojej wersji.
      Pytam po raz trzeci, DLACZEGO WTEDY WYBRAŁEM UKŁAD 100-200? NIE 100-300 LUB 150-500?

      Jeśli chodzi o oznaczenie celownika - oznaczenie celownika oznacza jedynie, że możesz strzelać z tej odległości i pocisk na pewno dotrze, ale to wcale nie oznacza, że ​​możesz trafić z tej odległości.
      Moda w latach 00-30 polegała na wstawianiu takich zabytków tam, gdzie nie są potrzebne na fic.
      Po raz kolejny - oto trzy paski - strzelec P08, C96 i Browning Hi-Power - jak myślisz, że zasięg, w którym mają zaznaczone paski, można trafić z pistoletu?



      To są pistolety, jeśli chodzi o PP, to podziw wyobraźni konstruktorów w latach 30. – niemiecki MP28 i ich brytyjski klon „Lanchester” miały pręty odpowiednio do 1000 metrów i 1000 jardów w MP34 i jego szwajcarskim (S1-100) i japońskie (Typ 100) klony jesiotra zostały zredukowane do 500, ale w odstępach co 50, „gangster” Thompson M1928 miał celownik zębaty do 600 jardów, Suomi M1931 do 500 metrów itd. itp.
      Niemcy jako pierwsi zdali sobie sprawę z głupoty tego pomysłu – już MP36 (poprzednik MP38/40) miał przeziernik 100-200, a reszta poszła za nimi.
      Teraz pytanie o złożoność formy - poprzez uproszczenie i zmniejszenie kosztów produkcji karabinów 91/30 i SVT i karabinków 38 do maksimum, zmieniono wyposażenie kolby, poprawiono operacje maszyny itp. ale nie porzucili zwykłych celowników bez ich uproszczenia - pytanie dlaczego - bo dotyczyły one bezpośrednio skuteczności bojowej, zastąpienie celownika PPSh skutecznością bojową nie odgrywało żadnej roli, skoro znacznik był początkowo zbędny, więc to krok został podjęty całkowicie świadomie i bezboleśnie.
      Cytat z Dzafdet
      Widziałem strzelanie amerów z dachu domu na polecenie komody.

      I widziałem marsjański spodek latający - oczywiście linku nie masz, ale przed kręceniem, jak zwykle z zacnymi Murzynami, przedstawił się przed kamerą, że był dowódcą oddziału USMC, a teraz żołnierzem jego oddział, ci sami myśliwce USMC, zademonstrują strzelanie z AK śmiech
      Cytat z Dzafdet
      Najwyraźniej w regionie moskiewskim mamy dużo Kulikova ...

      Dzięki Bogu, że w obwodzie moskiewskim nie ma jeszcze owiec, które mogłyby zabrać kolejne niepotrzebne cudowne dziecko.
      PS Im więcej czytam twoich postów, tym bardziej jestem przekonany, że nie służyłeś nawet jako kucharz w wojsku, stąd takie ciekawe przemyślenia. śmiech
  49. 0
    7 marca 2019 15:45
    Cytat z: grosskaput
    Cytat z Dzafdet
    Ma złożony kształt… Dlatego go porzucili

    Widzę, że jesteś mistrzem w ignorowaniu niewygodnych pytań, które nie pasują do Twojej wersji.
    Pytam po raz trzeci, DLACZEGO WTEDY WYBRAŁEM UKŁAD 100-200? NIE 100-300 LUB 150-500?

    Jeśli chodzi o oznaczenie celownika - oznaczenie celownika oznacza jedynie, że możesz strzelać z tej odległości i pocisk na pewno dotrze, ale to wcale nie oznacza, że ​​możesz trafić z tej odległości.
    Moda w latach 00-30 polegała na wstawianiu takich zabytków tam, gdzie nie są potrzebne na fic.
    Po raz kolejny - oto trzy paski - strzelec P08, C96 i Browning Hi-Power - jak myślisz, że zasięg, w którym mają zaznaczone paski, można trafić z pistoletu?



    To są pistolety, jeśli chodzi o PP, to podziw wyobraźni konstruktorów w latach 30. – niemiecki MP28 i ich brytyjski klon „Lanchester” miały pręty odpowiednio do 1000 metrów i 1000 jardów w MP34 i jego szwajcarskim (S1-100) i japońskie (Typ 100) klony jesiotra zostały zredukowane do 500, ale w odstępach co 50, „gangster” Thompson M1928 miał celownik zębaty do 600 jardów, Suomi M1931 do 500 metrów itd. itp.
    Niemcy jako pierwsi zdali sobie sprawę z głupoty tego pomysłu – już MP36 (poprzednik MP38/40) miał przeziernik 100-200, a reszta poszła za nimi.
    Teraz pytanie o złożoność formy - poprzez uproszczenie i zmniejszenie kosztów produkcji karabinów 91/30 i SVT i karabinków 38 do maksimum, zmieniono wyposażenie kolby, poprawiono operacje maszyny itp. ale nie porzucili zwykłych celowników bez ich uproszczenia - pytanie dlaczego - bo dotyczyły one bezpośrednio skuteczności bojowej, zastąpienie celownika PPSh skutecznością bojową nie odgrywało żadnej roli, skoro znacznik był początkowo zbędny, więc to krok został podjęty całkowicie świadomie i bezboleśnie.
    Cytat z Dzafdet
    Widziałem strzelanie amerów z dachu domu na polecenie komody.

    I widziałem marsjański spodek latający - oczywiście linku nie masz, ale przed kręceniem, jak zwykle z zacnymi Murzynami, przedstawił się przed kamerą, że był dowódcą oddziału USMC, a teraz żołnierzem jego oddział, ci sami myśliwce USMC, zademonstrują strzelanie z AK śmiech
    Cytat z Dzafdet
    Najwyraźniej w regionie moskiewskim mamy dużo Kulikova ...

    Dzięki Bogu, że w obwodzie moskiewskim nie ma jeszcze owiec, które mogłyby zabrać kolejne niepotrzebne cudowne dziecko.
    PS Im więcej czytam twoich postów, tym bardziej jestem przekonany, że nie służyłeś nawet jako kucharz w wojsku, stąd takie ciekawe przemyślenia. śmiech



    Z Mausera można strzelać z odległości 150-200 metrów. Ten pistolet i jego nabój (pozdrowienia od PPSz i TT) zostały specjalnie opracowane do strzelania na takich odległościach.
    Przykład z ABC-SVT jest nieudany, ponieważ były droższe w produkcji nawet dla DP, nie mówiąc już o PPSh i komarach.
    Karabin szturmowy AKM nosiłem przez miesiąc i starczyło mi na wiele lat. Siedziałem w układzie czołgu, choć głowa wystawała mi z wieży. Stałem też w szkielecie T-34. Było ciasno dla mnie samej, ale nadal nie rozumiem, jak zmieściło się tam 5 osób. Temat PP jest w naszym długopisie, ale na próżno. Nic dziwnego, że Heckler i Koch nit PP, który jest bardzo poszukiwany.
    Chciałem zamieścić filmik Badyuka w Syrii, gdzie podaje ocenę AKSU, ale myślę, że sam go znajdziesz. na YouTube, kanał „Anna News”…

    Niestety nie mogłem znaleźć wideo z Murzynem...
    1. +1
      7 marca 2019 20:12
      Cytat z Dzafdet
      Z Mausera można strzelać z odległości 150-200 metrów

      AU! nie mówimy o 150-200, ale o 1000 metrach, dla których jest oznaczony jego pasek.
      Cytat z Dzafdet
      Przykład ABC-SVT jest nieudany,

      Po raz kolejny AU, gdzie chodziło o ABC? ABC zostało przerwane przed wojną, w 1939 roku. W czasie wojny produkowano karabiny Tokarev SVT i AVT - karabin automatyczny Tokarev, ten sam SVT, ale z tłumaczem ognia i wzmocnioną kolbą, od 1943 roku. tylko AVT pozostał w produkcji.
      Zauważyłem, że zbyt często mylisz nazwy broni - wniosek jest tylko jeden - twoja wiedza, nawet według próbek krajowych, jest w powijakach.
      Cytat z Dzafdet
      bo były jeszcze droższe w produkcji, nawet DP, nie mówiąc już o PPSh i komarach.

      Ay jeszcze raz – odsyłam do monografii R.N. Chumak „Karabiny samopowtarzalne i automatyczne Tokarev”
      W latach 1940-41 koszt SVT wynosił 713 rubli, DP 1150, PPD 850 i PPSh 500 rubli.
      Teraz, jeśli chodzi o samą cenę, był tak wspaniały dekret GKO nr 558CC z dnia 22.08.41, zwany mówiącym - "O karabinach" i jego kontynuacja, dekret nr 626CC z dnia 20.09.41. tak naprawdę wszystko staje się jasne z tych dekretów - nie chodzi o cenę, ale o CZAS i technologiczną wykonalność wykonania konkretnej próbki.
      Cytat z Dzafdet
      Karabin AKM nosiłem przez miesiąc i starczyło mi na wiele lat.

      Departament wojskowy? dobrze, zgodnie z oczekiwaniami
      Cytat z Dzafdet
      Nic dziwnego, że Heckler i Koch nit PP, który jest bardzo poszukiwany.

      Po raz kolejny - to nie wojownicy chodzą po chwyt MP5/UMP, ale formacje policyjno-anty-tetororestyczne, w ich warunkach naprawdę pełnowymiarowe PP są często lepsze, ale znowu mówimy o pełnowymiarowych PP i nie o subkompaktach, z tego, co trafiło do wojskowych jednostek specjalnych Bundeswehra to MP7 - ale to już nie PP, ale koncepcja PDW pod nabój 4,6×30, jak belgijski P90 pod nabój 5,7X28, w ograniczonym stopniu wykorzystywana przez specjalistów w niektórych krajach, próba wystrzelenia P90 pod komorę 9X19 zakończyła się niepowodzeniem - nie było zamówień. W latach 90. próbowaliśmy wykonać własny nabój PDW na bazie łuski 25X30 MPC (PSM) wydłużonej do 5,45-18mm - nie wystartował z dwóch powodów - nie wywołał poruszenia wśród wojska i braku odpowiedniego prochu w produkcji.

      Cytat z Dzafdet
      gdzie ocenia AKSU,

      Nie mylić ciepłego z miękkim - Badyuk podaje ocenę użycia AKS74U przez piechotę w bitwie, ale wydawało się, że pocieramy go o broń „ostatniej szansy”, tj. Koncepcja PDW - i tutaj Ksenia jest po prostu znacznie skuteczniejsza niż jakikolwiek PP, ze złożoną kolbą nie jest większa i cięższa niż PP, ale pod względem skutecznego zasięgu przewyższa każdy PP 1,5-2 razy.
      Ksenia ma nieodłączne wady, które nie pozwoliły jej stać się standardową bronią nawet w Siłach Powietrznodesantowych - mały, w porównaniu z pełnowymiarowym AK, skuteczny zasięg ognia (300-400 m), szybkie przegrzanie, bardzo głośny dźwięk strzał - co jest szczególnie złe podczas walki w mieście, wewnątrz budynków.
      Właściwie więc w armii ZSRR / Federacji Rosyjskiej AKS74U stał się standardową bronią dla załóg RPG, kierowców, strzelców, oficerów obrony przeciwlotniczej i załóg nieutwardzonych ICBM - tj. te kategorie, które nie prowadzą bezpośrednio walki wojskowej z użyciem broni strzeleckiej, ale mogą równie dobrze trafić na RDG lub inne byaki.
      Od 1970 opracowywano kwestię przyjęcia dla tych kategorii PP, sam nowoczesny "cedr" wyrasta z Dragunovsky'ego PP71, faktycznie uznali zasięg skuteczny za zbyt mały i rozpoczęli temat "nowoczesnej" końcówki AKS74U.
      Ale w przypadku operacji policyjnych pełnowymiarowy PP jest naprawdę lepszy, tak właśnie pojawił się Vityaz - ten sam AKS74U, ale przerobiony na wolną migawkę i nabój 9X19.
  50. 0
    7 marca 2019 16:05
    A oto czarny człowiek znaleziony ...
    1. +1
      7 marca 2019 20:16
      Cytat z Dzafdet
      A oto czarny człowiek znaleziony ...

      Czy on nosi M4 na wagę? i czy przez pomyłkę zabrał sklepy do M4 zamiast do sklepów AK? śmiech
      nie ma potrzeby mylić zdjęć z przechwyconymi, z cudzą, niestandardową bronią z realnym wykorzystaniem jej w bitwach, inaczej można dodać do kompletnej głupoty - proponuję Wam nowy temat - armia rosyjska masowo przestawia się na M4 i G36



      co? czy są jakieś fotki? oznacza użycie w walce śmiech
  51. 0
    7 marca 2019 20:58
    Cytat z: grosskaput
    Cytat z Dzafdet
    A oto czarny człowiek znaleziony ...

    Czy on nosi M4 na wagę? i czy przez pomyłkę zabrał sklepy do M4 zamiast do sklepów AK? śmiech
    nie ma potrzeby mylić zdjęć z przechwyconymi, z cudzą, niestandardową bronią z realnym wykorzystaniem jej w bitwach, inaczej można dodać do kompletnej głupoty - proponuję Wam nowy temat - armia rosyjska masowo przestawia się na M4 i G36



    co? czy są jakieś fotki? oznacza użycie w walce śmiech



    Они переходят, но по- своему : Калашников стал выпускать АК под НАТОвский патрон.
    Ничего, скоро они нападут и со складов достанут всё : и ППШ, и ППС , и СВТ.
    Кстати, славная РККА потеряла в 1941 году 1, 5 млн. штук СВТ...
    1. 0
      7 marca 2019 22:42
      Cytat z Dzafdet
      Кстати, славная РККА потеряла в 1941 году 1, 5 млн. штук СВТ...

      Ну расскажите-ка нам как это РККА у вас умудрилась потерять в 1941г. больше СВТ чем их было выпущено всего, всех модификаций, по состоянию на 1 января 1942г? śmiech
    2. +1
      7 marca 2019 23:01
      Cytat z Dzafdet
      Они переходят, но по- своему : Калашников стал выпускать АК под НАТОвский патрон.

      Вау, и наверное патрон 7,62Х51 принят на вооружение армии РФ? И автомат под него тож принят на вооружение? Данная вундервафля разработана исключительно на экспорт, кстати если это прошло мимо вас то уже лет 20 с гаком выпускаются АК101 и АК102 под 5,56Х45 НАТО, только и тот и другой производятся исключительно на экспорт.
      А фотки выше это трофеи войны 8.8.8.
      Cytat z Dzafdet
      и ППШ, и ППС , и СВТ.
      Опять мимо кассы - ППШ и ППС сняты с вооружения еще Сердюковым и их запасы утилизированы,при этом ППШ с передачей их заводам для переделки в гражданское оружие ММГ, СХП и пневму. Собственно толку от них именно в качестве вооружения в наше время не было совсем - банально по отсутсвию к ним патронам, последнюю линию по выпуску патронов ТТ у нас остановили в Юрюзане еще в 89году, в начале 90-х похерили и эту линию и весь 38-м завод в целом, а те б/п что оставались на складах давно вылежали все гарантийные сроки хранения.
      СВТ/АВТ так-же были сняты с вооружения при Сердюкове и в больших количествах утилизированы или переданы в переделку, собственно я являюсь владельцем такой огражданенной АВТ 1944г.в.
      Осталось-ли что-либо на складах из СВТ/АВТ х.з., но скорей всего нет чем да.
      1. +1
        7 marca 2019 23:11
        Да, забыл добавить, АК 308 равзрабатывался под индийский контракт, индусы давно хотели принять что-то посвежей своего insas - тот-же АК только под 7,62Х51, в результате тендер на новый индийский автомат выиграли мы, но индусы переобулись в воздухе и выбрали не АК308 а АК103, завод по их производству запустили в Индии в прошлом году, полностью локализовать производство индусы планируют к концу следующего года. Хотя вполне возможно что и АК308 будет выпускаться там-же и поступать в индийскую армию.
  52. 0
    7 marca 2019 21:14
    Ну , а это та самая АВС-36, которой якобы не было..

    1. +1
      7 marca 2019 22:48
      Дружок кто сказал что ее не было? Не надо приписывать мне свои фантазии, речь о том что АВС36 после 1939г. НЕ ПРОИЗВОДИЛАСЬ. именно поэтому ее и не могли упрощать в 1941г. А упрощали во время ВОВ СВТ и АВТ, и единственное упрощение прицельных на них было сделано в августе 1943 - введена прицельная планка с односторонней защелкой хомутика - что ни как не сказалось на качестве прицеливания но сказалось на количестве станочных операций.
  53. 0
    8 marca 2019 08:59
    Cytat z: grosskaput
    Дружок кто сказал что ее не было? Не надо приписывать мне свои фантазии, речь о том что АВС36 после 1939г. НЕ ПРОИЗВОДИЛАСЬ. именно поэтому ее и не могли упрощать в 1941г. А упрощали во время ВОВ СВТ и АВТ, и единственное упрощение прицельных на них было сделано в августе 1943 - введена прицельная планка с односторонней защелкой хомутика - что ни как не сказалось на качестве прицеливания но сказалось на количестве станочных операций.


    И не только . Упростили антабки, уменьшили штык-нож, что-то там с шомполом мутили. АВТ- это вообще ужас , летящий на крыльях ночи. Все эти судороги были вызваны отсутствием нормального ручного пулемёта.
    Привожу текст о МТК. Хотя я не полностью согласен с автором текста, но во многом он прав...
    Трорк. Фев 7, 2019 at 12:26
    ну, нет слов… автор конечно молодец и умеет писать красиво — но вот с достоверностью ба-а-а-а-альшие проблемы!))))))
    надо же, как красиво сказал «…Соревноваться с АПС пистолету Калашникова было действительно тяжело, возможно, данная модель даже не дошла до стадии полигонных испытаний. Причина была и в том, что в период создания пистолета, испытаний и принятия на вооружение автоматического пистолета Стечкина Михаил Тимофеевич был занят работой по своей основной теме…» — ну как же не повезло-то)))))) хотя, как сам же автор проговаривается, занятия «Виликава Тимафеича» «…по основной теме…» отнюдь не мешали ему помимо пистолета своего имени пытаться «…В разное время конструктором создавались и пистолеты-пулеметы, и снайперские винтовки…» — так и не принятые на вооружение, слава богу. кстати, никаких таких «концентрациев» в 1950-м от МТК не требовалось — до начала работ над пулеметом имени себя любимого еще лет пять-семь, а АК уже принят на вооружение и от «типа конструктора» никто ничего существенного не ждет — зная его технический уровень… а еще «великий» многостаночник с 1950 (многозначительно, верно?) подвизался в депутатах Совета Союза ВС СССР — была такая богадельня… уж не такое ли стремление к публичности и известности «помешало» нашему признанному «виликаму»?))))))
    автор слегка неправ. МТК известный позер, но НИ ОДИН образец оружия его разработки НИКОГДА НЕ БЫЛ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ)))))) знаменитый АК — это компиляция из работ Судаева, Булкина и прочих, Зайцевым в темпе вальса «на коленке» собранная в одно целое по «подгонке» Лютого — от «Тимафеича» там только имя и красивая биография, да и то мутная до сказочности, и связи с партактивом (вот в них, скорее всего, и истоки его «гениальности»)… ПК/ПКМ — опять же работа целого коллектива на базе конструкции НЕ «Виликаим Махал-Тимафейчем» созданного автомата, тем более что сам «Виликай» был как раз не слабо так занят «общественной деятельностью» и принимать ведущее участие в разработке никак не мог по объективным причинам))))))) все его личные поделки не вышли из разряда забавной экзотики низкого конструкторского уровня, регулярно проваливаясь на всех подряд конкурсах — вот же «гений», блин… именно такая судьба была и у описываемого пистолета — не зря его выпнули из конкурса сходу, ой не зря!))))))

    а про «…Неслучайно в середине 1970-х годов в Советском Союзе был начат конкурс «Модерн», основной задачей которого было создание и принятие на вооружение уже не новых автоматических пистолетов, а малогабаритных автоматов…» автор знает крайне поверхностно!!! сам конкурс «Модерн» организовался именно что практически СЛУЧАЙНО — когда НАСТОЯЩИЙ конструктор, товарищ Ткачев П.А. предложил созданный им в инициативном порядке малогабаритный автомат (его можно было бы назвать пистолетом-автоматом, в своем роде уникальный образец!) для вооружения всех этих «поваров, связистов, танкистов и прочих…», вот здесь http://maxpark.com/community/404/content/1387562, цитата «…Автомат Ткачева АО-46, экспериментальный экземпляр которого увидел свет в 1969 году, является чуть ли не единственной разработкой, которая была создана не по заказу Правительства СССР, союзных министерств и ведомств, а по личной инициативе конструктора — оружейника, сотрудника Центрального НИИ точного машиностроения Ткачева П.А…»!!! и «Виликий МТК», как и всегда, влез в работу хороших конструкторов уже «вдогонку», когда по ФАКТУ выявленных Ткачевым недостатков в КОНЦЕПЦИИ вооружения армии конкурс, объявленный в 1973-м году, уже находился в стадии завершения. к сожалению, в процессе проведения конкурса саму идею П.А. Ткачева ухитрились угробить — фаворит конкурса, автомат Драгунова, был уже именно малогабаритным автоматом, куда более тяжелым, чем ткачевский АО, куда более габаритным и так далее — по сути будучи именно полноценным автоматом чуть меньших размеров, но никак не «…Автомат предусматривался для использования в качестве личного оружия тех подразделений и частей, военнослужащие которых непосредственно в огневом контакте с противником не задействованы (артиллеристы, ракетчики, танкисты, вспомогательные работники и т.п.)…», (отсюда https://army-news.ru/2012/02/avtomat-tkachyova-ao-46/) хотя заявленные габариты и ТТХ к оружию были организаторами конкурса буквально «слизаны» именно с АО (к слову, ВСЕ конкурсные образцы в той или иной степени им НЕ соответствовали!)!((((((( но МА Драгунова тем не менее был шагом вперед по сравнению с существующими образцами (особенно — имени АК), да и вообще был очень «продвинутым» — достаточно сказать, что предлагался нормальный вариант «аппер-ловер», со всеми положенными плюсами, вот тут подробнее https://topwar.ru/20037-malogabaritnye-avtomaty-statya-i-ma-dragunova-ao-46-tkacheva-tkb-0116-stechkina.html, там и про другие образцы есть, в том числе АО… однако, как вот тут https://armyman.info/avtomaty/27407-avtomat-tkacheva-ao-46.html красиво сказано «…Автомат Ткачева АО-46 для своего времени был конструктивной новинкой, которая с честью выдержала(!!!) все тестовые испытания(!!!), в том числе и в экстремальных условиях(!!!). Причины отказа от запуска изделия в серию неизвестны(!!!).

    ибо даже «Модерн» наш «Виликай Тимафеич» ухитрился угробить!!! ну очень хотелось славы и почестей, ну и премий, конечно! и в темпе вальса, опять же «на коленке» и неведомо кем (но, разумеется, под уже привычным «брендом» «гениального канструхтыря») был путем тупого обрезания АКС-74 склепан уродец под маркировкой АКС-74У, оно же «ксюха», оно же «плевалка», оно же… невероятным образом будучи ХУЖЕ ВСЕХ представленных на конкурс образцов, этот уродец все же ПРИНИМАЕТСЯ на вооружение))))) ненадолго, правда — после начала использования в реальных боях от этого чуда начали стремительно отпихиваться все, кто его брал в руки, и в итоге оно скатилось на стезю «ментовского пугача», где и прижилось — ниже падать просто некуда)))))))) а в Сирии пилоты и сегодня отбиваются АПС-ами, иногда гибнут… Спасибо тебе, Великий Тимафеич!!! вот уж воистину «… спираль истории сделала очередной круг…»(((((((

    автор опять пропел осанну «Виликаму Канстрюхтырю». я же, как и положено неприятному типу с завышенной язвительностью, не могу пройти мимо откровенной брехни, и посчитал своим долгом очередной раз вернуть ангельские крылышки на склад, а нимб сдать обратно производителю — ибо НЕ ЗАСЛУЖИЛ!!! слишком высокая цена амбиций этого «гения» с образованием «…я многа думал…» получается — безоружные экипажи боевой техники! это ЕГО ВИНА!!! стоившая уже не только денег, но и крови… так что полировать бюстик не надо — не замироточит…


    https://army-news.ru/2019/02/avtomaticheskij-pistolet-kalashnikova-1950-goda/
    1. 0
      8 marca 2019 11:20
      Cytat z Dzafdet
      Упростили антабки, уменьшили штык-нож, что-то там с шомполом мутили. .

      Антабки говоришь? uśmiech список изменений только по упрощению мехопераций по ствольной коробке занимает страницу - еще раз почитай монографию Чумака. Там и полный список изменений военного времени и цифры сокращения затрат времени и материалов даны.
      Cytat z Dzafdet
      АВТ- это вообще ужас , летящий на крыльях ночи. Все эти судороги были вызваны отсутствием нормального ручного пулемёта.

      О как! а мужики-то и не знают! АВС36 автоматический режим тож имела из-за этого? А выпускавшиеся малыми серия до войны карабины Токарева АКТ тож придумали из-за недостатка ручников? В УСМе СВТ была изначально заложена возможность автоогня, собственно винтовки Токарева участвовали во всех конкурсах на АВТОМАТИЧЕСКИЕ винтовки 30-х, но в 1938г. требование на авт.огонь выпало из конкурсных заданий поэтому СВТ38 стала только самозарядной, хотя в УСМе изменения коснулись только предохранителя-переводчика. Собственно эта особенность позволила достаточно просто переделать СВТ в АВТ в 1942г - по 1942 г. такая переделка была вызвана недостатком ручников, а вот сохранение именно АВТ в производстве на 43-44гг уже нет, ручников уже хватало, но по результатам исследований оказалось что АВТ предпочтительнее СВТ на малых дастанциях боя - хоть расход патронов больше но процент пораженных целей в минуту значительно выше.
      Cytat z Dzafdet
      автор знает крайне поверхностно!!! сам конкурс «Модерн» организовался именно что практически СЛУЧАЙНО — когда НАСТОЯЩИЙ конструктор, товарищ Ткачев П.А. предложил созданный им в инициативном порядке малогабаритный автомат

      Дружок, оружие это не модные тряпки, тем более оружейная тема в СССР, не может конструктор просто так, от нечего делать решить а не забатсать-ли мне автоматик? взять и слепить его в "инициативном" порядке, а потом показать военным чтоб они заохали вай-вай какой штука! Не получится у нас так, ибо сразу-же к конструктору вопросы возникнут - а чтой-то вы товарич на рабочем месте такое не согласованное мастерите?
      Сначала заказчиком формулируется задача и ставится ТТТ (тактико-технические требования), затем исполнителем открывается НИР (научно исследовательская работа) в ходе которой ставятся эксперименты и решается вопрос о возможности и путях решения задачи, если с этим решилось то заказчиком выдаются ТТЗ (тактико-технические задания) и открывается ОКР - опытно-конструкторская работа в ходе которой появляется уже образец оружия.
      Что касаемо Ткачевского АО-46 то появился он в результате дополнения к НИР НВ10-106-65 "изыскание новых принципов и схем создания перспективного стрелкового вооружения (патронов и оружия)" ведущим инженером этой НИР как раз Ткачев и являлся. И инициативой тут и не пахло, толчком к отработке коротышки послужили трофейные кольтовские XM177 и данные по "короткой программе" армии США.
      Собственно АО46 создавался именно как образец-демонстратор для определения самой возможности создания малогабаритного автомата под патрон 5,6 13МЖВ с достаточной эффективностью.
      и вот из этой НИР уже и выросла ОКР "Модерн" и ТТЗ к ней.
      я вам еще раз говорю, перестаньте читать всякий бред в интернетах почитайте лучше нормальные книги - да дорого, но они написаны профи с максимальным использованием архивных материалов.
      1. +1
        8 marca 2019 11:42
        Что касается мусорного опуса про АКС74У приведенного вами в качестве "аргумента" śmiech
        То для пилотов самолетов абсолютно без разницы какой из малогабаритных автоматов приняли-бы на вооружение ибо все они делались по одному ТТЗ и все имели примерно равные ТТХ по массе и габаритам - длина в сложенном состоянии 440-450мм вес 2,8-3 кг т.е. любой из этих аппаратов пришлось бы пихать в НАЗ выбросив из него все находящиеся внутри. И в боевых условиях все бы развивалось по тому-же сценарию что и в Афгане - пилот приземлившийся на головы душманам не имел возможности подтащить к себе за фал контейнер НАЗа, вскрыть его, достать и зарядить автомат. В том случае когда у пилота была фора по времени гораздо разумнее не ждать с автоматом в руках духов а постараться в тихую слиться. Именно из этих соображений, подтвержденных на практике, очень быстро автомат из боевого НАЗа убрали вернув туда действительно необходимые вещи.
        Что касаемо безоружных экипажей боевой техники - афтору двойка - экипажи боевой техники ведущей непосредственный наземный бой танки, БМП,БТР,инженерные машины разграждения и т.д. вооружены полноразмерными автоматами.
        Ксюха хороша именно на своем месте - т.е. в качестве PDW, и основные поливальщики грязью АКС74У
        во-первых никогда из нее не стреляли, во-вторых не понимают ее тактической ниши пытаясь натянуть сову на глобус - т.е. рассматривать ее в качестве основного оружия пехотинца.
        1. 0
          8 marca 2019 15:39
          Добавлю для "знатоков" убогости АКС74У
          Обычно у таких "специалистов" две точки зрения - первая - это то что сама идея укороченного автомата ущербна и АКС74У недоавтомат не способный адекватно стрелять.
          И вторая АКС74У отстой, а вот выиграл бы Константинов, Стечкин или Драгунов вот это-была бы весчь!
          Собственно отвечу сразу на обе, АКС74У имел максимальную унификацию со штатным АК74, при этом специально созданные коротыши не имели существенных преимуществ перед ним ни по эффективности ни по массе-габаритам, но не имели ничего общего со штатным автоматом, причем автомат Стечкина требовал еще и своих магазинов.
          Что касаемо нужности-не нужности - подобные укороты есть во всех армиях мира, и они все созданы на базе штатных образцов, и везде они являются исключительно "нишевыми" специализированными образцами и этим ни капли не отличаются от АКС74У, но только в РФ интернет-специалисты усиленно пытаются натянуть ксюху на пехотное применение и только в России когда это не получаются те-же горе-теоретики с пеной у рта доказывают "убогость" АКС74У.



          1. 0
            8 marca 2019 15:41
            еще чутка




            и мой самый любимый вариант ФАЛ-коротышка под 7,62Х51 НАТО
            1. 0
              8 marca 2019 15:45
              Странно что ни кто из наших чудо-теоретиков не догадался сравнить АКС74У с обрезанным sbr-fal

  54. 0
    8 marca 2019 17:58
    Cytat z: grosskaput
    Странно что ни кто из наших чудо-теоретиков не догадался сравнить АКС74У с обрезанным sbr-fal




    Сову на глобус говорите ?
    1. +1
      8 marca 2019 19:40
      И к чему эта фотка? Для вас стало открытием что АКС74У проходил испытания в ВДВ? или для вас стало открытием, что десантура от него отказалась как от основного образца? Или может для вас стало открытием что тема "модерн" не предусматривала малогабаритный автомат как замену полноразмерному?
      Убей не понимаю что вы пытаетесь доказать.
      В отличии от вас я достаточно много настрелял и из АК74М и из АКС74У, и очень хорошо представляю его и недостатки и достоинства, если стоит выбор использования оружия в бою, даже для боя внутри зданий, то все равно АК74М хотя АКС74У и более разворотист и удобен, но если стоит выбор что таскать на себе на всякий случай то сучок однозначно лучше чем пистолет или ПП.
  55. 0
    8 marca 2019 18:04
    Автомат для танкистов был АКС74, один на экипаж, закреплялся за наводчиком-оператором. Затем ввели на снабжение АКС 74У для всех членов экипажей, кроме командиров взводов и рот, у которых были АКС74. При этом пистолеты оставались у всех членов экипажей. То есть в танковой роте экипажи имели на вооружении 33 ПМ, 4 АКС74 и 26 АКС 74У. Однако фишка в том, что в танках Т-64/72/80 укладка была предусмотрена только на один автомат АКС74. Остальные распихивали куда не попадя

    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=332&p=17
    1. 0
      8 marca 2019 19:33
      И что это меняет? еще раз повторюсь - штатным вооружением танка является ОДИН автомат АКС/АКМС/АКС74/АК74М, то что за членами экипажей стали закреплять дополнительные АКС74У наверное скорее хорошо чем плохо? Или по вашему лучше чтоб у них были только ПМ? а лучше вообще ШН śmiech
      Более внимательно можете посмотреть штаты танковых рот/батальонов здесь.
      https://yv-gontar.io.ua/s204359/shtaty_tankovyh_motostrelkovyh_polkov_otdelnyh_batalonov_i_parashyutno-desantnyh_polkov
  56. 0
    9 marca 2019 14:55
    Cytat z: grosskaput
    И что это меняет? еще раз повторюсь - штатным вооружением танка является ОДИН автомат АКС/АКМС/АКС74/АК74М, то что за членами экипажей стали закреплять дополнительные АКС74У наверное скорее хорошо чем плохо? Или по вашему лучше чтоб у них были только ПМ? а лучше вообще ШН śmiech
    Более внимательно можете посмотреть штаты танковых рот/батальонов здесь.
    https://yv-gontar.io.ua/s204359/shtaty_tankovyh_motostrelkovyh_polkov_otdelnyh_batalonov_i_parashyutno-desantnyh_polkov


    Их надо вооружать вот этим :

    Первое боевое применение пистолета АЕК-919К было отмечено весной 1995 года одним из спецподразделений ФСБ РФ (которое получило партию из 100 шт. пистолетов-пулемётов) в ходе восстановления конституционного порядка в Чечне. В 2002 году пистолетами АЕК-919К были вооружены экипажи вертолётов Ка-50 «Чёрная акула», действовавших в зоне боевых действий на территории Чечни и Дагестана[7].

    В 2003 году пистолеты АЕК-919К были официально приняты на вооружение Федеральной службы судебных приставов[8]. По состоянию на октябрь 2006 года пистолеты АЕК-919К применялись отдельными подразделениями МВД РФ[9], ФСО, ФСБ и ФСИН[10].

    1. 0
      9 marca 2019 21:14
      Cytat z Dzafdet
      Их надо вооружать вот этим :

      Зачем? Что за извращенная логика вооружать заведомо худшим образцом при существующей возможности дать лучше? Субкомпактные ПП хороши только для скрытого ношения да для работы внутри зданий, собственно их эффективность максимум 100 метров, причем любой, даже легкий броник, для них уже серьезная преграда. Из каштана не стрелял, но из другого нашего компакта - "кедра" стрелять доводилось - убогий и крайне короткий плечевой упор и слишком короткая прицельная линия, в результате на 50 метров стоя с рук в грудной мишени №4 вырисовывается такая картинка что, чтоб не расстраиватся, стрелять на 100 уже нет желания.
      1. qw3
        +1
        9 marca 2019 21:54
        Cytat z: grosskaput
        собственно их эффективность максимум 100 метров, причем любой, даже легкий броник, для них уже серьезная преграда. Из каштана не стрелял, но из другого нашего компакта - "кедра"

        Настоящий ПП, это полноценное оружие для ведения боя на дальности до 100 м.
        Оружие на патроне 9х18 мм ПМ армейским не является ни в каком виде, как и патрон ПМ. Поэтому Кедр, это ПП. Но не армейский, а полицейский. Перед полицией задача уничтожения оппонента не стоит. Стоит задача задержания оппонента.
        Думаю, армейский ПП в России сделают. Позже. На патроне 9х19 мм НАТО или 9х21 мм. Вот тогда и можно будет рассуждать об армейских ПП. А пока, рано.
        1. 0
          9 marca 2019 22:26
          Cytat z qw3
          На патроне 9х19 мм НАТО

          То есть про ПП-19-01 "Витязь", ПП-2000 или про СР-2 "Вереск" вы не слыхали? Забавно.
          Что скрывается за вашим термином армейский ПП - не соблаговолите-ли расшифровать?
          И главное в чем по вашему его преимущество перед компактным автоматом?
          1. qw3
            -1
            9 marca 2019 23:48
            Cytat z: grosskaput
            То есть про ПП-19-01 "Витязь", ПП-2000 или про СР-2 "Вереск" вы не слыхали? Забавно.

            Российские образцы вооружений как правило рассчитаны на российский вариант патрона 9х19 мм +Р. А я писал именно о патроне 9х19 мм НАТО. Он слегка другой.
            Cytat z: grosskaput
            ПП - не соблаговолите-ли расшифровать?

            Пистолет-пулемет, конечно.
            Cytat z: grosskaput
            И главное в чем по вашему его преимущество перед компактным автоматом?

            Хотя бы в том, что ПП это как раз и есть автомат.
            Тот же АКСУ, это не автомат. Это автоматический карабин. Он не может создавать плотный огонь.
            Автоматом также является АК-74.
            Cytat z: grosskaput
            а что по вашему армейский пистолетный патрон?

            Армейский пистолетный патрон, это патрон, пуля которого на дальности до 50 м при выстреле из ствола обычно длиной 120-125 мм и качественном попадании поражает ЦНС жертвы, гарантированно превращая ее в труп.
            Цифры длины ствола могут могут слегка "гулять". Также может слегка "гулять" в большую сторону дальность. Но общий смысл именно такой.
            Cytat z: grosskaput
            вы результаты попаданий ПМовской пульки по человеческой тушке видели?

            Это не имеет никакого значения. Эмоции, это одно. Конечный результат, другое.
            1. +1
              10 marca 2019 01:30
              Экая у вас каша в голове,
              Cytat z qw3
              качественном попадании поражает ЦНС жертвы

              Дружок центральная нервная система человека состоит из спинного, продолговатого,среднего, промежуточного мозга и мозжечка, в случае попадания в любой из этих отделов даже мелкашечной пульки происходит "поражение ЦНС" puść oczko травматический шок с ЦНС на прямую не связан.
              Cytat z qw3
              пуля которого на дальности до 50 м при выстреле из ствола обычно длиной 120-125 мм

              В 1970 году на Ржевском полигоне проводились испытания патрона ПМ в сравнении со штатным пистолетным патроном наиболее вероятного противника то бишь с .45 АСР. результаты по стрельбе по желатиновым блокам - размеры временной пульсирующей полости при штатных скоростях примерно равны - для 45 134 кубика для ПМ 130 кубиков. Кроме этого из ПМа проводился отстрел по консервированным трупам на 50 метров - "9мм пули давали сквозные ранения при выстрелах как в верхние и нижние конечности так и при попаданиях в голову, грудь и живот консервированных трупов. При этом имели место многооскольчатые переломы длинных трубчатых костей".
              Cytat z qw3
              Российские образцы вооружений как правило рассчитаны на российский вариант патрона 9х19 мм +Р. А я писал именно о патроне 9х19 мм НАТО. Он слегка другой.

              Хм, а вы вообще-то понимаете что значит "патрон НАТО"? STANAG 4090 ни о чем не говорит?
              puść oczko Да и собственно не совсем понятно причем здесь "патрон НАТО" все отечественное оружие под 9Х19 беспрепятсвенно стреляет любым патроном соответсвующим STANAG 4090 а вот наоборот - пихать 7н30 или 7н31 в иностранщину не совсем хорошее решение - какое-то время постреляет но кирдык настанет гораздо быстрее, открою вам страшную тайну "патрон НАТО" по максимальному давлению находится на границе между 9мм и 9мм+Р, а отечественные уже ближе к +Р+.
              Cytat z qw3
              Это не имеет никакого значения. Эмоции, это одно. Конечный результат, другое

              Это как раз-таки имеет большое значение, потому что именно "дырки" в реальной тушке определяют конечную эффективность, и если все ваши познания взяты с тырнетов то я результаты применения, в том числе и 9Х18, видел не однократно, поэтому, в отличии от вас, сужу не только по статьям а и по собственному опыту.
              Пы.Сы. и все-же "тема сисек не раскрыта" так чем-же по вашему армейский ПП отличается от "не-армейского"?
              1. qw3
                +2
                10 marca 2019 02:11
                Cytat z: grosskaput
                центральная нервная система человека состоит из

                То, что вы не знаете, как "работает" пуля стрелкового оружия на цели, я уже понял.
                Cytat z: grosskaput
                травматический шок с ЦНС на прямую не связан.

                Через переферическую н/систему, связан.
                Cytat z: grosskaput
                Кроме этого из ПМа проводился отстрел по консервированным трупам

                Я могу ошибаться, но причем здесь это к главной теме? У трупов есть ЦНС?
                Что там и куда давало у трупов, это никому не интересно.
                Cytat z: grosskaput
                все отечественное оружие под 9Х19 беспрепятсвенно стреляет любым патроном соответсвующим STANAG 4090 а вот наоборот - пихать 7н30 или 7н31 в иностранщину не совсем хорошее решение - какое-то время постреляет но кирдык настанет гораздо быстрее,

                И эту тему вы не знаете. Все строго наоборот.
                И давление в канале ствола у патрона НАТО выше. И импульс отдачи больше.
                Cytat z: grosskaput
                а отечественные уже ближе к +Р+.

                Насмешили. Из этого следует вывод, что такое российский патрон 9х19 мм вы не знаете.
                Российский патрон 9х19 мм, он по ТТХ очень грубо говоря, между патроном 9х19 мм военного времени и современным 9х19 мм +Р. Заметно ближе к последнему и по сути является его разновидностью, подвидом.
                Т.е. сдвиг не в сторону 9х19 мм +Р+, а в противоположную.
                Вы же судите по ДЭ, а это неправильно. Непрофессионально, так будет точнее.
                Cytat z: grosskaput
                потому что именно "дырки" в реальной тушке определяют конечную эффективность

                Дырки ничего не определяют. Определяет количество передаваемой телу энергии. И время этой передачи. Это всё.
                При передаче строго определенной энергии за строго определенное время (при превышении порога этой энергии), происходит поражение ЦНС и ласты склеиваются автоматически.
                При недостатке этой энергии возможны варианты.
                При длительном времени передачи даже достаточного количества энергии (и даже с избытком), тоже возможны варианты.
                На самом деле, все очень просто.
                Cytat z: grosskaput
                то я результаты применения, в том числе и 9Х18, видел не однократно

                Nikogo to nie interesuje.
                Cytat z: grosskaput
                сужу не только по статьям а и по собственному опыту.

                Вот и судите. Раз не знаете, как надо.
                Cytat z: grosskaput
                Пы.Сы. и все-же "тема сисек не раскрыта" так чем-же по вашему армейский ПП отличается от "не-армейского"?

                Много чем. И прежде всего, патроном.
                1. +1
                  10 marca 2019 12:10
                  Cytat z qw3
                  И давление в канале ствола у патрона НАТО выше. И импульс отдачи больше.

                  śmiech
                  9mm Luger +P rated 36,000 to 38,500 PSI (not sure if SAAMI rates +P).
                  9mm Luger +P+ rated 42,000 PSI (not sure if SAAMI rates +P+).

                  NATO 9x19mm Parabellum rated 36,500 PSI.

                  отечественный армейский 9Х19 - 2800кг/см2 - или 39 825 PSI

                  Штатовский стандартный 9мм NATO M822 ball - пуля 7,4г, скорость на 120мм стволе в 15 футах от дульного среза 385 м/с
                  тепереча отечественный производитель - патрон с пулей со свинцовым сердечником «ПС» (7Н35) масса пули 7,4г скорость 440 м/c/
                  Cytat z qw3
                  При передаче строго определенной энергии за строго определенное время (при превышении порога этой энергии), происходит поражение ЦНС и ласты склеиваются автоматически.

                  Сами придумали али подсказал кто? Энергия у вас существует отдельно и убивает именно энергия? Забавно но бластеров пока у нас не изобрели śmiech
                  Убойное(останавливающее действие) пули зависит в первую очередь от объема поврежденных тканей и глубины проникновения т.е. от длины и профиля раневого канала, если рассматривать именно пистолетные армейские патроны то зависеть там все будет только от диаметра пули и глубины проникновения оной - собственно серьезной ВПП создать они не могут из-за слишком низкой скорости, фрагментироваться и раскрываться для армейских табу - в результате остаются только две величины по которым можно судить - диаметр раневого канала и глубина проникновения, но она лежит в определенных рамках ограниченных толщиной типовой тушки - т.е. если мы возьмем две одинаковые пули одна с длиной раневого канала 50см а вторая 1м то разницы по убойности между ними не будет.
                  Собственно завязывайте с интернет обучением и почитайте серьезные работы в том числе и по раневой баллистике.
                  Вернемся к нашим баранам - пуля 5,45 по убойности, на дальности эффективного огня ПП под 9Х19, кроет его как бог черепаху, так как входит в тушку на двух махах создавая огромную ВПП при этом начиная поворачиватся боком уже через 10см раневого канала.
                  Cytat z qw3
                  Много чем. И прежде всего, патроном.

                  Соственно вполне ожидаемо - ляпнули глупость теперь не знаете как выкрутится śmiech
                  1. qw3
                    0
                    10 marca 2019 13:04
                    Как много разных цифр. Теперь я представляю, какая каша у вас в голове. И почему вы не можете разобраться в теме.
                    Cytat z: grosskaput
                    Штатовский стандартный

                    Cytat z: grosskaput
                    тепереча отечественный производитель

                    Вы не цифры под свои утверждения подгоняйте. А берите типичные патроны с типичными пулями.
                    Пуля НАТО для армейского пистолета весит 7,82 г. Для служебного армейского, 8,04 г.
                    Пуля российского патрона 5,3 г.
                    Cytat z: grosskaput
                    Сами придумали али подсказал кто?

                    Подсказал. И вам неплохо бы подсказать. А то у вас в этом лес темный.
                    Cytat z: grosskaput
                    Энергия у вас существует отдельно и убивает именно энергия? Забавно но бластеров пока у нас не изобрели

                    Вы плохо понимаете русский язык? Там же написано, определенное количество энергии (не менее) переданное за определнный промежуток времени.
                    Cytat z: grosskaput
                    Убойное(останавливающее действие) пули

                    To nie są synonimy.
                    Дальше читать не стал, глаза берегу.
                    Cytat z: grosskaput
                    пуля 5,45 по убойности, на дальности эффективного огня ПП под 9Х19,

                    Цену патронов сравнивать не пробовали? А миллиардов патронов, которые потребуются в ходе войны?
                    Cytat z: grosskaput
                    ляпнули глупость теперь не знаете как выкрутится

                    Nie mam twoich nawyków.
                    1. 0
                      10 marca 2019 14:09
                      Cytat z qw3
                      Пуля НАТО для армейского пистолета весит 7,82 г. Для служебного армейского, 8,04 г.

                      Але, чудик - еще раз, в х.з. какой обращаю твое внимание, на NATO - STANAG 4090
                      Small Arms Ammunition (9 mm Parabellum) если ты не пониаешь что это - объясню это СТАНДАРТ НА ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЙ ПИСТОЛЕТНЫЙ ПАТРОН НАТО.
                      НЕТ в НАТО деления на патрон для армейского пистолета и служебного армейского - это твои влажные фантазии.
                      Собственно на тебе американский MIL-C-70508, MILITARY SPECIFICATION: CARTRIDGE, 9MM, BALL, NATO, XM882 изучи на досуге давление и скорость


                      Cytat z qw3
                      Пуля российского патрона 5,3 г.

                      Вообще позорище - уже индекс патрона подсказал - 7н35 - неужели даже в тырнете информацию найти не смогли? http://www.dogswar.ru/boepripasy/41-patrony/7891-patron-s-pylei-so-sv.html
                      пульку 5.4 грамма имеет патрон 7Н21 при скорости 450 м/с и энергии равной энергии М822.
                      Cytat z qw3
                      Цену патронов сравнивать не пробовали? А миллиардов патронов, которые потребуются в ходе войны?

                      Это-то вообще к чему было ляпну-то? Намек на то что вместо 5,45 мм оружия лучше всех перевооружить на 9Х19? Смело, свежо - только вряд-ли найдет понимания у заинтересованных лиц śmiech
                      1. qw3
                        0
                        10 marca 2019 15:06
                        Cytat z: grosskaput
                        MIL-C-70508, MILITARY SPECIFICATION: CARTRIDGE, 9MM, BALL, NATO, XM882 изучи на досуге давление и скорость

                        Вот мне делать больше нечего, левые писюльки на английском читать.
                        Cytat z qw3

                        Cytat z: grosskaput
                        Штатовский стандартный

                        Cytat z: grosskaput
                        тепереча отечественный производитель

                        Вы не цифры под свои утверждения подгоняйте. А берите типичные патроны с типичными пулями.

                        Cytat z: grosskaput
                        Вообще позорище - уже индекс патрона подсказал - 7н35 - неужели даже в тырнете информацию найти не смогли?

                        Это несерийный патрон. Я вам уже писал, хватит подгонять цифры к вашим словам.
                        Серийный патрон 7Н21 с пулей весом 5,4 г.
                        Cytat z: grosskaput
                        Намек на то что вместо 5,45 мм оружия лучше всех перевооружить на 9Х19?

                        Намек на то, что ПП, это полноценный сегмент армейских вооружений во всем мире. И негоже этот сегмент засирать всякого рода АКСУ.
        2. +1
          9 marca 2019 22:28
          Cytat z qw3
          Оружие на патроне 9х18 мм ПМ армейским не является ни в каком виде, как и патрон ПМ.

          Вот когда такое пишут я всегда удивляюсь - а что по вашему армейский пистолетный патрон?
          И второй вопрос - вдогонку - вы результаты попаданий ПМовской пульки по человеческой тушке видели?
  57. 0
    24 marca 2019 09:32
    "Обычно говорят и пишут о том, что он был простейший, перекидной, всего на две дистанции. Однако на некоторых заводах на ППШ ставились и вот такие рамочные прицелы."

    Так поначалу прицелы были рамочные, а когда выяснилось, что расстояние на котором велся огонь как правило не превышало 200 метров, то вместо них стали ставить простые перекидные.
  58. 0
    28 marca 2019 10:10
    Статья так себе, а за фото спасибо, очень интересные. Почитал тут споры про приклады -)) Вопрос, вы хоть раз стреляли из автомата с таким складывающимся прикладом? Я стрелял. Это полное дерьмо - лучше деревянного ещё ничего не придумали.
    Споры по патроны - тоже пустозвонство, самые секретные данные по оружию на западе - это начальная скорость пули. И те цифры которые тут приводят по 9х19 туфта. ПМ при 315 м\с 6 грамовой пули одной рукой удержать тяжело, а если как тут пишут 395 м\с да ещё 7 грамовая пуля, то и 2-мя руками тяжело держать.
    Вы вправду считаете, что если бы наш патрон был лучше то запад перешёл на него? Если да, то.... ну сами себе термин придумайте -))

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”