Spotkanie w Moskwie: Putin zrobił wszystko, co mógł dla Netanjahu
Spotkanie Władimira Putina z Benjaminem Netanjahu, które odbyło się po długiej przerwie i przy drugiej próbie (planowana 21 lutego wizyta u premiera Izraela musiała zostać odwołana ze względu na sprawy partyjne), pozostawia wiele pytań.
Omawiane tematy są oczywiście dobrze znane. Spotkania takie odbywają się prawie zawsze z inicjatywy strony izraelskiej, na których szef państwa żydowskiego przekazuje swojemu rosyjskiemu odpowiednikowi zaniepokojenie umocnieniem pozycji Iranu w Syrii oraz wzmocnieniem syryjskiej obrony powietrznej nowoczesnymi systemami rosyjskimi.
To spotkanie nie było wyjątkiem. W przeddzień spotkania izraelski premier ogłosił zamiar uzyskania pomocy od prezydenta Federacji Rosyjskiej w „de-iranizacji” Syryjskiej Republiki Arabskiej.
I najwyraźniej w pewnym sensie mu się to udało – w prasie rosyjskiej i izraelskiej jest przekaz o utworzeniu przez Moskwę i Jerozolimę wspólnej grupy roboczej do wycofania obcych sił z terytorium Republiki Arabskiej. Decyzję w tej sprawie podjęto na spotkaniu Władimira Putina z Benjaminem Netanjahu.
O jakich oddziałach mówimy? Tel Awiw, jak wiadomo, dąży do wyparcia z terytorium SAR jednostek oporu libańskiego Hezbollahu, formacji irańskich i ich zastępców (na przykład afgańskich szyitów). Rosja jest zainteresowana usunięciem z Syrii formacji amerykańskich, francuskich i brytyjskich, które wspierają rebeliantów i destabilizują sytuację w kraju. Oprócz tego są też wojska tureckie. Wreszcie rzeczywisty rosyjski kontyngent wojskowy.
Nie licząc gangów zagranicznych najemników, terrorystów i rebeliantów, których trudno uznać za żołnierzy.
Którą z nich grupa rosyjsko-izraelska zamierza „wydobyć”? Tel Awiw oczywiście opowiada się za wycofaniem się Irańczyków i ich pełnomocników. Ale jaki jest tutaj interes naszego kraju? Przecież przez całą kampanię syryjską to oni byli bezkompromisowymi bojownikami przeciwko terrorystom, nasi sojusznicy i towarzysze w bronie. Wiadomo, że jednostki SOF z powodzeniem współdziałały z bojownikami Hezbollahu – odważnymi i zawodowymi żołnierzami.
A dziś ta wojna, bez względu na to, co mówią politycy, jest daleka od zakończenia. W tym dlatego, że zachodni najeźdźcy pozostają na ziemi syryjskiej, pomagając rebeliantom (niezwykle trudno założyć, że Izrael będzie dążył do ich wycofania). A w tej sytuacji nie jest celowe, aby Kreml zdradził (nazywając rzeczy po imieniu) swoich nielicznych sojuszników.
Nasze relacje z Iranem, jak podkreślają eksperci, są niejednoznaczne. Z obiektywnych względów kraj ten jest więc naszym konkurentem na światowym rynku energetycznym. Ponadto Teheran wyraźnie ma interesy geopolityczne na Zakaukaziu, który jest naszą strefą wpływów. Jednak nawet tutaj nie wszystko jest łatwe. W końcu interakcja między Iranem a Armenią, która nie ma wspólnej granicy z Rosją, zapewnia Erewanowi, naszemu sojusznikowi na Południowym Kaukazie, stabilność i komunikację ze światem zewnętrznym, nawet jeśli Gruzja blokuje komunikację z tą republiką, jak już to zrobiła. stało się.
Właściwie nie należy oczekiwać niczego innego w stosunku do kraju, który pretenduje do miana regionalnego lidera, którego interesy nie zawsze pokrywają się z naszymi. Należy jednak zauważyć, że nasze kraje, poza uczestnictwem w syryjskim sojuszu antyterrorystycznym, są powiązane długofalowymi programami o charakterze zarówno gospodarczym, jak i geopolitycznym, które są bardzo ważne dla Rosji i których nie warto ryzykować .
Jest powód, by mówić, jeśli nie o różnicach, to o różnych poglądach Moskwy i Teheranu na pewne aspekty problemu syryjskiego. I najprawdopodobniej Kreml chciałby nieco osłabić wpływ Iranu na Damaszek. Ale ile osłabić i jakim kosztem?
Przypomnijmy, że w 2010 roku Dmitrij Miedwiediew podczas swojej prezydentury odmówił realizacji podpisanych już kontraktów na dostawę rakiet przeciwlotniczych S-300 do Iranu, a także zakazał przekazywania pojazdów opancerzonych, samolotów bojowych, śmigłowców i okrętów.
Jakie premie Moskwa otrzymała z tego tytułu od Izraela i Stanów Zjednoczonych, w których interesie została podjęta ta decyzja, nie jest znane, ale fakt, że pozbawiła swój kompleks wojskowo-przemysłowy uzasadnionych zysków, otrzymał karę w wysokości 4 miliardów dolarów, skompromitował się jako oczywiście dobry dostawca i poważnie zepsute relacje z ważnym partnerem.
Dziś konsekwencje tego dziwnego kroku Dmitrija Miedwiediewa (jego odniesienia do sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ są nie do utrzymania, ponieważ zakaz nie dotyczył rakiet ziemia-powietrze) zostały przezwyciężone, do Teheranu dostarczono systemy obrony powietrznej. Ale osad oczywiście pozostał.
Jak wiecie, w tragedii syryjskiej Izrael znalazł się po drugiej stronie barykady od nas. Poparł antyrządowe protesty w SAR i to nie tylko moralnie. Źródła syryjskie wielokrotnie oskarżały Tel Awiw o dostarczanie broni i sprzętu gangom. Izraelskie media doniosły, że ranni bojownicy syryjscy byli leczeni w szpitalach państwa żydowskiego. Ponadto informowali o działaniach izraelskich sił specjalnych na terenie SAR, nie wchodząc jednak w szczegóły, jakie zadania tam wykonywał. Do tego możemy dodać strajki IDF na stanowiskach SAA. Wszystko to daje podstawy do uznania Izraela za dość mocno zaangażowanego w konflikt syryjski, chociaż Tel Awiw temu zaprzecza.
W świetle tego pojawia się logiczne pytanie: po co Rosja pomaga Izraelowi, który jest także lojalnym sojusznikiem naszego głównego przeciwnika geopolitycznego, Stanów Zjednoczonych? Co więcej, taka pomoc może doprowadzić do faktycznego rozpadu „syryjskiego tria” – sojuszu Rosji, Iranu i Turcji oraz utraty większości naszych osiągnięć w Syrii.
Aby podjąć takie ryzyko i postawić tak dużą stawkę, potrzebujesz bardzo dobrych powodów, poważnych powodów. Oczywiście trudno podejrzewać Tel Awiw o gotowość zajęcia miejsca Iranu w koalicji antyterrorystycznej, udziału w odbudowie zniszczonego kraju i zakupu rosyjskiej broni.
Ściśle mówiąc, Izrael nie może zaoferować czegoś, co mogłoby zrekompensować nam liczne straty – polityczne, gospodarcze, geopolityczne – wynikające z interakcji z Iranem.
Dziś zarówno w Teheranie, jak iw Tel Awiwie dużo się mówi o groźbie wielkiej wojny na Bliskim Wschodzie między Izraelem a Iranem. W szczególności irański minister spraw zagranicznych Dżawad Zarif w swoim przemówieniu na konferencji w Monachium mówił o wysokim ryzyku wojny irańsko-izraelskiej i wezwał społeczność światową do interwencji w celu zapobieżenia eskalacji konfliktu.
Z kolei Izrael oskarża Iran o zamiar zaatakowania i zniszczenia państwa żydowskiego i twierdzi, że Iran przygotowuje trampolinę do inwazji naziemnej w SAR, która powinna nastąpić po zmasowanym uderzeniu rakietowym.
Jest oczywiste, że taka wojna, gdyby do niej doszło, wyrządziłaby straszne szkody interesom i planom Moskwy na Bliskim Wschodzie. Jednak jego groźba bynajmniej nie jest powodem do zerwania z Iranem, zwłaszcza że niebezpieczeństwo jest mocno przesadzone.
Wszak w przypadku ataku Iranu na Izrael ten pierwszy zostanie wciągnięty w konflikt nie tylko przeciwko Stanom Zjednoczonym (które będą zmuszone interweniować), ale także całemu światu zachodniemu. Teheran zawsze wykazywał pragmatyzm i zdrowy rozsądek, dlatego nie ma powodu, aby oczekiwać od niego zachowań samobójczych. Należy zauważyć, że Teheran reaguje gniewnymi oświadczeniami na bardzo konkretne izraelskie naloty na Irańczyków w Syrii.
Jest też mało prawdopodobne, że Izrael, nawet razem ze Stanami Zjednoczonymi i monarchiami naftowymi, zaatakuje Iran. Ponieważ IRI ma wystarczająco silne siły zbrojne i nieregularne formacje, aby zadać agresorowi niedopuszczalne szkody. Dlatego Tel Awiw i Waszyngton będą nadal prowadzić wojnę zastępczą przeciwko Teheranowi z wykorzystaniem terrorystów i separatystów, a także będą zwiększać międzynarodową presję na niego.
Więc co się wtedy wydarzyło w Moskwie, co oznaczają zawarte porozumienia? I najprawdopodobniej nic, jeśli mówimy o rzeczywistych sprawach Syrii.
Trzeba jednak wziąć pod uwagę fakt, że Władimir Putin i Benjamin Netanjahu mają, jeśli nie przyjacielskie, to całkiem normalne stosunki osobiste. Dobrze się rozumieją, umieją negocjować.
Powszechnie wiadomo, że rosyjski prezydent jako zawodowy agent wywiadu, który, jak wiadomo, nigdy nie jest byłym, stara się także budować nieformalne relacje ze swoimi zagranicznymi kolegami, m.in. poprzez świadczenie im usług osobistych.
Najprawdopodobniej do takiej osobistej służby przybył Netanjahu. Poparcie Putina jest dla niego niezwykle ważne w przededniu wyborów parlamentarnych 9 kwietnia. Sprzeciwia się mu Benny Gantz, który ma znaczące poparcie elektoratu.
Ponadto izraelska Prokuratura Generalna przygotowuje się do oskarżenia premiera o korupcję i nadużycie urzędu. Teraz wiele izraelskich mediów pisze, że Benjamin Netanjahu wkrótce pójdzie do więzienia.
Na tle tych wydarzeń jego „zwycięski” przyjazd z Moskwy (porozumienie o utworzeniu grupy roboczej, z pewną zręcznością, można interpretować jako gwarancje Putina na usunięcie Irańczyków i Hezbollahu z Syrii), gdzie kierował powstrzymanie „niebezpieczeństwa irańskiego”, w dużej mierze przez niego i nadętego, nieco wzmacnia jego chwiejną pozycję. I zwiększa Twoje szanse na wygraną. Po czym to już nie będzie miało znaczenia.
Jednocześnie jest mało prawdopodobne, aby sam Netanjahu miał złudzenia co do „grupy roboczej” i jej perspektyw. Nie może nie rozumieć, że Tel Awiw w wojnie syryjskiej stanął po stronie przegranych i dlatego musi znacznie ograniczyć swoją „listę życzeń”.
Ściśle mówiąc, Putin zrobił wszystko, co mógł dla Netanjahu. Co więcej, nawet czysto formalne oświadczenie o „grupie roboczej” może spowodować pewne napięcie w Teheranie.
Omawiane tematy są oczywiście dobrze znane. Spotkania takie odbywają się prawie zawsze z inicjatywy strony izraelskiej, na których szef państwa żydowskiego przekazuje swojemu rosyjskiemu odpowiednikowi zaniepokojenie umocnieniem pozycji Iranu w Syrii oraz wzmocnieniem syryjskiej obrony powietrznej nowoczesnymi systemami rosyjskimi.
To spotkanie nie było wyjątkiem. W przeddzień spotkania izraelski premier ogłosił zamiar uzyskania pomocy od prezydenta Federacji Rosyjskiej w „de-iranizacji” Syryjskiej Republiki Arabskiej.
I najwyraźniej w pewnym sensie mu się to udało – w prasie rosyjskiej i izraelskiej jest przekaz o utworzeniu przez Moskwę i Jerozolimę wspólnej grupy roboczej do wycofania obcych sił z terytorium Republiki Arabskiej. Decyzję w tej sprawie podjęto na spotkaniu Władimira Putina z Benjaminem Netanjahu.
O jakich oddziałach mówimy? Tel Awiw, jak wiadomo, dąży do wyparcia z terytorium SAR jednostek oporu libańskiego Hezbollahu, formacji irańskich i ich zastępców (na przykład afgańskich szyitów). Rosja jest zainteresowana usunięciem z Syrii formacji amerykańskich, francuskich i brytyjskich, które wspierają rebeliantów i destabilizują sytuację w kraju. Oprócz tego są też wojska tureckie. Wreszcie rzeczywisty rosyjski kontyngent wojskowy.
Nie licząc gangów zagranicznych najemników, terrorystów i rebeliantów, których trudno uznać za żołnierzy.
Którą z nich grupa rosyjsko-izraelska zamierza „wydobyć”? Tel Awiw oczywiście opowiada się za wycofaniem się Irańczyków i ich pełnomocników. Ale jaki jest tutaj interes naszego kraju? Przecież przez całą kampanię syryjską to oni byli bezkompromisowymi bojownikami przeciwko terrorystom, nasi sojusznicy i towarzysze w bronie. Wiadomo, że jednostki SOF z powodzeniem współdziałały z bojownikami Hezbollahu – odważnymi i zawodowymi żołnierzami.
A dziś ta wojna, bez względu na to, co mówią politycy, jest daleka od zakończenia. W tym dlatego, że zachodni najeźdźcy pozostają na ziemi syryjskiej, pomagając rebeliantom (niezwykle trudno założyć, że Izrael będzie dążył do ich wycofania). A w tej sytuacji nie jest celowe, aby Kreml zdradził (nazywając rzeczy po imieniu) swoich nielicznych sojuszników.
Nasze relacje z Iranem, jak podkreślają eksperci, są niejednoznaczne. Z obiektywnych względów kraj ten jest więc naszym konkurentem na światowym rynku energetycznym. Ponadto Teheran wyraźnie ma interesy geopolityczne na Zakaukaziu, który jest naszą strefą wpływów. Jednak nawet tutaj nie wszystko jest łatwe. W końcu interakcja między Iranem a Armenią, która nie ma wspólnej granicy z Rosją, zapewnia Erewanowi, naszemu sojusznikowi na Południowym Kaukazie, stabilność i komunikację ze światem zewnętrznym, nawet jeśli Gruzja blokuje komunikację z tą republiką, jak już to zrobiła. stało się.
Właściwie nie należy oczekiwać niczego innego w stosunku do kraju, który pretenduje do miana regionalnego lidera, którego interesy nie zawsze pokrywają się z naszymi. Należy jednak zauważyć, że nasze kraje, poza uczestnictwem w syryjskim sojuszu antyterrorystycznym, są powiązane długofalowymi programami o charakterze zarówno gospodarczym, jak i geopolitycznym, które są bardzo ważne dla Rosji i których nie warto ryzykować .
Jest powód, by mówić, jeśli nie o różnicach, to o różnych poglądach Moskwy i Teheranu na pewne aspekty problemu syryjskiego. I najprawdopodobniej Kreml chciałby nieco osłabić wpływ Iranu na Damaszek. Ale ile osłabić i jakim kosztem?
Przypomnijmy, że w 2010 roku Dmitrij Miedwiediew podczas swojej prezydentury odmówił realizacji podpisanych już kontraktów na dostawę rakiet przeciwlotniczych S-300 do Iranu, a także zakazał przekazywania pojazdów opancerzonych, samolotów bojowych, śmigłowców i okrętów.
Jakie premie Moskwa otrzymała z tego tytułu od Izraela i Stanów Zjednoczonych, w których interesie została podjęta ta decyzja, nie jest znane, ale fakt, że pozbawiła swój kompleks wojskowo-przemysłowy uzasadnionych zysków, otrzymał karę w wysokości 4 miliardów dolarów, skompromitował się jako oczywiście dobry dostawca i poważnie zepsute relacje z ważnym partnerem.
Dziś konsekwencje tego dziwnego kroku Dmitrija Miedwiediewa (jego odniesienia do sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ są nie do utrzymania, ponieważ zakaz nie dotyczył rakiet ziemia-powietrze) zostały przezwyciężone, do Teheranu dostarczono systemy obrony powietrznej. Ale osad oczywiście pozostał.
Jak wiecie, w tragedii syryjskiej Izrael znalazł się po drugiej stronie barykady od nas. Poparł antyrządowe protesty w SAR i to nie tylko moralnie. Źródła syryjskie wielokrotnie oskarżały Tel Awiw o dostarczanie broni i sprzętu gangom. Izraelskie media doniosły, że ranni bojownicy syryjscy byli leczeni w szpitalach państwa żydowskiego. Ponadto informowali o działaniach izraelskich sił specjalnych na terenie SAR, nie wchodząc jednak w szczegóły, jakie zadania tam wykonywał. Do tego możemy dodać strajki IDF na stanowiskach SAA. Wszystko to daje podstawy do uznania Izraela za dość mocno zaangażowanego w konflikt syryjski, chociaż Tel Awiw temu zaprzecza.
W świetle tego pojawia się logiczne pytanie: po co Rosja pomaga Izraelowi, który jest także lojalnym sojusznikiem naszego głównego przeciwnika geopolitycznego, Stanów Zjednoczonych? Co więcej, taka pomoc może doprowadzić do faktycznego rozpadu „syryjskiego tria” – sojuszu Rosji, Iranu i Turcji oraz utraty większości naszych osiągnięć w Syrii.
Aby podjąć takie ryzyko i postawić tak dużą stawkę, potrzebujesz bardzo dobrych powodów, poważnych powodów. Oczywiście trudno podejrzewać Tel Awiw o gotowość zajęcia miejsca Iranu w koalicji antyterrorystycznej, udziału w odbudowie zniszczonego kraju i zakupu rosyjskiej broni.
Ściśle mówiąc, Izrael nie może zaoferować czegoś, co mogłoby zrekompensować nam liczne straty – polityczne, gospodarcze, geopolityczne – wynikające z interakcji z Iranem.
Dziś zarówno w Teheranie, jak iw Tel Awiwie dużo się mówi o groźbie wielkiej wojny na Bliskim Wschodzie między Izraelem a Iranem. W szczególności irański minister spraw zagranicznych Dżawad Zarif w swoim przemówieniu na konferencji w Monachium mówił o wysokim ryzyku wojny irańsko-izraelskiej i wezwał społeczność światową do interwencji w celu zapobieżenia eskalacji konfliktu.
Z kolei Izrael oskarża Iran o zamiar zaatakowania i zniszczenia państwa żydowskiego i twierdzi, że Iran przygotowuje trampolinę do inwazji naziemnej w SAR, która powinna nastąpić po zmasowanym uderzeniu rakietowym.
Jest oczywiste, że taka wojna, gdyby do niej doszło, wyrządziłaby straszne szkody interesom i planom Moskwy na Bliskim Wschodzie. Jednak jego groźba bynajmniej nie jest powodem do zerwania z Iranem, zwłaszcza że niebezpieczeństwo jest mocno przesadzone.
Wszak w przypadku ataku Iranu na Izrael ten pierwszy zostanie wciągnięty w konflikt nie tylko przeciwko Stanom Zjednoczonym (które będą zmuszone interweniować), ale także całemu światu zachodniemu. Teheran zawsze wykazywał pragmatyzm i zdrowy rozsądek, dlatego nie ma powodu, aby oczekiwać od niego zachowań samobójczych. Należy zauważyć, że Teheran reaguje gniewnymi oświadczeniami na bardzo konkretne izraelskie naloty na Irańczyków w Syrii.
Jest też mało prawdopodobne, że Izrael, nawet razem ze Stanami Zjednoczonymi i monarchiami naftowymi, zaatakuje Iran. Ponieważ IRI ma wystarczająco silne siły zbrojne i nieregularne formacje, aby zadać agresorowi niedopuszczalne szkody. Dlatego Tel Awiw i Waszyngton będą nadal prowadzić wojnę zastępczą przeciwko Teheranowi z wykorzystaniem terrorystów i separatystów, a także będą zwiększać międzynarodową presję na niego.
Więc co się wtedy wydarzyło w Moskwie, co oznaczają zawarte porozumienia? I najprawdopodobniej nic, jeśli mówimy o rzeczywistych sprawach Syrii.
Trzeba jednak wziąć pod uwagę fakt, że Władimir Putin i Benjamin Netanjahu mają, jeśli nie przyjacielskie, to całkiem normalne stosunki osobiste. Dobrze się rozumieją, umieją negocjować.
Powszechnie wiadomo, że rosyjski prezydent jako zawodowy agent wywiadu, który, jak wiadomo, nigdy nie jest byłym, stara się także budować nieformalne relacje ze swoimi zagranicznymi kolegami, m.in. poprzez świadczenie im usług osobistych.
Najprawdopodobniej do takiej osobistej służby przybył Netanjahu. Poparcie Putina jest dla niego niezwykle ważne w przededniu wyborów parlamentarnych 9 kwietnia. Sprzeciwia się mu Benny Gantz, który ma znaczące poparcie elektoratu.
Ponadto izraelska Prokuratura Generalna przygotowuje się do oskarżenia premiera o korupcję i nadużycie urzędu. Teraz wiele izraelskich mediów pisze, że Benjamin Netanjahu wkrótce pójdzie do więzienia.
Na tle tych wydarzeń jego „zwycięski” przyjazd z Moskwy (porozumienie o utworzeniu grupy roboczej, z pewną zręcznością, można interpretować jako gwarancje Putina na usunięcie Irańczyków i Hezbollahu z Syrii), gdzie kierował powstrzymanie „niebezpieczeństwa irańskiego”, w dużej mierze przez niego i nadętego, nieco wzmacnia jego chwiejną pozycję. I zwiększa Twoje szanse na wygraną. Po czym to już nie będzie miało znaczenia.
Jednocześnie jest mało prawdopodobne, aby sam Netanjahu miał złudzenia co do „grupy roboczej” i jej perspektyw. Nie może nie rozumieć, że Tel Awiw w wojnie syryjskiej stanął po stronie przegranych i dlatego musi znacznie ograniczyć swoją „listę życzeń”.
Ściśle mówiąc, Putin zrobił wszystko, co mógł dla Netanjahu. Co więcej, nawet czysto formalne oświadczenie o „grupie roboczej” może spowodować pewne napięcie w Teheranie.
informacja