Przegląd wojskowy

W USA zaoferowali pomoc Ukrainie powstrzymać Federację Rosyjską na morzu śmiercionośną bronią

65
Według amerykańskich mediów, przywódcy USA dyskutują na temat zapewnienia Ukrainie śmiercionośnej broń, co może odstraszyć „rosyjską agresję” na morzu. Poinformował o tym amerykański generał Curtis Scaparotti, który kieruje siłami NATO w Europie podczas przesłuchań, które odbyły się wczoraj w odpowiedniej komisji Senatu USA.


W USA zaoferowali pomoc Ukrainie powstrzymać Federację Rosyjską na morzu śmiercionośną bronią

Na zdjęciu użycie ppk przez US Army


Według Scaparottiego, za pomocą śmiercionośnej broni Ukraina będzie w stanie zapobiec takim incydentom, jak ten, który miał miejsce 25 listopada ubiegłego roku w Cieśninie Kerczeńskiej i który Stany Zjednoczone uważają za przejęcie ukraińskich sił morskich przez rosyjskie okręty wojenne.

Czy to oświadczenie amerykańskiego generała oznacza, że ​​Stany Zjednoczone faktycznie naciskają na Kijów do użycia śmiercionośnej broni na morzu – w trakcie kolejnej prowokacji?

Amerykański generał podkreślił, że stanie się to możliwe po nadchodzącej „dyskusji politycznej” w Waszyngtonie, w wyniku której ukraińskie wojsko może otrzymać nie tylko systemy przeciwpancerne Oszczep, ale także inną śmiercionośną broń. Jaka konkretna broń jest omawiana, Scaparotti nie sprecyzował.

Wielu ekspertów uważa, że ​​ewentualne dostawy śmiercionośnej broni na Ukrainę grają na korzyść Stanów Zjednoczonych zarówno z ekonomicznego punktu widzenia, jak i z punktu widzenia rosnącego dyktatu politycznego nad władzami Kijowa. Dla samej Ukrainy takie rzucanie drewna opałowego w zaciekły konflikt w Donbasie może przerodzić się w katastrofę, w wyniku której kraj jako taki przestanie istnieć.
Wykorzystane zdjęcia:
Pięciokąt
65 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. aszzz888
    aszzz888 6 marca 2019 06:45
    +5
    Merikatos nie byłby Merikatosem, gdyby nie polewali ognia benzyną. zły
    1. Komentarz został usunięty.
      1. major 147
        major 147 6 marca 2019 10:12
        0
        Cytat: Zyablitsev
        Zastanawiam się, jakie bzdury tym razem Jankesi postanowili sprzedać chłopakom z garnizonu?

        Każdy strzelec, najlepiej na własną rękę, w przeciwnym razie „chłopaki” zaczną szczepić się po spotkaniu z armią rosyjską!
    2. Olgovich
      Olgovich 6 marca 2019 07:15
      0
      Cytat z aszzz888
      Merikatos nie byłby Merikatosem, gdyby nie polewali ognia benzyną. zły

      W ten sposób złośliwe, ale nieszkodliwe galopujące kuny zamieniają się w gryzienie przez amers ....
      1. powieść66
        powieść66 6 marca 2019 07:31
        -1
        gryzienie jest jeszcze daleko, a tylko warczenie
        1. major 147
          major 147 6 marca 2019 10:13
          +1
          Cytat: powieść66
          gryzienie jest jeszcze daleko, a tylko warczenie

          Nas „warczenie” i „szczekanie” nas nie dziwią.
      2. Sak1969
        Sak1969 6 marca 2019 07:49
        0
        Cytat: Olgovich
        Cytat z aszzz888
        Merikatos nie byłby Merikatosem, gdyby nie polewali ognia benzyną. zły

        W ten sposób złośliwe, ale nieszkodliwe galopujące kuny zamieniają się w gryzienie przez amers ....

        Jestem za tym szybciej to się zacznie, tym szybciej się skończy. A potem Federacja Rosyjska czeka, aż obrzeża zaczną się rozpadać, po drodze jest jeszcze bardzo daleko.
      3. lopvlad
        lopvlad 6 marca 2019 09:02
        +6
        Cytat: Olgovich
        nieszkodliwe galopujące kouns


        czy to ci, którzy zabili ludzi w Odessie i spalili ich w domu związków zawodowych, czy może ci, którzy zabili 10 tys. cywilów, kobiet i dzieci?
        Od dawna mieli broń do gryzienia, ale do tej pory nie było zamówienia z Fashington, a zamknięcie problemów przez władze rosyjskie doprowadzi do tego, że bestia Bandera rzuci się do Rosji i wciąż zdąży spalić parę kilkudziesięciu rosyjskich osiedli przygranicznych.
        Rosyjskie władze mają dziecinną pewność, że nie odważą się na Ukrainie, a to wciąż będzie nawiedzać.
        Jeśli chodzi o śmiercionośną broń na morzu, mogę sobie wyobrazić, jak upadnie reputacja Rosji na świecie, jeśli Ukraińcy użyją swoich niedoskonałych pocisków przeciwokrętowych Neptune do zmiażdżenia rosyjskiego statku granicznego na Morzu Azowskim.
        1. major 147
          major 147 6 marca 2019 10:15
          +2
          Cytat z lopvlad
          Jeśli chodzi o śmiercionośną broń na morzu, mogę sobie wyobrazić, jak upadnie reputacja Rosji na świecie, jeśli Ukraińcy użyją swoich niedoskonałych pocisków przeciwokrętowych Neptune do zmiażdżenia rosyjskiego statku granicznego na Morzu Azowskim.

          Atak na statek jest uważany za atak na państwo. Zachód po prostu marzy o rozpoczęciu prawdziwej wojny między Rosją a Ukrainą, żeby tę ostatnią nałożyć na nasze karki. Jakie sankcje będą się z tym równać?!
          1. Major_Whirlwind
            Major_Whirlwind 6 marca 2019 11:55
            +2
            Cytat: Major 147
            Atak na statek jest uważany za atak na państwo. Zachód po prostu marzy o rozpoczęciu prawdziwej wojny między Rosją a Ukrainą, żeby tę ostatnią nałożyć na nasze karki. Jakie sankcje będą się z tym równać?!

            Atak na ambasadę to także atak na kraj. I nic.
            1. major 147
              major 147 6 marca 2019 13:34
              +2
              Cytat: Major_Whirlwind
              Atak na ambasadę to także atak na kraj. I nic.

              Atak - atak jest inny. Co innego polewać ściany farbą (po naprawie kraju przyjmującego na własny koszt), co innego to atak na statek z ofiarami
              1. lopvlad
                lopvlad 6 marca 2019 20:11
                +1
                Cytat: Major 147
                Malowanie ściany to jedno


                a co innego oblewać dyplomatów kałem.Wyobrażasz sobie, co by się stało z krajem, w którym odważyliby się przedwcześnie wylać ścieki na amerykańskiego dyplomatę?
                Co do tego, że obrona Rosji będzie nosić na szyi utrzymanie Ukrainy, to polecam patrzeć w kierunku Zachodu i Izraela, który natychmiast bombarduje zagrożenie dla siebie i nie pozwala na wnoszenie broni i uzbrajanie swoich wrogów pod swoim płotem.
                Jeśli ktoś ma nadzieję, że Ukraina po cichu się rozpadnie, a trzeba tylko poczekać, to głęboko się myli, banderyzm, jak każdą inną formę faszyzmu, można zniszczyć tylko siłą.
                1. major 147
                  major 147 6 marca 2019 20:56
                  0
                  Cytat z lopvlad
                  Czy możesz sobie wyobrazić, co by się stało z tym krajem, w którym odważyliby się publicznie wylać ścieki na amerykańskiego dyplomatę?


                  Później 12 września wiceminister spraw wewnętrznych Libii Wanis al-Charef potwierdził śmierć ambasadora USA Christophera Stevensa i trzech innych urzędników konsularnych. Z kolei ambasada amerykańska wysłała do Bengazi samolot, który przetransportuje ciała zmarłych dyplomatów najpierw do stolicy Libii, a następnie do ich ojczyzny, do Stanów Zjednoczonych.
                  Prezydent USA Barack Obama polecił wzmocnić bezpieczeństwo misji dyplomatycznych tego kraju na całym świecie. Głowa państwa potępiła atak na konsulat, zaznaczając, że zmarły ambasador poparł „przejście Libii do demokracji”. Prezydent stwierdził, że był bardzo zasmucony śmiercią Christophera Stevensa i wyraził wdzięczność za jego służbę.
                  Jak powiedział król w filmie „Zwykły cud”: „Ministrowie odpisują, wyrażają żal i to wszystko ......”
                  1. lopvlad
                    lopvlad 6 marca 2019 21:46
                    0
                    Cytat: Major 147
                    wysłał samolot do Bengazi, który przetransportuje ciała zmarłych dyplomatów najpierw do stolicy Libii, a następnie do ich ojczyzny, do Stanów Zjednoczonych.


                    więc w Libii w tym czasie nie było państwa i dlatego nie było komu wysuwać roszczeń i likwidować.
                    Weźmy za przykład terytorium, na którym nie ma państwa, jest bardziej niż dziwne.
                    Weźmy przykład terytorium, na którym znajduje się państwo, władza i wskaż, gdzie Stany Zjednoczone pozostawiły to bezkarne dla tamtejszych władz.
                    1. major 147
                      major 147 6 marca 2019 22:00
                      0
                      Cytat z lopvlad
                      Weźmy przykład terytorium, na którym znajduje się państwo, władza i wskaż, gdzie Stany Zjednoczone pozostawiły to bezkarne dla tamtejszych władz.

                      Iran? Nie? Następnie w stolicy Pakistanu, Islamabadzie, przed ambasadą amerykańską zebrał się 10-tysięczny tłum[2]. Demonstracja szybko przerodziła się w zamieszki; rozwścieczeni demonstranci przedarli się przez ogrodzenie wokół ambasady i wdarli się na jej teren[1]. Obrzucili kamieniami budynek ambasady i spalili zaparkowane w pobliżu samochody, odnotowano również strzelaninę[2][4]. Z tłumu rozległy się okrzyki „Zabij amerykańskie psy!”.[2]
                      Ambasadora Arthura Hummela Jr. nie było w tym momencie w ambasadzie. Personel dyplomatyczny schronił się w specjalnym pomieszczeniu na najwyższym piętrze. Marines strzegący ambasady użyli gazu łzawiącego przeciwko demonstrantom, którzy włamali się do budynku. Pakistańska policja przybyła na miejsce zamieszek i nie mogła nic zrobić[5]. Prezydent USA Jimmy Carter zadzwonił do prezydenta Pakistanu Mohammeda Zia-ul-Haqa i powiedział mu, że Pakistan jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo obywateli amerykańskich[2]. Zamieszki trwały ponad pięć godzin, aż w końcu do ambasady dotarły jednostki armii pakistańskiej[2]. Demonstrantom udało się podpalić budynek.

                      Następstwa
                      Równolegle z wydarzeniami w Islamabadzie spłonęły amerykańskie ośrodki kultury w Lahore i Rawalpindi[2]. Następnego dnia z Pakistanu ewakuowano rodziny personelu dyplomatycznego USA.
                      Podczas zamieszek w Islamabadzie zginęło sześć osób – dwóch demonstrantów, dwóch Pakistańczyków spośród pracowników ambasady (uduszonych dymem) i dwóch amerykańskich żołnierzy [6]. Kapral Stephen Crowley z piechoty morskiej strzegący ambasady był na posterunku obserwacyjnym na dachu budynku, gdy został trafiony w głowę przez snajpera. Po krótkim czasie zmarł. Crowley został pośmiertnie odznaczony Brązową Gwiazdą z literą V („Valor”) [4]. Naczelny chorąży armii amerykańskiej Brian Ellis został znaleziony martwy w swoim pokoju, jego ciało było zwęglone[6].
                      Jak zauważył The Washington Post w 2004 roku, „21 listopada został oficjalnie zapomniany; Stany Zjednoczone postrzegały to jako odejście od trudnych, ale generalnie produktywnych relacji z Pakistanem[5].
                      1. lopvlad
                        lopvlad 8 marca 2019 03:16
                        0
                        Cytat: Major 147
                        Iran? Nie?


                        czy uważasz, że całkowite zniszczenie irańskiego programu nuklearnego i sankcji nie jest odpowiedzią Amerykanów? .Wiele amerykańskich firm pracuje w Iranie i dostarcza tam towary?

                        I to pomimo tego, że Iran jest wiele tysięcy kilometrów od Stanów Zjednoczonych.Czy zapomniałeś o kryzysie na Karaibach? Tak więc z Kuby na terytorium Stanów Zjednoczonych ponad 100 mil morskich (170 km) I mamy w pobliżu Ukrainę. Na przykład sowiecka instalacja „Grad” z terytorium Ukrainy jest łatwo przykryta, na przykład Biełgorod .
                      2. major 147
                        major 147 8 marca 2019 09:26
                        +1
                        Cytat z lopvlad
                        czy uważasz, że całkowite zniszczenie irańskiego programu nuklearnego i sankcji nie jest odpowiedzią Amerykanów?

                        Gdyby Iran nie postawił sobie za cel zniszczenia Izraela, kto by tego potrzebował?
                        A Biełgorod? Nie ma powodu. Ale. Odpowiedź nie nadejdzie dla dzieci.
                      3. lopvlad
                        lopvlad 9 marca 2019 21:36
                        -1
                        Cytat: Major 147
                        Ale. Odpowiedź nie nadejdzie dla dzieci.


                        dla Poroszenki nie będzie miało znaczenia, czy uda mu się zarobić na tę akcję paszport amerykański.Kiedy wiele osób mówi, że Ukraina się nie odważy, wychodzą z tego, że ten, kto tam podejmuje decyzje, zostanie po tym, by tam żyć i łączy jego przyszłość z Ukrainą.
                        Poroszenko i jego gop-company dawno by się stamtąd wydostali, ale amerykański właściciel nie pozwala na to.

                        Rosja ? A co z Rosją, sam fakt, że Ukraina będzie mogła uderzyć na terytorium Rosji, tak porzuci władzę wojskową, że wielu zastanawia się nad zakupem naszych systemów obrony przeciwlotniczej.
                        Trzeba uczciwie powiedzieć, że od 2014 roku Stany Zjednoczone pokazały Putinowi, kto jest szefem na Ukrainie, a na Kremlu faktycznie pogodziły się z amerykańskimi bazami rakietowymi na Ukrainie.
    3. g1washnwn
      g1washnwn 6 marca 2019 09:20
      +3
      Amerykanie są gorsi od banderlogów, tylko gwiżdżą z boku i dużo grają. Nie ma jak wystartować na Cooku bez uprzedzenia pod mostem jak świnia... stałby obok ukraińskich łodzi według feng shui...w porcie Kercz)))
    4. Labrador
      Labrador 7 marca 2019 01:04
      0
      Więc tak! Jeśli dwie walki, to najlepszą opcją jest sprzedaż obu klubów. Cóż, przynajmniej jeden. I stań na uboczu.
  2. Wujek Lee
    Wujek Lee 6 marca 2019 06:47
    +4
    w sprawie dostarczenia Ukrainie broni śmiercionośnej,
    i przywieźcie go na tych łodziach,
    Straż Przybrzeżna, która nie chodzi!
    1. Oszczędny
      Oszczędny 6 marca 2019 07:00
      +2
      Jakie są problemy? „Ukrointsy przeleją teraz prosto przesmyk ze Stanów Zjednoczonych do Kijowa i przeciągną statki na ląd! Udało im się wykopać morze, ale tutaj, ogólnie rzecz biorąc, biznes jest wart pięćdziesiąt milionów dusz! Tak, przez kilka stuleci pracy! !! wassat
    2. Galeon
      Galeon 6 marca 2019 09:08
      +2
      Vladimir, cóż, nie spodziewałem się po tobie ... Powinieneś dobrze wiedzieć, czym jest zimowy ocean i dlaczego łódź o tej porze roku nie mogę jej przekroczyć - żyłbym. Nadejdzie lato - łodzie będą destylowane.
      1. Wujek Lee
        Wujek Lee 6 marca 2019 09:18
        +3
        Cytat: Galeon
        zimowy ocean

        Letni ocean również nie jest zbyt zdatny do żeglugi dla takich starszych pralek ...
      2. major 147
        major 147 6 marca 2019 10:19
        0
        Cytat: Galeon
        Nadejdzie lato - łodzie będą destylowane.

        Tutaj wątpię. Jeśli tylko na innym statku. W rzeczywistości „statki” należą już do Urina, a transport odbywa się na ich koszt.
        1. Galeon
          Galeon 6 marca 2019 10:48
          0
          Sam wątpię, czy pozwoli na to autonomia. Od Bostonu do Ponta Delgada 3860 km, od St. John's w Nowej Fundlandii do Cork w Irlandii 3180 km. Wystarczy postawić maszt i pochylony grot. co lol
  3. rotmistr60
    rotmistr60 6 marca 2019 06:57
    +2
    Według Scaparottiego, za pomocą śmiercionośnej broni Ukraina będzie miała okazję zapobiec takim incydentom jak ten, który miał miejsce 25 listopada ubiegłego roku w Cieśninie Kerczeńskiej.
    Zaoferować Ukrainie rozpoczęcie wojny z Rosją? No cóż. Amerykańskie zaabsorbowanie problemem ukraińskim nie doprowadzi samej Ukrainy do dobrego.
    1. Mysz
      Mysz 6 marca 2019 08:03
      +3
      Cytat: rotmistr60
      Zaoferować Ukrainie rozpoczęcie wojny z Rosją?

      po prostu pchanie ... kopanie w dupę ...
    2. major 147
      major 147 6 marca 2019 10:20
      0
      Cytat: rotmistr60
      żadne dobro nie doprowadzi do samej Ukrainy.

      A kogo to obchodzi?
  4. Oszczędny
    Oszczędny 6 marca 2019 06:59
    +2
    Alternatywnie mogą dać im jeden z wycofanych z eksploatacji lotniskowców za darmo! Tylko dostawa kosztem ukraińskiego budżetu, a za to udzielą jeszcze jednego kredytu na szalone stopy procentowe, co jeszcze bardziej pogrąży Ukrainę w długi, których sama nie spłaci za kilka stuleci!
  5. Alex2048
    Alex2048 6 marca 2019 07:11
    +6
    Może więc warto oferować Cyrkony (bez transferu technologii) do takich krajów jak Iran, Korea Północna? Ci sami Talibowie mogą złożyć Iskanderowi, Pakistan też może złożyć kuszące oferty. Myślę, że jeśli spojrzysz w Ameryce Łacińskiej, znajdziesz tam nabywców taktycznej bomby atomowej. Może wtedy USA swędzą w jednym miejscu i zatrzymają ich mentalne wypróżnianie? facet
    1. Korsarz0304
      Korsarz0304 6 marca 2019 07:23
      +4
      Cytat: Alex2048
      Pakistanowi można też składać kuszące oferty.

      Lepiej nie. Może tam tak mocno walić, że nikomu to się nie wydaje. A współcześni uchodźcy z krajów afrykańskich będą wydawać się mysimi łzami w porównaniu z półtora miliarda uchodźców z Indii, Pakistanu, Kaszmiru itd.
      1. Alex2048
        Alex2048 6 marca 2019 07:36
        +1
        Zgadzam się z talibami i Pakistanem, za dużo jest tak naprawdę wściekłych terrorystów, ale wtedy pytanie brzmi, dlaczego faszystom można oferować broń, a terrorystom nie?
    2. major 147
      major 147 6 marca 2019 10:20
      0
      Cytat: Alex2048
      Może więc warto zaproponować Cyrkonie

      Dobry pomysł!
  6. Nie liberoid
    Nie liberoid 6 marca 2019 07:14
    +2
    Według Scaparottiego za pomocą śmiercionośnej broni Ukraina będzie w stanie zapobiegać incydentom
    zaraz potem zostanie z dzielnymi ukrowojakami, nic nie powiedział… i nie warto opowiadać mięsa o jego losie
  7. Simon
    Simon 6 marca 2019 07:19
    +3
    Moja opinia jest taka. Myślę, że to nie pomoże Ukrainie, tylko wszystkie ukraińskie łodzie zostaną zniszczone i to wszystko!
  8. Metalurg_2
    Metalurg_2 6 marca 2019 07:19
    +3
    Cóż, oznacza to, że milicja Donbasu będzie miała coś ciekawego w odpowiedzi. Rosja niejako nie będzie miała z tym nic wspólnego.
    1. major 147
      major 147 6 marca 2019 10:24
      +2
      Cytat: Metalurg_2
      Cóż, oznacza to, że milicja Donbasu będzie miała coś ciekawego w odpowiedzi. Rosja niejako nie będzie miała z tym nic wspólnego.

      A kto przeszkodzi DRL w wystrzeliwaniu pocisków przeciwokrętowych „zakupionych” w Abchazji w cele na Morzu Azowskim z okolic Mariupola!?
      1. orionvitt
        orionvitt 6 marca 2019 14:57
        +1
        kto uniemożliwi DNR strzelanie do celów na Morzu Azowskim!
        I próbujesz dostać się do gumowej łodzi.
        1. major 147
          major 147 6 marca 2019 15:44
          +1
          Cytat z orionvitt
          I próbujesz dostać się do gumowej łodzi.

          Taaa! Zadanie! zażądać
  9. Korsarz0304
    Korsarz0304 6 marca 2019 07:29
    0
    Przeniesienie statków dowolnej klasy i stopnia zardzewiałości na obrzeża jest obarczone tylko prowokacjami w rejonie mostu krymskiego. A jeśli nagle jedno z dolin nagle i całkowicie przypadkowo zatonie z własnego zmęczenia, ale na pokładzie jest też jakiś wstrętny przedstawiciel anglojęzycznego kraju, powinniśmy spodziewać się krzyków i dalszych sankcji wobec Rosji (jeśli opcja jest korzystna) do czasu wprowadzenia ograniczonej liczby PKW „w celu zapewnienia bezpieczeństwa anglojęzycznym obywatelom i demokracji” na terytorium Majdanu.
    1. cniza
      cniza 6 marca 2019 08:49
      +2
      Chcą zrzucić na nas całą jego zawartość - sprytny plan.
    2. mój 1970
      mój 1970 6 marca 2019 11:44
      0
      Cytat: Corsair0304
      przed wprowadzeniem ograniczonej liczby PMC”
      -tam 200 000 APU nie daje sobie rady, a tym bardziej PMC....piją się do majtek.....
      Jedyną opcją jest od PMC do VChK czuć to tak, to pomoże ......
  10. strzelec górski
    strzelec górski 6 marca 2019 07:34
    0
    A zupełnie nowe drony – kamikaze z LDNR w nieograniczonych ilościach? Te same, które reklamował Kałasznikow. Bardzo potrzebny format w tego typu działaniach wojennych.
    1. major 147
      major 147 6 marca 2019 10:26
      +2
      Cytat: Strzelanka górska
      A zupełnie nowe drony – kamikaze z LDNR w nieograniczonych ilościach? Te same, które reklamował Kałasznikow. Bardzo potrzebny format w tego typu działaniach wojennych.

      „Kupione” przez nich z Osetii Południowej....
  11. Naval
    Naval 6 marca 2019 07:49
    +3
    Według Scaparottiego, za pomocą śmiercionośnej broni Ukraina będzie w stanie zapobiec takim incydentom, jak ten, który miał miejsce 25 listopada ubiegłego roku w Cieśninie Kerczeńskiej i który Stany Zjednoczone uważają za przejęcie ukraińskich sił morskich przez rosyjskie okręty wojenne.

    Cóż, jeśli łodzie zostały zatrzymane masowo i schwytane bez ofiar, to z poważną bronią zatopią się na odległość, bez ryzyka dla floty i mostu.
    1. orionvitt
      orionvitt 6 marca 2019 14:54
      0
      Cytat z Naval
      wtedy z poważną bronią utopią się
      „Poważna” broń nie jest panaceum. Ponieważ w sytuacji konfliktu każda broń jest dobra, gdy jej używasz, a nie tylko ją posiadasz. Jak się okazało, ukraińscy marynarze wraz ze swoimi dowódcami mają po prostu chudy brzuch. Więc nie, nawet „superbronie” nie pomogą w takiej sytuacji.
  12. K-50
    K-50 6 marca 2019 08:13
    +3
    Według Scaparottiego, za pomocą śmiercionośnej broni Ukraina będzie w stanie zapobiec takim incydentom, jak ten, który miał miejsce 25 listopada ubiegłego roku w Cieśninie Kerczeńskiej i który Stany Zjednoczone uważają za przejęcie ukraińskich sił morskich przez rosyjskie okręty wojenne.

    Cóż, głupie!!!! asekurować facet śmiech
    A co z banderlogami na łodziach zamiast broni? asekurować
    Tak, a inna broń, jak się później okazało po rewizji, znajdowała się „nad dachem”.
    O rachunki!!! śmiech
  13. Homer_J_Simpson
    Homer_J_Simpson 6 marca 2019 08:16
    0
    Oczywiście maczuga w rękach dzikusa jest śmiercionośną bronią.
  14. Dmitrij Kuzin
    Dmitrij Kuzin 6 marca 2019 08:20
    +1
    nauka angielskiego (wersja amerykańska)...
  15. KIBL
    KIBL 6 marca 2019 08:39
    +2
    Gwiezdne „kolumnady” stały się całkowicie skandaliczne! Chociaż wszystkie te szczegółowe bronie wkrótce pojawią się w asortymencie „czarnego” departamentu wojskowego.
    1. cniza
      cniza 6 marca 2019 08:47
      +2
      W niewłaściwych rękach...
  16. cniza
    cniza 6 marca 2019 08:47
    +3
    Czy to oświadczenie amerykańskiego generała oznacza, że ​​Stany Zjednoczone faktycznie naciskają na Kijów do użycia śmiercionośnej broni na morzu – w trakcie kolejnej prowokacji?


    Wyrzucają ich.
  17. Xenofont
    Xenofont 6 marca 2019 08:50
    -1
    Putin skończy grać w spokój, prędzej czy później dostaniemy wroga uzbrojonego po zęby z wyraźną motywacją. A amerowie nie żałują życia innych ludzi.
    1. orionvitt
      orionvitt 6 marca 2019 14:47
      0
      Cytat od Xenofonta
      prędzej czy później dostaniemy wroga uzbrojonego po zęby z wyraźną motywacją

      Już otrzymany. To prawda, że ​​nie każdy ma motywację, ale na Ukrainie jest wystarczająco dużo broni i własnych. Powiedziałbym, że jeszcze przed figą, od czasu Unii. Jaka jest różnica między sowiecką śmiercionośną bronią a amerykańską? Nowość, więc stany zamienią je w różnego rodzaju śmieci. To nie broń zabija, to osoba.
  18. KOT BAIYUN
    KOT BAIYUN 6 marca 2019 09:27
    0
    Cóż, czego innego się spodziewać? Dlaczego taka Ukraina była potrzebna? Zgadza się - zorganizować konflikt zbrojny z Rosją. A jeszcze lepiej - mała wojna w Europie. Właśnie to w jakikolwiek sposób do tego wciskają.
  19. Kiereński
    Kiereński 6 marca 2019 09:44
    0
    „... A tubylec odpowiedział
    Życzę z całego serca
    jeśli śmierć, to natychmiastowa,
    jeśli rany są małe ... ”.
    Coś przypomina mi piosenkę...
  20. SVP67
    SVP67 6 marca 2019 10:23
    +1
    Do jakiej konkretnej broni się odnoszą? „Harpuny”? Tomahawki? Co mogą tam zrobić na swoich starych fregatach, które zamierzają przewieźć na Ukrainę w celu zainstalowania? Ale czy przyniesie to szczęście mieszkańcom nieszczęsnej Ukrainy?
  21. 5-9
    5-9 6 marca 2019 10:34
    +1
    Głupie forsowanie sytuacji.
    Co powstrzymuje teraz Urkainę nawet przed jechaniem czołgiem na „Urkainsky Crimea”, nawet strzelaniem do naszego PSKR z komputera na łódce z sikawką?
    1. Leleków
      Leleków 6 marca 2019 14:20
      0
      Cytat: 5-9
      Co uniemożliwia Urkaina teraz przynajmniej udanie się na „Urkainsky Crimea” na czołgu

      hi
      Wtrącają się straże graniczne i Google. Któregoś dnia Google poprawił swój błąd na mapach z oznaczeniem Krymu, tłumacząc przyczynę błędu jako czysto techniczną. Nie ma więc najmniejszego powodu, aby nazywać Krym Ukraińcem.
      1. 5-9
        5-9 6 marca 2019 14:30
        +1
        Znowu zło!!!!
    2. Andrei Nikolaevich
      Andrei Nikolaevich 7 marca 2019 07:27
      0
      Wtrąca się głupie chłopskie tchórzostwo.
  22. Symferopol
    Symferopol 6 marca 2019 11:22
    +1
    Uderzymy w źródła podejmowania decyzji i dostaw
  23. orionvitt
    orionvitt 6 marca 2019 14:42
    0
    będzie możliwość zapobiegania incydentom
    Zdolność do zapobiegania incydentom jest wtedy, gdy nie idziesz tam, gdzie nie musisz. A przy „śmiertelnej broni”, a nawet przy ukraińskich „możliwościach”, jest to bezpośrednia droga na dno.
  24. kość1
    kość1 6 marca 2019 20:01
    0
    Łodzie Khokhlyatsky w Cieśninie Kerczeńskiej najwyraźniej nie miały wystarczającej ilości broni? śmiech
  25. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 7 marca 2019 07:26
    0
    Nudnych Ukraińców wsysa się cały złom z całego świata. Kupili już łodzie. Przypomina mi scenę ze sprzedażą Czukocki, fajki od gromofonu z filmu „Wódz Czukotki”