Przegląd wojskowy

Czy S-400 poradzi sobie z super-manewrową wersją HARM? Wystrzelenie z wyrzutni naziemnej nie stanowi dla niej problemu

140
Dość szeroki rezonans w zachodnich i rosyjskich kręgach eksperckich i amatorskich wywołały informacje z portalu wojskowo-analitycznego defense-blog.com, który powołuje się na źródła w departamencie obrony, a także w Siłach Powietrznych i Marynarce Wojennej USA, o zastrzeżeniu Northrop Grumman z 322,5 mln kontraktem na opracowanie obiecującego pocisku przeciwradarowego AGM-88G AARGM-ER, mającego zastąpić przestarzałe radary AGM-88C/D Block 6 i E, które mają imponującą sygnaturę radarową (EPR rzędu 0,08-0,1 mkw.), niska prędkość lotu 2,2 m i zasięg około 150-160 km. Tak duże zainteresowanie specjalistów projektem jest spowodowane masą zaawansowanych opcji konstrukcyjnych, sprzętowych i programowych zastosowanych w AARGM-ER w porównaniu z konwencjonalnymi Harmami.




W szczególności, jeśli weźmiemy pod uwagę cechy konstrukcyjne, to wyłączenie ze schematu aerodynamicznego zaawansowanych sterów aerodynamicznych („skrzydeł obrotowych”) o rozpiętości 1130 mm pozwoliło deweloperowi nie tylko osiągnąć częściowy wzrost właściwości prędkości i zasięgu AARGM-ER (poprzez zmniejszenie szybkości hamowania balistycznego), a także zmniejszenie jego skutecznej powierzchni odbijającej, ale także w celu dalszej integracji tego pocisku przeciwradarowego z ładunkiem amunicji myśliwców wielozadaniowych F-5A/C 35. generacja z umieszczeniem w wewnętrznych komorach uzbrojenia. W rzeczywistości decyzję tę można uznać jedynie za przygotowanie do nadania gotowości bojowej do „długiego ramienia” Błyskawic, co otwiera niepowtarzalne możliwości załogom lotnictwa Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i Korpusu Piechoty Morskiej USA w celu zniszczenia nie tylko zdalnego obiekty emitujące fale radiowe (w trybie antyradarowym), ale także cele radiokontrastowe (w trybie wielozadaniowego pocisku aerobalistycznego dalekiego zasięgu) bez zwiększania RCS myśliwca nośnego.

Ten ostatni tryb jest realizowany poprzez wyposażenie AGM-88G w ulepszoną modyfikację wielozakresowego aktywno-pasywnego poszukiwacza radaru WGU-48/B z aktywnym milimetrowym czujnikiem pasma Ka (częstotliwość od 26,5 do 35 GHz). Co więcej, na podstawie informacji przekazanych 23 października 2018 r. przez osławioną brytyjską armięAktualności oraz publikacji analitycznej janes.com, powołując się na źródła w Northrop Grumman, możemy stwierdzić, że równolegle z rozwojem pocisku przeciwradarowego odpalanego z powietrza AGM-88G AARGM-ER, firma dokłada wszelkich starań, aby zrealizować projekt SLAARGM („Surface- Launched AARGM”), który przewiduje rozwój naziemnych pocisków antyradarowych / wielozadaniowych AGM-88E Block 1 / G.

Sądząc po oświadczeniu kuratora projektu SLAARGM, Yakova Krimberga, a także technicznym szkicu-demonstratorze dołączonym do tej wiadomości na janes.com, pierwsze prototypy lotu i wczesne wersje SLAARGM będą reprezentowane przez konwencjonalny AGM-88E Block 1, umieszczony na wyrzutniach wiązek typu SL.-AMRAAM, a dopiero późniejsze modyfikacje mogą otrzymać AGM-88G AARGM-ER PRLR umieszczone w modułowych kontenerach transportowych i startowych. Biorąc pod uwagę fakt, że pociski AGM-88E1/G w wersji SL-AMRAAM będą musiały wydać większość stałego ładunku miotającego i energii kinetycznej na pokonanie gęstych warstw troposfery i wkroczenie w stratosferę po trajektorii balistycznej, ich zasięg będzie spadek ze 160 i 320 km (dla modyfikacji lotniczych) odpowiednio do 40 i 120 km. Jednocześnie obecność rozwiniętych żeber aerodynamicznych wzdłuż kadłuba zapewni pociskowi AGM-88G zachowanie zasięgu 20-30% (przy wystrzeleniu z wyrzutni naziemnej) w stosunku do osiągów wersji AGM-88E Block 1 .

Po skrupulatnym podsumowaniu większości informacji znanych z projektu SLAARGM możemy stwierdzić, że w dającej się przewidzieć przyszłości jednostki Sił Lądowych i USMC mogą otrzymać swego rodzaju wielofunkcyjny i odporny na hałas „dodatek” do wysoce precyzyjnego M142 HIMARS wiele systemów rakiet startowych. Znacznie wyższy przewidywany koszt pocisków AGM-88G AARGM-ER (w porównaniu z pociskami kierowanymi M127A31 kal. 1 mm) zostanie z nawiązką zrekompensowany zdolnością do rażenia poruszających się celów naziemnych dzięki zastosowaniu aktywnego naprowadzania radarowego na falach milimetrowych. kanał (przypomnijmy, że pokonanie poruszających się obiektów za pomocą M31A1 URS GMLRS systemu HIMARS jest trudne ze względu na obecność tylko modułu naprowadzania GPS/INS).


Demonstracyjny szkic techniczny pocisku AGM-88G AARGM-ER, przystosowanego do startu z naziemnej mobilnej wyrzutni w ramach projektu SLAARGM


Aby wysłać AGM-88G „do mleka”, konieczne będzie zneutralizowanie nie tylko kanału GPS (jak w przypadku pocisków HIMARS), ale także kanału radaru naprowadzającego milimetr („Krasuhi” i SPN-2/4 do nie działa w tym zakresie). W rezultacie jedyną metodą przeciwdziałania pociskom antyradarowym / wielozadaniowym AGM-88G AARGM-ER, zarówno w wersji „powietrznej”, jak i „naziemnej”, pozostaje ich przechwytywanie przez nowoczesne pociski przeciwlotnicze.

Wiele amerykańskich i zachodnioeuropejskich portali analitycznych pospieszyło już z ochrzczeniem AGM-88G AARGM-ER kolejnym „łowcą S-400”. Ale czy to prawda? Oczywiście przechwycenie tego pocisku będzie znacznie trudniejsze niż standardowy wolnoobrotowy AGM-88C HARM lub AGM-88E AARGM. Jak podaje portal www.reddit.com, powołując się na otwarte źródła w Pentagonie, prędkość obiecującego „spadkobiercy” HARM może osiągnąć 5370 km/h (1491 m/s) w momencie wypalania się paliwa stałego ładunek wielotrybowego impulsowego silnika rakietowego na paliwo stałe (na wznoszącej gałęzi trajektorii). Na tym etapie lotu nie może go przechwycić system obrony powietrznej S-300PS, który ma docelową granicę prędkości 1300 m/s. Na końcowym odcinku trajektorii prędkość AARGM-ER spada do 3,5-2,5 m, co teoretycznie czyni go podatnym na większość typów naszych systemów obrony przeciwlotniczej (m.in. wojskowe systemy samobieżne „Tor-M1”, „Tor -M2U”, „Buk-M2/3”, a także ZRPK „Pantsir-S1”). Obecność szyku antenowego 150-180 mm aktywnego-pasywnego RGSN WGU-48 / B pod wielopasmową osłoną radioprzepuszczalną, w połączeniu z korpusem 300-350 mm wykonanym ze stopu żaroodpornego, RCS rakiety do 0,05-0,07 metra kwadratowego. m, co tylko ułatwia proces jego wykrywania i przechwytywania za pomocą radarów wszystkich wysokości 96L6 i radarów oświetlenia 92N6E kompleksów S-400 Triumph.

Tymczasem jest też „ciemna” strona możliwości nowego AGM-88G, której eksperci nie będą mogli „podejrzeć” aż do pierwszego chrztu bojowego produktu. Jak podaje www.reddit.com, aerodynamiczne wybrzuszenia zwiększające właściwości nośne korpusu rakiety AARGM-ER mają na celu nie tylko zwiększenie zasięgu lotu, ale także bardziej efektywne wykonywanie intensywnych manewrów przeciwlotniczych natychmiast po wyznaczeniu kierunku przez WGU-48/B szef trybu pracy "strzelania" atakowanego oświetlenia radarowego. Patrząc na wskaźniki masy i wielkości, a także cechy konstrukcyjne tej rakiety, łatwo założyć, że obliczone przeciążenia mogą sięgać nawet 25-30 jednostek. w czasie nurkowania na radar wroga.

W rezultacie standardowa amunicja systemów rakiet przeciwlotniczych S-300PM1 i S-400 Triumph, które mają pociski przechwytujące 48N6E / 48N6DM, może nie być w stanie poradzić sobie z AGM-88G, ponieważ w celu zniszczenia „ twist” z przeciążeniami około 30G, przeciwrakieta musi manewrować z przeciążeniem około 60 jednostek. W tym przypadku najnowsze systemy obrony powietrznej S-350 Vityaz są w stanie uratować sytuację, uzbrojone w supermanewrowy 9M96DM SAM z dynamicznymi gazowymi silnikami poprzecznymi. Jak wiadomo, ich produkcja na dużą skalę rozpoczyna się trzy lata wcześniej niż rozpoczęcie dostaw AARGM-ER/SLAARGM do jednostek bojowych Sił Powietrznych i USMC.

Źródła informacji:
https://www.reddit.com/r/GlobalPowers/comments/5dqqix/rd_agm88fg_aargm/
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=22525
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=23873
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300ps/c300ps.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html
Autor:
140 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Joseph
    Joseph 13 marca 2019 06:20
    -6
    Jakie bzdury?
    S300 są przeznaczone do pocisków o prędkości do 1300 m/s.
    A 1400 za grosz nie przechwyci?

    To nie jest problem.
    Na radarze wystąpią zakłócenia.
    Gdy już jest w niego wystrzeliwany pocisk antyradarowy, a jeśli EPR tego pocisku jest prawdziwe 0.05-0.07 mkw., to wcale nie jest fakt, że można go wykryć z odległości większej niż ta, na którą ten pocisk ma czas przejść, podczas gdy pocisk s300 skręca z pionowej trajektorii i wychodzi do obszaru terminalu.

    A pociski dowodzenia radiowego Tory i Pantsira będą miały niską odporność na zakłócenia.
    Szwedzi porzucili krajowe kompleksy z pociskami dowodzenia radiowego BAMSE
    1. Telachu
      Telachu 13 marca 2019 08:14
      +3
      I zawsze dziwią mnie argumenty o wykorzystaniu systemów obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu do amunicji. Tak, technicznie możliwe jest zestrzelenie tomahawka, celu balistycznego lub szybującej bomby z s300 lub s400, ale jak wyobrażasz sobie, że pojedynczy samolot może zostać trafiony pojedynczym pociskiem? W ataku wyprzedzającym NATO używa jednocześnie setek pocisków manewrujących, ale ile pocisków jest rozmieszczonych i gotowych do strzału w pułku S300? I prawdopodobnie będą używane przede wszystkim do wykrywania celów o wyższym priorytecie niż ich własny radar, bez względu na to, jak paradoksalnie to brzmi. I raczej przeciwko nosicielom rakiet niż przeciwko pociskom.
      I te przeznaczone do pracy na głowicach manewrujących Czy wydaje się, że C350 obejmuje tylko Moskwę?
      1. Joseph
        Joseph 13 marca 2019 08:47
        0
        Rzeczywisty zasięg systemów obrony powietrznej dla szybkich małych celów wynosi 30-50 km.
        Źródło: artykuł Alekseeva i Mizrokha z NPO Fakel.

        Ale nie 100, 150 czy 400.
        Na razie system obrony powietrznej może strzelać tylko do zakłócaczy i samolotów DLRO.
        Walka z przewoźnikami to zadanie lotnictwa.
  2. program nauczania
    program nauczania 13 marca 2019 06:55
    +1
    wykluczenie ze schematu aerodynamicznego zaawansowanych sterów aerodynamicznych („skrzydeł obrotowych”) o rozpiętości 1130 mm pozwoliło deweloperowi nie tylko na częściowe zwiększenie właściwości prędkości i zasięgu AARGM-ER (poprzez zmniejszenie prędkości balistycznej hamowania), a także zmniejszyć jego efektywną powierzchnię odbijającą, ale i wdrożyć dalszą integrację tego pocisku przeciwradarowego z amunicją wielozadaniowych myśliwców 5. generacji F-35A/C z umieszczeniem w wewnętrznych komorach uzbrojenia.

    jak ona może potem być świrem? Maksimum - dobrze ugruntowany zakręt z dużym obciążeniem, a nawet wtedy niezbyt stromy
  3. Mad Max
    Mad Max 13 marca 2019 06:59
    +2
    Z jednego tytułu artykułu od razu ustaliłem, kim był autor.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 14 marca 2019 15:40
      -3
      Jedyni zaangażowani analitycy na tej stronie
  4. Riwas
    Riwas 13 marca 2019 07:14
    +7
    Defense Systems OJSC i Kuntsevo Design Bureau OJSC opracowały symulatory radarów obrony powietrznej. Każdy emiter to mininadajnik o mocy co najmniej 4 kW na impuls. Jego waga wynosi około 80 kg, działa na mocnych bateriach w trybie gotowości przez 24 h, na promieniowanie - 3-4 h. Podczas testowania systemu ochrony na działającym radarze wystrzelono sześć domowych rakiet przeciwlokacyjnych. Wszystkie zostały odsunięte od radaru średnio o 400 m. Stacja nie otrzymała zadrapania. Produkt masowo produkowany.
    1. Joseph
      Joseph 13 marca 2019 09:02
      -1
      Nie wiem o czym mówisz.
      Ale od dawna jest Gazeciarz.
      I będzie cięższy niż 80 kg.
      A w każdym razie, gdy Gazeciarz działa, radar SAM musi być wyłączony.
      Tak więc, w przypadku prawidłowego obliczenia sił i środków biorących udział w operacji ofensywy powietrznej, nawet głęboka obrona przeciwlotnicza może zostać przełamana bez strat
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 13 marca 2019 12:15
        +2
        Cytat od Józefa
        w każdym razie, gdy Gazeciarz działa, radar SAM musi być wyłączony.

        Istnieje rozbudowany system z ADI (dodatkowe źródła promieniowania), który chroni radar bez wyłączania go...
        1. Joseph
          Joseph 13 marca 2019 19:11
          +1
          Na jakiej zasadzie to działa?

          Jest cel promieniujący - prawdziwy radar.
          Wokół i w pobliżu jest kilku naśladowców jego promieniowania.
          Włączając je i nie wyłączając radaru, możesz tylko zmniejszyć szansę trafienia w radar.
          I tylko wtedy, gdy zostanie zaatakowany przez pojedynczy PRR.
          A jeśli istnieje kilka PRR i wymieniają się informacjami, na które cel jest wycelowany, nie zmniejszysz prawdopodobieństwa bez wyłączenia radaru.
      2. Bazalt
        Bazalt 13 marca 2019 16:20
        +2
        O ile dobrze pamiętam Gazeciarz to złożony system obronny, oprócz symulatorów współpracujących z centrum sterowania S-400, obejmuje ustawianie interferencji aerozolowej i konstrukcji inżynierskich typu siatkowego, które osłaniają kompleksy z boków jako strzały z ogromną liczbą niszczących elementów, jak aktywna ochrona czołgu, tylko bardziej gwałtownie.
        Ogólnie - znowu konfrontacja miecza z tarczą i wszyscy nadzieja na odwetowe uderzenie nuklearne.
  5. rocket757
    rocket757 13 marca 2019 08:34
    +4
    Wiele amerykańskich i zachodnioeuropejskich portali analitycznych pospieszyło już z ochrzczeniem AGM-88G AARGM-ER kolejnym „łowcą S-400”. Ale czy to prawda?

    Zgodnie z normalnymi zasadami zostaną stworzone środki ataku, zostaną stworzone środki przeciwdziałania im!
    Czy ktoś w to wątpi?
    Chociaż nasze argumenty są energiczne, powstrzymują one listę życzeń wszelkiego rodzaju ludzi przed próbami ich wdrożenia! To nie jest na zawsze, musisz pracować!
    Ale na pytanie, czy możemy odnieść sukces, jest wiele pytań do „odpowiedzialnych” i „skutecznych”, tych, którzy są na szczycie!
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 13 marca 2019 14:09
      +2
      Cytat z rakiety757
      Zgodnie z normalnymi zasadami zostaną stworzone środki ataku, zostaną stworzone środki przeciwdziałania im!
      Czy ktoś w to wątpi?

      I tutaj nie trzeba tworzyć niczego specjalnego – potrzebny jest zwykły ZAK z dobrą celnością, który zestrzeli wszystko, co leci w kierunku pozycji obrony przeciwlotniczej w promieniu 2 km. Pocisk - fragmentacja z samolikwidatorem.
      1. rocket757
        rocket757 13 marca 2019 14:26
        0
        Cytat: Alexey R.A.
        I tutaj nie trzeba tworzyć niczego specjalnego – potrzebny jest zwykły ZAK z dobrą celnością, który zestrzeli wszystko, co leci w kierunku pozycji obrony przeciwlotniczej w promieniu 2 km. Pocisk - fragmentacja z samolikwidatorem.

        Dzieje się tak, jeśli cel jest nisko lecący, „wolno poruszający się”!
        Jest tylko zintegrowane podejście, ponieważ przeciwnik ma wiele różnych rzeczy!
        Boom wynika z tego, że nasz przeciwnik jest poważny !!! Wygrane wiele różnych technik pomogło Arabom? I przeciwlotniczy też.
        Historia udowodniła do tej pory tylko jedno – jedyną niezawodną jak dotąd obroną powietrzną są WŁASNE CZOŁGI na właściwych lotniskach !!!
        Wtedy coś innego jest udowodnione, boom look i może zmienimy zdanie!
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 13 marca 2019 18:19
          +1
          Cytat z rakiety757
          Dzieje się tak, jeśli cel jest nisko lecący, „wolno poruszający się”!

          Początkowo ZAK były obliczone na przeciwdziałanie naddźwiękowym pociskom przeciwokrętowym.
          1. rocket757
            rocket757 13 marca 2019 18:32
            +1
            Cytat: Alexey R.A.
            Początkowo ZAK były obliczone na przeciwdziałanie naddźwiękowym pociskom przeciwokrętowym.

            Naddźwiękowy, ta koncepcja jest rozszerzalna.... od 330 m/s. gdzieś daleko stąd!
            ZACK, to jest ostatnia granica, ostatnia linia....za blisko, za mały zasięg!!!
            Przeczytaj wyniki testów przez Amerykanów ich okrętowych ZAK-ów przeciw pociskom! Dowiesz się wielu ciekawych rzeczy.
            Powtarzam - zintegrowane podejście! Wiele granic, wiele różnych systemów!!! Krótko mówiąc, BARDZO DROGI! Tych. nas na to nie stać, nie na inne zasoby! Dlatego tylko "czołgi na lotniskach wroga" !!!
            Mam nadzieję, że rozumiesz, że za pomocą „czołgów” szyfruję całą gamę środków wpływu i różnych argumentów, aż do energicznych.
          2. Joseph
            Joseph 13 marca 2019 19:16
            -2
            W murzilki.
  6. Grigorij_78
    Grigorij_78 13 marca 2019 08:45
    0
    M-dia. Fakt, że amerykańskie obiecujące pociski będą skuteczne przeciwko wycofywanemu ze służby S-300PS, jest oczywiście epicki.
    To, co będzie skuteczne przeciwko systemom naprowadzania pocisków i thorów, to pytanie, ponieważ już wiadomo, że w systemie obrony przeciwlotniczej systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu mogą wykorzystywać oznaczenie celu z systemu dalekiego zasięgu.
    Jeśli z systemu sterowania pociskami zostaną wyłączone zaawansowane stery aerodynamiczne, to skąd będą pochodzić przeciążenia 30 jednostek? Epickie bzdury.
    1. Joseph
      Joseph 13 marca 2019 10:39
      -2
      Teoretycznie, jeśli prędkość jest duża, małe stery wystarczą do wytworzenia dużej siły g.
      Rakieta Mika na końcu sekcji przyspieszania, około 4 sekundy po wystrzeleniu, ma jednorazowe przeciążenie 70 g.
      Z niezbyt dużymi kołami.
      I na koniec - dla wersji przeciwlotniczej około 20 km od miejsca startu - tylko 6.
      Zobacz, jak szybko to idzie
      1. alaarsen
        alaarsen 13 marca 2019 10:50
        +1
        No tak, wartość przeciążenia, nawet przy niewielkim odchyleniu przy dużej prędkości, będzie znaczna.. ale to nie będzie mówiło o supermanewrowości rakiety..
        1. Joseph
          Joseph 13 marca 2019 11:01
          -1
          Znowu teoretycznie
          Nie w odniesieniu do tej konkretnej rakiety, ale w ogóle.
          Supermanewrowe pociski mają stery aerodynamiczne i gazodynamiczne.
          Jednoczesna aktywacja obu zapewnia supermanewrowość.
          W przypadku pocisku antyradarowego prawdopodobnie ważniejsze jest, aby jego RCS był niski.
          Pod osłoną interferencji jest wykrywany z mniejszej odległości.
          Stosunek sygnału do szumu jest nadal ujemny w decybelach, radar go nie wykrywa.
          Kiedy się dowie, nie ma zbyt wiele czasu na przeciwdziałanie.
          1. malyvalv
            malyvalv 14 marca 2019 18:28
            +1
            Dynamiczny układ kierowniczy na gazie jest dobry podczas pracy silnika. Jeśli silnik jest wyłączony, obracanie rakiety tylko go spowolni i nic więcej.
            1. Joseph
              Joseph 14 marca 2019 22:23
              +1
              Każdy manewr spowalnia rakietę, bez względu na to, jakim sterem jest wykonywana.
              1. malyvalv
                malyvalv 15 marca 2019 01:07
                +1
                Tak, tylko w przypadku sterów aerodynamicznych przy wyłączonym silniku rakieta zmienia tor lotu, a w przypadku sterów gazowo-dynamicznych po prostu leci bokiem po poprzedniej trajektorii.
                1. Joseph
                  Joseph 15 marca 2019 03:16
                  0
                  W powietrzu znajduje się wypadkowa sił oporu wciąż działających w „środku ciśnienia”.
                  A dwie siły, które nie pokrywają się w kierunku, tworzą moment obrotowy.
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 marca 2019 12:21
                    +1
                    Oznacza to, że nie tylko leci na boki, ale także się kręci. Równie dobrze może być. Tutaj, jak zastosować impuls gazowo-dynamiczny. Z opozycją po przeciwnej stronie lub nie.
          2. I Wasia.
            I Wasia. 14 marca 2019 21:21
            +1
            Józef (Józef)! Trochę się mylisz! Stosunek sygnału do szumu nigdy nie jest ujemny i nie jest mierzony w dB - mylisz to z czułością toru odbiorczego! Spróbuj ingerować w S-300V4 lub S-400. A kto go postawi i na jaką odległość ... sam zakłócacz wpadnie pod pocisk przeciwlotniczy systemu obrony powietrznej. Co więcej, w tym celu konieczne jest podniesienie się do zasięgu użycia pocisku przeciwradarowego, a jest to mniej niż zasięg radaru nadzoru obrony powietrznej ... A wszystko to, gdy obrona w głąb za pomocą samolotów AWACS i Sterowanie A-50U (A-100).
            1. Joseph
              Joseph 14 marca 2019 22:05
              -1
              Stosunek sygnału do szumu jest mierzony w decybelach.
              I jest funkcja logarytmiczna.
              Gdy natężenie sygnału jest mniejsze niż natężenie szumu/zakłóceń, logarytm jest ujemny.
              Nic nie mogę spróbować.
              Ale istnieje klasyczna formuła radarowa.
              Zasięg wykrywania nie jest wartością stałą.
              A jeśli EPR celu jest mały, a poziom zakłóceń jest duży, zasięg wykrywania celu pozwoli mu zbliżyć się niezauważony do linii użycia kierowanej przez niego broni
              W takim przypadku zagłuszacz może być poza zasięgiem
              1. I Wasia.
                I Wasia. 15 marca 2019 09:22
                +1
                Józef (Józef)! Przerażenie! Co piszesz!? Dla ludzi takich jak ty, dokładnie przestudiuj RPU (Radio Receiving Devices) ... Czułość toru odbiorczego, zysk anteny i tak dalej są mierzone w decybelach. Czułość toru odbiorczego może być realna ze stosunkiem sygnału do szumu 2:1 lub maksimum - ze stosunkiem sygnału do szumu 1:1 i nie pisz bzdur... Pewnie nie masz nie natknąć się na technologię radarową?
                Cytat od Józefa
                Gdy natężenie sygnału jest mniejsze niż natężenie szumu/zakłóceń, logarytm jest ujemny.

                Radar w tym samym czasie (nie bierzemy na siebie przetwarzania sygnałów szumopodobnych) nic nie zobaczy, ale w rzeczywistości będzie zupełnie inaczej. Znając kierunek do źródła zakłóceń - możesz zdobyć pocisk przeciwlotniczy przez zakłócacz z systemu obrony powietrznej. Co więcej, nie bierzesz pod uwagę systemów w systemie obrony powietrznej, które mogą tłumić zakłócenia lub zmniejszać ich poziom w ścieżce odbiorczej. Sam poziom zakłóceń na większej odległości spadnie bardziej, a poziom odbitego sygnału z AGM-88C/D Block 6 i E będzie wzrastał w miarę zbliżania się pocisku do radaru obrony powietrznej!
                Aby wystrzelić pociski AGM-88C / D Block 6 i E, przewoźnik pocisku przeciwradarowego będzie musiał zbliżyć się do linii startu 160 km (400-160 \u240d 240 km. Oznacza to, że przewoźnik będzie już dotknięty obszar na 300 km przed wystrzeleniem pocisku). Ponieważ zasięg działania S-4V400 i S-400 (w powyższych danych) wynosi 50 km - to znaczy, jeśli w zasięgu znajduje się A-100U lub A-XNUMX powietrze (w naszym przykładzie), aby system obrony powietrznej mógł otrzymać oznaczenie celu dla nisko lecącego pocisku przeciwradarowego ...
                1. I Wasia.
                  I Wasia. 15 marca 2019 09:32
                  +1
                  Józef (Józef)! Może potrafisz obliczyć odległość, z jakiej pocisk przeciwradarowy AGM-88C/D Block 6 i E zostanie wykryty przez system obrony powietrznej S-300V4 w idealnych warunkach na wolnej przestrzeni!
                  1. I Wasia.
                    I Wasia. 15 marca 2019 09:59
                    +1
                    Józef (Józef)! Gdy stosunek sygnału do szumu jest mniejszy niż 1, oznacza to albo brak sygnału, albo jego maskowanie na tle szumu ... ale nie będziesz w stanie go zmierzyć, nie mówiąc już o skali logarytmicznej !
                    1. Joseph
                      Joseph 15 marca 2019 11:47
                      0
                      Wszystkie twoje informacje pochodzą z murzilok.
                      W rzeczywistości, jeśli zasięg wykrywania np. F15 wynosi 400, a f16 wynosi 300, to f35 ten sam radar nie wykryje dalej niż 50 km.
                      Wartości są z pewnością niedokładne, ale bliskie rzeczywistemu obrazowi.
                      I są prawdziwe przy braku ingerencji.
                      Obecność aktywnych zakłóceń szumowych znacznie zmniejsza te odległości.
                      Pozwoli to nawet samolotom z EPR porównywalnym do F15 przejść niezauważony na linię startu tego pocisku - 160 km.
                      Możesz wystrzelić pocisk, który wyceluje w źródło zakłóceń.
                      Ale ona na przykład 400 km przeleci 8-10 minut.
                      A jammer w tym czasie może wyłączyć swój kraj ingerencji i zejść na niską wysokość.
                      Krótko mówiąc, w NATO zadanie to powierza się lotnictwu.
                      I nie płot potworów rzekomo strzelających z 400 km.
                      A stosunek sygnału do szumu jest mierzony w decybelach.
                      Sprawdź, zanim porozmawiasz ze mną tonem mentora
                      1. malyvalv
                        malyvalv 15 marca 2019 13:12
                        +1
                        We wszystkich obszarach, w których spotkałem się ze stosunkiem sygnału do szumu, był to po prostu stosunek bez logarytmu. Akustyka, elektronika itp. Po prostu nie jest to potrzebne. Każda powyżej 1 może być nawet wielokrotnością lub mniejszą. Oczywiście można to również przedstawić w decybelach, ponieważ porównywane są 2 sygnały, ale nie ma sensu, jeśli mówimy o stosunku sygnału do szumu.
                      2. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 13:51
                        +1
                        Józef (Józef)! To są informacje Twoich dzieci zaczerpnięte z Murzilki i nie tylko! Całkowity analfabetyzm! Nie możesz nawet udowodnić ani obalić stosunku sygnału do szumu… ponieważ nie znasz parametrów toru odbiorczego radaru. A ambicja z wyrażeniami - "babcia tak powiedziała" - przez dach! Dlatego nie mogłem odpowiedzieć na moje pytania i obliczyć zasięgu wykrywania pocisków antyradarowych AGM-88C/D Block 6 i E na przykładzie odbiornika radarowego co najmniej S-300... Opowiadacz i nie tylko! Jeden analfabetyzm! Wstyd się tak zachowywać. Dlatego wasi izraelscy przywódcy często odwiedzali Rosję, kiedy zapadała decyzja o rozmieszczeniu S-300 w Syrii – boją się konsekwencji użycia rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej.
                      3. Joseph
                        Joseph 15 marca 2019 14:43
                        0
                        Bądź zdrowy
                      4. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 18:47
                        +1
                        Józef (Józef)! Wzajemnie!
                    2. malyvalv
                      malyvalv 15 marca 2019 13:14
                      +1
                      Obecnie istnieje wiele sposobów wyróżnienia użytecznego sygnału na tle szumu, który jest znacznie większy niż sygnał. Umożliwiają to liczne pomiary i skomputeryzowany materiał.
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 14:10
                        +1
                        malyvalv (Walerii)! Tak, ścieżki radarowe odbiorników mają wiele takich metod - Rosja zaszła daleko w tym kierunku. A bardzo problematyczne jest umieszczanie wszelkiego rodzaju ingerencji w systemy obrony powietrznej S-300, S-400, dlatego kraje NATO opracowują różnego rodzaju taktyki w celu stłumienia tego typu systemu obrony powietrznej.
                      3. Joseph
                        Joseph 15 marca 2019 14:44
                        -1
                        o rany
                        Wyszedłem do przodu
                        I francuska firma Thales
                        I izraelski Elta
                        Kto zorganizował mistrzostwa?
                      4. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 16:57
                        +1
                        Józef (Józef)! Zapomniałeś o amerykańskich naukowcach! Northrop Grumman Electronic Systems, Raytheon i tak dalej!
                      5. Joseph
                        Joseph 15 marca 2019 15:23
                        0
                        Jak powiedział dyrektor generalny NPO Gradient, jeśli poziom zakłóceń przekroczy poziom sygnału użytecznego o 30 decybeli, każde urządzenie radiowe jest bezużyteczne.
                        Niski RCS celu daje niski poziom użytecznego sygnału.
                        Strona atakująca, jeśli nie sprzeciwia się jej lotnictwo, ma możliwość stworzenia niezbędnego poziomu ingerencji poprzez głupie przyciąganie wymaganej liczby stacji zagłuszających.
                        Jesteś w chmurach, wierząc, że rosyjska stacja Krasucha, Rychag i inne mogą zdziałać cuda, a inne nie.
                        Jeden samolot EW Prowler zapewnia 35 kW promieniowania kierunkowego
                      6. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 16:33
                        +1
                        Józef (Józef)! Rozmowa dziecka! Oblicz, jaki poziom sygnału zakłócającego otrzymasz w odległości 400 km - sygnał radiowy jest tłumiony, a prawo tłumienia zmienia się wraz z odległością. Nie ma dla mnie znaczenia, co piszesz o dyrektorze generalnym NPO Gradient, on nie jest dla mnie autorytetem - „babcia powtórzyła” ... Czy sam sobie wyobrażasz, co to jest 30 dB - to nadmiar 1000 razy moc poziomu zakłóceń nad sygnałem i wyobraź sobie to z odległości 400 km - kompletny nonsens, twoja elektroniczna wojna Prowler jest dręczona takimi zakłóceniami i nie tylko! Nawet pierwiastek kwadratowy, który zastępuje czwarty pierwiastek, ci nie pomoże... Twój Prowler jeszcze nie poleci!
                      7. Joseph
                        Joseph 15 marca 2019 17:04
                        0
                        Odległość 400 km dla źródła promieniowania bezpośredniego 35 kW i podwójna odległość 160 km = 320 km dla sygnału odbitego od celu o niskim RCS i niemożliwym przekroczenie poziomu sygnału użytecznego o 30 dB ?
                        Wierzysz w bajki.
                        Rzeczywistość jest nieco inna niż Murzilok.
                      8. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 17:20
                        +1
                        Józef (Józef)! Gdzie jest twoje konto? Jak bardzo sygnał zakłócający będzie tłumiony z odległości 400 km? A ile przekroczy odbity sygnał za napięciem anteny!
                      9. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 18:35
                        +1
                        Józef (Józef)! Ponownie uzyskano fałszywe dane!
                        Grumman EA-6 "Prowler" 5 × ALQ-99 kontenery o mocy do 6,8 kW każdy, zakres częstotliwości od 30 MHz do 18 GHz [4] . Pięć kontenerów zawiera do 8 nadajników zagłuszających i pozwala na pokrycie zakresu częstotliwości od 30 MHz do 18 GHz. W kosmosie nie ma dodawania mocy. Oznacza to, że moc wyjściowa w prasie otwartej nie przekracza 6,8 -11 kW (rozwinięta), a nie 35 kW.
                        Samolot EA-6V Prowler EW przeznaczony jest do niszczenia radarów okrętowych i naziemnych w ramach działań wojennych i ogniowych oraz zakłócania działania sieci radiokomunikacyjnych systemów obrony powietrznej przeciwnika. Wykonując zadania osłaniania grup okrętów, grup uderzeniowych, zapewnia skuteczne zagłuszanie wrogiego sprzętu elektronicznego na odległość do 250 km.
                      10. Joseph
                        Joseph 16 marca 2019 04:57
                        0
                        Jak nie ma dodawania mocy w kosmosie?
                        Dwa kontenery emitujące biały szum nie dadzą bardziej intensywnych zakłóceń niż jeden?
                        Na razie badane są parametry radiacyjne stacji naziemnej.
                        Na Prowlerze umieszczane są pojemniki o wymaganym zasięgu.
                        W ogóle nie ma potrzeby pokrywania zakresu od 30 MHz do 18 GHz.
                        A sygnał zakłócający na 400 km jest tłumiony zgodnie z tym samym prawem, zgodnie z którym tłumiony jest sygnał radaru na 320 km.
                        I niepiśmiennym jest mówić tutaj o stałych zasięgach – przynajmniej o zasięgu wykrywania radaru naziemnego, przynajmniej o zasięgu, na którym działa Prowler.
                        Prowler będzie po prostu podążał za samolotem szturmowym zbliżającym się do radaru naziemnego - sygnał odbity od celu dla radaru wzrośnie, ale jednocześnie wzrośnie intensywność zakłóceń.
                        Stosunek sygnału do szumu będzie utrzymywany na pożądanym poziomie.
                        Na przełomie 160 km samolot uderzeniowy wypuści PRR.
                        Jeden Prowler to za mało, więc powieszą dwóch.
                        Kwestia przełomu w obronie powietrznej to tylko kwestia zaplanowania ilości i składu zebranych środków.

                        I robisz postępy – google, już nie zaprzeczasz, że z reguły stosunek sygnału do szumu mierzony jest w decybelach
                      11. I Wasia.
                        I Wasia. 16 marca 2019 11:51
                        +1
                        Józef (Józef)! Jeśli chodzi o stosunek sygnału do szumu, mówiliśmy o różnych rzeczach, w parametrach radaru, przy pomiarze czułości, stosunek sygnału do szumu jest przyjmowany 1:1 lub 1:2, mniej więcej niż 1. Miałeś na myśli stosunek sygnał interferencyjny / sygnał odbity, a nie stosunek sygnału do szumu (chociaż przy zakłóceniach - stosunek sygnału do szumu spada i może być równy 1 lub mniej - to nie ma sensu) Podczas w sporze nie poruszaliśmy szumu wzmacniaczy, różnych urządzeń, kanałów telekomunikacyjnych itp... gdzie stosunek sygnał/szum jest faktycznie mierzony szumem w dB.
                        Cytat od Józefa
                        Stosunek sygnału do szumu jest nadal ujemny w decybelach, radar go nie wykrywa.
                        .
                        Twoje wyrażenie jest jednak niepoprawne, nie ma sensu mniej niż 1 i nie w pełni odpowiada rzeczywistości - istnieją urządzenia, które zmniejszają poziom zakłóceń (aby nie było przeciążenia toru odbiorczego) i podkreślają użyteczny sygnał przez przetwarzanie sygnał, gdy jest na poziomie zakłóceń, a nawet niższych… dlatego kraje NATO mają smutek w związku z systemami obrony powietrznej S-300 i S-400 – ich tłumienie!
                        Dla informacji prawo tłumienia fal elektromagnetycznych zmienia się z zależności sześciennej na liniową - udało się obliczyć poziom sygnału zakłócającego EA-6 Prowler na wejściu radaru. Musi jeszcze dolecieć do odległości 250 km, aby przeszkodzić, a to się skończy dla niego porażką…
                        Cytat od Józefa
                        Na Prowlerze umieszczane są pojemniki o wymaganym zasięgu.
                        W ogóle nie ma potrzeby pokrywania zakresu od 30 MHz do 18 GHz.

                        Tutaj całkowicie się mylisz. Stacja AN/ALQ-99 mieści się w 5 kontenerach, z których 4 podwieszone są na pylonach podskrzydłowych, a jeden pod kadłubem. Każdy pojemnik zawiera 1-2 zagłuszacze (w zależności od nakładającego się podpasma). Zestaw 5 pojemników zawiera 8 nadajników i pozwala na pokrycie zakresu częstotliwości od 30 MHz do 18 GHz. Sterowanie i zarządzanie elektronicznym sprzętem zakłócającym (REP) samolotu EA-6V jest realizowane przez trzech operatorów. I nie ma dodawania mocy nadajnika. Oznacza to, że moc wyjściowa w otwartej prasie nie przekracza 6,8 -11 kW (jest opracowywana), a nie 35 kW, w odniesieniu do twojego oświadczenia Pout \u35d XNUMX W - to nieprawda.
                      12. Joseph
                        Joseph 16 marca 2019 14:18
                        0
                        Ten system jest elastyczny i jeśli nie potrzebujesz tak szerokiego zakresu 30-18,000 XNUMX MHz, pozwala na skupienie mocy w węższym zakresie.
                        I jest dodanie uprawnień.
                        Wyobraź sobie, że nie masz wystarczającej jasności blasku jednej żarówki.
                        Włączasz jeden, drugi, trzeci do akceptowalnego poziomu.
                        Tak to działa.
                        Na krótszych dystansach, poziom mocy zakłóceń 300 W/MHz jest wystarczający do całkowitego stłumienia radaru.
                        Na 400 km - nie wiem.
                        Myślę, że eksperymenty z 300 przeprowadzono na przykład w Grecji.
                        W każdym razie, jeśli zadaniem jest zapewnienie niepozornego podejścia do samolotu z EPR poziomu F15 na linii 160 km od radaru S400, to zadanie jest wykonalne.
                        W tym samym czasie F35 będzie w stanie zbliżyć się pod osłoną tej samej interferencji o rząd wielkości bliżej.
                        Ponieważ w Prowlerze stacja zakłócająca jest obsługiwana przez 3 operatorów, informacja ta jest zbędna.
                        Prowler zostaje zachowany, ponieważ zapewnia wykonywanie zadań lotnictwa uderzeniowego.
                        Nie pasowałoby mu, nie zatrzymaliby go.
                      13. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 09:32
                        +1
                        Józefie! Nie pisz w języku dzieci to nie są prawdziwe dane! Uwaga - przy dodawaniu mocy w przestrzeni konieczne jest przede wszystkim fazowanie sygnałów, w przeciwnym razie nie uzyskasz skutecznego sumowania w przestrzeni i wystarczającego poziomu sygnału. I niemożliwe jest odebranie sygnału zakłócającego z samolotu na poziomie 300 W / MHz, na przykład w zakresie od jednostek megaherców do setek ... 20 W / MHz jest nadal realne. Liczby z sufitu? Józefie! Jak myślisz, czym jest prawdziwy wzmacniacz obrazu (EPR) w F-35? Ale tylko bez „patriotyzmu” do Stanów Zjednoczonych.
                      14. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 12:28
                        0
                        A co z patriotyzmem wobec USA?
                        Dlaczego potrzebujemy zakresu szerokości „od jednostek do setek MHz?
                        C400 ma taką szerokość?
                        A jakie jest „fazowanie” niespójnego sygnału szumowego?
                        Miałeś analogię: promieniowanie cieplne jest jak hałas.
                        Dwie żarówki nie dają jaśniejszego światła niż jedna?
                        A jeśli chodzi o EPR F35 to jest tak nisko, że w sytuacji bez walki, aby samolot był widoczny dla radarów kontroli ruchu lotniczego, założyli na niego soczewkę Luneberg
                      15. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 13:04
                        +1
                        Józef (Józef)! Przeczytaj uważnie i nie okazuj kolejnego analfabetyzmu. To jest dla ludzi takich jak Ty, Grumman EA-6 „Prowler” ma 5 × ALQ-99 kontenerów o mocy wyjściowej do 6,8 kW każdy, zakresie częstotliwości od 30 MHz do 18 GHz. Nigdy nie dostaniesz 300 watów/MHz - umiesz obliczyć?, pisałem Ci ile możesz uzyskać w ofercie Prowler! W końcu orientujesz się w swoim niepoprawnym przykładzie dotyczącym żarówek – ucz się na bieżąco…
                        Cytat od Józefa
                        A jakie jest „fazowanie” niespójnego sygnału szumowego?

                        Poznaj teorię sygnałów radiowych i metody fazowania, nie zapomnij o komponentach! Wciąż próbujesz „upokorzyć” rosyjski sprzęt S-400 - nie jest to ci dane, z wiedzą z Internetu jest to po prostu niemożliwe ... I naucz się odpowiadać na pytania, a nie próbuj unikać!
                      16. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 13:18
                        0
                        Odpowiedziałem ci.
                        Niespójne sygnały szumowe są dodawane bez fazowania.
                        Pojęcie fazy jest tam ogólnie bez znaczenia.
                        I nic nie próbuję
                        To przesadzone oczekiwanie.
                        Jakby inne prawa fizyki stosowały się do Rosjan niż do reszty świata.
                        A przykład z żarówkami jest po prostu poprawny.
                        A mam całkiem spore wykształcenie fizyczne i matematyczne
                      17. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 15:55
                        +1
                        Józefie! Ile możesz kłamać i robić uniki?!
                        Cytat: I Wasia.
                        Nie pisz w języku dzieci to nie są prawdziwe dane! Uwaga - przy dodawaniu mocy w przestrzeni konieczne jest przede wszystkim fazowanie sygnałów, w przeciwnym razie nie uzyskasz skutecznego sumowania w przestrzeni i wystarczającego poziomu sygnału.

                        Gdzie ci powiedziałem w wyrażeniu o dodawaniu sygnałów zakłócających?! To są Twoje wynalazki i nic więcej... Ty, z Twoją ekspresją
                        Cytat od Józefa
                        Niespójne sygnały szumowe są dodawane bez fazowania.
                        Pojęcie fazy jest tam ogólnie bez znaczenia.

                        obalić skuteczne dodawanie mocy w sprzęcie EA-6 Prowlera! Dlatego nie ma zastosowania!
                      18. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 16:58
                        0
                        No cóż, skoro nie chcesz przyznać, że faza sygnału szumu w ogóle nie istnieje, a mimo to natężenie sygnału z dwóch źródeł jest większe niż z jednego, to nie są moje problemy.
                        Ale rzeczywistość różni się od twojej wyobraźni.
                      19. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 17:48
                        +1
                        Józef (Józef)! Znowu leżysz i nie możesz się uspokoić! Próbuję się wydostać! Nie mówiłem o nakładaniu się hałasu. Uspokoić się! To właśnie powiedziałeś. Dlatego Twój dodatek nie może przekroczyć 35 kW - znowu przegapiłeś. Najwyraźniej nie rozumiesz znaczenia rosyjskich słów, a może dręczy Cię kompleks ...? Albo mieszkańcy ziemi obiecanej nie są przyzwyczajeni do „przegrywania” – prawda (prawda) rodzi się w sporze… jeśli myślisz, że to jest gra – nie sądzę! A ty nie znasz moich pomysłów, a jedynie próbujesz założyć i się mylisz. To nie jest miłe z twojej strony.
                      20. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 18:24
                        0
                        Bądź zdrowy.
                        Naprawdę nie rozumiem, co próbujesz udowodnić.
                        Powiedzieli, że zakłócenia w przestrzeni nie sumują się.
                        A ona się kształtuje.
                        Powiedzieli, że konieczne jest pokrycie zakresu od jednostek do setek megawatów.
                        Właściwie mniej.
                        Powodzenia.
                        Nie możesz zmienić rzeczywistości swoimi wysiłkami.
                        Rzeczywistość jest taka, że ​​lotnictwo, przy odpowiednim zaplanowaniu środków zaangażowanych w operację ofensywy powietrznej, może z łatwością przebić się przez każdy system obrony powietrznej bez strat.
                        Czy będzie Rosjanką czy Chuchonianką?
                      21. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 19:07
                        +1
                        Józef (Józef)! Uspokój się i nie pisz kłamstw! W ogóle nie mówiłem o dodawaniu zakłóceń. Ale zdałem sobie sprawę, że w ogóle nie znasz tego pytania. Nie przypisuj mi tego, czego nie powiedziałem. Przeczytaj uważnie powyżej i nie pisz "bzdury" - swojej kolejnej opinii, która nie jest niczym poparta. A co do S-300V4 i S-400 – nie radziłem izraelskim siłom powietrznym atakować – po prostu źle się to skończy dla Izraela i nie tylko. Nie licz na coś, co nie istnieje...
                      22. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 20:34
                        0
                        Nie dowodzę izraelskimi siłami powietrznymi.
                        A twoja rada jest bez znaczenia.
                        Mówię o technicznej zdolności lotnictwa do przejścia dowolnej obrony powietrznej.
                        I to nie kłamstwo, ale prawda.
                      23. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 20:58
                        +1
                        Józefie! Możesz przejść dowolną obronę powietrzną, ale z jakimi stratami?! Niech Izrael spróbuje wyprzedzić S-300V4, S-400. Wszystko będzie dla niego godne ubolewania i nie tylko... Nic dziwnego, że Netanjahu podróżuje do Rosji, a nie odwrotnie...
                      24. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 21:09
                        0
                        Można przejść bez strat, Panie Okno w plazmie naddźwiękowego pojazdu
                      25. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 21:22
                        +1
                        Józefie! Naucz się liczyć, panie Analfabetyzm! I naucz się radaru! I czytaj więcej, może zrozumiesz więcej, a więc Twoja wiedza jest przestarzała i nie tylko... I nie okazuj swoich kompleksów! Przestań już skakać!
                      26. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 21:40
                        0
                        A może nie mają nośników dla ciężkich pocisków?
                        Jeśli wszystko jest jak mówisz i nie da się podejść do S400 bliżej niż 400 km?
                      27. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 21:48
                        +2
                        Józef (Józef)! Jesteś zdrowy czy masz kompleksy!? Nie musisz pisać nieartykułowanie i bez znaczenia! Nie rozmawiam z tobą!
                      28. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 21:58
                        0
                        I nie możesz nic powiedzieć.
                        „Zakłócenia fazowe”
                        „Okno w plazmie wytworzone przez ogrzewanie aerodynamiczne, w którym znajduje się GOS”
                      29. I Wasia.
                        I Wasia. 18 marca 2019 14:15
                        +1
                        Józefie! Nie możesz się uspokoić? Następnie oblicz, jaki zakres częstotliwości przejdzie przez okno w GOS, jeśli rozmiar okna wynosi 10 cm ... Masz wykształcenie fizyczne i matematyczne! Słaby? Zajmuje to trochę czasu.
                      30. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 21:49
                        0
                        Mówię ok.
                        Nie zaznajomiony z radarem.
                        Powiedzmy.
                        Post jest zgubiony.
                        I było pytanie.
                        Jeśli wszystko, jak mówisz, jest naprawdę niemożliwe, aby zbliżyć się do S400 bliżej niż 400 km, to dlaczego Amerykanie tworzą dziś PRR o zasięgu 160 km, a nie np. cięższy o zasięgu 450?
                      31. I Wasia.
                        I Wasia. 18 marca 2019 19:25
                        +2
                        Józefie! Ponownie napisz kłamstwa, że ​​nie znasz radaru? Nie znasz również systemu SDC (SPC)? Skąd zatem wzięło się wyrażenie o koherentnych oscylacjach? Jesteś kompletnie spieprzony!
                        Jeśli chodzi o PRR, musisz skontaktować się z projektantami z USA, a nie ze mną. W końcu mogę tylko zakładać i popełniać błędy, zgodnie z moją wiedzą i nie więcej. Co więcej, nie jestem mentorem!
                      32. Joseph
                        Joseph 19 marca 2019 10:48
                        0
                        Powiedzmy, że nie jesteś znajomy.
                        A ponadto dobór ruchomych celów.

                        Zacznijmy od kilku ogólnych definicji.
                        Zasięg wykrywania radaru w środowisku wolnym od szumów to zakres, w którym natężenie sygnału odbitego od celu przekracza szum tła o wielkość wystarczającą do jego rozróżnienia.

                        W przypadku zamierzonych zakłóceń szumu, który jest o wiele rzędów wielkości wyższy od szumu tła, nie może być mowy o jakichkolwiek zakresach detekcji 600, 400 itd., zwykle podawanych u Murzilki.

                        I tylko to może wyjaśnić, że ich najnowsze pociski antyradarowe nie są przeznaczone do zasięgu setek kilometrów.
                        Z powodu bezużyteczności.
                        Broń lekka jest lepsza niż ciężka.

                        Kolejne zamieszanie
                        Hałas - niespójny
                        Promieniowanie radarowe - spójne
                        Sygnał radarowy odbity od celu i zmodyfikowany z powodu efektu Dopplera nie jest całkowicie spójny.
                        Jego nie jest do końca spójny i jest zatkany kompletnie niespójnym szumem.

                        Jest to uniwersalna metoda, która działa przeciwko każdemu radarowi.
                        Są inne - bardziej złożone i nie tak uniwersalne.

                        Powodzenia.
                        Spokój
                        A jeśli naprawdę chcesz zrozumieć, co dzieje się w tej dziedzinie, radzę zapoznać się z teorią, a nie komentarzami na jej temat, publikowanymi w Internecie przez osoby nie do końca piśmienne
                      33. I Wasia.
                        I Wasia. 19 marca 2019 11:52
                        +1
                        Iosif (Iosif) Zachowaj swoją radę dla siebie! I nie radzę nikomu czytać teorii, jeśli sam jej nie znasz. Zwłaszcza nie wiedząc, kto jest przed tobą. I brzydko jest kłamać, ponownie stwierdzając:
                        Cytat od Józefa
                        Powiedzmy, że nie jesteś znajomy.
                        A ponadto dobór ruchomych celów.

                        Udało im się nawet rozszyfrować, czym jest SDC (SPC)… Zaprzeczasz sobie! A twoje wyrażenie:
                        Cytat od Józefa
                        W przypadku celowych zakłóceń szumu, który jest o wiele rzędów wielkości wyższy od szumu tła, brak zasięgu detekcji 600, 400 itd.

                        Mówi, że twoja wiedza jest bardzo przestarzała i zanim ją włożysz, musisz latać i nie tylko... A ile warta jest twoja ekspresja:
                        Cytat od Józefa
                        I tylko to może wyjaśnić, że ich najnowsze pociski antyradarowe nie są przeznaczone do zasięgu setek kilometrów.
                        Z powodu bezużyteczności.
                        Broń lekka jest lepsza niż ciężka.

                        To twoje wypowiedzi, które nie mają "podstawy" ... całkowicie analfabetami! Oto, co radzę przeczytać teorię, a nie przypisywać mi etykietek i pisać kłamstwa, jakby zadowolona z siebie:
                        Cytat od Józefa
                        A jeśli naprawdę chcesz zrozumieć, co dzieje się w tej dziedzinie, radzę zapoznać się z teorią, a nie komentarzami na jej temat, publikowanymi w Internecie przez osoby nie do końca piśmienne

                        To ty wykazałeś się całkowitym analfabetyzmem, niezdolnością do zastosowania swojej „wiedzy” w praktyce – i próbujesz coś doradzić specjalistom z zakresu radaru… Specjalista z wykształceniem fizycznym i matematycznym (chodzi o ciebie, od Twoje słowa) nigdy nie będą w stanie pokazać, jak znacząca wiedza bez pracy w dziedzinie radaru.
                        Dlatego uczysz Radaru - chociaż już go nie potrzebujesz?
                        Powodzenia i spokoju, a przede wszystkim spokoju!
                        Co więcej, nie jesteś mentorem...
                      34. Joseph
                        Joseph 19 marca 2019 12:20
                        0
                        Przestarzały - tak przestarzały.
                        Powodzenia
                      35. I Wasia.
                        I Wasia. 19 marca 2019 12:24
                        +1
                        Józef (Józef)! O poziomie i wartości specjalisty decyduje jego umiejętność praktycznego zastosowania swojej wiedzy, w przeciwnym razie to tylko czytelnik!
                        Powodzenia!
                        Ktoś wraca - powodzenia, żeby nie być widzianym...
                      36. Joseph
                        Joseph 19 marca 2019 13:14
                        0
                        Wiele listów, które nic nie mówią
                      37. malyvalv
                        malyvalv 16 marca 2019 01:11
                        +2
                        Eko, wypadasz z interesu. Komunikacja radiowa i pozycjonowanie Prowlera może i będzie tłumić na duże odległości. Oczywiście nie 400 km, ale przyzwoite. W przypadku S-300 ze zmianą częstotliwości roboczych i filtrowaniem szumów taka liczba nie zadziała. Albo będziesz musiał naciskać w całym zakresie, ale będzie konkurencja, która ma mocniejsze źródła. I coś mi mówi, że S-300 będzie mocniejszy.
                        A ten Prowler jest tak pożądanym i odważnym celem dla S-300, że każdy oficer obrony powietrznej po prostu marzy.
            2. mrfox
              mrfox 16 marca 2019 20:34
              0
              Co za bzdury? Stosunek sygnału do szumu jest mierzony dokładnie w dB i może być ujemny. Na przykład w radarze pasywnym pracują ze stosunkiem sygnału do zakłóceń wynoszącym minus 80 dB lub więcej. Ujemny oznacza po prostu, że moc sygnału jest niższa niż moc zakłóceń.
              decybel - względny jednostka, w przeciwieństwie do absolutny Jednostki dBm i dBV, w których, nawiasem mówiąc, mierzona jest czułość.
              1. Joseph
                Joseph 16 marca 2019 21:00
                0
                W przypadku radaru pasywnego, a zakłócenia są użytecznym sygnałem
                Czego nie można powiedzieć o aktywnych.
                1. I Wasia.
                  I Wasia. 17 marca 2019 11:37
                  +1
                  Józef (Józef)! Jak zawsze! Uzasadniać.
                  Cytat od Józefa

                  W przypadku radaru pasywnego, a zakłócenia są użytecznym sygnałem
                  Czego nie można powiedzieć o aktywnych.
                  1. Joseph
                    Joseph 17 marca 2019 14:34
                    0
                    Po prostu się rozliczę.
                    Przeczytaj teorię
                    Jak kiedyś przeczytałem
                    Przynajmniej
                    I nie każ mi wyjaśniać podstaw - na przykład, że sygnał/hałas jest mierzony w decybelach.
                    1. I Wasia.
                      I Wasia. 17 marca 2019 16:08
                      +1
                      Józefie! Nie znasz teorii! Nie znasz podstaw radaru! I mylisz stosunek sygnału do szumu i stosunek sygnału zakłócającego do sygnału odbitego lub odwrotnie… bez uwzględniania rodzajów zakłóceń. Co więcej, nie znasz podstawowego równania radaru i nie umiesz liczyć! A ty nie znasz rodzajów ingerencji. Twoja wiedza pochodzi z Internetu. Dlatego nie możesz uzasadnić swoich roszczeń.
              2. I Wasia.
                I Wasia. 17 marca 2019 11:34
                +1
                MrFox (Pan Lis)!
                Cytat: I Wasia.
                Józef (Józef)! Jeśli chodzi o stosunek sygnału do szumu, mówiliśmy o różnych rzeczach, w parametrach radaru, przy pomiarze czułości, stosunek sygnału do szumu jest przyjmowany 1:1 lub 1:2, mniej więcej niż 1. Miałeś na myśli stosunek sygnał interferencyjny / sygnał odbity, a nie stosunek sygnału do szumu (chociaż przy zakłóceniach - stosunek sygnału do szumu spada i może być równy 1 lub mniej - to nie ma sensu) Podczas w sporze nie poruszaliśmy szumu wzmacniaczy, różnych urządzeń, kanałów telekomunikacyjnych itp... gdzie stosunek sygnał/szum jest faktycznie mierzony szumem w dB.

                Cytat: I Wasia.
                W decybelach mierzy się czułość toru odbiorczego, zysk anteny i tak dalej. Czułość toru odbiorczego może być rzeczywista przy stosunku sygnału do szumu 2: 1 lub ograniczająca - przy stosunku sygnału do szumu 1: 1 i nie pisz bzdur ...

                Przeczytaj uważnie! O czym gadamy!
                !
                Cytat od Józefa
                Pod osłoną interferencji jest wykrywany z mniejszej odległości.
                Stosunek sygnału do szumu jest nadal ujemny w decybelach, radar go nie wykrywa.

                Jednocześnie zakłócenia to nie tylko szum... i tak dalej... Stosunek sygnału zakłócającego do sygnału odbitego jest prawidłowy!
                1. I Wasia.
                  I Wasia. 17 marca 2019 12:03
                  +1
                  MrFox (Pan Lis)! Uzasadniać!
                  Cytat od mrfox
                  Na przykład w radarze pasywnym pracują ze stosunkiem sygnału do zakłóceń wynoszącym minus 80 dB lub więcej. Ujemny oznacza po prostu, że moc sygnału jest niższa niż moc zakłóceń.

                  Tak się nie dzieje! Czy najwyraźniej mylisz parametry radaru? Przekroczenie sygnału zakłócającego o 100000000 1 1 razy lub więcej nie jest prawdziwe! Twój radar nie będzie działał! Mylisz się z czułością toru odbiorczego ze stosunkiem sygnału do szumu 2:1 - czułość graniczna lub XNUMX:XNUMX - rzeczywista!
                  1. mrfox
                    mrfox 17 marca 2019 16:42
                    0
                    Wszystko jest prawdziwe. Przeczytaj, co to jest radar pasywny, pasywna koherentna lokalizacja. Działa przy tak niskim stosunku sygnału do zakłóceń
                    1. I Wasia.
                      I Wasia. 17 marca 2019 17:57
                      +1
                      MrFox (Pan Lis)! Podaj pełną nazwę wspomnianego parametru radaru. W przeciwnym razie to tylko paplanina i nic więcej ... lub twoje błędne oświadczenie. Jeśli ustawiony jest ten poziom zakłóceń, radar nie będzie działał! To 100 milionów razy sygnał interferencyjny przewyższa sygnał odbity - w naturze tak się nie dzieje!
                      1. mrfox
                        mrfox 17 marca 2019 18:00
                        -1
                        Przestań trollować. Poznaj materiał
                      2. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 18:08
                        +1
                        MrFox (Pan Lis)! Wykazałeś się całkowitym analfabetyzmem w dziedzinie radarów! Musisz przestudiować materiał! I nie możesz uzasadnić swojego fałszywego oświadczenia! I spójrz na znaczenie słowa troll - musisz poznać znaczenie słów przed ich wyrażeniem ...
                      3. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 19:31
                        +1
                        MrLis! Dla ludzi takich jak ty i Joseph!
                        Limit P \uXNUMXd k • T • Nsh • P,
                        R poprz. = ... do 10^-15. To będzie skąd pochodzi 80 dB przy mp =1, gdzie mp jest współczynnikiem rozróżnialności równym stosunkowi sygnału do szumu =1. Nie może być innego! Więc - mylisz się.
                      4. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 18:49
                        +1
                        MrLis! Dla ludzi takich jak ty i Joseph!
                        Limit P \uXNUMXd k • T • Nsh • P,
                        R poprz. = ... do 10^15. To będzie skąd pochodzi 80 dB przy mp =1, gdzie mp jest współczynnikiem rozróżnialności równym stosunkowi sygnału do szumu =1. Nie może być innego! Więc - mylisz się.
                      5. I Wasia.
                        I Wasia. 17 marca 2019 19:23
                        +1
                        Oppiska! Brakowało znaku -, popraw 10^-15.
      2. dirk182
        dirk182 19 marca 2019 15:26
        0
        astronauta również ma przeciążenia podczas startu, ale to nie znaczy, że wykonuje jakieś manewry
  7. Symferopol
    Symferopol 13 marca 2019 12:00
    0
    Poradzić sobie i z marginesem - S-400 ma supermanewrowe hipersoniczne pociski przeciwrakietowe
    1. Joseph
      Joseph 13 marca 2019 20:55
      -1
      Uwielbiam słowo „hiposoniczny”
      1. Avior
        Avior 14 marca 2019 11:16
        -2
        podążasz za modą dobry
        Nano nie jest już w modzie.
        w tym sezonie wszyscy przerzucili się na hiper. śmiech śmiech
      2. Symferopol
        Symferopol 14 marca 2019 11:37
        +1
        Ну так если она действительно гиперзвуковая. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400#%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B

        Pociski przeciwrakietowe 48N6E / 48N6 i 48N6E2 / 48N6M - maksymalna prędkość przeciwrakietowa do 7560 km/h
        Pociski przeciwrakietowe 48N6E3/48N6-2/48N6DM - maksymalna prędkość przeciwrakietowa do 9000 km/h

        Ponadto Rosja jest jedynym krajem na świecie, który posiada nie tylko naddźwiękową broń aerodynamiczną, ale także możliwość ich zestrzelenia.
        1. Joseph
          Joseph 14 marca 2019 14:32
          -1
          Cóż, jeśli tak piszesz w gazetach, a nawet na Wikipedii, to prawdopodobnie tak jest.
          Nie ma sensu się z tobą kłócić.
          Niespodzianka, ale amerykańskie i chińskie pociski międzykontynentalne również wchodzą w atmosferę z prędkością około 25 M.
          A zestrzelenie ich jest tak samo trudne jak Rosjan.
          A w Syrii wykazano, że dwie rakiety, Shell lub Buk, są zdezorientowane pod wpływem interferencji i nie trafiają w cel poddźwiękowy.
          1. Symferopol
            Symferopol 14 marca 2019 15:23
            +1
            Cytat od Józefa
            Niespodzianka, ale amerykańskie i chińskie pociski międzykontynentalne również wchodzą w atmosferę z prędkością około 25 M

            Specjalnie dla głupców napisał:
            Ponadto Rosja jest jedynym krajem na świecie, który ma nie tylko hipersoniczny aerodynamiczny bronie

            Ale wciąż z dala od haczyka
            1. Joseph
              Joseph 14 marca 2019 19:41
              -1
              Mam to.
              Że przypisałeś pociski z kompleksu S400 tej klasie.
              A więc wszystkie te z blokami planistycznymi, ich skuteczność jest wątpliwa.
              Na przykład przeciw okrętowi Zircon.
              Jak zostanie skierowany?
              Na przykład wahadłowiec kosmiczny stracił kontakt z ziemią po ponownym wejściu na pokład.
              1. Symferopol
                Symferopol 14 marca 2019 22:51
                +2
                Cytat od Józefa
                Jak zostanie skierowany?

                Oczywiście GOS. Plazma nie przesyła fal radiowych tylko w określonych zakresach
                1. Joseph
                  Joseph 14 marca 2019 23:17
                  -1
                  A jakiego zasięgu brakuje?
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 marca 2019 01:26
                    +1
                    Mogę założyć klasykę - gdy długość fali jest 2 razy większa od przeszkody.
                    1. Joseph
                      Joseph 15 marca 2019 03:21
                      0
                      Załóżmy dalej.
                      Ale substancja przewodząca jest nieprzezroczysta dla fal radiowych o dowolnej długości fali.
                      Osocze jest nieprzezroczyste.
                      Aktywna głowica radarowa na pocisku hipersonicznym nie będzie działać.
                      1. malyvalv
                        malyvalv 15 marca 2019 12:28
                        +1
                        Uziemione tak, nieprzezroczyste. Nie uziemiony nie. To jest główny problem kapeluszy z folii aluminiowej. Bez uziemienia nadal przesyłają sygnały od kosmitów.
                      2. I Wasia.
                        I Wasia. 15 marca 2019 17:09
                        +1
                        Józef (Józef)! Czy potrafisz wykazać się swoją wiedzą przy obliczaniu długości fali fal radiowych, które mogą przejść przez głowicę naprowadzającą z okienkiem 10 cm w plazmie.
              2. I Wasia.
                I Wasia. 15 marca 2019 10:10
                +1
                Józef (Józef)! Nie zakładaj tego, czego nie wiesz... Mówiło się, że są nakłaniane, więc tak jest!. Twoja wiedza jest nieaktualna. Wszystko płynie i wszystko się zmienia!
                1. Joseph
                  Joseph 15 marca 2019 15:47
                  0
                  Tak, raz powiedział
                  A prom kosmiczny stracił kontakt podczas ponownego wejścia na pokład.
          2. malyvalv
            malyvalv 14 marca 2019 18:33
            +2
            Sądząc po filmie, Shell nie został uderzony przez rakietę, która nagrała wideo. A więc w tym samym czasie atakowana jest cała paczka pocisków. Nie jest faktem, że rakiety Shell, które nie trafiły właśnie w tym celu, były zdezorientowane. Może tylko dla innych prawdziwych celów, Pocisk walił.
            1. Joseph
              Joseph 14 marca 2019 19:42
              -2
              Nie ma takiej rzeczy.
              Co do „paczki pocisków” to tylko przypuszczenia.
              1. malyvalv
                malyvalv 15 marca 2019 01:23
                +2
                Poza tym, że Shell chybił aż 2 razy, jest również założeniem.
                1. Joseph
                  Joseph 15 marca 2019 03:12
                  -1
                  Widzę dwie rakiety wystrzelone z dołu.
                  Widzę jeden pocisk lecący prosto na cel, który wystrzeliwuje te pociski.
                  I zakładam, że film jest pokazany z drugiej rakiety, również lecącej na ten sam cel.
                  Pierwszy pocisk trafia, ale obiekt z kamerą również kończy swój film w momencie uderzenia pocisku.
                  A jeśli jeden pocisk dowodzenia radiowego zostanie zdezorientowany z powodu zakłóceń na kanale dowodzenia, wszystkie pociski zostaną zdezorientowane.
                  Powtarzam - Szwedzi porzucili krajowy kompleks BAMSE z pociskami dowodzenia radiowego podobnymi do pocisków Pantsir na rzecz niemieckiego kompleksu krótkiego zasięgu.
                  Ze względu na niską odporność na zakłócenia BAMSE
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 marca 2019 12:16
                    +2
                    Nie wiem, na czym polega problem ze Szwedami. To są ich problemy. Jeśli źródłem zakłóceń jest sam atakujący pocisk, to jest oczywiste, że jest słaby, aby oprzeć się poleceniom ze znacznie potężniejszego emitera Shell. Jeśli jest to ingerencja zewnętrzna z odległego źródła, to pocisk z Pocisku w ogóle nie poleciałby w kierunku atakującego pocisku. Ale aby wprowadzić taką ingerencję, konieczne jest, aby w pobliżu znajdowało się coś potężnego, na przykład samolot. Co nie było. Ustawienie zakłóceń w taki sposób, aby zagłuszyć kanał chroniony przed hałasem, również nie jest takie proste.
                    1. Joseph
                      Joseph 15 marca 2019 14:58
                      0
                      Dopóki nie strzela, nie stanowi to problemu dla nikogo.
                      Ale nie syryjskie doniesienia o zwycięstwach, ale prawdziwe fragmenty amunicji zestrzelonej przez Syryjczyków, ktoś zademonstrował?
                      Czy ich terytorium?
                      może pokazać
                      Jeden wadliwy Tomahawk uderzył brzuchem o ziemię i tam został.
                      Zademonstrowali to, dodając, że zestrzelili 50, 70 lub 120.
                      Czy są gdzieś gruzy?
                      Według informacji opublikowanych przez izraelskie siły powietrzne, Shell nie był specjalnie polowany.
                      A ostatni film to publikacja o jego zniszczeniu w odpowiedzi na próbę przeciwdziałania Pociskowi.
                      Więc Shell nie ma żadnych problemów?
                      1. malyvalv
                        malyvalv 16 marca 2019 01:22
                        0
                        Cóż, informacje izraelskich sił powietrznych zawsze były wyjątkowo uczciwe i prawdziwe. Jeśli tak mówią, to tak jest.
                        Ale zdjęcia lotniska, według którego według informacji z najuczciwszych mediów uciekało 60 tomahawków, a także zdjęcia jednego zniszczonego budynku, do którego według tych samych informacji wpadło aż 30 tomahawków. wydają się sugerować.
                        Może to był jakiś rodzaj mikrotomahawków? No cóż, żeby np. zmniejszyć EPR, może zrobili je tak kompletnie zabawkowe?
                      2. Joseph
                        Joseph 16 marca 2019 05:21
                        0
                        A izraelskie wojsko wcale nie musi nikogo oszukiwać.
                        Gdyby nie mieli przewagi technologicznej w tym nieprzyjaznym środowisku, zostaliby zmiażdżeni przez liczby
                      3. malyvalv
                        malyvalv 16 marca 2019 12:54
                        0
                        Izraelska armia musi przede wszystkim oszukać samych Izraelczyków. Jak wszystko jest w porządku, nie pokona nas ilość, ponieważ mamy technologię. I generalnie jesteśmy fajni.
                        Ale Arabowie wokół również nie stoją w miejscu. Wiadomo, że armia wojująca zawsze ma przewagę nad armią niewojowniczą. Wojna domowa w Syrii poważnie podniosła poziom dowodzenia i kontroli Arabów. Spójrz tylko, jak walczyło ISIS. Ale to są ci sami Arabowie.
                      4. Joseph
                        Joseph 16 marca 2019 14:52
                        0
                        Jestem dosyć cyniczny we wszystkim.
                        Izrael stara się, aby wojna domowa w Syrii trwała jak najdłużej.
                        A w Izraelu życie jest dość drogie ze względu na utrzymanie dużej i zaawansowanej technologicznie armii.
                        Nie wszystko może być idealne.
                        Ale informacje o atakach powietrznych w Syrii zaczęły być publikowane dopiero po katastrofie Ił-20 w odpowiedzi na strumień czasami bardzo zabawnych historii.
                        Wcześniej nie opublikowano również prawdy ani nieprawdy.
                        Syria została zbombardowana przez samoloty nieznanego kraju.
                        Może Liechtenstein.
                        Konkurent w nadchodzących wyborach urzędującego premiera, generał Benny Gantz, wyrzuca Natanii za te „reality show”.
                        Jego zdaniem niepotrzebne.
                      5. malyvalv
                        malyvalv 16 marca 2019 18:40
                        0
                        Oczywiście wojna domowa w Syrii odpowiada Izraelowi. Bo po skończeniu wewnętrznego demontażu i odzyskaniu Arabowie zaczną sobie przypominać, czym jest Izrael? Więc twój Benny wcale nie jest głupią osobą.
                      6. Joseph
                        Joseph 16 marca 2019 19:17
                        0
                        Żaden z polityków nie mówi o tym głośno
                        Benny Gantz mówił tylko o niedopuszczalności robienia reality show z operacji wojskowych w celach wyborczych.
                        Zwykła praktyka izraelskiego wojska polega na tym, że w ogóle niczego nie publikuje.
                        Wspomniałem o tym w odpowiedzi na twoją uwagę o „prawdziwości” izraelskich oświadczeń.
                        Nie publikują prawdy.
                        I fałszywe też.
                        Opublikowanie zniszczenia pocisków było moim zdaniem bardziej sygnałem dla Rosji, że Izrael jest całkiem zdolny do prowadzenia działań antyreklamowych dla rosyjskich systemów obrony powietrznej.
                        W odpowiedzi na niezbyt przyjazne działania ówczesnej Rosji.
                        Kolejnym sygnałem w tym czasie była wizyta ministra obrony w Gruzji. Wojskowo-techniczna współpraca, z którą ustała na początku 2008 r. na wniosek Rosji
                      7. malyvalv
                        malyvalv 17 marca 2019 00:56
                        0
                        Próbując stworzyć antyreklamę dla rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej, istnieje duże ryzyko tworzenia antyreklamy dla amerykańskich samolotów. Dlatego Izrael nadal działa niezwykle ostrożnie i bardzo rozważnie. Ale bez względu na to, jak bardzo skręci się lina ......
                        A na sygnały w postaci wyjazdu do Gruzji można odpowiedzieć w postaci wyjazdu Shoigu do Iranu. Rosja ma więcej niż wystarczający wpływ na Izrael, io wiele więcej niż Izrael ma wpływ na Rosję. Izrael nie powinien biec i próbować stawiać opór Rosji, kiedy jest życzliwa.
                      8. Joseph
                        Joseph 17 marca 2019 04:05
                        0
                        nie
                        Nie dlatego.
                        Oba mają punkty nacisku na siebie.
                        Ale z jakiegoś powodu, po zniszczeniu po raz drugi Shella, rosyjski wiceminister spraw zagranicznych nagle zaczął mówić, jak ważne jest dla nich bezpieczeństwo Izraela.
                        A Iran wcale nie jest sojusznikiem, ale sytuacyjnym partnerem.
                        Amerykańskie samoloty nie stanowią zagrożenia.
                        Nawet gdy ludzie z Wagner PMC ginęli, ścigając Apacze i AC130 dla każdego z nich przez 4-6 godzin, rosyjscy myśliwce siedzieli spokojnie w swojej bazie Khmeimim.
                        Przeceniasz możliwości Rosji.
                        I mocno
                      9. malyvalv
                        malyvalv 18 marca 2019 18:21
                        0
                        Załóżmy, że wiceminister spraw zagranicznych nie powiedział nic nowego. To wszystko zostało już powiedziane wiele razy. A zniszczenie Shella wcale nie jest powodem, aby coś zmieniać. Tutaj zniszczenie IL było okazją i wiele się zmieniło.
                        W przypadku Wagnera nie wszystko jest tam jasne. Jest tylko jasne, że nawet jeśli przyjmiemy, że wersja ze śmiercią wielu naszych najemników jest prawdziwa, to był to ościeżnica naszego dowództwa w Syrii, która sama dała zielone światło do zniszczenia grupy, mówiąc Amerykanom że nie było tam Rosjan.
                        I nie chodzi o możliwości Rosji. Z tym po prostu nie ma problemu. Często mamy problemy z wolą polityczną.
                      10. Joseph
                        Joseph 19 marca 2019 12:48
                        0
                        Wola polityczna
                        Jeśli naprawdę zdecydują się na zablokowanie nieba Syrii dla Izraela i nie stworzą grupy myśliwców porównywalnej z całym lotnictwem izraelskim, to po prostu wepchnęli kilka dodatkowych baterii, będą musieli negocjować.
                        Co się teraz dzieje.
                      11. malyvalv
                        malyvalv 20 marca 2019 01:26
                        0
                        Jeśli chodzi o zamknięcie nieba, to niebo zostanie zamknięte nad Izraelem, a nie nad Syrią. I na to Rosja ma aż nadto funduszy.Najlepszą obroną powietrzną jest naddźwiękowy syryjski kaliber, który niszczy wrogie samoloty na ziemi. Jako kolejny krok po dostawie S-300. Cóż, jeśli nie dotrze do Izraelczyków, to co zrobić?
                      12. Joseph
                        Joseph 20 marca 2019 05:12
                        0
                        Jest anegdota o Kaukazie w czerkieskim płaszczu, ze sztyletem za pasem, postawionym w pozycji kolano-łokciowej, nad którym dokonywane są pewne czynności o charakterze seksualnym.
                        Okazuje się, że jego sztylet jest fałszywy.
                        Połowa kalibrów znad Morza Kaspijskiego spadła na drogę
                      13. malyvalv
                        malyvalv 20 marca 2019 06:01
                        0
                        Najważniejsze to uwierzyć.
                      14. Joseph
                        Joseph 20 marca 2019 09:14
                        0
                        Wierzę w to, co mówią.
                        Że rosyjskojęzyczny izraelski portal randkowy jest pełen Rosjanek, które chcą wyjść za mąż w Izraelu i tym samym uciec od biedy.
                        Dla nich te rakiety zdecydowanie nie są „najlepszym prezentem noworocznym”.
                        A Rosję widać w hałaśliwych prezentacjach promocyjnych nieistniejącej broni.
                        Armata to firma, która próbuje pozyskać zagranicznego inwestora w nadziei na uratowanie Uralwagonzawodu przed bankructwem.
                        SU57 - jego prezentacja w Syrii prawdopodobnie nie zrobiła na Hindusach wrażenia.

                        Отличие
                        Czołg rakietowy Perah, niedawno odtajniony w Izraelu, pozwala zniszczyć w pojedynkę całą kompanię czołgów, pozostając poza zasięgiem wzroku dla własnych celów.

                        Wierzę, że to wszystko, co przedstawia Putin broń, istnieje.
                        Wyjaśnij tylko, w jaki sposób Cyrkon będzie wycelowany w wrogi statek
                      15. malyvalv
                        malyvalv 20 marca 2019 16:42
                        0
                        Na rosyjskojęzycznych portalach randkowych w Rosji jest o rząd wielkości więcej kobiet, które chcą wyjść za mąż. Czy chcą pozostać w ubóstwie? Nie, po prostu chcą się pobrać. Dlaczego na izraelskich stronach jest też wiele Rosjanek, ponieważ wiele osób zna tam rosyjski i łatwiej jest nawiązać kontakty. Oczywiście Żydzi w Izraelu żyją dobrze wykorzystując Arabów, ale trzeba za to zapłacić gorączkowym życiem.

                        Próba przyciągnięcia zagranicznego inwestora do kluczowego przedsiębiorstwa obronnego w Rosji - nigdy nie widziałem więcej bzdur. W latach 90. były oczywiście zakupy aktywów obronnych w celu ich późniejszej ruiny, czasem nawet udane, ale teraz nie jesteśmy w latach 90-tych.
                        Na Hindusach na ogół bardzo trudno jest zaimponować czymkolwiek. Francuzi i Amerykanie też nie robią jeszcze większego wrażenia. Chcą nie tylko SU-57, ale technologii, która nie jest tania.

                        Czołgi rakietowe były świetną zabawą w ZSRR. Uznane projekty głupie. Salwa Gradu w ten sam sposób niszczy kompanię czołgów. I właściwie, dlaczego pociski potrzebują opancerzenia czołgów, jeśli nie znajdują się na linii ognia? Żydzi wyraźnie gonią za hucpą.

                        Nikt nie wie dokładnie, w jaki sposób zostanie wywołany Cyrkon, ale istnieje wiele opcji. Teraz wycelowanie rakiety w statek nie stanowi żadnego problemu. Statek nie jest zwinną, szybką rakietą. Co więcej, z punktu widzenia prędkości naddźwiękowej cyrkonu statek będzie niemal nieruchomym celem. Dipole i aerozole nie uratują.
                      16. Joseph
                        Joseph 20 marca 2019 17:21
                        0
                        W 1973 roku, podczas wojny Jom Kippur, żadna z 54 wystrzelonych pocisków przeciwokrętowych nie trafiła w izraelski statek
                        To jest dla ciebie, jak „łatwo” się w to dostać.
                      17. malyvalv
                        malyvalv 21 marca 2019 01:08
                        0
                        Podczas wojny o Falklandy argentyńskie egzocety chybiły, jeśli angielski statek ustawił dipole i aerozole. Wtedy to uratowało. Teraz nie ma. Teraz rakiety mają własne narzędzia obliczeniowe. Pocisk nadal będzie leciał do celu, nie powodując zakłóceń wzdłuż wcześniej obliczonej trasy, biorąc pod uwagę kurs i prędkość celu. Przykład 73 lat to nic.
                      18. Joseph
                        Joseph 20 marca 2019 17:22
                        0
                        Zwłaszcza jeśli strzelasz setki kilometrów dalej.
                      19. Joseph
                        Joseph 20 marca 2019 17:30
                        0
                        Nawet podczas wojny Jom Kippur żaden z 54 wystrzelonych pocisków przeciwokrętowych nie trafił w izraelski statek.

                        A salwa gradu nie może nawet chwilowo pozbawić kompanii czołgów zdolności bojowej.
                        Według PSIO do tego trzeba wystrzelić 3000 pocisków kalibru 152 mm, każdy o wadze około 45 kg.
                        Tank Perah nie tłumi, ale niszczy 12 czołgów z pozycji zamkniętej.
                        Ani w Związku Radzieckim, ani w Rosji nie ma i nie było pocisków przeciwpancernych porównywalnych z Spike.
                        Czołgi rakietowe ZSRR nie mogły strzelać z zamkniętych pozycji
                      20. malyvalv
                        malyvalv 21 marca 2019 01:24
                        0
                        Podczas wojny w Donbasie dobrze zademonstrowano, co może zrobić salwa Grad z kompanią czołgów. Bynajmniej nie tymczasowego pozbawienia zdolności bojowych. Amunicja termobaryczna to nie żart.
                        Izraelczycy mogą i powinni wystrzelić 3000 pocisków kal. 152 mm. Teraz mamy jeden kierowany pocisk Koalicji - jeden czołg. Oczywiście z pozycji zamkniętej. Szybkostrzelność 10-12 strzałów na minutę. Jak długo trwa zniszczenie kompanii czołgów? Tylko Koalicja to działo samobieżne, a nie czołg. Myśl o wepchnięciu wyrzutni rakiet do pancerza czołgu jest lol. Żydzi nie są już ciastem.
                        W ZSRR pierwszy ppk Malutka poleciał na drutach, jak Spike. Ale to było drogie i ograniczyło zasięg oraz wykonało naprowadzanie laserowe. Spike miał również te wady. A czołgi mają się czym bronić przed naprowadzaniem laserowym, wizualnym, w tym termicznym, tak jak Spike i Javelin mają coś.
                      21. Joseph
                        Joseph 21 marca 2019 08:25
                        0
                        Muszę przestać chodzić na tę stronę, gdzie ludzie myślą, że Spike i Malyutka to porównywalne pociski, że można uszkodzić czołg amunicją terbaryczną, która ma system filtrowania jonów i wewnętrzne nadciśnienie.
                        A oni, nie znając zasady działania naprowadzacza, wciąż twierdzą, że łatwo jest trafić w statek z odległości 1000 km.
                        I wyjaśniają mi, że teraz są ulepszone algorytmy przetwarzania sygnału podanego przez tego nieznanego poszukiwacza.
                        Nie wiedzą, czym jest PsiOU i twierdzą, że pociski Krasnopola strzelają z prędkością 10-12 pocisków na minutę.
                      22. Joseph
                        Joseph 21 marca 2019 09:34
                        0
                        I faktycznie, według PSiOU, co najmniej 30 salw baterii Grad jest potrzebnych do stłumienia - tymczasowego pozbawienia kompanii czołgów zdolności bojowej - jest to 7200 pocisków.
                        Lub 3000 kaliber 152 mm
                        Nie, możesz użyć zachodnich premii 155 mm, z których każdy ma dwa samonamierzające elementy bojowe.
                        I w tempie nie 10-12, ale „tylko” 6-10 rund na minutę.
                        I nie potrzebujesz podświetlenia

                        A Indianie odmówili drugiej partii Krasnopolanskiej.
                        Kiedy przeprowadzili ostrzał kontrolny i ujawnili niską niezawodność pocisków w pierwszym.
  8. turbrys
    turbrys 13 marca 2019 12:48
    +2
    A co z S-400 już pracującym nad pociskami PRLR i powietrze-ziemia? Jakie bzdury z takim EPR? Przeznaczony jest do niszczenia nośników tej broni, a możliwości niszczenia takich pocisków w locie są ograniczone, chyba że „Pocisk” zadziała, a nawet wtedy, jeśli wykryje takie pociski w odpowiednim czasie. Nie trzeba wymyślać dla S-400 zadań, do których nie był przeznaczony. Co do nowej rakiety AARGM-ER/SLAARGM można powiedzieć wszystko, ale wcielenie jej w życie jest znacznie trudniejsze, podczas gdy my deklarujemy to, co nie jest
  9. Symferopol
    Symferopol 13 marca 2019 13:16
    +2
    Jak podaje portal www.reddit.com, powołując się na otwarte źródła w Pentagonie, prędkość obiecującego „spadkobiercy” HARM może osiągnąć 5370 km/h (1491 m/s) w momencie wypalania się paliwa stałego ładunek wielotrybowego impulsowego silnika rakietowego na paliwo stałe (na wznoszącej gałęzi trajektorii). Na tym etapie lotu nie może zostać przechwycony przez system obrony powietrznej S-300PS.

    W Rosji nie pozostała żadna wersja S-300 PS. Najbardziej minimalne wersje to S-300 PM-1 i S-300V. Wszystkie S-300PS zostały zaktualizowane do wersji PM-1
  10. Tektor
    Tektor 13 marca 2019 13:30
    0
    W rezultacie standardowa amunicja systemów rakiet przeciwlotniczych S-300PM1 i S-400 Triumph, które mają pociski przechwytujące 48N6E / 48N6DM, może nie być w stanie poradzić sobie z AGM-88G, ponieważ w celu zniszczenia „ twist” z przeciążeniami około 30G, przeciwrakieta musi manewrować z przeciążeniem około 60 jednostek. W tym przypadku najnowsze systemy obrony powietrznej S-350 Vityaz są w stanie uratować sytuację, uzbrojone w supermanewrowy 9M96DM SAM z dynamicznymi gazowymi silnikami poprzecznymi.
    Zestaw S-400 regularnie zawiera pociski 9M100, które są potrzebne tylko w przypadku zwalczania HARMów.
  11. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 13 marca 2019 13:41
    0
    Cóż, tutaj ... kikut popiołu! Nie tylko „przyszłość”, ale i „teraz” (powinna być, przynajmniej…) SAM to „całkowite” wyposażenie amunicji przeciwlotniczej z blokami mikrosilników rakiet impulsowych (lub BG…)! .. (tryb „super zwrotności”...). Co więcej, nie tylko pociski średniego zasięgu, dalekiego zasięgu powinny mieć taki reżim, ale także pociski krótkiego zasięgu, krótkiego zasięgu… na przykład pociski Pantsir na pewno! Rosyjska technologia RCIC (korekcja impulsu) została również wykorzystana przy opracowywaniu amunicji tak małego kalibru, jak pociski 57-80 mm kompleksu „Zagrożenie”… Pojawiły się już doniesienia o rychłym wejściu do służby Pantsirów system obrony powietrznej rakiet małego kalibru (przeciwlotnicze „gwoździe” ...) w kalibrze, około 57 mm ... Cóż, jasne jest, że musimy spróbować zrobić 57-mm zura z „super zwrotnością (impulsem korekta ...) i nie tylko "małego kalibru" ... To pierwsza "sztuczka"! Druga "sztuczka" to ulepszenie głowic (jednostek bojowych) w celu utworzenia strumienia fragmentacji dokładnie w kierunku cel z włączeniem 1% fragmentów do strumienia.Trzecia "sztuczka" to zastosowanie schematu dwustopniowego... Ponadto pierwsza (startowa) scena może być wyposażona w strumień strumieniowy, a druga (marszowa) ) scena może być wyposażona w silnik rakietowy na paliwo stałe na paliwo rakietowe zdolne do detonacji, dzięki czemu silnik rakietowy na paliwo stałe może „pracować” jako głowica bojowa (główna lub dodatkowa...) ... lub głowica bojowa „praca” "jako solidny silnik rakietowy na paliwo miotające... (jednak o tym wszystkim już pisałem...) Napisałem też, że nowoczesne systemy obrony przeciwlotniczej powinny mieć "wbudowane yu” system samoobrony (rodzaj systemu obrony powietrznej KAZ ...) Aby chronić systemy obrony powietrznej przed pociskami PR, możliwe jest również zastosowanie „kompaktowych” systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu, ale „zintegrowanych” z obroną powietrzną systemy ... najlepiej posiadające system naprowadzania, który jest jak najbardziej kompatybilny z systemem sterowania „głównym” systemem obrony powietrznej.
    Niezbędne jest wprowadzenie „rewolucyjnych innowacji” do systemów radarowych nowoczesnych systemów obrony przeciwlotniczej… Na przykład radary (zespoły antenowe) zintegrowane z „ciężkimi” multikopterami (helikopterami)… bezzałogowymi z kablem kablowym. Mogą być inne rozwiązania będące modyfikacjami poprzednich opcji... ale o tym, może innym razem... inaczej "objętość" komentarza okaże się zbyt duża...
  12. Prahlad
    Prahlad 13 marca 2019 20:45
    +1
    Przeciwko takim pociskom najskuteczniejsze są wabiki. Najważniejsze jest, aby je bardziej nitować. Wtedy szybkie i potajemne przebicie się przez obronę przeciwlotniczą nie zadziała.
    1. Joseph
      Joseph 14 marca 2019 09:14
      +2
      Wyjdzie na przebicie obrony przeciwlotniczej bez strat, jeśli obrona powietrzna będzie wyposażona również w symulatory promieniowania radarowego.
      Pociski antyradarowe nie są jedynym sposobem wpływania na obronę powietrzną.
      Jedyną kwestią jest stosunek środków ze strony atakującej i broniącej się.
      Jeśli obrona powietrzna jest dobrze rozpoznana i zaangażowana jest odpowiednia ilość środków oddziaływania, lotnictwo bez strat przechodzi przez obronę powietrzną.
  13. Siódmy
    Siódmy 14 marca 2019 22:45
    0
    Tak, wygląda na to, że naziemna obrona powietrzna przeradza się w banalny prymitywny atawizm! Cóż, jak mówią - Amen! Nadchodzi Era.. Obrona powietrzna PAK-u...)..
  14. dokładny
    dokładny 14 marca 2019 23:38
    0
    Jeśli pozwolisz przeciwnikom strzelać pociskami do woli, nie pomoże ani jeden S 400 czy 500.
    Przykład Syrii dobrze ilustruje, że atak zawsze pokona obronę. Dlatego najpierw kalibry i Iskandery powinny latać na wrogie lotniska, a następnie C400 na lotniskowcach. Tak, a suszenie powinno brać udział
    .
  15. Robin - Bobbin
    Robin - Bobbin 17 marca 2019 15:26
    0
    VO coraz bardziej zamienia się w witrynę science fiction. am