Przegląd wojskowy

Prawie syryjskie intrygi, czyli strajk informacyjny na Rosję

127
Informacja o „rosyjskiej agresji” jest dosłownie zalana zachodnią Aktualności portale, a także publikacje krajów Zatoki Perskiej. W ciągu ostatnich dwóch tygodni prasa zachodnia rozpowszechniała informacje, które zostały wyrzucone przez wysokich rangą urzędników, że Rosja jest dosłownie gotowa wesprzeć z całej siły „krwawy reżim Baszara al-Assada”. Początkowo Moskwa była oskarżana o zaopatrywanie oficjalnego Damaszku w najnowsze śmigłowce bojowe, potem nagle „okazało się”, że prawie cała eskadra okrętów wojennych, pękając w szwach od stłoczonych w nich sił specjalnych i piechoty morskiej, zmierza na wybrzeże Syria. Potem pojawiły się informacje, jak mówią, z dziedziny małego science fiction: wojska rosyjskie przygotowują się wraz z jednostkami wojskowymi Chin, Syrii i Iranu do przeprowadzenia na terytorium Republiki Syrii pewnego rodzaju ćwiczeń wojskowych. Arabski kanał telewizyjny Al-Arabiya powiedział, że Egipt, który wciąż nie może się podnieść po serii rewolucji, pozwolił Moskwie przepuścić swoje okręty wojenne przez Kanał Sueski. Ponadto to samo narzędzie masowej dezinformacji informuje, że około 90 XNUMX żołnierzy weźmie udział w różnych ćwiczeniach dosłownie we wszystkich osiedlach syryjskich, w których działa syryjska opozycja. W ogóle słowa o jakimś „antydemokratycznym” lądowaniu dosłownie zszokowały publiczność tej właśnie „Al-Arabii” i oczywiście zmusiły ich do zaciśnięcia pięści i potrząśnięcia nimi w kierunku „militarnej” Moskwy, Teheranu i Pekin.

Najsmutniejsze jest to, że cały ten nonsens jest aktywnie przedrukowywany z jednej publikacji do drugiej, a ludzie, którzy to wszystko czytają, mają jednoznaczne wrażenie, że rosyjskie władze dosłownie wszelkimi sposobami próbują zapobiec pokojowej opozycji syryjskiej, która przy aktywnym wsparcie głównych demokratyzatorów świata próbuje osiągnąć świetlaną demokratyczną przyszłość. Och, ci rosyjscy półtyrani, półbarbarzyńcy — myślą przeciętni obywatele Stanów Zjednoczonych i poddani Wielkiej Brytanii czy Arabii Saudyjskiej — znowu chcą zapobiec wschodowi słońca kolejnej rewolucji ludowej na Bliskim Wschodzie.

W toku takiej wojny informacyjnej, która, szczerze mówiąc, daleka jest od faworyzowania Rosji, Zachód (z pewną dozą ironii włączymy takie kraje jak Katar i Arabia Saudyjska) próbuje realizować swoje interesy nawet takimi metodami, dla których mamy w Rosji „ciemną” partię. Nawiasem mówiąc, niektórzy rosyjscy politycy już płoną chęcią zaaranżowania tego bardzo „ciemnego” jako swoistej „naszej odpowiedzi na Chamberlaina”. Tylko jak dotąd nie było naprawdę znaczących reakcji strony rosyjskiej, które w jakikolwiek sposób zaskoczyłyby Zachód. Tylko Siergiej Ławrow jest w ciągłym tonie i po kolejnym upchaniu „danymi” z Hillary Clinton, Johna McCaina i innych „kompetentnych” źródeł próbuje się usprawiedliwić, twierdząc, że takie informacje są fałszywe.

Sytuacja stała się jeszcze bardziej zagmatwana po rozmowach prezydentów Rosji i USA na szczycie GXNUMX w kurorcie Los Cabos. Putin i Obama mówili o konflikcie syryjskim dość spokojnie, pozwalając sobie na najbardziej realne, rutynowe frazesy. Obaj wyrazili nadzieję, że konfrontacja w Syrii wkrótce się skończy, ale było oczywiste, że każdy z prezydentów włożył w to zdanie własne przemyślenia. Wizja Baracka Obamy dotycząca zakończenia konfliktu syryjskiego najwyraźniej trąci chęcią rozwiązania problemu w sposób wypróbowany w Libii. Opcja Putina polega na dalszym udzielaniu zaliczek na misję Kofiego Annana, która jest ostatnio pod silną presją z zewnątrz. Cóż, to nie jest korzystne dla pewnych sił na Zachodzie, aby konflikt syryjski stopniowo zanikał.

Wszyscy dobrze pamiętamy, że misja Annana początkowo rzeczywiście przyczyniła się do pewnego zmniejszenia napięcia na syryjskiej ziemi, ale potem miały miejsce dwa przypadki masakr syryjskich cywilów, a z ust „pokojowej opozycji” natychmiast słychać było, że był tyranem i mordercą Assadem, który wydał rozkaz podrzynania gardła jednorocznym niemowlętom, osobom starszym i kobietom.

W związku z tym staje się oczywiste, że gdy tylko konflikt syryjski zamieni się w pokojowy przebieg, natychmiast znajdą się tacy, którzy ponownie wcisną pedał gazu i wjadą pociągiem w pustą ścianę, aby rozległ się hałas uderzenia i stłuczenia szkła na całym świecie.

Wielu rosyjskich analityków twierdzi, że władze rosyjskie w tej sytuacji, kiedy jeszcze daleko jej do zwycięstw na frontach informacyjnych, zachowują się dość łagodnie. Nezavisimaya Gazeta pisze, że taka „gra milczenia” z poufnymi uśmiechami i próbami ominięcia ostrych zakamarków wielkiego problemu gra tylko w ręce tych, którzy nie chcą, aby w Syrii zapanował pokój.

Dziennikarze publikacji dosłownie wzywają do natychmiastowych działań, aby zapobiec rozwojowi takiego scenariusza, który miał miejsce w 2008 roku w Osetii Południowej. Wtedy Micheil Saakaszwili postanowił ominąć rosyjskie siły pokojowe w pobliżu Cchinwali, a teraz, według dziennikarzy, Zachód może ominąć ostatnią rosyjską twierdzę na Morzu Śródziemnym – Tartus.

W tym samym czasie otrzymano informację, że Moskwa postanowiła od razu wysłać do Tartusu dwa statki Czernomorskiego. flota: „Cezar Kunikow” i „Nikołaj Filczenkow”, które wyraźnie podsyciły emocje w zachodnich publikacjach i zainspirowały tych, którzy opowiadali się za Rosją, aby zdecydowali się otwarcie pokazać swoje stanowisko w sprawie Syrii. Jednak dosłownie natychmiast zaczęły pojawiać się zaprzeczenia danych o kampanii rosyjskich sądów wojskowych w Tartusie. Statki, według kilku agencji prasowych jednocześnie, nie opuściły Morza Czarnego i nie są wysyłane na wybrzeże Syrii. Po tym wydarzeniu można było odnieść wrażenie, że rozczarowanie pojawiło się zarówno w wielu zachodnich mediach, jak iw Rosji. Niektórzy obawiali się, że nie udało im się ponownie oskarżyć Rosji o rozpętanie kampanii militarnej po stronie Assada, inni uważali, że to kolejna słabość Moskwy.

Generalnie warto zauważyć, że do tej pory każdy zdaje sobie sprawę z istnienia problemu, ale tylko każda ze stron czeka na pierwszy błąd swojego przeciwnika. Prowadzi to do tego, co nazywa się „cichą grą”. Oczywistym jest, że owsianka będzie warzona z potrojoną mocą, gdy ktoś jednak zdecyduje się na poważny krok w sprawie przecięcia syryjskiego węzła gordyjskiego. Najważniejsze, że nie dochodzi do tego, że Rosja w tym przypadku jest zagłodzona i postanawia podjąć jakiekolwiek działania, choćby po to, by raz na zawsze zamknąć sprawę syryjską. Skoro władze postanowiły milczeć i uśmiechać się, oznacza to, że należy uzbroić się w cierpliwość i po drugiej stronie poczekać na pierwszy błąd w obliczeniach. To, do czego doprowadzi to oczekiwanie, to kolejne pytanie, ale musisz też wiedzieć, jak czekać. Pauza Mchatowa, jak mówią bywalcy teatru, często kosztuje więcej niż gadatliwa tyrada aktorska…

Wykorzystane źródła:
http://english.alarabiya.net/articles/2012/06/20/221642.html
http://www.ng.ru/world/2012-06-20/1_siria.html
http://www.itar-tass.com/g65/2478.html
Autor:
127 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Wadivak
    Wadivak 21 czerwca 2012 09:16
    + 18
    21.06.2012 06: 29

    Rosyjskie agencje rozpoczęły przygotowania do ewakuacji rosyjskich obywateli i personelu wojskowego z Syrii w przypadku eskalacji starć między władzami a opozycją zbrojną lub zagranicznej interwencji wojskowej, informuje Gazeta.ru jedna ze struktur władzy. Około 100 tys. obywatele mieszkają w Syrii razem z członkami rodziny

    Żeglował ....
    1. Inżynier
      Inżynier 21 czerwca 2012 09:44
      +8
      Tak, to zły znak...
    2. Dmitriy69
      Dmitriy69 21 czerwca 2012 09:53
      + 29
      Cóż, nie da się ominąć wszystkich ostrych zakrętów, nie ma mowy. Omijasz te ostre, aby wyostrzyły te tępe, a nawet wygięty róg. Dlatego musimy naginać naszą linię, a nie starać się być „dobrymi” dla Zachodu. Dla nich dobra Rosja to martwa Rosja.
      1. Nord
        Nord 21 czerwca 2012 10:30
        + 22
        Historia uczy nas, że nie uczy niczego zachodnich filantropów. Sytuacja jest pod wieloma względami podobna do tego, co działo się na świecie w przededniu dwóch wojen światowych, ale technologia oszukiwania przeciętnego obywatela posunęła się daleko do przodu. A ilość antyrosyjskich negatywnych informacji prędzej czy później przerodzi się w jakość, a to jest wojna. To przerażający obraz. W tym miejscu nie byłoby zbyteczne wrzucanie kompromitujących dowodów na tych wszystkich Romneyów, Cameronów, Hollandesów itp. itp. Nie wierzę, że nie było go w skrytce SVR. I tam niech się umyję, wielu z nich nie będzie już zależeć od Rosji.
        I zrób to mądrze, nie pozostawiając śladu.
        1. Orient
          Orient 22 czerwca 2012 00:00
          +4
          Niestety, obywatel Zachodu gotów jest wiele wybaczyć swoim politykom w myśl zasady, że są to ich „skurwysyny”… I wiele osób zdaje sobie sprawę, że bez rosyjskich środków będzie to trudne i stąd mała myśl: „A co jeśli ... spróbować?”
          1. Brzeg
            Brzeg 22 czerwca 2012 05:19
            +3
            ta mała myśl wepchnęła wielu pod tablicę, ale wszyscy swędzili, wierzyli w swoją siłę, albo lubili rosyjskiego żołnierza na swoich ulicach…
        2. E-kopalnia Lecha
          E-kopalnia Lecha 22 czerwca 2012 04:26
          +6
          teraz grupy sabotażowe z ANGLII, FRANCJI, TURCJI, KATARU a potem jak ci ludzie aktywnie działają w SYRII.
          1. sanches
            sanches 22 czerwca 2012 08:11
            +4
            haha, nie każdy arab, który ma brodę śmiech
        3. Pobierz Do Re Mi
          Pobierz Do Re Mi 22 czerwca 2012 17:24
          0
          Ładny post napisany!
      2. Guran96
        Guran96 21 czerwca 2012 10:34
        + 20
        Nie trać twarzy, stracisz szacunek. Przez naszą bezczynność tracimy szacunek i pozycję. Zachód prowadzi wojnę informacyjną i obserwuje reakcję, Rosja tylko się usprawiedliwia. W związku z tym będzie ich więcej i na cokolwiek będzie za późno.
        1. Revnagan
          Revnagan 21 czerwca 2012 11:51
          + 11
          Cytat: Guran96
          Przez naszą bezczynność tracimy szacunek i pozycję.

          Prawdą jest, że gdyby pozwać przynajmniej kilka takich publikacji o zniesławienie i rozebrać je do samych majtek, być może złagodziłoby zapał katarskich poszukiwaczy prawdy.
          1. YARS
            YARS 21 czerwca 2012 14:45
            +9
            niestety sądy są w ich rękach!!! Totalna zachodnia dyktatura!!! Jebani Demokraci!!!
          2. Isra
            Isra 22 czerwca 2012 01:12
            -5
            Rosja nigdy na to nie pójdzie. będzie śledztwo, a potem się okaże… Rosja jest rozmazana po uszy, to „oszczerstwo” to tylko 10% prawdy.
        2. fidain
          fidain 21 czerwca 2012 17:06
          +4
          W pełni soglasen, dazhe bolsh, stoit iv pravdu tpavit v duzheskuyu Siriu morskuyu pexotu Chernamorskovo flota.karablyami prekrit postavku oruzhia iz Turci i vsyo shax i mat... Putin svoyu ochered krasivo pust postavit na mesto i etu suku Klinton da i vsex tozhe. Yesli Rassia ne budet zasheshat svoix soyuznikov to chto vi obizhitis kogda oni ishut etu pomoshch na drugoi storone...
    3. Komitet
      Komitet 21 czerwca 2012 10:20
      +6
      Gdzie pływałeś?! Co to za panika? Normalna, NORMALNA procedura w takich sytuacjach.
      1. Przyczepa
        Przyczepa 21 czerwca 2012 10:35
        +9
        Tak, właśnie gdy nasza mamrocze, flota amerykańska opuściła już swoją bazę wojskową i jest w drodze do Zatoki Perskiej! Zastanawiam się, na ile krzyki o barbarzyńskim Zachodzie, który wysłał swoje okręty wojenne do wybrzeży małej Syrii, pozwolą sobie na to zachodnie media? O naszych już milczę. Demokracja – 20 lat później! Póki jesteśmy na dole!
      2. Aleksander Pietrowicz
        Aleksander Pietrowicz 21 czerwca 2012 10:41
        + 29
        Chłopaki, wiecie, kiedy widzę każdego, kto spogląda wstecz na opinię Zachodu, na jego prasę itp., jest to dla mnie zabawne i smutne. Po pierwsze, czy musimy się do nich teraz dostosować? W każdym razie pomyślą, że Rosjanie to dzikie barbarzyńcy, a ta opinia nie istnieje od 10, 20 czy 30 lat, ta opinia istnieje od wieków. Po drugie, nie zwracałbym nawet uwagi na to, co oni krzyczą i piszą. Powiedziałbym tylko - FSU, przejdźmy dalej. puść oczko
        1. baron.nn
          baron.nn 21 czerwca 2012 10:57
          + 14
          Aleksander Pietrowicz:
          Zgadzam się! Aby nagiąć linię, bronić swoich interesów. i niech skorumpowana prasa zachodnia bije w histerii...
          1. Aleksander Pietrowicz
            Aleksander Pietrowicz 21 czerwca 2012 17:33
            +5
            Oto nasz największy błąd. że staramy się zadowolić Zachód, ale wiesz, kiedy on lubi Rosję, kiedy ma raka.
            1. sanches
              sanches 22 czerwca 2012 08:15
              +3
              Lubi każdy kraj, tylko z rakiem. I ten, który nie jest tego wart - natychmiast ją atakują i próbują ją zgwałcić
          2. Isra
            Isra 22 czerwca 2012 01:15
            -3
            Nie „walczą w histerii”, nawet nie wiedzą, co robić.
        2. Isra
          Isra 22 czerwca 2012 01:13
          -4
          Zachód robi dokładnie to - FSU, przejdźmy dalej
          1. To
            To 22 czerwca 2012 08:53
            +1
            Isra,
            Właściwie to konieczne jest zaszczepienie zachodu w raka, aby suki znały swoje miejsce. Mamy możliwości, musimy je wykorzystać, razem ze skorumpowanymi urzędnikami i towarzyszami do pracy.
          2. Aleksander Pietrowicz
            Aleksander Pietrowicz 22 czerwca 2012 10:48
            0
            Zgadzam się z Tobą.
        3. Petrakov Wowaj
          Petrakov Wowaj 23 czerwca 2012 10:12
          +1
          To wszystko!
          Zachód to zachód, wschód to wschód...
          Cóż, idziemy własną drogą.
    4. nycsson
      nycsson 21 czerwca 2012 15:27
      +2
      Cytat z Vadivak
      Żeglował ....

      I dobrze, że nie zostawiają tego na pastwę losu! Chciałbym więcej....
      1. 755962
        755962 21 czerwca 2012 17:56
        +2
        Podobno Obama dał zielone światło, lotniskowiec zmierza do Zatoki Perskiej, Putin też machnął ręką… w Syrii.
    5. 73petia
      73petia 21 czerwca 2012 19:56
      +2
      Wygląda na to, że płyniemy.
    6. Hysnik-Tsuzoi
      Hysnik-Tsuzoi 22 czerwca 2012 14:48
      +1
      [cytat}Tylko jak dotąd nie ma naprawdę znaczących odpowiedzi ze strony rosyjskiej, która naprawdę w jakikolwiek sposób zaskoczyła Zachód. Jeden Siergiej Ławrow jest w stałym tonie


      Cytat z Vadivak
      Żeglował ....


      Rosja tak naprawdę nie ma specjalnych informacyjnych dźwigni wpływu na Zachód. Jeśli w dawnych czasach ZSRR mógł apelować na Zachodzie do oburzonej prosocjalistycznej opinii publicznej, teraz wszelkie przemówienia Putina czy Ławrowa są jak krzyk wołający na pustyni. Aby uratować Syrię, trzeba tam wysłać wojska irańskie. A więc to zły interes.
  • Jabal
    Jabal 25 czerwca 2012 16:52
    +1
    tak, w Syrii są dziesiątki tysięcy „rosyjskich żon", ale nie da się ich wszystkich ewakuować. W 82 roku sprawa została po prostu rozwiązana – islamiści zostali bardzo mocno pobici. Co więcej, pomoc wysłanej dywizji sowieckiej była nawet nie potrzebne.
  • AIvanA
    AIvanA 21 czerwca 2012 09:16
    + 11
    Cóż, skoro agresywne rosyjskie statki nie przypłynęły do ​​Tartusu, to czekajcie na pokojowe bombowce NATO, a dziennikarskie prostytutki za dobrą opłatą ogłoszą je gołębiami pokoju.
    1. Wadivak
      Wadivak 21 czerwca 2012 09:45
      + 23
      Cytat z Avany
      Cóż, jeśli agresywne rosyjskie statki


      W pewnym momencie „drogi” Leonid Iljicz, z którego wszyscy kształtują teraz idiotę, wykonał następujące czynności
      W konflikcie bliskowschodnim w 1973 r. ZSRR zachowywał się następująco:
      postanowiono przeprowadzić manewry w ZakVO z udziałem lotnictwa, czego nie omieszkali odnotować wszyscy zagraniczni analitycy. Ta akcja była przez nich postrzegana wyłącznie jako determinacja ZSRR do wysłania swoich wojsk na Bliski Wschód. Wraz z ćwiczeniami w stan pogotowia postawiono niektóre jednostki radzieckie. Zagraniczni badacze scharakteryzowali je jako siedem sowieckich dywizji powietrznodesantowych (około 50 tysięcy osób). część dywizji została doprowadzona do stanu podwyższonej gotowości bojowej w dniach 17-18 października lub natychmiast wraz z rozpoczęciem wojny. Ponadto zauważono, że radzieckie samoloty wykonujące loty w celu dostarczenia ładunku wojskowego do Egiptu i Syrii przerwały swoje loty i zostały zwrócone na sowieckie lotniska. Z tego wywnioskowano, że samoloty te miały służyć do transportu wojsk radzieckich na Bliski Wschód. Nie wykluczono jednak, że samoloty zostały zwrócone w związku z planowanym zakończeniem „mostu powietrznego” 22 października pojawiła się informacja, że ​​w sowieckich transportach w drodze do Egiptu odnotowano promieniowanie radioaktywne. Z tego wywnioskowano, że Związek Radziecki mógł wysłać do Egiptu broń nuklearną, a mianowicie głowice nuklearne do pocisków R-17. Stało się to w odpowiedzi na amerykańskie działania – ponieważ zdecydowano o wzmocnieniu amerykańskiej 6. Floty lotniskowcem szturmowym John F. Kennedy, znajdującym się na północnym Atlantyku, dzięki czemu liczebność flotylli śródziemnomorskiej wzrosła z 60 do 84 okrętów ( należy jednak wziąć pod uwagę, że 40% z nich stanowiły okręty pomocnicze i wsparcia, co wynikało z braku rozwiniętej infrastruktury baz morskich, w wyniku czego 5. eskadra była zmuszona „nieść wszystko ze sobą” ). W rezultacie 5. eskadra składała się z 51 okrętów wojennych, a 6. flota liczyła 48 okrętów wojennych.


      8 października - L. I. Breżniew wysłał następujący list do R. Nixona: „... Ja osobiście i moi towarzysze mamy kryzys zaufania do tego, że cała korespondencja, która trwa od tygodnia, i wszystkie zapewnienia dla nas a strona egipska, że ​​podejmowane są środki mające na celu zawieszenie broni i wdrożenie rezolucji Rady Bezpieczeństwa, zwłaszcza pod naszym auspicjami, co do czego otrzymaliśmy pisemne potwierdzenie w imieniu prezydenta, w rzeczywistości było poparciem izraelskiego wojska, która nadal zachowuje się prowokacyjnie, oczywiście z pewnym, powiedziałbym, gołym celem...

      Większość krajów socjalistycznych będących sojusznikami ZSRR w Układach Warszawskich wspierała działania Związku Radzieckiego w organizowaniu pomocy dla krajów arabskich. Państwa wchodzące w skład Układu Warszawskiego nie brały udziału w działaniach wojennych, chociaż znaczna liczba specjalistów wojskowych z Bułgarii, NRD, Polski, Czechosłowacji była w Egipcie i Syrii.

      Bułgaria i NRD organizowały na swoim terytorium szkolenie i kształcenie arabskiego personelu wojskowego. Czechosłowacja dostarczała krajom arabskim niektóre rodzaje broni. Bułgaria zezwoliła na wykorzystanie swojej przestrzeni powietrznej przez radzieckie samoloty transportowe przewożące broń na Bliski Wschód.

      Jugosławia, mimo że nie była członkiem Układu Warszawskiego, pomagała krajom arabskim, przez terytorium Jugosławii odbywały się loty sowieckich samolotów z bronią. Sama SFRJ sprzedawała niektóre rodzaje broni krajom koalicji antyizraelskiej.
      1. AIvanA
        AIvanA 21 czerwca 2012 13:06
        +6
        Nawiasem mówiąc, grupa lotniskowców Amer poszła w kierunku Syrii, nie ma naszych statków, przybędą pokojowe Amer, jak powiedziałem.
      2. Khoma Nickson
        Khoma Nickson 21 czerwca 2012 13:59
        +4
        A wszystko skończyło się kolejną klęską Arabów, wypędzeniem ZSRR z Egiptu i Camp David. Wciąż nierzetelni ludzie - nasi arabscy ​​bracia. Tak, i naprawdę uwielbiamy pomagać wszystkim „przeciwko Stanom Zjednoczonym” i „światowemu imperializmowi”. Chińczycy z Syrii mają, Iran (patrz AiF), a my, jak zawsze, nie żałujemy niczego ze względu na zasady. Zastanawiam się, czy Syria w ogóle płaci za broń, czy znowu na kredyt bez zwrotu?
        1. 73petia
          73petia 21 czerwca 2012 20:11
          +1
          Tak, zostali wypędzeni z Egiptu z całej siły. Po prostu przeżyli. Chociaż Mubarak przyszedł nas pożegnać. Był wówczas dowódcą egipskich sił powietrznych. I to było 20.09.1975 września XNUMX roku.
        2. rzeźbiarz
          rzeźbiarz 22 czerwca 2012 13:46
          0
          Cóż, nie róbmy tego dla zasady, zasady przyjdą do nas tak jak wtedy, gdy był 22 czerwca 1941 r.
      3. nycsson
        nycsson 21 czerwca 2012 15:33
        +2
        Ciekawe do przeczytania! Czy porównałeś siły zbrojne i marynarkę wojenną ZSRR i Rosji ??? I porównujesz!
        1. Pan Man
          Pan Man 23 czerwca 2012 01:15
          +1
          Dlaczego porównywać?
          To był kraj ..., a teraz inny ...
          Marynarka Wojenna ZSRR była w mniejszej liczbie niż Stany Zjednoczone i najprawdopodobniej została zbudowana z myślą o lokalnych perspektywach, a jeśli zdarzy się „bałagan”, to ICBM wykończą przeciwnika ...

          W czasie „ucieczki” z zachodu.. SZGV „oddał” lub „sprzedał” tyle „dobra” byłym sojusznikom w ramach „Oznakowanych”, a terminy wycofania wciąż się kończyły…
          Ile „mocarstw” uzyskało niezależność?
          Doszło do tego, że zatapiali statki, bo nie mieli czasu ich wycofać i skreślili jako złom…
  • Sachalin
    Sachalin 21 czerwca 2012 09:21
    + 19
    Nie trzeba było długo czekać na rozwiązanie. Jak mówią, poczekamy i zobaczymy, ale jeśli PKB zrezygnuje z Syrii, będzie to jego największy błąd w polityce zagranicznej, który mocno wpłynie na Rosję.
    1. Wadivak
      Wadivak 21 czerwca 2012 09:26
      +8
      Cytat: Sachalin
      błąd w polityce zagranicznej, który mocno wpłynie na Rosję


      Potem będzie Iran, Wenezuela, Kuba i zgadnij kto jeszcze
      1. baron.nn
        baron.nn 21 czerwca 2012 09:45
        + 12
        Nie ma co zgadywać: według najnowszych wiadomości Wenezuela jest uznawana za kraj o największych rezerwach ropy… Więc oczy „demokratów” będą na niej wpatrzone…
      2. Wołchow
        Wołchow 21 czerwca 2012 13:45
        +4
        Kuba, Iran, Wenezuela mają innego ojca i jest już za późno, aby dostać się do Syrii – w zeszłym roku odmówiono jej wsparcia i musiała całkowicie dołączyć do Iranu i firmy.
        Dla Ameryki nasza „obecność” w Syrii jest przydatna w tym sensie, że po pokonaniu sił 3 starcie z Rosją mogło być usprawiedliwione w ten sam sposób, w jaki nieuwolnienie zakładników ambasady amerykańskiej w latach 80. tłumaczył helikopter wypadek.
        Z punktu widzenia Rosjan ani naziści, ani syjoniści nie są naszymi przyjaciółmi, ale musimy walczyć z własnym brakiem jedności - cienie czekistów straszą i nie pozwalają nam się porozumieć, bez czego ludzie zamieniają się w stado samotników.
    2. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 21 czerwca 2012 09:35
      +6
      będzie tak, jak będzie. Jeden Putin nie będzie w stanie nic zrobić, jeśli inni, widząc i rozumiejąc, co się dzieje, będą chcieli zignorować problemy lub, stając po stronie agresora, liczyć na błogosławieństwo właściciela. Potrzebujesz pomocy, ale jej tam nie ma! Dlatego powiedziałem, że trzeba kupować prasit, no dziennikarzy. Chociaż nie ma dużej różnicy.
      1. vpm
        vpm 21 czerwca 2012 10:32
        + 11
        A patrząc na to wszystko, myślę, że chcą tylko sprowokować Rosję i wciągnąć ją w wielki konflikt na Bliskim Wschodzie. ZSRR oczywiście zachowywał się znacznie swobodniej w regionie, ale ZSRR zaangażował się także w wojnę w Afganistanie, która w dużej mierze sparaliżowała ZSRR, a także zwróciła znaczną część świata islamskiego przeciwko Sowietom, a następnie przeciwko Rosji. Po co stąpać po raz drugi na te same grabie - Arabia Saudyjska i Katar chcą zbudować wielki kalifat, nawet jeśli sami muzułmanie zawiążą pępek z tyłu głowy w oparciu o wyniki własnej pokrętnej kreatywności.
        1. baron.nn
          baron.nn 21 czerwca 2012 10:59
          +4
          vpm:
          Oczywiście wrogowie Rosji chcą osłabić lub związać ręce poprzez udział w konflikcie... Ważne jest, aby nie tańczyć do cudzej melodii, ale bronić naszych interesów!
          1. Sergh
            Sergh 21 czerwca 2012 15:42
            +6
            Chłopaki, co sprawia, że ​​myślicie, że Rosję osłabi konflikt syryjski? Oczywiste jest, że niewiele dobrego, ale skuteczne posługiwanie się bronią i w dobrych rękach podniesie prestiż i wiarygodność jej właściciela i producenta na szczyt, a po drugie, trzeba jeszcze zobaczyć, kto kogoś osłabi, to jest jeśli amers, którzy już gardło z Afganistanem i Irakiem ugrzęźli, nie mówiąc już o tym, że jego własny dach już dymi, prawie cała Europa szaleje w finansowych i ulicznych pogromach… i nie trzeba też walczyć o wiele, jest mało prawdopodobne, że NATO wejdzie z Rosjanami, to kłopotliwe, ale jeśli tak, to tam powinien działać sprzęt wojskowy wszystkich kategorii, a syryjskie siły zbrojne na linii frontu poradzą sobie same z minimalnym instruktażem i spójność między sobą pod względem celów.
            W końcu nikt nie sugeruje, że wsparcie polega na rzuceniu się z obnażonym torsem pod czołg z pudełkiem zapałek i dla wszystkich jest jasne, że sami Syryjczycy poradzą sobie z banderlogami, jeśli będą pewni, że tyły są bezpiecznie osłonięte przez towarzyszy i nie ma potrzeby patrzenia wstecz. Tak, ich duch wojskowy wzrośnie dziesięciokrotnie, a jeśli Słowianin będzie mówił o rosyjskiej sprawności w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nad ogniem o świcie ze 100 gramami naszej „Pszenicy”, to syryjski żołnierz rozdziera zęby boso. Trzeba je tylko podeprzeć, ale podeprzeć ramię w ramię, oko w oko i przekleństwo, wtedy to zadziała.

            A statki do Syrii na ewakuację, to jest kaczka, nawet tego popołudnia nadawały w radiu. Jeśli kaczka, to tylko po to, aby przykryć kolejną operację, bardziej intrygującą.
            1. NickNick
              NickNick 22 czerwca 2012 01:16
              +2
              Oto takie przemówienie, przynajmniej 20 lat temu, to tak ...
              Za Stalina w ciągu 2 lat na Uralu powstał przemysł obronny, dzięki któremu wygrali II wojnę światową i, w razie potrzeby, mogli nagiąć cały świat.
              A czym może być teraz „duch wojskowy” ???
              Kiedy młodzi ludzie uciekają przed wojskiem jak diabli od kadzideł, minister obrony cynicznie rujnuje wojska…, naukowcy sprzedają sekrety do opakowań cukierków Amer…
              Potrzebne są ostre środki, bardzo twarde, jak w Chinach. Kradzież - zdobądź kulę. A problemy zostaną rozwiązane i wyprzedzimy Chińczyków – nie idź do wróżki.
    3. nycsson
      nycsson 21 czerwca 2012 15:37
      -1
      Cytat: Sachalin
      Nie trzeba było długo czekać na rozwiązanie. Jak mówią, poczekamy i zobaczymy, ale jeśli PKB zrezygnuje z Syrii, będzie to jego największy błąd w polityce zagranicznej, który mocno wpłynie na Rosję

      I nie ma dokąd pójść! Czemu może się sprzeciwić? Gdybym chciał, to już dawno zostałyby podjęte odpowiednie środki militarne, przynajmniej na dłuższą metę! Nie możemy uratować Syrii i Iranu! Z gospodarką opartą na zasobach i upadkiem sił zbrojnych nie można spierać się z NATO !!!
      1. Sergh
        Sergh 21 czerwca 2012 16:12
        +2
        Cytat z nycssona
        nie możesz spierać się przeciwko NATO

        Tak, co to do diabła jest NATA, dawno jej nie było, jest stado wron (takich ptaków), które gromadzą się na padlinę za darmo, a kto złapie pierwszy kawałek odlatuje w bok, żeby go szybciej połknąć, jeśli tego nie zabiorą. Więc warto po prostu machać kijem z daleka i nikogo nie dotkną, tylko będzie dużo rechotania i długo, a trzeba będzie co jakiś czas machać!
  • Vanek
    Vanek 21 czerwca 2012 09:30
    +9
    Mają to tam w Arabii i wszyscy po drugiej stronie, jak Aleksander Jakowlewich: - Dach zostawił i nie zostawił adresu.
    1. baron.nn
      baron.nn 21 czerwca 2012 10:16
      +4
      Vanek:
      Na pewno! Nie można na nich (Arabów) patrzeć bez śmiechu, ale udaje im się zrobić takie kaszki ...
      1. Dok
        Dok 21 czerwca 2012 13:43
        +2
        Cytat z baron.nn
        Nie można na nich (Arabów) patrzeć bez śmiechu, ale udaje im się zrobić takie kaszki ...
        Nie lekceważ wroga. Arabowie walczyli też na Kaukazie i całkiem skutecznie – sporo naszych chłopaków wróciło z „ładunkiem 200”.
        1. baron.nn
          baron.nn 21 czerwca 2012 14:48
          +4
          Dokument:
          To, że chłopaki przyjechali z ładunkiem 200 osób, jest bardzo smutne, ale gdzie teraz są ci wszyscy Arabowie po drugiej wojnie czeczeńskiej? Arabowie śmiało strzelają zza rogu lub osłony, a w zderzeniu czołowym są historycznie słabi (że krzyżowcy wydrążyli ich i wdeptali w ziemię, że Izraelczycy, mając mniejsze samoloty w 3 wojnach, wydrążyli ich ). Nie lekceważ swojego przeciwnika, ale też nie przesadzaj…
  • baron.nn
    baron.nn 21 czerwca 2012 09:39
    +7
    Największe światowe media pracują na „Zachód”, więc przegrywamy wojnę informacyjną... Naszych krewnych nie da się porównać pod względem nakładu i czytelności. Koledzy, czy nie macie zdania, że ​​społeczność światowa szykuje się do czegoś przez takie nadziewanie „newsów”?
  • kos
    kos 21 czerwca 2012 09:44
    + 42
    Osobiście najbardziej uderzyła mnie twarz Putina, kiedy odpowiadał na pytania na końcowej konferencji prasowej. Z całym swoim wyglądem powiedział: „Jak wszyscy mnie złapaliście swoimi głupimi pytaniami i inicjatywami”. A o Obamie odpowiedział dokładnie: w Stanach Zjednoczonych prezydent jest tylko gadającą małpą, od której nic nie zależy, strategiczne decyzje w rozwoju kraju podejmują zupełnie inni ludzie.
    A po rozmowach z Obamą było jasne, że nie osiągnięto porozumienia i świat czeka ciężki czas.

    Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest znacznie lepiej opisane w tym artykule: Rosja - USA: Przed walką

    Wszyscy pamiętają, jak wyglądał wynik negocjacji Władimira Putina z Barackiem Obamą. Przywódcy obu krajów nie mogli spojrzeć sobie w oczy. Nadeszła chwila prawdy. Szczegóły spotkania przywódców obu krajów zaczynają wyciekać, a wiele wciąż niejasnych spraw staje się jasnych. Dlaczego obaj prezydenci nie mieli twarzy. Dziś można śmiało powiedzieć, że dziś te dwie potęgi są bliżej niż kiedykolwiek śmiertelnych działań.

    Wszystko okazało się bardzo proste, zdając sobie sprawę z niemożności uzyskania rezolucji w sprawie Syrii, Waszyngton polega na wywieraniu presji lub uderzaniu w Iran. W końcu to nie Syria interesuje Waszyngton, ale Iran. Stany Zjednoczone przenoszą wojska do Kuwejtu, stąd do granicy z Iranem jest tylko 80 kilometrów. Te same oddziały, które Obama obiecał wycofać z Afganistanu, zostaną teraz przesunięte specjalnie do Kuwejtu. Pierwsze 15 XNUMX żołnierzy otrzymało już zlecenia na przegrupowanie. W redakcjach zachodnich mediów panują podróżnicze nastroje. Wszystko zmierza w kierunku poważnego pogorszenia sytuacji. Prezydent Władimir Putin mówił dość dużo, mówiąc, że nie pójdzie z nikim na rekonesans, żartując, że „był nieczynny przez długi czas”.

    Świat nie rozumiał jego żartu, ale był ostrożny. W tym dowcipie, podobnie jak we wszystkich innych, jest trochę prawdy, czasem bardzo duży udział. Ale generalnie trzeba było uważnie słuchać tego, co mówi prezydent Rosji. Wygląda na to, że amerykańscy marines zamierzają zająć poważne stanowisko przeciwko rosyjskim spadochroniarzom. Na samą myśl o tym, co może się stać, na ciele pojawia się zimny pot. Ta lokalizacja sił naziemnych, zbyt niebezpieczna ze względu na swoją bliskość, niemal gwarantuje kolizję.

    Ten pierwszy krok, przegrupowanie 15 XNUMX marines, może nie jest najbardziej oczywistym zamiarem, bo przecież z taką siłą nie rozpoczniesz wojny, ale jeśli po tej partii wojsk nastąpi następna, to będzie możliwe mówić z przekonaniem o zbliżającym się zagrożeniu.

    Tymczasem w rzeczywistości to przesunięcie jest bardziej w ręce Rosji niż Ameryki. Oczywiście, teraz ropa zacznie się skradać, ryzyko rośnie. Rosja okaże się głównym beneficjentem tego pokazu, bo zawsze dobrze jest być sprzedawcą, gdy cena towaru jest wysoka i oczywiście nie opłaca się kupować ropy, gdy „podnosi się” za nią cenę się. W tym przypadku dodatkowe obciążenie poniesie budżet USA.

    Inną prawdą w tej historii jest to, że żaden prezydent nie może się wycofać w tej konfrontacji. Jeśli Obama się wycofa, pogrzebie swoje wybory, ponieważ Amerykanie nie lubią mięczaków (kto ich kocha?). Więc Obama będzie musiał wymyślić coś, co pozostanie z „piękną twarzą”.

    Putin też nie może się wycofać. Oprócz interesów geopolitycznych wśród obywateli Rosji istnieje oczekiwanie, że ich prezydent tym razem się nie podda, jak nigdy wcześniej się nie poddał. Nic dziwnego, że głosowali na niego i powierzyli mu budowanie silnej Rosji. Putin nie może oszukać oczekiwań swoich obywateli, tak naprawdę nigdy nie oszukał tych, którzy na niego głosowali i wydaje się, że i tym razem zademonstruje swoje bardzo zaawansowane cechy lidera, a może nawet menedżera kryzysowego.

    Sprawa mogłaby zostać rozwiązana pokojowo, gdyby prezydenci obu krajów ogłosili jakiś nowy pomysł, program, wspólny projekt obu państw. W tym przypadku nikt nie odważyłby się zarzucić prezydentowi, bo skorzystałyby na tym dwa kraje i cały świat stałby się bezpieczniejszy. Obaj prezydenci wygraliby tutaj. Ale taki projekt wciąż wymaga opracowania. Sądząc po twarzach Obamy i Putina, takiego projektu nie ma. Ale są coraz większe nieporozumienia.

    W tym przypadku kariera Obamy stoi pod znakiem zapytania, kariera Putina nie jest zagrożona. Putin przeszedł już wybory, a Obama wciąż przed nim.

    Jednak, jak zawsze w takich przypadkach, trzeba przyjrzeć się szczegółom. Bywają bardzo elokwentni. Według niektórych doniesień, okręty dwóch najpotężniejszych flot z napędem atomowym – Północnej i Pacyfiku – mogą w najbliższych dniach otrzymać misję bojową, by zająć pozycję uderzeniową na neutralnych wodach u wybrzeży kontynentu USA. Zdarzyło się to już wcześniej, kiedy w 2009 roku w różnych miejscach u wschodnich wybrzeży Stanów Zjednoczonych wynurzyły się dwa transportery rakietowe o napędzie atomowym. Zrobiono to dość celowo, aby zasygnalizować ich obecność.

    Raport amerykańskiego dziennikarza, specjalisty wojskowego, wygląda dziwnie. Potem powiedział, że te łodzie nie są straszne, bo nie mają rakiet międzykontynentalnych. Pozostaje tylko zrozumieć, dlaczego łódź, która znajduje się 200 mil morskich od wybrzeża, potrzebuje międzykontynentalnych pocisków balistycznych, jeśli jej regularne R-39 pokonują dystans do 1500 mil morskich.

    Rakiety R-39 na paliwo stałe z trzystopniowymi silnikami napędowymi, używane przez kompleks D-19, są największymi pociskami wystrzeliwanymi z łodzi podwodnych z 10 wieloma głowicami nuklearnymi o masie 100 kilogramów każda. Nawet jeden taki pocisk może doprowadzić do globalnej katastrofy dla całego kraju, na pokładzie okrętu podwodnego Projektu 2009 Akula, który wypłynął na powierzchnię w 941 roku, regularnie znajduje się 20 jednostek. Biorąc pod uwagę, że były dwie łodzie, optymistyczny nastrój amerykańskiego komentatora tego wydarzenia jest po prostu niezrozumiały.

    Może pojawić się pytanie, dlaczego teraz mówimy o tym, co wydarzyło się w 2009 roku. Myślę, że są tutaj paralele. W dniu 5 sierpnia 2009 r., gdy w pamięci wciąż tkwiły jeszcze wydarzenia militarne wojny z 08.08.08, na Rosję położono poważną presję. Rozkazy władz rosyjskich o wycofaniu się z Abchazji i Osetii Południowej podyktowane zostały niemalże rozkazem. Wtedy wszystkie wydarzenia kręciły się wokół Gruzji. 14 lipca 2009 r. niszczyciel marynarki wojennej USA Stout wszedł na gruzińskie wody terytorialne. Oczywiście to wywiera presję na Rosjan. Właśnie wtedy, po pół miesiącu, dwie łodzie wypłynęły na powierzchnię u wybrzeży Ameryki Północnej.

    Jeśli jeden z nich znajdował się w pobliżu Grenlandii, drugi wypłynął pod samym nosem największej bazy morskiej. Baza marynarki wojennej w Norfolk znajduje się tylko 250 mil na północny zachód od miejsca wynurzenia, ale może to wskazywać, że łódź wynurzyła się bliżej linii brzegowej stanu Georgia (jest to nazwa dawnej gruzińskiej SRR, obecnie Georgia, po angielsku .) Jest też pewien szczególny sposób, w jaki te dwa zdarzenia mogą się przecinać. Wysłałeś do nas statek w Gruzji (Gruzja), więc zdobądź naszą łódź podwodną ze swojej Gruzji.

    Wygląda to na jakiś piekielny żart, z którego nikomu nie przyszłoby do głowy, żeby się śmiać. Poprzez takie porównanie wydarzeń autor chce pokazać, że nie należy myśleć, że Putin nie ma wyjścia i że musi ustąpić w Syrii, gdzie zgrupowanie marynarki wojennej USA jest kilkadziesiąt razy bardziej reprezentatywne niż marynarka rosyjska w Tartusie, nawet po przybyciu tam rosyjskich spadochroniarzy. Dziś wojna może być taka, że ​​pokonawszy Rosję w Syrii, można znów zaskoczyć się u wybrzeży Gruzji. Jest to dobrze rozumiane w Pentagonie. Amerykanie są dobrzy w zrozumieniu znaczenia tego, co zostało powiedziane, a jeszcze lepiej rozumieją znaczenie tego, co jest pokazane.

    Nie należy więc oczekiwać, że Putin wycofa się ze swoich planów w Syrii. Jedyne, co może skłonić Putina do cofnięcia się o krok, to naprawdę normalne relacje międzyludzkie. Naiwni Rosjanie wciąż wierzą w przyjaźń. Autor tych wierszy jest już zmęczony powtarzaniem swoim amerykańskim kolegom i pisaniem w swoich artykułach: Rosjanie w ogóle najlepiej potrafią nawiązywać przyjaźnie i walczyć. Którąkolwiek z tych opcji wybierze amerykański prezydent w rosyjskiej egzekucji, zawsze będzie to zrobione „z serca i na wielką skalę”.

    http://digitalmetro.us/2012/06/20/rossiya-ssha-pered-sxvatkoj/
    1. baron.nn
      baron.nn 21 czerwca 2012 10:17
      +7
      kos:
      Cóż, naprawdę, jeśli ktoś ciągle nie jest słyszany, ale zadawane są głupie pytania, to nie zrobisz takiej miny!
      1. kos
        kos 21 czerwca 2012 11:26
        +5
        Cytat z baron.nn
        Cóż, naprawdę, jeśli ktoś ciągle nie jest słyszany, ale zadawane są głupie pytania, to nie zrobisz takiej miny!

        To tyle, chyba nie chciał jechać do tej żmii (pamiętacie jego odmowę pójścia do Camp David), ale najwyraźniej postanowił spróbować po raz ostatni. Cóż, nie wyszło i nie sądzę, że była to dla niego wielka niespodzianka.
    2. Dok
      Dok 21 czerwca 2012 14:01
      +2
      Kos: " Wszystko okazało się bardzo proste, zdając sobie sprawę z niemożności uzyskania rezolucji w sprawie Syrii, Waszyngton polega na wywieraniu presji lub uderzaniu w Iran. W końcu to nie Syria interesuje Waszyngton, ale Iran”.
      Równie dobrze może być tak, że pogarszając sytuację w Syrii, szykują się środki do uderzenia na Iran, a Syria jest fałszywym celem!
    3. Khoma Nickson
      Khoma Nickson 21 czerwca 2012 14:09
      0
      Czy gra jest warta świeczki?!
  • Alef
    Alef 21 czerwca 2012 09:50
    +9
    Ameryka szanuje tylko siłę. Jeśli oddamy Syrię, przestaną się z nami liczyć. I nie będzie więcej negocjacji. Pytanie brzmi, co Rosja jest gotowa zrobić w przypadku bezczelnej inwazji NATO. Myślę, że wyjściem jest kupić czas i pozwolić Assadowi rozprawić się z najemnikami opozycji. Tylko coś, co jest do bani, gdy się okazuje
    1. igorek408
      igorek408 21 czerwca 2012 10:58
      -4
      Assadowi się nie uda, każdego dnia przybywają nowi bojownicy z Turcji, Turcy chcą zniszczyć Syrię bardziej niż ktokolwiek inny. To jest ich cel narodowy i państwowy, dominacja na terytorium byłego Imperium Osmańskiego. Izrael musi usunąć Iran, Ameryka potrzebuje taniej ropy. Będzie wojna i będzie tego lata, kiedy Amerykanie skoncentrują swoje siły i zasoby na 2 miesiące wojny. Oczywiste jest, że uderzenie będzie ogromne i nagłe. Dlaczego jest tam tak wiele niszczycieli i samolotów? 500 tomahawków + 150-200 bombowców zniszczy obronę powietrzną, agencje rządowe, ZKP i co najważniejsze wyłączy łączność. Oficjalne wezwanie o pomoc nadejdzie w Federacji Rosyjskiej 4-5 godzin po rozpoczęciu wojny, chwila stracona, jak w Gruzji. Tam było łatwiej i bliżej, gdyby udało się wysadzić tunel Roki, wszelka pomoc by nie nadeszła. Dzień później będą tam wojska amerykańskie.
      I kto pozwoli każdemu polecieć do Syrii przez terytorium Turcji, Iraku, Azerbejdżanu i GRUZJI, a jeśli zestrzelą IŁ-76 pełnego żołnierzy, będą musieli utorować drogę krwią. A to jest pełnoprawna trzecia wojna światowa, wiesz.
      Jasne jest, że Irańczycy i Rosjanie nie zdradzą Syryjczyków, ale jak daleko zajdą? Czy będą w stanie wyrządzić szkodę agresorowi na swoich bazach, na terenie 3 państw? Jedynym sposobem na zatrzymanie amerów jest pozbawienie ich coli, ciepłego łóżka i czystej toalety....
      Osobiście tak to widzę, na G20 Putin osobiście chciał zrozumieć, kto będzie walczył po czyjej stronie i kampania sojuszników, której nie mamy wiele i tak ponura.
      Jeśli chodzi o okręty podwodne, od dawna są pod ciągłym obserwacją nowej torpedy testowanej pod Kurskiem.
      Lotnictwo dalekiego zasięgu jest niezwykle przestarzałe, a Tu160 - 16 sztuk i wszystkie na lotnisku w Engels - zostaną zniszczone przez Raptory w jednym nalocie, najprawdopodobniej przebiją się przez obronę przeciwlotniczą Południowego Okręgu Wojskowego.
      Strategiczne Siły Rakietowe - jelito jest cienkie, na Ziemi prawie nikt nie jest w stanie wydać rozkazu ataku nuklearnego. To będzie ostatni atut.

      mmda Nie chcę wierzyć faktom i pozostaje polegać na sile ducha Syryjczyków – punkt zwrotny jeśli chodzi o Arabską Wiosnę. Rosja już poddała Syrię, gdyby nie poddała się, już dawno wysłali okręty wojenne do Tartus + 20-30 S300 i BUK M2.

      Będziemy musieli usiąść i zobaczyć, czy Syria może użyć broni chemicznej, a nie dryfować Iranem do kopalni Kanału Sueskiego.
      1. vpm
        vpm 21 czerwca 2012 11:26
        +7
        O tak, niebo spada, Raptors zniszczą ostatnie Tu-160 w nagłym nalocie, prześlizgując się przez tunel kwantowy z USA bezpośrednio do Engelsa, a Iran pomyli Kanał Sueski z Cieśniną Ormuz i zaminuje go błąd. Co palimy?
        1. igorek408
          igorek408 21 czerwca 2012 11:58
          0
          http://www.foxnews.com/politics/2012/04/27/us-deploys-f-22s-to-base-near-iran/?t
          est=najnowsze wiadomości
          z kanałem, pomachałem nim) śmiech
          1. Sergh
            Sergh 21 czerwca 2012 16:30
            +2
            Cytat od igorka408
            Tu160 - 16 sztuk i wszystko na lotnisku w Engels - zostanie zniszczony przez jeden nalot Raptorów

            Uderzyło mnie, pozwól mi skończyć palenie, inaczej po pracy wszystkie myśli pogrążyły się w ziemi, przestań, przestań, nie wyrzucaj pięty!
      2. kos
        kos 21 czerwca 2012 11:34
        + 10
        igorek408,
        We wszystkich przypadkach pojazd bojowy Wehrmachtu miał rozwinąć ZSRR, ale okazało się, co się stało.
        Poza tym niewiele wiemy, zobaczymy...
      3. skiff-1980
        skiff-1980 21 czerwca 2012 12:14
        +7
        Zacznijmy od tego, że Raptor nie może uderzyć w ziemię bronią o wysokiej precyzji, a ładunek bomby nie wystarczy, by przebić się przez obronę przeciwlotniczą i zniszczyć schrony. Jednocześnie amery, z których Raptor mógł nie tylko przebić się przez obronę przeciwlotniczą, ale także wykonać zadanie i wrócić, nie mają baz. Odległość nie wystarczy. Nie myślisz, że będzie mógł tankować na terytorium Federacji Rosyjskiej. Wtedy można sobie przynajmniej wyobrazić, jak zorganizowana jest struktura ochrony strategicznych baz lotniczych. I jak Raptory będą świecić nad Federacją Rosyjską na stałym obszarze pod Moskwą. Taki strajk oznaczałby początek użycia broni jądrowej, to jest fakt. A torpedy nie ma, nie wierzcie, że media coś takiego napiszą tam.
        1. baron.nn
          baron.nn 21 czerwca 2012 12:49
          +1
          skiff-1980:
          Oczywiście Raptory nie są panaceum! Jeśli się pojawią, zestrzelimy raptory i inne samochody! Nie wynaleziono jeszcze niezniszczalnego samolotu!
      4. Khoma Nickson
        Khoma Nickson 21 czerwca 2012 14:11
        -3
        Więc niech Iran weźmie rap, ma więcej interesów w Syrii niż my.
  • Kaleka Krzyż
    Kaleka Krzyż 21 czerwca 2012 09:50
    +7
    W ciągu ostatnich dwóch tygodni prasa zachodnia rozpowszechniała informacje, które zostały wyrzucone przez wysokich rangą urzędników, że Rosja jest dosłownie gotowa wesprzeć z całej siły krwawy reżim Baszara al-Asada.

    Więc to świetnie. To gra na rękę zarówno nam, jak i Syrii. Niech przestraszą cały świat.
    1. igorek408
      igorek408 21 czerwca 2012 11:00
      +3
      Kaleka Krzyż,

      tylko gdyby to była prawda...
  • SzturmKGB
    SzturmKGB 21 czerwca 2012 09:53
    +8
    Ponieważ świat jest błędnie informowany przez zachodnie media o dostawach różnej broni do Syrii, może naprawdę dostarczyć ...
  • Komitet
    Komitet 21 czerwca 2012 09:57
    +4
    Artykuł jest na plus, przegrywamy wojnę informacyjną. Nie mamy jednostek wojny psychologicznej. A jeśli tak, to nie są potrzebne w wojsku, niech MSZ je stworzy!
  • Ussuriets
    Ussuriets 21 czerwca 2012 09:59
    +3
    Szczerze mówiąc, w ogóle nie rozumiem działań naszych przywódców odpowiedzialnych za politykę zagraniczną… Polityka zagraniczna XXI wieku to nie tylko osławiona dyplomacja! W końcu istnieje wiele dźwigni nacisku, z których nasza nie korzysta. Nawet jeśli przegrywamy w wojnie informacyjnej, to nie tylko z powodu braku możliwości medialnych, ale dlatego, że nasi Miedwiediew, Ławrowowie i Putinowie trzymają języki w jednym miejscu….
    1. kos
      kos 21 czerwca 2012 10:06
      + 11
      Cytat: Ussuri
      Nawet jeśli przegrywamy w wojnie informacyjnej, to nie tylko z powodu braku możliwości medialnych, ale dlatego, że nasi Miedwiediew, Ławrowowie i Putinowie trzymają języki w jednym miejscu….

      Gdyby tak było, Syria dawno temu przypominałaby Libię.
      1. Komitet
        Komitet 21 czerwca 2012 10:16
        +5
        Tak, ale Syria to nie Libia. Zgodnie z definicją. Z nią jest trudniej. I bez względu na to, jak cynicznie to zabrzmi, im bardziej odrażający monarcha, tym łatwiej go obalić. Generalnie w Libii było łatwiej.
        1. baron.nn
          baron.nn 21 czerwca 2012 10:43
          +1
          Komitet:
          W Syrii oczywiście, podobnie jak w Libii, scenariusz nie zadziała, ale sugeruje to, że Siły Zbrojne Syrii nie poradziły sobie z siłami izraelskimi, a teraz konfrontują się z silniejszą siłą niż wtedy... w przypadku konfliktu zbrojnego (prawdziwego, nie sabotażowego) syryjskie siły zbrojne raczej nie będą się stawiać oporu.
          1. skiff-1980
            skiff-1980 21 czerwca 2012 12:19
            +5
            Nie ma potrzeby wygrywać wojny z Amerami. Trzeba im zadać takie szkody, aby sami się wydostali, jak miało to miejsce w Wietnamie. A Syria to nie Libia, tam teren jest górzysty i zalesiony, idealne warunki do prowadzenia wojny partyzanckiej
    2. baron.nn
      baron.nn 21 czerwca 2012 10:20
      +5
      Ussuriets:
      I moim zdaniem Ławrow dobrze wykonuje swoje obowiązki. Kolejne pytanie to to, że jego przeciwnicy nie chcą słyszeć, bo mają takie nastawienie…
      1. Komitet
        Komitet 21 czerwca 2012 10:34
        +7
        Ławrow - plus! I wytrwałość i jasne zrozumienie problemów oraz charyzma! Gdyby tylko utworzył w swoim wydziale wydział (och, tajemnica!) walki psychologicznej, to nie byłoby ceny dla MSZ!
        1. kos
          kos 21 czerwca 2012 11:28
          +9
          Cytat: Komitet
          Ławrow - plus! I wytrwałość i jasne zrozumienie problemów oraz charyzma! Gdyby tylko utworzył w swoim wydziale wydział (och, tajemnica!) walki psychologicznej, to nie byłoby ceny dla MSZ!

          Ławrow i Churkin są zdecydowanie świetni! Nie każda osoba jest w stanie wytrzymać taką presję.
    3. borysst64
      borysst64 21 czerwca 2012 10:48
      +6
      Cytat: Ussuri
      istnieje wiele dźwigni nacisku


      Ale głównymi dźwigniami są silna armia i marynarka wojenna oraz potężna gospodarka.
  • kos
    kos 21 czerwca 2012 10:02
    +9
    I też chciałem dodać. Moim zdaniem obserwatorzy ONZ nie zaobserwowali żadnych masakr cywilów w Syrii od 4 dni i przez te wszystkie 4 dni. Po co to jest?
    1. baron.nn
      baron.nn 21 czerwca 2012 10:23
      +5
      kos:
      Początkowo było jasne, że masakry były zmyślone! Cóż, jaka normalna osoba może wydać rozkaz poderżnięcia gardła noworodkowi? A kto wykonał zamówienie, jacy ludzie? Nie możesz nazywać ich ludźmi! Ale z drugiej strony zachodnia opinia publiczna wierzy w te historie ...
    2. Petrucho
      Petrucho 21 czerwca 2012 12:03
      +3
      Konstantin, dobry dzień! Teraz nie ma nikogo, kto pokazałby zwłoki, bojownicy o wolność będą musieli wymyślić jakiś nowy plan. Cóż, mają dobre wskazówki, więc myślę, że wkrótce zobaczymy coś takiego.
  • ___ ___
    ___ ___ 21 czerwca 2012 10:07
    +7
    cóż, nawet jeśli rewolucyjne „wydarzenia” mają miejsce w Syrii, muszą sami to rozgryźć, a Ameryka wyczuła słabość tego kraju i zaczęła wtykać swój wielki nos NATO tam, gdzie „ropy” nie powinno być… Rosja musi się trzymać Tartus za wszelką cenę zły
  • sanches
    sanches 21 czerwca 2012 10:19
    +3
    jeśli krzyczą o rosyjskich wojskach w Syrii, nie powinni się tłumaczyć, ale otwarcie wysłać tam wojska. Przestań usprawiedliwiać bestię, musimy ratować ludzi
  • kasper
    kasper 21 czerwca 2012 10:25
    +8
    Wojna informacyjna to straszna rzecz, przegrywamy, no dobra, zawsze byliśmy nielubiani na scenie światowej i próbowaliśmy obrzucać nas błotem, ale oni też wspinają się do polityki wewnętrznej, sponsorują wiece opozycji.
  • Nursułtan
    Nursułtan 21 czerwca 2012 10:39
    +3
    Konieczne jest wysłanie tam OUBZ w niebieskich hełmach
    1. baron.nn
      baron.nn 21 czerwca 2012 11:03
      +7
      Nursułtan:
      Pamiętaj też o batalionach „Wschód” i „Zachód”, z których Gruzini przedzierali się aż do swojej stolicy i dalej! Khan to wszyscy „Rebelianci” (a właściwie bandyci) !!!
  • Wostok
    Wostok 21 czerwca 2012 10:47
    +5
    Trzeba rekrutować najemników w całej Rosji, uzbroić ich i wysłać do walki, Zachód właśnie to robi.
    1. anchonsza
      anchonsza 21 czerwca 2012 11:23
      +6
      vosnjk i znajdujesz pieniądze na realizację swojego pomysłu... Gdyby Rosja drukowała swoje pieniądze tak swobodnie i bez żadnych konsekwencji, jak w USA, to dla Rosji wszystko byłoby możliwe. Ale widzisz, nadchodzi czas, aby Stany Zjednoczone zastanowiły się nad swoimi długami. Na ostatnim szczycie w Q20 Putin poruszył kwestię zadłużenia USA, tym też obawiają się Chiny. W końcu Chiny są pierwszym posiadaczem amerykańskich papierów wartościowych.
    2. skiff-1980
      skiff-1980 21 czerwca 2012 12:29
      +2
      Najpierw trzeba znaleźć kilka trzech szumowin (nie szkoda widzieć kogoś w więzieniach, jest ich sporo) o słowiańskim wyglądzie, przebrać się w mundur naszego kontyngentu i brutalnie ich zabić. Szerzyć ten fakt w zagranicznych mediach, spisywać wszystko na straty bojownikom i pod pretekstem ochrony naszych obywateli wprowadzać wojska i uspokajać opozycję. Wtedy możesz przejść wybory, wpuszczając tam zagranicznych obserwatorów.
  • StrategiaG
    StrategiaG 21 czerwca 2012 10:54
    +5
    Tutaj idź tylko do V-banku. Albo bronimy naszych interesów, albo tracimy punkt strategiczny. Ryzyko tutaj nie jest zbyteczne, może być bardzo drogie zarówno dla nas, jak i dla samej Ameryki.
  • anchonsza
    anchonsza 21 czerwca 2012 11:16
    +2
    Dziękuję Aleksiejowi za dogłębną analizę syryjskiego, a teraz światowego problemu. Przegrywamy wojnę informacyjną, pozostając w mniejszości. Ale to nie jest nowe i prawda zawsze wyjdzie na jaw, chociaż tutaj pieniądze i egoistyczne pobudki wciąż wychodzą z ludzi. Najważniejsze dla Putina to nie ulegać prowokacji i nie przegapić szczytu rozgrywek Zachodu i innych „przyjaciół Syrii” w tym regionie ... Czekamy na Twoje nowe artykuły, Aleksiej !!!
  • AK-74-1
    AK-74-1 21 czerwca 2012 11:23
    +4
    Wydaje się, że są zainteresowani gracze, którzy przekazują negatywne informacje o wynikach spotkań G-20. Alexey plus, za jego wielokrotne próby przedstawienia obiektywnej analizy publikowanych opinii. W każdym razie Rosja musi nadal działać we własnym interesie.
  • Ataturk
    Ataturk 21 czerwca 2012 11:30
    +3
    Na Boga, nie rozumiem, jak można spotkać się z Pen-do-sa-mi, kiedy chcą, żebyśmy upadli i żebyśmy byli w ich niewoli.
    W ogóle nie musisz z nimi rozmawiać. Niech żyją w ignorancji.
    Osobiście wstydem byłoby siedzieć przy tym samym stole z mordercami, z tymi, którzy prędzej czy później zostaną surowo ukarani.
  • Kadet787
    Kadet787 21 czerwca 2012 11:35
    +7
    Świat stoi u progu nieodwracalnych wydarzeń i nikt nie wie, jak to się skończy.
    . Stany Zjednoczone dokonały wyboru, wysyłając lotniskowiec do wybrzeży Syrii, z kolei Rosji.
  • Helicer
    Helicer 21 czerwca 2012 11:40
    +6
    Zachód nie zrobi nic ani Syrii, ani Iranowi, każdy, kto poważnie idzie do walki, nie ostrzega o tym 1-2 lata wcześniej i nie przypomina mu na co dzień.
  • iv_an
    iv_an 21 czerwca 2012 11:50
    + 12
    Syria jest logiczną kontynuacją dążenia amerykańskich interesów do granic ROSJI. Nic nie jest nowe pod słońcem. Przypomnijmy XIX wiek i konflikt interesów w regionie Bliskiego Wschodu między ROSJĄ a Wielką Brytanią. powstanie na Kaukazie. Wojny lokalne z Persją. Wojny rosyjsko-tureckie i jako apoteozę brytyjskiego desantu na Krymie. Wielka Brytania, podobnie jak Stany Zjednoczone, nie ma przyjaciół, ale interesy. Chiny mają interesy. Nawet Mongolia ma interesy. I tylko ROSJA ma „przyjaciół”, którzy mają własne zainteresowania. Dlatego ci sami „przyjaciele”, jak tylko pozwalają na to ich interesy, sprzedają ROSJĘ. Bashar al-Assad nie jest wyjątkiem. Dlatego ROSJA powinna jednogłośnie pluć na rozgrywkę wewnątrz SYRII i wspierać jej zainteresowanie, a mianowicie ostatnią bazą morską na Morzu Śródziemnym. Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest studiowanie historii i uczenie się na już popełnionych błędach. Jeszcze raz powtarzam: „Nie ma nic nowego pod słońcem”
    1. straż miejska
      straż miejska 21 czerwca 2012 12:21
      +2
      Nie takie proste.
      Cytat z iv_an
      Bashar al-Assad nie jest wyjątkiem.

      Mimo pragmatyzmu mózgów nie da się wyłączyć.Są rzeczy, których się nie sprzedaje i nie kupuje.To znaczy, że są wrogowie, z którymi nie da się negocjować i od których nie da się spłacić.Więc B. Assad nie będzie w stanie negocjować z Zachodem i byłoby lekkomyślnie zmieniać Rosję.On wie, że czeka go los Saddama i Kaddafiego, więc jaki jest powód, dla którego zdradził Rosję?
      1. iv_an
        iv_an 21 czerwca 2012 12:30
        +5
        Tak, podstawowa. Kiedy ROSJA musiała rozpoznać Abchazję i Osetię Południową, gdzie był Baszar? Chociaż wiem na pewno, że toczyły się z nim negocjacje na ten temat. Wujek z Waszyngtonu pokiwał na niego palcem i podjął decyzję, za którą teraz płaci.
    2. Dr.oPaSaYn
      Dr.oPaSaYn 21 czerwca 2012 12:32
      +1
      Jak mówi przysłowie, historia uczy, że niczego nie uczy.
      1. iv_an
        iv_an 21 czerwca 2012 12:39
        +3
        Historia nie może uczyć lub nie uczyć. Ale my, ludzie, jesteśmy zobowiązani uczyć się historii, aby nie powtarzać tego samego „grabi”, na które już nadepnięto.
  • kiełkować
    kiełkować 21 czerwca 2012 12:02
    +3
    Teraz nasza cywilizacja przechodzi przez etap „Epoki Informacyjnej”, która pozostawia swój decydujący ślad na wszystkich wydarzeniach na świecie.
  • Niewidzialność
    Niewidzialność 21 czerwca 2012 12:08
    +5
    Świetny artykuł. Wyobraźmy sobie przez chwilę, że rządząca światowa elita postanowiła zresetować światową gospodarkę i usunąć wszystkie siedliska napięć na świecie, aby zapewnić szczęśliwe i spokojne życie całej populacji Ziemi. Co jest do tego potrzebne? I całkiem sporo - 2-3 statki o napędzie atomowym, które rozładowywały swoją amunicję na terytorium Stanów Zjednoczonych. Po tym, zgadzam się, nastąpi krótki okres niestabilności, ale cały świat ponownie rozważy swoje systemy wartości, a pomyślny wzrost i rozwój zostaną zapewnione przez wiele nadchodzących stuleci. Może to głęboki plan podżegania do wojny i wciągania Rosji w konflikt. Naprawdę chcę wierzyć w wielką rolę Rosji w stabilizowaniu świata i rozwijaniu ludzkich wartości.
  • Diesel
    Diesel 21 czerwca 2012 12:14
    +8


    Musimy pilnie dostosować się do realiów współczesnych wojen, w przeciwnym razie ryzykujemy przegraną tę wojnę (
    1. Odessa
      Odessa 21 czerwca 2012 13:44
      +7
      Aby kurczak zamknął dziób, trzeba go oskubać!
  • impreza3AH
    impreza3AH 21 czerwca 2012 12:16
    +8
    Dajmy Ameryce pi * dy !!! nie relaksować się
    Cytat z kos
    Rosjanie na ogół najlepiej nawiązują przyjaźnie i prowadzą wojnę. Którąkolwiek z tych opcji wybierze amerykański prezydent w rosyjskiej egzekucji, zawsze będzie to zrobione „z serca i na wielką skalę”.

    To, co jest prawdą, jest prawdą.
    1. baron.nn
      baron.nn 21 czerwca 2012 12:52
      +1
      Świetne słowa!!!
  • Radysta Borta
    Radysta Borta 21 czerwca 2012 13:50
    +5
    Psy szczekają - karawana rusza dalej! Mam nadzieję, że nie przestraszymy się! Nie ma gdzie się wycofać!!!
    A jutro, 22 czerwca - „dokładnie o czwartej”.
    1. ivan7979
      ivan7979 21 czerwca 2012 15:51
      +1
      za to teraz jest broń nuklearna, a potem kosztem obrony przeciwrakietowej, niech mądrzy pomyślą, jak obejść system obrony przeciwrakietowej, aby 22.06.1941 się nie powtórzyło.
  • Khoma Nickson
    Khoma Nickson 21 czerwca 2012 14:24
    +4
    Na początku lat 70. osiągnęliśmy bardzo kosztowny parytet strategiczny ze Stanami Zjednoczonymi, ale w dziedzinie informacji i propagandy ponieśliśmy porażkę. I nawet teraz są często nieprzekonujące. Nie ma niepokojów w Maroku, nie ma (monarchii) w Jordanii, nie ma (to samo) w Zjednoczonych Emiratach Arabskich i Arabii Saudyjskiej, wybuchły Tunezja, Egipt, Libia i Syria. Są muchy - byłby miód. Oczywiste jest, że gdy jest ku temu powód - wszystko i rozmaitość będzie się wspinać. Najprawdopodobniej Assad prędzej czy później nie będzie stawiał oporu – opozycja stała się zbyt silna. Tata jadł winogrona, a jego syn był zdenerwowany.
    1. AK-74-1
      AK-74-1 21 czerwca 2012 17:43
      +1
      Drogi Mikołaju! Proszę podać cenę. Tylko nie wyceniaj go w dolarach. Kosztorys w nieruchomościach: zbiorniki, grunty (w tym GSVG), infrastruktura itp. A potem wymień koszt zdrady.
  • ivan7979
    ivan7979 21 czerwca 2012 14:56
    +2
    opozycja stała się zbyt silna.
    .
    Odwijaj się z zewnątrz zgodnie ze scenariuszem!
  • RUSMEN
    RUSMEN 21 czerwca 2012 15:20
    +4
    Są jak w bajce, szczekają, a kiedy podchodzą, sikają. Mieli nadzieję, że umrzemy, ale przeżyliśmy, więc ich ORZEŁ zarechotał.
  • patriota2
    patriota2 21 czerwca 2012 16:25
    +1
    Aleksiej Myślisz, że powinniśmy poczekać?
    Myślę, że musimy poczekać, przygotować się i dokładnie monitorować sytuację z pomocą wszelkiego rodzaju wywiadu. Na podjęcie decyzji w tej sytuacji jest bardzo mało czasu.
  • suhariew-52
    suhariew-52 21 czerwca 2012 16:39
    +8
    Czytam komentarze. Uśmiechnął się! Ale poważnie, chłopaki są bardziej ostrożni, w przeciwnym razie widzę, że wielu już zaczęło walczyć. Ale myślę, że to wszystko można przypisać dziecięcemu maksymalizmowi. Zgadzam się z tym, że Syrii nie można się poddać, w przeciwnym razie całkowicie stracimy twarz. PKB stara się nie dopuścić do konfrontacji sytuacji, ale czy to zadziała...? Niestety jest dużo gadania, ale nie ma poważnej analizy systemu. Naprawdę mam nadzieję, że nasza Rosja znajdzie najlepsze wyjście z tej trudnej sytuacji. Z poważaniem.
    PS Wielkie dzięki za artykuł Alex.
  • szaszłyki
    szaszłyki 21 czerwca 2012 17:13
    +5
    Stany próbują teraz umieścić muzułmańskie rządy w krajach Bliskiego Wschodu, aby następnie odtworzyć podobieństwo kalifatu. Następnie pchnij to przeciwko UE (połowa Arabów już tam jest). Stany Zjednoczone w tym czasie będą handlować bronią, odkładając w ten sposób swoją śmierć (upadek państwa) ... IMHO
  • AleksUkra
    AleksUkra 21 czerwca 2012 17:31
    +1
    Dobrze być strategami, patrząc na bitwę z boku. Niektórzy nasi towarzysze robią to całkiem nieźle, ale życie to życie, często przynosi takie niespodzianki, że po prostu się zachwyca. Historia osądzi, ale to wymaga czasu. Poczekaj i zobacz. Tymczasem życie toczy się ze wszystkimi plusami i minusami.
  • Oleg0705
    Oleg0705 21 czerwca 2012 17:44
    +5
    ŚWIETNA KAWIA-ANNANIZM! tak

    Mądra operacja specjalna wyszkolonych oddziałów rządowych jest w stanie zabić każdy podziemny gang.
    Doświadczenie pokazane jest na przykładzie Czeczenii Libia Syria i innych typów Palestyńczyków w Izraelu
    Cóż, rebelianci nie mogą praktycznie przejąć władzy BEZ terroru i masowego wsparcia fizycznego ze strony sił zewnętrznych.

    http://natostop.pl.ua/blogs/srazhayuschajasja-livija/dovolno-kofi-ananizma.html#
    c3382
  • lotus04
    lotus04 21 czerwca 2012 19:27
    +6
    Proszę bardzo. Nadszedł wreszcie czas, kiedy Putin pokaże swoją „prawdziwą twarz”. Jest z Rosją albo z kimś innym. Jeśli Rosja straci Syrię, to już nigdy do niej nie wrócą.
  • wolverine7778
    wolverine7778 21 czerwca 2012 19:48
    +5
    Putin zostaje ponownie wybrany, a Obama jeszcze tego nie zrobił. Obama wydaje się prosić Putina, aby postawił na niego, poddał się Syrii lub Iranowi, Obama potrzebuje małego zwycięstwa. Jednocześnie rezygnacja z Syrii oznacza rezygnację z rynku uzbrojenia, aw Federacji Rosyjskiej istnieją dziesiątki jednobranżowych miast, które żywią się produkcją broni. Daj Iranowi - daj ostatnią dźwignię nacisku na Arabów. A co, jeśli jutro Arabowie amerykańscy zostaną poproszeni o obniżenie ceny węglowodorów do 35 dolarów (!!!), po wcześniejszym zakupie długich kontraktów terminowych po obecnych cenach? Jak w 86. Następnie Federacja Rosyjska, a zwłaszcza Kazachstan, pełny akapit. co
  • Van
    Van 21 czerwca 2012 21:11
    0
    Niektórzy obawiali się, że nie udało im się ponownie oskarżyć Rosji o rozpętanie kampanii militarnej po stronie Assada, inni uważali, że to kolejna słabość Moskwy.


    Rosja chyba robi słuszną rzecz, że nie idzie do prowokacji Masowej Histerii Zachodu, ale co milczy, to może to być cisza strategiczna, żeby później w odpowiednim momencie kaaaa… tak
  • maks55
    maks55 21 czerwca 2012 22:04
    -3
    Putin poddał się lub sprzedał Syrię, jak kto chce, ale tylko informacja o tym, że Brytyjczycy wysłali do Syrii rosyjski statek z pociskami i 3 ka-25 (eksport k-24).
    Rosja sprzedała każdego, kogo mogła, wszystkich sojuszników, a potem dziwi się, że tak to traktują.
    Nie ma armii, nie ma marynarki wojennej, ale za granicą jest taboret i ogromne rachunki dla przywódców Rosji, więc będą deptać właścicieli, nie.
    To, co mówią Stany Zjednoczone, zrobi Putin.
    A potem zebrali się tutaj wojownicy Aniki, pokonali wszystkich, udali się na Kaukaz i walczyli.
    1. Oleg0705
      Oleg0705 21 czerwca 2012 22:55
      0
      Cytat od maks55
      i tylko infa przeszło, że Brytyjczycy rozmieścili rosyjski statek z pociskami i 3 ka-25 (eksport k-24) do Syrii.


      Rosja jako spadkobierca ZSRR ma niezwykle bogate doświadczenie w dostarczaniu broni w dowolne miejsce na świecie bez ograniczeń co do masy i ilości. A fakt, że rozmieścili jakiś statek, gadka dziecinna, może słyszeli coś o fałszywym celu? puść oczko

      Rosja sprzedała każdego, kogo mogła, wszystkich sojuszników, a potem dziwi się, że tak to traktują.


      Rosja nikogo nie zdradziła, zdradził jej były sternik Gorbaczow Jelcyn, w zasadzie sam ZSRR, Rosja, spłoną w piekle, jeśli istnieją
    2. kos
      kos 22 czerwca 2012 06:18
      +2
      maks55,
      nie bzdi, teraz w Murmańsku zmienią flagę na rosyjską i przeniosą się do Syrii. Patrzeć...
  • mroczny70
    mroczny70 21 czerwca 2012 22:13
    +3
    Przy przejściu z Morza Północnego na Atlantyk armator został poinformowany o wygaśnięciu odpowiedzialności ubezpieczeniowej statku wobec osób trzecich, a także o wymogu towarzystwa klasyfikacyjnego, w którym statek się znajduje, przypominam, posiadanie bandery Curaçao, aby udać się do dowolnego portu na inspekcję. Aby uniknąć ewentualnego zatrzymania statku, postanowiono zawinąć do portu w Murmańsku, gdzie w sobotę spodziewana jest zmiana bandery na rosyjską – powiedział Łukaszewicz.
    .
  • bezsenność
    bezsenność 22 czerwca 2012 00:50
    +3
    Nie, będziemy deptani z Syrii… Na pewno będą deptać
    1. NickNick
      NickNick 22 czerwca 2012 01:31
      +1
      Nie! Myślę, że zdeptamy wszystkich z Syrii, Libii.
      Potem kop w dupę z Jugosławii do Arabów… i Amerykanie poproszą o przyjaźń na całym świecie
  • passmel35
    passmel35 22 czerwca 2012 09:24
    0
    Będziesz zaskoczony, ale jest strona z danymi o każdym z nas.
    Faktycznie znalazłem go przypadkiem 140.uz/b11552
    Jeździsz imieniem, nazwiskiem - a to pokazuje wszystko, co tylko może pokonać
    (twoi krewni, przyjaciele, numery telefonów, ogólnie rzecz biorąc, dużo)
    A co najważniejsze, jest to dostępne dla wszystkich, na początku ogólnie bardzo się bałem - nigdy nie wiadomo, jaki kretyn się tam wspina
    Cóż, prawda jest taka, że ​​możesz usunąć siebie ze strony, wystarczy się tam znaleźć, zarejestrować i usunąć
  • Sehiru San
    Sehiru San 22 czerwca 2012 10:51
    +1
    Gdzieś obliczono (źródła nie pamiętam), że podczas przywracania demokracji w Libii zginęło 30 razy więcej obywateli niż obwiniano Kaddafiego (za 40 lat jego rządów).
    Niech Bóg broni Syrii takiego losu. Trzeba mieć czas na ich pełne wyposażenie.
  • Andriuha077
    Andriuha077 22 czerwca 2012 14:33
    0
    Cytat:
    Raport amerykańskiego dziennikarza, specjalisty wojskowego, wygląda dziwnie. Potem powiedział, że te łodzie nie są straszne, bo nie mają rakiet międzykontynentalnych. Pozostaje tylko zrozumieć, dlaczego łódź, która znajduje się 200 mil morskich od wybrzeża, potrzebuje międzykontynentalnych pocisków balistycznych, jeśli jej regularne R-39 pokonują dystans do 1500 mil morskich.
    Rakiety R-39 na paliwo stałe z trzystopniowymi silnikami napędowymi, używane przez kompleks D-19, są największymi pociskami wystrzeliwanymi z łodzi podwodnych z 10 wieloma głowicami nuklearnymi o masie 100 kilogramów każda. Nawet jeden taki pocisk może doprowadzić do globalnej katastrofy dla całego kraju, na pokładzie okrętu podwodnego Projektu 2009 Akula, który wypłynął na powierzchnię w 941 roku, regularnie znajduje się 20 jednostek. Biorąc pod uwagę, że były dwie łodzie, optymistyczny nastrój amerykańskiego komentatora tego wydarzenia jest po prostu niezrozumiały.
    /zakończ cytat/

    Okręty podwodne_of_project_941_"Rekin"
    Zbudowano wszystkie 6 TRPKSN:
    711 - Używany do testów, Hurra! Hurra! Hurra.
    712 - W 2005 roku został pocięty na złom przy wsparciu finansowym Stanów Zjednoczonych.
    713 - W 1998 został wydalony z Marynarki Wojennej. 26 lipca 2005 r. dostarczony do Siewierodwińska do utylizacji w ramach rosyjsko-amerykańskiego programu „Cooperative Threat Reduction”. Z recyklingu.
    724 - 15.06.2007 strona amerykańska podpisała umowę na utylizację. 3 lipca 2008 r. w komorze dokującej na Zvezdochce rozpoczął się recykling.
    725 - Z powodu braku amunicji w 2006 roku został oddany do rezerwy, załoga została zredukowana.
    727 - Z powodu braku amunicji w 2004 roku został oddany do rezerwy.
    W 2004 roku ostatnie nośniki tych pocisków: TK-17 „Archangielsk” i TK-20 „Siewierstal” zostały oddane do rezerwy z powodu braku odpowiednich pocisków do służby[3].

    Kogo oszukuje autor artykułu?
  • Formularz 2
    Formularz 2 22 czerwca 2012 16:05
    +1
    Media to pole, na którym toczą się wojny informacyjne. Ich pole jest naszym polem, czy uczestniczysz z własnej woli, czy jesteś wciągnięty, to nie ma znaczenia.
    Teraz trzeba zacząć kaczkę, że w obronie Syrii przed inwazją z zewnątrz Rosja wysyła specjalny kontyngent wyposażony w środki zapewniające wykonanie tego zadania (systemy obrony przeciwlotniczej, śmigłowce, bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone). ), bez konkretów. Drukuj w naszych mediach dla perswazji, wrzuć dezinformację do swoich mediów dla konkretów, a Assad w tym czasie blokuje terrorystów i ich eliminuje.
    1. Andriuha077
      Andriuha077 22 czerwca 2012 16:20
      0
      Kto jest odbiorcą kaczki?
      Czy USA zapomniały, że kilka lat temu zapłaciły za utylizację tych konkretnych łodzi?
      Czy ten artykuł jest drukowany w naszym języku nieamerykańskim?
  • Messerschmitt
    Messerschmitt 24 czerwca 2012 02:11
    +2
    Skoro władze postanowiły milczeć i uśmiechać się, oznacza to, że należy uzbroić się w cierpliwość i po drugiej stronie czekać na pierwszy błąd w obliczeniach. To, do czego doprowadzi to oczekiwanie, to kolejne pytanie, ale musisz też wiedzieć, jak czekać. Pauza Mchatowa, jak mówią bywalcy teatru, często kosztuje więcej niż gadatliwa tyrada aktorska…

    Tak, ale z jakiegoś powodu Zachód zawsze wygrywa w wojnie informacyjnej! Należy to wziąć pod uwagę i nie milczeć!
  • Ohrim
    Ohrim 25 czerwca 2012 11:45
    0
    Dzięki autorowi! Jak zawsze nie w brwi, ale w oku. Bardzo dobrze!