Przegląd wojskowy

Rosyjskie MSZ odrzuciło amerykańskie żądania zniszczenia kompleksów pociskiem 9M729

51
W żadnym wypadku Rosja nie zgodzi się na zniszczenie systemów rakietowych za pomocą pocisku 9M729, który rzekomo, według Waszyngtonu, narusza Traktat o Średnim Zasięgu (INF). O tym czytamy w oświadczeniu resortu, rozdanym w związku z udziałem ministra spraw zagranicznych Siergieja Ławrowa w sesji konferencji rozbrojeniowej w Genewie. Komentarz opublikowany witryna internetowa Ministerstwo Spraw Zagranicznych.


Rosyjskie MSZ odrzuciło amerykańskie żądania zniszczenia kompleksów pociskiem 9M729


W szczególności oświadczenie mówi, że strona amerykańska „nie jest gotowa do dialogu” i odrzuca wszelkie inicjatywy Federacji Rosyjskiej zmierzające do uregulowania wzajemnych roszczeń stron w kontekście realizacji traktatu INF. Sam pomysł wzajemnych ustępstw został odrzucony – podkreślił MSZ.

Stany Zjednoczone popadły w obsesję na punkcie ultimatum skierowanego do Rosji, co jest oczywiście nie do przyjęcia w formie i treści, dążąc do jednostronnych działań ze strony rosyjskiej, w szczególności sprawdzalnego niszczenia kompleksów pociskami 9M729, rzekomo naruszającymi traktat. Nie możemy na to pójść. Nasze propozycje pozostają aktualne, ale nie będziemy już pukać do zamkniętych drzwi.


- mówi oświadczenie.

Dodatkowo podkreśla się, że Rosja jest zmuszona do przygotowania się do ewentualnego rozmieszczenia rakiet średniego zasięgu przez Stany Zjednoczone, do czego już zapowiadano produkcję komponentów w Stanach Zjednoczonych.

Stany Zjednoczone aktywnie rozwijają nowe systemy rakietowe średniego zasięgu. Zmuszeni do przygotowania się do ich potencjalnego wdrożenia


- powiedzieli w departamencie dyplomatycznym, dodając, że kategorycznie nie akceptują oświadczeń Stanów Zjednoczonych, które starają się wystawić odwetowe kroki Rosji jako zagrożenie rakietowe z jej strony, przez co Stany Zjednoczone są rzekomo zmuszone do naruszania traktatu oraz opracowanie nowych naziemnych systemów rakietowych średniego i krótkiego zasięgu.
Wykorzystane zdjęcia:
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
51 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Prahlad
    Prahlad 19 marca 2019 12:54
    -40
    Nie zniszczą go, ale konserwacja jest możliwa!
    1. Aristarkh Ludwigovich
      Aristarkh Ludwigovich 19 marca 2019 13:03
      + 36
      Po co zachowywać, jeśli traktat INF został faktycznie objęty.
      1. dziadek
        dziadek 19 marca 2019 13:43
        + 15
        w zasadzie Amerykanów ma to gdzieś, ten pocisk do nich nie dotrze (no, poza Rammsteinem i kilkoma innymi bazami w Europie), trzeba będzie ostrzeliwać satelity, których los Amerykanom jest absolutnie obojętny więc wszystkie oświadczenia są przeznaczone wyłącznie dla Europejczyków, takie jak „próbowaliśmy” się zgodzić.
        1. Charik
          Charik 19 marca 2019 14:29
          +3
          a od Czukotki?
        2. 1Aleksej
          1Aleksej 20 marca 2019 00:29
          -1
          Cytat: Dekastary
          w zasadzie Amerykanów ma to gdzieś, ten pocisk do nich nie dotrze (no, poza Rammsteinem i kilkoma innymi bazami w Europie), trzeba będzie ostrzeliwać satelity, których los Amerykanom jest absolutnie obojętny więc wszystkie oświadczenia są przeznaczone wyłącznie dla Europejczyków, takie jak „próbowaliśmy” się zgodzić.

          Nie na pewno w ten sposób. W końcu w Europie są też bazy amerykańskie, oczywiście nie jest to to samo, co bezpośrednio przeciwko Stanom Zjednoczonym, ale jeśli ich bazy zostaną trafione, zginie też wielu Amerykanów.

          Musimy przyspieszyć naziemną cyrkon i popracować nad zwiększeniem jego zasięgu. I szybko zainstaluj go w Kaliningradzie, Krymie i Czukotki.
          1. ver_
            ver_ 21 marca 2019 14:02
            0
            ..od Czukotki do pingwinów tylko 40 km - można to dostać z procy ..
        3. LeftPers
          LeftPers 21 marca 2019 10:04
          +2
          Całkiem słusznie zgadzam się całkowicie, jedyne co byłoby zastąpienie słowa „satelity” bardziej odpowiednim: „uszczelki”, te czerwie nie ciągną za „satelity”.
      2. TWÓJ
        TWÓJ 19 marca 2019 14:26
        +3
        Kompleks ten nie podlega traktatowi INF.
      3. helmi8
        helmi8 19 marca 2019 15:21
        -1
        Cytat: Aristarkh Ludwigovich

        Po co zachowywać, jeśli traktat INF został faktycznie objęty.

        Mało tego – po co ich w ogóle słuchać na ten temat, skoro jako pierwsi odstąpili od umowy? Teraz niech milczą w łachmanach...
        Cytat: TWÓJ

        Kompleks ten nie podlega traktatowi INF.

        I ich to nie obchodzi... Oni tak nie myślą. Dlatego zamieszanie z tego powodu.
      4. SVP67
        SVP67 19 marca 2019 18:33
        -1
        Cytat z Prahlad
        Nie zniszczą go, ale konserwacja jest możliwa!

        Nie zostały stworzone do konserwacji.
        Cytat: Aristarkh Ludwigovich
        Po co zachowywać, jeśli traktat INF został faktycznie objęty.
        A jeśli nie objęte, to co? Istnieją wyraźne dowody na to, że pocisk z tej serii naruszył ten traktat. Mówię seryjne, bo podczas testów raz poleciała za granicę 500 km, ale po to są testy, żeby poprawić niedociągnięcia
        I do sedna pytania:
    2. NEXUS
      NEXUS 19 marca 2019 14:14
      + 15
      Cytat z Prahlad
      Nie zniszczą go, ale konserwacja jest możliwa!

      Z jakiego upojenia można zachować tę rakietę? To nie pomidory i ogórki. W każdym razie ta rakieta podoba się bardzo gorliwym Europejczykom, takim jak Polska czy Rumunia. Jednocześnie smród stanie się jeszcze większy, gdy Calibre-M zostanie „wylądowany” z zasięgiem 4,5 tys. Km. Więc jaka jest różnica? Traktat INF był pokryty miedzianym basenem i musimy jakoś na to zareagować. A elegancja materacy zawsze była na poziomie 80.
  2. Orkraider
    Orkraider 19 marca 2019 12:54
    + 10
    Zgadza się.
    Szantaż nie zadziała, przestań się wycofywać.
    Tak, kroki z odprawą zostały zorganizowane późno, ale mimo wszystko tak. Nie udało nam się również wykazać naruszeń, podając dane ze środków obiektywnej kontroli. Wspólna komisja nie jest zwoływana w celu zbadania tego naruszenia i tak dalej.

    Dlatego wniosek jest jasny dla wszystkich, którzy naprawdę chcą zrozumieć tę kwestię i zrozumieć prawdziwego beneficjenta: nie otwieramy puszki Pandory… ale ta sytuacja jest korzystna zarówno dla nas, jak i dla Amerykanów, więc nie ma zawracam.
  3. Nord2015
    Nord2015 19 marca 2019 12:57
    + 13
    Rakieta ingeruje w hegemonię pasiastych. Mamy teraz inny sposób myślenia. Czasy Gorby'ego się skończyły, nie wszystkie kaprysy „partnerów” są możliwe.
  4. nieśmiertelny
    nieśmiertelny 19 marca 2019 12:58
    + 15
    Jeśli państwa pogrzebały traktat (DSRMD), to nie mają prawa wymagać od nas jego wypełnienia. Nie mówiąc już o tym, że nasza rakieta mieści się w parametrach dopuszczonych przez traktat. I fakt, że wydaje im się, że „nie”, więc trzeba się ochrzcić, czy coś! Żeby nie wyglądała inna diabelstwoujemny
    1. Pereira
      Pereira 19 marca 2019 13:10
      +7
      Nie ma znaczenia, co to naprawdę jest. Ważne jest, jak będzie prezentowana w wiadomościach światowych i wszelkiego rodzaju książkach.
      Prawda jest taka, że ​​nikogo to nie obchodzi. Więc wymagania będą się utrzymywać i rosnąć. A im bardziej absurdalne żądanie, tym bardziej agresywnie odmawiała Rosja.
      Prymitywne, ale skuteczne.
    2. TWÓJ
      TWÓJ 19 marca 2019 14:30
      +1
      Dużo pochowali. Traktat o ograniczeniu systemów obrony przeciwrakietowej.
      13 grudnia 2001 r. prezydent USA George W. Bush ogłosił jednostronne wycofanie się USA z traktatu, po czym zgodnie z postanowieniami traktatu obowiązywał on przez kolejne 6 miesięcy, do 12 czerwca 2002 r.
      Wysiłki naszego MSZ zostały po prostu zignorowane.
  5. Ioan-e
    Ioan-e 19 marca 2019 12:59
    +5
    Ameryka to kraj profesjonalnych akordeonistów guzikowych, akordeon guzikowy po akordeonie guzikowym jest rozwijany! Już nie jestem zainteresowany....
  6. Varadero
    Varadero 19 marca 2019 13:00
    +5
    „Umarła, więc umarła”, traktat stracił wszelki sens bez włączenia Chin, Indii, Pakistanu, Korei Północnej, Japonii, Południa. Korea, Iran, Izrael. Europa ucierpi najbardziej.
    1. neri73-r
      neri73-r 19 marca 2019 13:07
      +1
      Anglia, Francja, Niemcy, w skrócie Unia Europejska i Zachód jako całość!
  7. Cowbra
    Cowbra 19 marca 2019 13:01
    +9
    Tak, nie ma o czym mówić, Stany Zjednoczone nawet nie ograniczyły programu INF. Te same rzekomo „cele średniego zasięgu” – wystarczy przykręcić im głowicę – i pocisk jest gotowy. Spójrz, ostatnio ten poleciał ponownie w testach SAM-3
    1. Charik
      Charik 19 marca 2019 14:32
      0
      jakby nie mieli mobilnych wyrzutni toporów
  8. rocket757
    rocket757 19 marca 2019 13:02
    +8
    To akurat taki przypadek, kiedy nie ma o czym rozmawiać z "partnerami".... BÓG zabroń nam nowego etykietki lub alkanauta, który podejmuje ważne decyzje.... ale jakoś poradzimy sobie z wrogami, a nie pierwszymi czas!
    1. GRF
      GRF 19 marca 2019 13:27
      -9
      Zaufaj Bogu, ale sam nie popełniaj błędu,
      ale jeśli się skarcisz ???...
      Niestety wypchane szyszki jeszcze niczego ludzi nie nauczyły...
      A możliwość wepchnięcia czarnego konia (trojana) (pieniądze działają „cuda”) nie została anulowana ...
      A zatem pojawi się… To tylko kwestia czasu…
      1. rocket757
        rocket757 19 marca 2019 13:56
        +1
        Nie zaszkodzi jednak modlić się do tych, którzy wierzą, a potem patrzeć, oglądać itp., ale ponieważ zostali oszukani więcej niż raz, ponieważ nie ma realnej / bezwarunkowej ochrony przed tym, pomoc nie zaszkodzi!
  9. g1washnwn
    g1washnwn 19 marca 2019 13:03
    + 10
    Jeśli przeniesiemy wszystkie polityczne sztuczki Amerykanów na poziom codzienny, to jak szybko doznałbym urazu głowy, gdybym rozpoznał za żonę nie moją legalną, ale sąsiadkę, to zażądałem od sąsiada zrezygnowania z „wałacha” i próbował uszczypnąć babo przechodzących ulicą ludzi, nazywając to sankcjami?
    Cóż, Amerykanie nazywają „to” swoją polityką wewnętrzną i zagraniczną…
    1. Ravil_Asnafovich
      Ravil_Asnafovich 19 marca 2019 13:28
      +3
      Nic dodać, Merikatosia to banda gopników i bezprawia
  10. Jeniec
    Jeniec 19 marca 2019 13:06
    +2
    Szpilki wpadną w histerię, nawet nie próbując zachować zewnętrznej przyzwoitości. Wygląda na to, że nie trzeba robić makijażu, kiedy chata się zapada.
  11. Czarny Snajper
    Czarny Snajper 19 marca 2019 13:15
    +1
    Federacja Rosyjska wielokrotnie sugerowała, aby Stany Zjednoczone usiadły do ​​stołu negocjacyjnego, niezależnie od tego, jak Amerykanie nie chcą rozmawiać, no cóż, niech przejdą przez las, byłoby to sugerowane, ale wróć jutro.
  12. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 19 marca 2019 13:24
    -1
    Zwijarka do pokrowców na materace!
  13. wcześniejszy
    wcześniejszy 19 marca 2019 13:33
    +4
    Rosja musi przyjąć doktrynę wojskową i ostrzec wszystkich „partnerów”, że jeśli coś leci, przybywa lub płynie z dowolnego kraju NATO w kierunku Rosji, Rosja ma prawo do uderzenia nuklearnego na obiekty wojskowe i ośrodki decyzyjne dowolnego kraju NATO ( lub krajów).
    Wszystko. I niech myślą, co chcą. Odpowiedź nie każe ci czekać. Agresywna obrona jest ostrzeżeniem dla prawdziwego agresora.
  14. Fryzjer syberyjski
    Fryzjer syberyjski 19 marca 2019 13:39
    0
    ... jednak musimy wystąpić z inicjatywą zakazu stosowania pocisków hipersonicznych wassat
    1. Charik
      Charik 19 marca 2019 14:34
      +1
      więc wygląda na to, że Anglicy już piszą artykuły w tej sprawie w ONZ
      1. Fryzjer syberyjski
        Fryzjer syberyjski 19 marca 2019 14:40
        -1
        Kohl, tusz, czas i papier to nie szkoda, to przynajmniej w "Sportloto"!)))
        „źli Rosjanie nie mają humanitarnej broni” śmiech
  15. Symferopol
    Symferopol 19 marca 2019 14:00
    +4
    Dodatkowo podkreśla się, że Rosja jest zmuszona przygotować się do ewentualnego rozmieszczenia przez Stany Zjednoczone pocisków średniego zasięgu, których produkcja komponentów została już zapowiedziana w USA.

    Raczej oddaj S-500 do użytku, a także kontynuuj pieczenie jak ciasta S-400, S-300V4 i S-300 PM-2
    1. 1Aleksej
      1Aleksej 20 marca 2019 11:38
      0
      Cytat: Symferopol
      Dodatkowo podkreśla się, że Rosja jest zmuszona przygotować się do ewentualnego rozmieszczenia przez Stany Zjednoczone pocisków średniego zasięgu, których produkcja komponentów została już zapowiedziana w USA.

      Raczej oddaj S-500 do użytku, a także kontynuuj pieczenie jak ciasta S-400, S-300V4 i S-300 PM-2

      Konieczne byłoby również dodanie do tego S-350, Buk-M3 i Tor-M2.

      Generalnie konieczne byłoby rozszerzenie produkcji systemów obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej (wersje eksportowe cieszą się dużym zainteresowaniem również za granicą). Logiczne byłoby wybudowanie większej liczby fabryk do ich produkcji.
  16. K-50
    K-50 19 marca 2019 14:04
    +3
    Ponadto Rosja jest zmuszona do przygotowania się do ewentualnego rozmieszczenia przez USA pocisków średniego zasięgu, których produkcja komponentów została już zapowiedziana w USA.

    Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że między produkcją komponentów a ich projektowaniem, przy obecnej złożoności produktów końcowych, mija co najmniej 10 lat, to wyjście z DRMSD zostało przyjęte przez szpilki w pierwszej dekadzie i wszystko inaczej jest „łuska”, a esencja jest informacyjną przykrywką tego kroku.
    Ma to odpowiedzieć na pytanie o prawdziwego naruszyciela Traktatu.
  17. Ross 42
    Ross 42 19 marca 2019 14:21
    +2
    Stany Zjednoczone mają obsesję na punkcie ultimatum, które jest oczywiście nie do przyjęcia pod względem formy i istoty przeciwko Rosji, szukając jednostronnych działań ze strony rosyjskiej

    Stany Zjednoczone popadły w obsesję na punkcie polityki ultimatum, wierząc, że wszystkie problemy świata rozwiązują głosując we własnym Senacie.
  18. HMR333
    HMR333 19 marca 2019 14:24
    -1
    o czym oni mówią, jakich naruszeń umowy już nie ma, co oznacza, że ​​nie może być naruszeń a priori! nie mówiąc już o tym, że nigdy wcześniej nie podano faktów, tylko jęczeli, że im przeszkadza i ....
  19. Charik
    Charik 19 marca 2019 14:28
    -1
    to znaczy, ludzie myśleli, budowali, a teraz je łamiesz, tak dla ciebie
  20. NG informuje
    NG informuje 19 marca 2019 14:57
    +1
    Niezbędne jest tworzenie miejsc przy granicy z Europą, na których powinny znajdować się dziesiątki tysięcy pocisków z głowicami nuklearnymi różnego typu, mających na celu sterylizację całych krajów.
    Ogłoś i przedstaw dowody, że te pociski wystrzelą automatycznie za jednym zamachem po wykryciu jakiejkolwiek agresji na Rosję.
    Publicznie postuluj, że USA to agresywny kraj o faszystowskiej ideologii (zasada amerykańskiej wyjątkowości), że rusofobiczna polityka Zachodu to dosłowny antyrosyjski nazizm, przed którym musimy się bronić. Wnieść do sfery publicznej ideę, że Stany Zjednoczone nie różnią się w zasadzie od tych samych nazistowskich Niemiec i stanowią nie mniejsze zagrożenie dla świata, przed którym jesteśmy gotowi bronić się dosłownie wszelkimi środkami.
    Następnie aktywnie odeślij Ukrainę i wyeliminuj Ukraińców jako klasę.
    W rzeczywistości jest to dla nas jeden z niewielu aktywnych sposobów na przetrwanie. Jeśli nie zaczniemy się aktywnie poruszać, to zostaniemy zniszczeni bez opcji, z powodu wyludnienia, stagnacji handlu i ogólnego rozluźnienia systemu.
  21. Stary26
    Stary26 19 marca 2019 15:50
    0
    Cytat: Aristarkh Ludwigovich
    Po co zachowywać, jeśli traktat INF został faktycznie objęty.

    Masz rację. Teraz Stany Zjednoczone mogą „domagać się” tylko od siebie. Nawet jeśli tylko założymy, że pocisk narusza parametry traktatu, to traktat jest „pa-pa”

    Cytat: Charik
    a od Czukotki?

    A gdzie to pójdzie? W „białym świetle”?

    Cytat z Cowbry.
    Tak, nie ma o czym mówić, Stany Zjednoczone nawet nie ograniczyły programu INF. Te same rzekomo „cele średniego zasięgu” – wystarczy przykręcić im głowicę – i pocisk jest gotowy. Spójrz, ostatnio ten poleciał ponownie w testach SAM-3

    W rzeczywistości, jeśli „po prostu” przykręcisz głowicę, to nie zadziała. Najpierw musisz wymienić system sterowania. Następnie przetestuj tę "rakietę". Wymiana głowicy spowoduje, że zasięg spadnie i nie wiadomo o ile. W przypadku „najdalszych” celów konieczne będzie stworzenie i przetestowanie wyrzutni, ponieważ po prostu nie będą pasować do istniejącego MK-41 ani pod względem długości, ani średnicy. Więc nie wszystko jest takie proste, jak lubimy pisać w mediach

    Cytat: Charik
    jakby nie mieli mobilnych wyrzutni toporów

    Komórka naziemna dla Tomahawków? Nie, zniszczyli je pod naszą kontrolą.

    Cytat: Symferopol
    Raczej oddaj S-500 do użytku, a także kontynuuj pieczenie jak ciasta S-400, S-300V4 i S-300 PM-2

    A gdzie zamierzasz umieścić te „pieczone”? Nie zapominaj, że ARMY jest jasno zorganizowaną społecznością. A jeśli wiadomo, że np. w okręgu powinna być określona liczba pułków obrony przeciwlotniczej, to nikt nie będzie mógł ich rozmieścić bez ograniczeń. Po pierwsze, nie „pieczemy jak placki” tych kompleksów. Ile zestawów pułkowych możemy dać - tyle dajemy. Po drugie, będziesz musiał dużo odbudować w strukturze zarządzania. Tak więc marzenie o rozmieszczeniu „jak najwięcej” nie ma w sobie nic realnego
  22. zbyt-lekarz
    zbyt-lekarz 19 marca 2019 20:06
    -1
    Nie, zanim stany wyszły z traktatu INF, w swoich żądaniach nadal mogły polegać na prawach. Ale jak dzisiaj uzasadniają swoje życzenia?
    .
    Ale nie odrzuciłbym kategorycznie tego pomysłu. Jakoś ta odpowiedź wygląda dziecinnie. Nie dyplomacja, ale histeria obrażonego dziecka. Nigdy nie musisz odmawiać. Konieczne jest powiązanie Twojej zgody z warunkami przyjęcia oferty. Co dostanę w zamian, oto pytanie, a nie ulotne, chłopięce zasady?
    .
    Rozsądniejsze byłoby powiązanie problemu zniszczenia tych pocisków z porozumieniem o równości możliwości dostarczania głowic jądrowych na terytorium państwa potencjalnego przeciwnika. Umowa powinna uwzględniać nie tylko elementy lądowe, ale także morskie i powietrzne, drony i artylerię, a także siły nuklearne sojuszników USA. Możesz też obiecać, że nie będziesz bombardować Stanów, dopóki wojna nie dotknie naszego terytorium. Wystarczy prowadzić wojnę na terenie Niemiec.
    1. 1Aleksej
      1Aleksej 20 marca 2019 12:03
      0
      Możesz też obiecać, że nie będziesz bombardować Stanów, dopóki wojna nie dotknie naszego terytorium.

      Ale kto uwierzy w takie obietnice!

      Kiedyś (za Reagana) złożyliśmy już obietnicę: nigdy nie będziemy pierwszymi, którzy użyją broni jądrowej i natychmiast otrzymaliśmy odpowiedź na temat Stanów Zjednoczonych: kto ci w to uwierzy.

      Co więcej, Stany Zjednoczone wypełniają wszelkie umowy tak długo, jak jest to dla nich korzystne.
      Zgodnie z umową zniszczyliśmy naszą chemię. broń, a Amerykanie wciąż jej nie zniszczyli.
      My, zgodnie z umową, powtórnie przetworzyliśmy nasz pluton bojowy, a Amerykanie zakonserwowali go i w każdej chwili mogli ponownie zainstalować (dobrze, że później zmieniliśmy zdanie i przestaliśmy przetwarzać własny, ale już przetworzyliśmy działka).

      Musimy zapewnić nasze bezpieczeństwo bez polegania na traktatach ze Stanami Zjednoczonymi.
    2. 1Aleksej
      1Aleksej 20 marca 2019 12:09
      0
      Wystarczy prowadzić wojnę na terenie Niemiec.

      Niemcy nie mają armii wystarczającej nawet na wojnę z Obwodem Kaliningradzkim. nie tak jak z całą Rosją.

      A jeśli uderzenie pochodzi z amerykańskich baz w Niemczech, to jak możemy w odpowiedzi ograniczyć się do terytorium samych Niemiec. Oczywiście cios w tym przypadku powinien być również na terytorium samych Stanów Zjednoczonych.
  23. Stary26
    Stary26 19 marca 2019 20:30
    +1
    Nawiasem mówiąc, na zdjęciu na początku artykułu ładowanie na wyrzutnię to nie TPK z pociskiem 9M729, ale pociski 9M728. Spójrz na pojemnik pokazany na odprawie i porównaj go z tym na zdjęciu w artykule



    Cytat z NG inform
    Niezbędne jest tworzenie miejsc przy granicy z Europą, na których powinny znajdować się dziesiątki tysięcy pocisków z głowicami nuklearnymi różnego typu, mających na celu sterylizację całych krajów.

    A htelka nie pęknie w tym samym czasie? Ale nic, co nasz wróg nie będzie w stanie rozmieścić takich pocisków o rząd wielkości więcej niż my. Tak naprawdę jedyne, co możemy zrobić, to wyprodukować do dwóch brygadowych zestawów Iskanderów rocznie (czyli 24 wyrzutni z 49 pociskami), a ktoś w ich marzeniach już rozmieści dziesiątki tysięcy
  24. Aleksander Pietrow1
    Aleksander Pietrow1 20 marca 2019 00:51
    0
    Nie potrzebujesz klucza do mieszkania, w którym są pieniądze?
  25. shinobi
    shinobi 20 marca 2019 02:28
    0
    Nigdy nie żądaj tego, czego sam nie możesz wziąć.
    D.Carlion
  26. Patriota-771
    Patriota-771 20 marca 2019 06:09
    +1
    Nie niszcz, w żadnym wypadku nie konserwuj, nie rozwijaj i nie ulepszaj. W międzyczasie... byłem ostatnio na Oceanie Indyjskim, szpiegowałem jak uzupełniasz prowiant.
  27. Major_Whirlwind
    Major_Whirlwind 20 marca 2019 09:38
    +1
    W rzeczywistości Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę Rosji pod rządami Obamy. Naruszenia traktatów zostały również zainicjowane przez Stany Zjednoczone. Jak w przypadku chemii. bronie. A to, co teraz robią, nazywa się rzucaniem kurzu w oczy. Jeśli nazwiesz rzeczy po imieniu, to Stany Zjednoczone są niezwykle agresywnym bytem na Zachodzie. półkule ziemi. Pod względem liczby zbrodni przeciwko ludzkości od dawna przewyższają nawet Hitlera. Te kraje, które pracują nad osłabieniem Stanów Zjednoczonych i przygotowują swoje armie do odparcia amerykańskiej agresji, robią mądrze. Na północy był jeden towarzysz. Afryka, która całkiem niedawno zaufała państwom i wierzyła, że ​​można z nimi negocjować. Ten towarzysz miał na imię Kaddafi. To wszystko, co musisz wiedzieć o „przyjaźni” z USA.
    Tylko Gorbaczow swoją „przyjaźnią ze Stanami Zjednoczonymi” wyrządził Rosji takie szkody, że w tych samych Stanach Zjednoczonych oburzeni obywatele powiesiliby go na trawniku przed Białym Domem w podobnej sytuacji, gdyby był prezydentem. Stanów Zjednoczonych.
    Teraz w Rosji jesteśmy świadkami aktywnej pracy agentów wpływu Stanów Zjednoczonych na wszystkich szczeblach, agresywnych działań na granicach Rosji amerykańskich marionetek, łamania traktatów międzynarodowych przez Stany Zjednoczone. Stany Zjednoczone przygotowują się do wielkiej wojny. Amerykański Hitler znów jest ciasny w spodniach i chce jeść.
  28. Stary26
    Stary26 20 marca 2019 11:29
    +1
    Cytat: też lekarz
    Rozsądniejsze byłoby powiązanie problemu zniszczenia tych pocisków z porozumieniem o równości możliwości dostarczania głowic jądrowych na terytorium państwa potencjalnego przeciwnika. Umowa powinna uwzględniać nie tylko elementy lądowe, ale także morskie i powietrzne, drony i artylerię, a także siły nuklearne sojuszników USA. Możesz też obiecać, że nie będziesz bombardować Stanów, dopóki wojna nie dotknie naszego terytorium. Wystarczy prowadzić wojnę na terenie Niemiec.

    Wszystko mieszasz w jednej butelce. Dostawa na terytorium kraju jest możliwa głównie tylko przez kompleksy międzykontynentalne. I są one ściśle ograniczone (zarówno przewoźników, jak i opłat). Dodanie tutaj komponentów, takich jak artyleria i drony, a także środków sojuszników, oznacza z góry ustalenie warunków, że takie umowy nigdy nie zostaną zawarte. Nawet umowy dwustronne między ZSRR (RF) a USA były przygotowywane przez lata, chociaż na lotniskowcach było tylko kilka pozycji, a jeśli dodamy artylerię, wyłącz światła. Jaki kaliber, z jaką długością lufy i czy należy wziąć pod uwagę MLRS, zasięg i nośność UAV. I wszystkie te parametry są z sojusznikami. Krótko mówiąc, umowa nie będzie istniała
  29. Stary26
    Stary26 20 marca 2019 21:51
    +2
    Cytat: 1Alexey
    Kiedyś (za Reagana) złożyliśmy już obietnicę: nigdy nie będziemy pierwszymi, którzy użyją broni jądrowej i od razu otrzymaliśmy odpowiedź na temat Stanów Zjednoczonych: kto ci w to uwierzy…

    Takie obietnice składają wyłącznie politycy, aby zdobyć dla siebie „punkty” i być znanym jako „rozjemca”. Oczywiście nikt nie wierzy w takie „obietnice”. Ani my do nich, ani oni do nas

    Cytat: 1Alexey
    Co więcej, Stany Zjednoczone wypełniają wszelkie umowy tak długo, jak jest to dla nich korzystne.

    Tak więc umowy zawierane są w celu zniwelowania ewentualnego zagrożenia ze strony drugiej strony. Jeśli umowa stanie się nieopłacalna, wycofują się z niej. Ponadto umowy strategiczne przewidują taką możliwość, nawet jeśli umowa jest zawarta na czas nieokreślony.

    Cytat: 1Alexey
    Zgodnie z umową zniszczyliśmy naszą chemię. broń, a Amerykanie wciąż jej do końca nie zniszczyli…

    Staramy się NIE WSPOMINAĆ tak zwanego Memorandum z Wyoming, kiedy tylko jest to możliwe. Nawet artykuł na Wiki na ten temat został tak wykastrowany, że nie można go wykorzystać jako źródła informacji. I zgodnie z tym memorandum, które zostało podpisane zarówno przez Rosję, jak i Stany Zjednoczone, termin niszczenia broni chemicznej został przesunięty na EMNIP w 2023 roku. Co więcej, obie strony mogą pozostawić jako środek przymusu dla innych krajów, które posiadają CW w ramach EMNIP 3-5% ich ilości CW. I tylko wtedy, gdy inne kraje zlikwidują swoje CW, my możemy zlikwidować nasze. Ale chcieliśmy zarobić na ten temat punkty polityczne. A my „stajemy na straży stachanowskiej, aby zniszczyć broń chemiczną, niszcząc ją przed terminem (pierwotnie, przed podpisaniem memorandum, terminem był EMNIP 2018). Teraz mówimy:„ ale Amerykanie nie zniszczyli” oczywiście, dlaczego mieliby to zrobić wcześniej ???

    Cytat: 1Alexey
    My, zgodnie z umową, powtórnie przetworzyliśmy nasz pluton bojowy, a Amerykanie zakonserwowali go i w każdej chwili mogli ponownie zainstalować (dobrze, że później zmieniliśmy zdanie i przestaliśmy przetwarzać własny, ale już przetworzyliśmy działka) ..

    Niewiele zostało przerobione. EMNIP 15 ton z prawie 165-185 ton.