YAG-3, YAG-4 i YAS-1. Ewolucja linii ciężarówek Jarosławia

50
W 1929 roku Jarosławski Państwowy Zakład Samochodowy nr 3 opanował produkcję pierwszej w kraju pięciotonowej ciężarówki Ya-5. Wydanie tego sprzętu nie trwało długo - został wyłączony w 1931 roku z powodu braku niezbędnych silników. Jednak rozwijająca się gospodarka potrzebowała pięciotonowych ciężarówek, a wkrótce YaGAZ wprowadził nowy pojazd o wymaganych właściwościach. Na podstawie wycofanego z produkcji Ya-5 opracowano nowy model o nazwie YaG-3, który później stał się podstawą kilku innych maszyn.


Ciężarówka I-5. Fot. Wikimedia Commons




Należy przypomnieć, że w początkowych latach rozwój rodzimego przemysłu motoryzacyjnego, przede wszystkim ciężarowego, borykał się z poważnymi problemami w dziedzinie silników. Przemysł radziecki nie był jeszcze w stanie dostarczyć w dużych ilościach wszystkich silników o pożądanych właściwościach, a import wiązał się z pewnymi trudnościami. Trudności w znalezieniu odpowiednich silników miały najpoważniejszy wpływ na rozwój samochodów Jarosławia.

Problem z silnikiem

Pierwszy krajowy pięciotonowy Ya-5 został wyposażony w silnik benzynowy Hercules-YXC-B o mocy 93 KM. Produkcja amerykańska. Rozpoczęte w 1929 roku dostawy zagranicznych silników pozwoliły na zbudowanie niecałych 2300 ciężarówek Ya-5, a także ponad 360 podwozi autobusów Ya-6. Jednak w 1931 roku podjęto nowe decyzje, które uderzyły w produkcję ciężarówek. W tym czasie dostawy amerykańskich silników ustały, a istniejący zapas takich produktów, zgodnie z rozkazem kierownictwa branży, powinien był zostać wykorzystany do budowy autobusów i innego sprzętu. W rezultacie I-5 pozostał bez silników i nie mógł być już produkowany w istniejącej konfiguracji.

Dział projektowy YAGAZ, kierowany przez V.V. Danilov rozpoczął nowe poszukiwania rozwiązań i odpowiednich komponentów, aby kontynuować produkcję pięciotonowych ciężarówek. Stwierdzono, że jedyną realną alternatywą dla importowanego produktu jest moskiewski silnik AMO-3, kopia jednego z silników marki Hercules. Ten silnik rozwijał tylko 66 KM, ale nie było wyboru. Projektanci z Jarosławia rozpoczęli przerabianie maszyny Ya-5 na nowy silnik.


Montaż YAG-3. Zdjęcia Russianarms.ru


Na etapie projektowania stało się jasne, że nowa ciężarówka będzie się znacznie różnić od poprzedniej, dlatego należy ją uznać za całkowicie nową maszynę. Doprowadziło to do powstania własnej nazwy. Do czasu zakończenia prac projektowych przyjęto nową nomenklaturę technologii Jarosławia. W szczególności pojawił się indeks YAG - „Yaroslavl Truck”. Do tych liter dodano numer z oznaczenia silnika, a gotowa maszyna została nazwana YAG-3.

Jednostka napędowa YaG-3 mogła być oparta tylko na silniku gaźnika AMO-3, który był gorszy pod względem właściwości od zagranicznego Hercules-YXC-B. Z tego powodu nowy samochód musiał znacznie różnić się od Ya-5. Obliczenia wykazały, że 66-konny silnik pozwoli na zmniejszenie nośności z pierwotnych 5 do 3,5 t. Jednak konstruktorzy znaleźli sposób na utrzymanie tego parametru na niezmienionym poziomie. Aby to zrobić, musieli przerobić transmisję i poświęcić prędkość.

Nowa aktualizacja

Proces przebudowy ciężarówki Ya-5 na nowy YaG-3 nie był łatwy. Aby zainstalować nową jednostkę napędową, wymagane były pewne ulepszenia konstrukcyjne. Ponadto dział projektowy YaGAZ znalazł sposoby na ulepszenie konstrukcji maszyny pod względem technicznym i technologicznym. Jednocześnie zachowano wypracowane i sprawdzone w czasie rozwiązania, w tym stosowane mimowolnie ze względu na ograniczenia technologiczne.

Podstawą maszyny była stara rama, montowana na nity ze standardowych kanałów. Jego przód został nieznacznie zmieniony zgodnie z projektem nowego silnika, ale poza tym pozostał taki sam. Układ nie zmienił się zbytnio. Przed ramą umieszczono silnik i skrzynię biegów, za którymi znajdowała się kabina. Ramę uzupełniono o nowy zderzak o większej szerokości, połączony z błotnikami kół.


Ciężarówka YAG-4. Rysunek Carstyling.ru


Pod maską znajdował się sześciocylindrowy rzędowy silnik benzynowy AMO-3 o mocy 66 KM, a także związane z nim wyposażenie, w tym gaźnik typu Zenith. Nowy typ silnika był mniej wymagający pod względem chłodzenia w porównaniu do Herkulesa. Umożliwiło to zmniejszenie objętości układu chłodzenia, zmniejszenie chłodnicy o strukturze plastra miodu, a wraz z nią całego okapu. Dodatkowo zmniejszono ilość rolet po bokach kaptura.

Poprzez suche sprzęgło silnik współdziałał ze skrzynią biegów AMO-3. Ten produkt miał cztery biegi do przodu i jeden do tyłu. Skrzynkę sterowano za pomocą standardowej dźwigni podłogowej. Ze skrzyni wyszedł wał Kardana połączony z głównym kołem zębatym tylnej osi. Tak jak poprzednio, wał znajdował się w stożkowej obudowie, która zapewniała mechaniczne połączenie mostu z ramą.

Kierownictwo zażądało utrzymania ładowności na poziomie 5 ton, ale silnik o mniejszej mocy nie pozwalał na to przy użyciu istniejącej skrzyni biegów. Inżynierowie Jarosławia postanowili poświęcić mobilność maszyny. Przełożenie tylnej zwolnicy zostało zwiększone z pierwotnych 7,92 do maksymalnie dopuszczalnego 10,9. Dalsza zmiana tego parametru groziła nadmiernymi obciążeniami i zniszczeniem kruszyw. Przeprojektowany główny bieg dał wzrost właściwości trakcyjnych, ale znacznie obniżył maksymalną prędkość.

Podwozie pozostało takie samo. Zawierał przednią oś z pojedynczymi kołami kierowanymi, zawieszonymi na resorach piórowych. Tylna oś miała to samo zawieszenie, ale różniła się przekładnią i podwójnymi oponami. Obie osie zostały wyposażone w pneumatyczne zespoły układu hamulcowego ze wzmacniaczem.


seryjny YAG-4. Historia zdjęć-auto.info


Konstrukcja kabiny z Ya-5 nie zmieniła się podczas rozwoju YaG-3. Deski i blachy poszycia zostały zamontowane na drewnianej ramie. Po bokach przewidziano drzwi. Były podnoszone szyby i szklane drzwi. Ten ostatni został wyposażony w regulator okna. Ergonomia kabiny, w tym skład elementów sterujących, nie uległa zmianie.

Przestrzeń ładunkowa, podobnie jak kabina, została zapożyczona z poprzedniej ciężarówki bez zmian. Zastosowano drewnianą platformę ze składanymi bokami. W przyszłości lokalne warsztaty samochodowe mogłyby zdemontować standardową karoserię i zainstalować w jej miejsce nowe urządzenia, które zamienią ciężarówkę w pojazd specjalny.

Zastosowanie nowego silnika pozwoliło zmniejszyć rozmiar maski, ale gabaryty samochodu YAG-3 nie różniły się od poprzednika. Długość – 6,5 m, szerokość – 2,46 m, wysokość – 2,55 m. Masa własna niewiele się zmieniła – 4750 kg. Ładowność - 5 t. Podobnie jak I-5, nowy samochód miał łączną masę około 9,7 t. Obróbka głównego biegu zapewniała utrzymanie nośności, ale maksymalna prędkość spadła do 40-42 km/h .

Na torze i na przenośniku

Powszechne stosowanie gotowych jednostek i maksymalna unifikacja z kilkoma ciężarówkami najnowszych modeli umożliwiły przyspieszenie prac rozwojowych nad tematem YaG-3. Już w pierwszych miesiącach 1932 roku YAGAZ zakończył projekt i wkrótce zbudował prototypy do testów. Cechy konstrukcyjne zostały potwierdzone na torach. Rzeczywiście samochód niósł ładunek 5 ton, ale poruszał się wolniej niż jego poprzednik.


YAG-4, widok pod innym kątem. Historia zdjęć-auto.info


W innej sytuacji YAG-3 nie wszedłby do produkcji, ale okoliczności sprzyjały tej maszynie. Yaroslavl Automobile Plant mógłby zbudować wymaganą liczbę nowych ciężarówek, a przedsiębiorstwo AMO mogło dostarczyć wymaganą liczbę jednostek napędowych. Tak więc YaG-3 był gorszy od Ya-5 pod wieloma cechami, ale jednocześnie, w przeciwieństwie do niego, mógł być dalej produkowany. W połowie 1932 r. YaGAZ uruchomił seryjną produkcję nowych samochodów na pełną skalę z moskiewskimi silnikami.

Produkcja YAG-3 trwała do 1934 roku. W ciągu około dwóch lat w Jarosławiu zbudowano 2681 samochodów tego modelu. Zbudowano tylko ciężarówki z platformą; specjalny sprzęt na ich podstawie był produkowany lokalnie przez różne warsztaty. Gotowy sprzęt był przekazywany do różnych struktur Armii Czerwonej i gospodarki narodowej. Przede wszystkim pięciotonowe maszyny były potrzebne wojskom lądowym, organizacjom budowlanym i górnictwu. Inni klienci nie pozostali bez uwagi.

Podczas eksploatacji seryjne YaG-3 potwierdziły swoje mocne i słabe strony. Główną zaletą tego samochodu była wysoka nośność. Pod tym względem ciężarówki Jarosławia kiedyś nie miały sobie równych. Jednocześnie nowy samochód różnił się od swojego poprzednika szybkością i dynamiką. 66-konny silnik utrudniał przyspieszanie i ograniczał prędkość. Jednocześnie pozostały pewne problemy typowe dla poprzednich maszyn, związane przede wszystkim z ergonomią.

Nowy silnik i nowy model

Główne problemy ciężarówki YAG-3 były związane z niewystarczająco mocną jednostką napędową opartą na silniku AMO-3. Przy pierwszej okazji Jarosławski Zakład Samochodowy (nazwa została wprowadzona w 1933 roku) wymienił istniejące elementy maszyn na nowe urządzenia. Taka restrukturyzacja wpłynęła tylko na wyposażenie maski i skrzyni biegów, ale powstał samochód uznano za zupełnie nowy. Nadano jej imię YAG-4.


Wywrotka YAS-1, nadwozie jest podniesione. Zdjęcie 5koleso.ru


Zamiast jednostki napędowej z moskiewskiego ciężarówki AMO-3 zaproponowano zastosowanie elementów najnowszego pojazdu ZIS-4 w nowym YAG-5. Silnik o tej samej nazwie rozwijał moc 73 KM. i w swojej konstrukcji niewiele różnił się od starego AMO-3. Do silnika podłączono czterobiegową skrzynię biegów ZIS-5. Instalacja nowej jednostki napędowej wymagała modyfikacji istniejącego samochodu, ale nie doprowadziła do jego radykalnej restrukturyzacji.

YAG-3 i YAG-4 nie miały żadnych zewnętrznych różnic związanych z użyciem różnych silników. Jedyną zauważalną różnicą zewnętrzną była wielkość i kształt przedniego zderzaka. W YAG-4 zastosowano większą część, która całkowicie zakrywała nadkola. Pomimo zastosowania nowego silnika główne cechy pozostały takie same.

Produkcja maszyn YaG-4 została uruchomiona w 1934 roku i doprowadziła do wstrzymania budowy YaG-3. Wydanie YAG-4 trwało dwa lata; w tym czasie zbudowano prawie 5350 ciężarówek. Głównymi odbiorcami takiego sprzętu było wojsko i różne przedsiębiorstwa potrzebujące podnoszenia pojazdów.

W 1935 roku firma YaAZ opracowała swoją pierwszą wywrotkę, YaS-1. Maszyna ta była oparta na konstrukcji YaG-4 i posiadała szereg charakterystycznych cech. Przede wszystkim został wyposażony w pompę hydrauliczną napędzaną nową skrzynią rozdzielczą poprzez oddzielny wał kardana. Olej został dostarczony do dwóch siłowników hydraulicznych odpowiedzialnych za podnoszenie nadwozia. Tylna część ramy podwozia została wzmocniona, aby przenosić obciążenia z oscylującego nadwozia. Samo ciało zostało wykonane na bazie istniejącego. Jednocześnie umocowano i wzmocniono boki, a wewnętrzną powierzchnię pokryto blachą stalową. Tylna klapa była przymocowana do osi w górnej części i kołysała się swobodnie przy otwartych zamkach.

Nowe urządzenia do wywrotki YaS-1 ważyły ​​prawie 900 kg, co powinno doprowadzić do zwiększenia masy własnej w porównaniu do bazowej ciężarówki YaG-4. Z tego powodu ładowność musiała zostać zmniejszona do 4 t. Charakterystyka jazdy pozostała taka sama. Podnoszenie i opuszczanie ciała zajęło 25 sekund.

YAG-3, YAG-4 i YAS-1. Ewolucja linii ciężarówek Jarosławia
Ten sam typ samochodu pod innym kątem, można rozważyć budowę nadwozia. Zdjęcie magazynu „M-hobby”


Od 1935 r. produkowano równolegle YAS-1 i YAG-4. Przed zakończeniem produkcji ciężarówek podstawowych YaAZ zdołał zbudować tylko 573 wywrotek. Taki sprzęt był przeznaczony głównie dla organizacji budowlanych i górniczych pracujących z ziemią i innymi ładunkami masowymi.

Rozwój rodziny

Pierwsze samochody marki YaG, budowane na bazie Ya-5, były produkowane do 1936 roku. Przez kilka lat Yaroslavl Automobile Plant zbudował ponad 8600 ciężarówek z platformą i ciężkich wywrotek. Technika ta aktywnie działała w różnych gałęziach przemysłu i przyczyniła się do budowy naszej gospodarki. Jednak pomimo możliwości budowy w dużych ilościach, YaG-3 i YaG-4 nie w pełni odpowiadały producentom samochodów i operatorom. Wymagany był dalszy rozwój projektu i tworzenie nowych próbek.

W 1936 roku do produkcji weszła ciężarówka YAG-6. Zachował niektóre cechy swoich poprzedników, ale jednocześnie miał poważne różnice. Od kilku lat samochód ten stał się najbardziej masywnym pięciotonowym samochodem Jarosławskiej Fabryki Samochodów. Jego montaż trwał do początku lat czterdziestych i został zatrzymany dopiero podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Należy zauważyć, że produkcja została ograniczona ze względu na niedostępność niektórych jednostek. Gdyby były dostępne, YAG-6 nadal zjeżdżałby z taśmy montażowej i uzupełniał flotę Armii Czerwonej, przybliżając zwycięstwo.

Ciężarówka Yaroslavl Ya-4 stała się założycielem całej rodziny ciężkich pojazdów, a kolejny Ya-5 ostatecznie okazał się podstawą wszystkich kolejnych pojazdów. Podczas tworzenia pierwszych samochodów marki YaG kontynuowano rozwój wszystkich wcześniej przedstawionych pomysłów, co ostatecznie doprowadziło do pojawienia się kolejnej ciężarówki YaG-6. Ten samochód klasy pięciotonowej, podobnie jak jego poprzednicy, zasługuje na osobną uwagę.

Według materiałów:
http://denisovets.ru/
http://gruzovikpress.ru/
http://autowp.ru/
http://autohis.ru/
http://opoccuu.com/
Shugurov L.M., Shirshov V.P. Samochody Kraju Sowietów. – M.: DOSAAF, 1983.
Dashko D. Radzieckie ciężarówki 1919-1945. - M .: Samochodowy Fundusz Archiwizacji, 2014.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    30 marca 2019 19:34
    Szkoda, że ​​Jarosławski Zakład Samochodowy został przeniesiony do Mińska. Tak samo szkoda fabryki Antonowa, która została przeniesiona na Ukrainę z Nowosybirska i której konie jeździły bezpiecznie. Komuniści mieli bardzo okrutną praktykę rozwijania przedmieść i republik narodowych ze szkodą dla RSFSR. W RSFSR ludzie głodowali i zimno, a republiki narodowe były eleganckie, zwłaszcza republiki bałtyckie, Ukraina i Gruzja. Pamiętam, jak w latach 80. wyjechałem do pracy na Ukrainę, w sklepach nie brakowało, nie było kuponów, nawet w Moskwie asortyment był uboższy. A Ukraińcy traktowali gości z RFSRR arogancko i z pogardą, otwarcie mówili, że „Moskwa nas okradają, więc gdyby nie Moskali żyliby bogatsi niż Niemcy i Francuzi”, nie rozumieli, że byli subsydiowała republikę i żyła na koszt RSFSR. Cóż, rozdzielili się i od razu stało się jasne, kto kogo karmi.
    1. +8
      30 marca 2019 19:45
      Cytat: Kot_Kuzya
      Szkoda, że ​​Jarosławski Zakład Samochodowy został przeniesiony do Mińska.

      Do Krzemieńczug...
      1. +2
        30 marca 2019 20:06
        A dokładnie w Kremenczug.
        17 kwietnia 1958 r. dekretem KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR podjęto decyzję o utworzeniu zakładu produkcji samochodów ciężarowych na bazie kombinatu działającego w Krzemieńczugu[ 1]. W celu zorganizowania produkcji samochodowej do fabryki wysłano 318 specjalistów z innych fabryk samochodowych ZSRR, kolejnych 130 pracowników fabryki wysłano na staże w zakładach samochodowych, a ponad dwa tysiące pracowników przeszkolono w zakładzie. Produkcja ciężkich samochodów ciężarowych na bazie YaAZ-210 została przeniesiona z Jarosławskiej Fabryki Samochodów.
        Latem 2018 roku, w związku z brakiem zwrotu pieniędzy zaciągniętych na kredyt, Oschadbank złożył pozew o ogłoszenie upadłości AvtoKrAZ, a 11 października 2018 roku Sąd Gospodarczy Kijowa wszczął postępowanie upadłościowe[91]. 1 listopada 2018 r. Rosja nałożyła sankcje na AwtoKrAZ

        W 1991 roku AvtoKraz wyprodukował 25094 ciężarówki, w 2017 tylko 629 ciężarówek. Konie bezpiecznie galopowały przez fabrykę samochodów.
        1. 0
          6 kwietnia 2019 09:30
          My nie gorzej niż „wszyscy” jeździliśmy z pojazdów KAMAZ, pozostała tylko tabliczka znamionowa
    2. + 16
      30 marca 2019 19:55
      Ale osobiście jest mi bardzo żal moskiewskich fabryk samochodów AZLK i ZIL!
      1. +1
        30 marca 2019 20:15
        ZIL iw czasach sowieckich planowano zamknąć. Był niewygodnie zlokalizowany, miał przestarzały sprzęt i generalnie był nieefektywny. Częścią tego planu była budowa zakładu KamAZ.
        1. +4
          30 marca 2019 20:33
          W miejsce dawnego ZIL aktywnie buduje się teraz mieszkania (nie jest to jasne dla osób na liście oczekujących), w byłym AZLK zespół śrubokrętów to albo Renault, albo Peugeot (no cóż, jedna z tych firm samochodowych), oczywiście nie na w tej samej skali.Och, ile moskiewskich fabryk odeszło w niepamięć!To smutne.
          1. +1
            1 kwietnia 2019 11:08
            W najlepszych latach 2012-2013 Avtoframos wyprodukował na terenie AZLK 170000 190000 samochodów i nie jest to w żadnym wypadku zespół śrubokrętów (w części Logans) z własną produkcją kadłuba. Zdolność projektowa to 2017 100000 pojazdów rocznie. XNUMX - około XNUMX XNUMX samochodów, a niektóre modele są montowane za pomocą śrubokręta.
        2. 0
          31 marca 2019 00:35
          Cytat z rzz
          Częścią tego planu była budowa zakładu KamAZ.

          A także budowa fabryk silników w Yartsevo i Kustanai.
    3. +1
      30 marca 2019 20:14
      Cytat: Kot_Kuzya
      Szkoda, że ​​Jarosławski Zakład Samochodowy został przeniesiony do Mińska. Tak samo szkoda fabryki Antonowa, która została przeniesiona na Ukrainę z Nowosybirska i której konie jeździły bezpiecznie. Komuniści mieli bardzo okrutną praktykę rozwijania przedmieść i republik narodowych ze szkodą dla RSFSR. W RSFSR ludzie głodowali i zimno, a republiki narodowe były eleganckie, zwłaszcza republiki bałtyckie, Ukraina i Gruzja. Pamiętam, jak w latach 80. wyjechałem do pracy na Ukrainę, w sklepach nie brakowało, nie było kuponów, nawet w Moskwie asortyment był uboższy. A Ukraińcy traktowali gości z RFSRR arogancko i z pogardą, otwarcie mówili, że „Moskwa nas okradają, więc gdyby nie Moskali żyliby bogatsi niż Niemcy i Francuzi”, nie rozumieli, że byli subsydiowała republikę i żyła na koszt RSFSR. Cóż, rozdzielili się i od razu stało się jasne, kto kogo karmi.

      Powiedz mi, czy naprawdę myślisz, że napisałeś PRAWDĘ?
      Jedyny i nieomylny?
      I spróbuj przekonać osobę, która podróżowała po ZSRR, od samego początku lat 80. do momentu, gdy ten kraj odszedł, w górę iw dół. Nie jako turysta czy funkcjonariusz imprezowy, ale jako specjalista, tj. mieszkał w hotelach, barakach i hostelach, pracował w HF, fabrykach i Akademiach Nauk .....
      1. +1
        30 marca 2019 20:24

        Czy ta ulotka też jest fałszywa?
        Albo oto ulotka wyborcza Krawczuka przed referendum secesyjnym:
        1. -1
          30 marca 2019 23:24
          O co chciałem zapytać, gdzie widzę błąd - oświadczenie
          Kot_Kuzya (Kuzma Kuzmich) Komuniści mieli bardzo okrutną praktykę rozwijania przedmieść i republik narodowych ze szkodą dla RSFSR. W RSFSR ludzie głodowali i zimno, a republiki narodowe były eleganckie, zwłaszcza republiki bałtyckie, Ukraina i Gruzja.
          Gdzie można znaleźć dowody na to, że tak było?
          Nie te fakty naruszeń przez niektórych przywódców partyjnych, kontrolnych i innych struktur administracji państwowej, naruszenia prawa, norm moralnych itp., za które wielu otrzymało to, na co zasłużyło. To fakty, dowód na to, że niektóre wybrane republiki tuczyły się, gdy cały kraj lub jego część „ugięła się” z winy kierownictwa kraju, partii rządzącej.
          Gdzie są te dowody?
          Z winy kierownictwa, konkretnych osób rządzących, CAŁY kraj przeszedł strasznie ciężki okres, tj. większość ludności .... część nie przeżyła, jest to udokumentowane, są pytania, ale mniej/więcej jasne.
          Pamiętam, jak w latach 80. wyjechałem do pracy na Ukrainę, w sklepach nie brakowało, nie było kuponów, nawet w Moskwie asortyment był uboższy.
          Ale zupełnie tego nie rozumiem, bo w tym okresie podróżowałam po całym kraju i w większości miejsc było mniej więcej tak samo. Tych. różnica jest wszędzie jak w stolicy, w niej czy poza ringiem! Miasta o liczbie mieszkańców powyżej miliona, miasta z zaopatrzeniem pierwszej kategorii lub WSZYSTKIE inne. Miasta portowe to „ikony naszych osiągnięć” dla turystów zagranicznych, stolic republik, regionów lub tych, którzy oddalili się od nich dość blisko.
          WSZĘDZIE mieliśmy nierównowagę podaży, niewiele różniącą się od republiki do republiki. Oczywiście ze swoją specyfiką – wino, orzechy i mandarynki w Gruzji były zawsze i wszędzie, jak RYBY w Astrachaniu! - Zgadzam się Z TYM NATYCHMIAST! Zobaczyłem, poczułem, że jestem gotów przysiąc na mój wrzód „zarobiony” w tym czasie!
          Bzdury, że narodowi sowieccy „królowie” i ich wieszaki zaczęli nosić pocztę, Wcale nie uważam! „Odszukiwany” więcej niż raz, prawdy po prostu NIE ma!
          1. +3
            31 marca 2019 00:25

            Jak widać z tabeli, tylko RSFSR i BSSR były republikami-donatorami. Ukraina to subsydiowana republika, Ukraińcy konsumowali więcej niż sami wyprodukowali. To w RSFSR żyli najbiedniej ze wszystkich, mieszkaniec Rosji konsumował najmniej ze wszystkich, z wyjątkiem Kirgizów. Najbogatsi żyli Gruzini, przeciętny Gruzin spożywał 4 razy więcej niż Rosjanin.
            1. -1
              31 marca 2019 08:50
              Cytat: Kot_Kuzya
              Jak widać ze stołu,

              Dobry stolik, nie mam nic przeciwko.. Nigdy nie twierdziłem, że jest inaczej! Jadłem to było, gdzie, kiedy, pokazać?
              Składam wyjaśnienie na podstawie znanych faktów i okoliczności.
              Kraj był JEDNYM, gospodarka UE też! Współpraca, przepływ zasobów pracy i nie tylko. Wszystko i wszystko było ze sobą połączone. Tych. typowy dla każdego kraju tej wielkości.
              Nie wszystko było harmonijne, rozsądne… więc mam wiele pytań/skarg na skuteczność pracy sowieckiego kierownictwa. Nie wystawiam im doskonałych ocen za wszystko i za wszystko, za zasługi, obiektywnie.
              Nie będę się powtarzał, wyliczam, jakie ostentacyjne działania przeprowadziły władze kraju, fakty są znane i niejednokrotnie dyskutowane. Do tego m.in. Sowieckie kierownictwo otrzymywało oceny, odmowę mas wsparcia, walki o nie, gdy nadszedł moment wyboru.
              Przegraliśmy wszyscy, ludzie pracy, ale to przywódcy kraju i ich świta zaczęli kopać grób dla Kraju Sowietów.
          2. XYZ
            +3
            31 marca 2019 11:45
            Cytat z rakiety757
            Ale zupełnie tego nie rozumiem, ponieważ w tym okresie podróżowałem po całym kraju i w większości miejsc było mniej więcej tak samo.


            Mówisz poważnie? Takie stwierdzenie jest nawet śmieszne do rozważenia. Albo masz coś z pamięcią, albo piszesz to w niezrozumiałym celu. Na przykład mogę podać miasta i całe obszary, w których produkty mleczne znajdowały się na kuponach (na przykład Krym) i gdzie twarożek miał 5 ... 6 odmian (2, 4, 6, 8, 12%), całkowicie za darmo ( Bałtycki). To nie było nawet w Moskwie. Tam w zasadzie był tylko twarożek i nie było wyboru. A to tylko jeden przykład. W Rosji żyli znacznie biedniej (poza stolicami), a nawet głupio jest nam udowodnić, kto żył w tamtych czasach.
            Twoje wypowiedzi nie tylko wypaczają historię, ale obrażają także tych, których kosztem na peryferiach państwowych budowano dobrobyt.
            1. +1
              31 marca 2019 13:16
              Napisał wyraźnie, że w niektórych miastach jest ostentacyjna obfitość!
              Przypomnijmy sobie anegdotę z okresu sowieckiego - z przemówień lidera "W zasadzie mamy wszystko!!! A jak wtedy babcia szukała tego ZASADY sklepu w stolicy!"
              Tak jest w całym kraju. A w krajach bałtyckich odjeżdża się od centrum, portu, miejsc turystycznych i wąsów. Na tym kończy się obfitość.
              Prości, pracujący ludzie WSZĘDZIE MIESZLILI WIĘCEJ TAKI SAME. z lokalną specyfiką, jak zwykle. Gdzieś winogrona, mandarynki, orzechy wszędzie i wszędzie, a gdzieś Balsam Ryski, Bukiet Mołdawii, Stary Tomasz, Wódka Ryżowa wszędzie i do 22-00!!!
              Kraj jest ogromny, strefy klimatyczne różne, dostawy są w różnych kategoriach.... na razie mieliśmy w sklepach jesiotra i pomidory, dopóki nie zastąpiły tego wodorosty w słoikach! I pamiętam kupony, aż dwa okresy w czasach sowieckich!
              Potem zaczęło się dziać, to jest osobna sprawa.
              Krótko mówiąc, jest o czym pamiętać.
              Jedno wiem na pewno, widziałem, że kierownictwo sowieckie nie dążyło do wywyższenia kogoś konkretnie, kosztem innych ..... to BYŁO ozdobienie okien i inne wypaczenia !!!
              1. XYZ
                +1
                2 kwietnia 2019 18:48
                Po prostu rzucasz słowami, nie podając żadnego uzasadnienia. W czasach sowieckich powinieneś być umieszczony w miastach rosyjskiego regionu Wołgi. To byłby efekt edukacyjny! Nigdy nigdzie nie widziałem takiej biedy i braku jedzenia. Ale w Tartu widziałem na własne oczy euro-dżinsy Montana, a ponadto są w wolnej sprzedaży. Co prawda miejscowi starali się nie sprzedawać Rosjanom takich towarów. Kraje bałtyckie były wizytówką ZSRR i negowanie tego jest głupie i niemoralne.
                1. +1
                  2 kwietnia 2019 20:00
                  Cytat z XYZ
                  Po prostu rzucasz słowami, nie podając żadnego uzasadnienia. W czasach sowieckich powinieneś być umieszczony w miastach rosyjskiego regionu Wołgi. To byłby efekt edukacyjny!

                  WYJDŹMY RAZEM!!! Pochodzę z najbardziej „głodnego” REGIONU WOŁGI !!!
                  Rozważ WSZYSTKIE Świadome życie TUTAJ !!!
                  Cytat: Kot_Kuzya
                  głodowaliśmy w Leningradzie w RSFSR!

                  Studiowałem w LENINGRADZIE, służyłem, uczestniczyłem w akcjach oczyszczających pod ANDROPOV i szukałem bezdomnych podczas powodzi w zalanych piwnicach !!! Kilka razy w roku jeździłem w podróże służbowe ... na krążowniku „ANDROPOV”, w tym prawie do samego początku, kiedy kraj zaczął się rozpadać! i chcesz mi coś powiedzieć??? W którym roku głodowali w Leningradzie? W blokadzie? więc pisz, jestem ofiarą kogoś tam ......
                  1. XYZ
                    0
                    3 kwietnia 2019 10:37
                    WYJDŹMY RAZEM!!! Pochodzę z najbardziej „głodnego” REGIONU WOŁGI !!!
                    Rozważ WSZYSTKIE Świadome życie TUTAJ !!!


                    Pomyślmy więc razem i zastanówmy się, dlaczego bezczelnie zniekształcacie historię. Bo nie wierzę, że mieszkając w Kostromie, Kineszmie czy Iwanowie uważaliście się za lepiej sytuowanych niż mieszkańcy krajów bałtyckich czy Zakaukazia. Fakt, że żyli lepiej, jest aksjomatem, bez względu na to, jak rozłożysz tu pióra i fontanny słownictwa. Sprawdzone i ponownie sprawdzone przez historyków, ekonomistów i polityków. Więc zmarnuj swoje wysiłki. Nikt ci nie wierzy. A fakt, że nie obalają ich masowo, jest zrozumiały. Nikt nie kłóci się z dzieckiem, gdy próbuje udowodnić dorosłym, że Ziemia jest płaska. To bezcelowe.
                    1. 0
                      3 kwietnia 2019 11:33
                      Cytat z XYZ
                      Sprawdzone i ponownie sprawdzone przez historyków, ekonomistów i polityków.

                      GDZIE, KOGO, KIEDY?
                      Pusty argument, żeby się kłócić.
                      Teraz jeśli
                      Kot_Kuzya (Kuzma Kuzmich) 31 marca 2019 r. 00:25
                      pod warunkiem rzeczywistej tabeli danych statystycznych, to jest argument, to jest FAKT!
                      Wskazałem na jego konkretną wypowiedź
                      Komuniści mieli bardzo okrutną praktykę rozwijania przedmieść i republik narodowych ze szkodą dla RSFSR. W RSFSR ludzie głodowali i zimno, a republiki narodowe były eleganckie, zwłaszcza republiki bałtyckie, Ukraina i Gruzja.
                      Uważam to za nieprawdziwe, niedokładne, zniekształcone !!!
                      Nawiasem mówiąc, po prostu nie nalegał już na to ......
                      Spór przerodził się w płaszczyznę tego, kto co widział, kto co zrozumiał, w rzeczywistości „mam rację, bo mam rację”!
                      Nie będzie działać! ponieważ WSZYSTKO zmieszali w jedną kupę, nikt niczego nie udowadnia .....
                      kłótnia na rynku, nic więcej.
                      Chcesz coś udowodnić? Potem - Wydarzenia, daty, nazwiska i dokumenty potwierdzające, że przynajmniej linki do nich .... to będzie rozmowa.
                      Nie i nie tutaj.
                      PS Nie obchodzi mnie Partia Komunistyczna i inni liderzy, nie chcę Schauba, powtarzaliśmy te same błędy !!! A wszystko zaczyna się od wypaczenia historii… to stara grabie.
                      1. XYZ
                        -1
                        3 kwietnia 2019 22:17
                        Tak, przynajmniej raz pofatykowałeś się, żeby przeczytać publikowane tutaj materiały - http://www.velykoross.ru/news/all/article_4865/?utm_source=finobzor.ru
                      2. +1
                        3 kwietnia 2019 23:02
                        Jest to fakt, który nie jest w żaden sposób kwestionowany, ponieważ jest ich TAK WIELE!
                        Możesz je tylko inaczej ocenić! Sowieckie kierownictwo prowadziło politykę rozwoju WSZYSTKICH terytoriów kraju!!! Nie kosztem innych, ale dla równego wykorzystania siły roboczej, zasobów naturalnych i innych ..... jednak gospodarki planowej.
                        Na przykład VEF 202 nadal działa dla mnie, zaorałem go, ale jest DUŻO LEPSZY niż chińskie śmieci! I wiele innych rzeczy, które robiono na dawnych przedmieściach, było wtedy używanych w całym KRAJU!
                        Apeluję tylko o jedno, o obiektywność.
                        Dlatego twierdzę, że zniekształcenia, z tego czy innego powodu, BYŁY! Ale nie było polityki organizowania życia jednych narodów, republik kosztem innych.
                        Myślę, że taką konfrontację wywołali WROGOWIE naszego Wielkiego Kraju, którzy, jak, dlaczego i dlaczego podchwycili tę herezję, nie ośmielam się sądzić, w naszej sytuacji wróg i głupiec są równie groźni.
            2. +2
              1 kwietnia 2019 09:40
              Powiem ci: głodowaliśmy w Leningradzie w RSFSR! Naprawdę nie mieliśmy nic do jedzenia, a stamtąd jeździliśmy do Tallina, Rygi i Moskwy po zakupy, bo inaczej po prostu umarlibyśmy z głodu!
              1. 0
                6 kwietnia 2019 09:37
                Co to za lata?- W Karelii wszyscy mieliśmy akr kiełbasek!- A moi krewni pojechali tylko do Leningradu, aby „spacerować” kiełbaski, kupować, a nawet drobiazgi i po prostu spacerować - ZSRR to nie Rosja. Moglibyśmy spokojnie wybrać się na spacer po Petersburgu, aby kupić to, czego potrzebujesz - mój ojciec na przykład w Petersburgu w wieku 83 lat pojechał tam po magnetofon jako specjalista - nawijarkę.
                1. -1
                  6 kwietnia 2019 09:55
                  Lata 1989-1991 były najbardziej głodne, w sklepach nie było nic poza wodorostami w puszkach.
                  1. +1
                    6 kwietnia 2019 09:58
                    Nie mamy, w Karelii a dokładniej w Pietrozawodsku, nie pamiętam, jadłem normalnie w latach 89-90, nie pamiętam, żebym od razu głodował, tak, liczniki były puste, ale najpotrzebniejsze rzeczy wydawały się być obecne W latach 80-tych do 89 roku było prawie wszystko bardzo dobrej jakości nawet knedle rybne były pyszne
    4. +1
      30 marca 2019 21:53
      Całkowicie się zgadzam, że RSFSR nakarmiła wszystkie republiki.
      Myślę, że partia zrobiła to, żeby na obrzeżach nie było niezadowolenia.
      1. +2
        30 marca 2019 23:30
        Nastąpiła nierównowaga. Ale nie wszędzie i nie bezwzględnie.
        Władza sowiecka starała się rozwijać wszystko i wszędzie! Sukces, nie sukces, krótko mówiąc inaczej.
        Swoją drogą, w jakim DUŻYM kraju to się dzieje, w którym wszystkie terytoria, jednostki administracyjne rozwijają się RÓWNIE????
        Powiedz nam, może coś przegapiłeś na wydarzeniach na świecie?
    5. 0
      31 marca 2019 00:26
      Cytat: Kot_Kuzya
      Szkoda, że ​​Jarosławski Zakład Samochodowy został przeniesiony do Mińska.
      Produkcja samochodów w Jarosławiu została całkowicie rozerwana, ponieważ silniki były potrzebne zarówno dla wojska, jak i gospodarki narodowej. MAZ wymagał silników YaAZ-204 dla MAZ-200 i jego modyfikacji. Modyfikacja samochodowa silnika czołgu V-2 diesel D-12 do ciężkich wywrotek MAZ-525, MAZ-530, a później do pierwszej serii ciężarówek Biełaz. Przed wojną YaAZ produkował samochody, ale nie było własnej produkcji silników, po drugiej wojnie światowej, kiedy pojawiła się własna produkcja silników, ciężarówki musiały zostać przekazane innym fabrykom.
    6. 0
      9 kwietnia 2019 19:22
      Przenieśli nie fabrykę, ale produkcję samochodów. a zakład został przeniesiony do produkcji silników.
  2. +7
    30 marca 2019 19:44
    Co mogę powiedzieć: przydatny artykuł. Trochę przełamywania stereotypów na temat samochodów z lat 30-tych: inaczej, w głowach, to głównie „półtora” i nic więcej.
    I okazuje się, że YAG dobrze zainwestował w uprzemysłowienie.
  3. +4
    30 marca 2019 20:17
    Artykuł jest ciekawy i przydatny. Nie jest zbyteczne wiedzieć, jak i co STWORZYLI, ZBUDOWALI nasi przodkowie.
  4. +3
    30 marca 2019 20:50
    Przeczytałem artykuł.....
    Hmm, po raz kolejny jestem przekonany, że w tamtych czasach nie trzeba było oszczędzać pieniędzy na R&D w budowie silników. Co jest w motoryzacji, co w budowie silników lotniczych, co w okrętowych silnikach wysokoprężnych. W końcu samochód jest budowany wokół silnika - dobrze to pokazano w artykule. Komuniści zrozumieli to dopiero po wojnie.
    Jak myślisz, że zamiast 100 000 czołgów, jak sugerował Tuchaczewski, można było opracować silniki, które były całkowicie lepsze od istniejących i jaką premię dałoby nam to podczas wojny (zwłaszcza silniki lotnicze).))
    Oto problem równowagi dla Ciebie - gdzie lepiej dla państwa wydać pieniądze - na ilość czy jakość)).
    1. Alf
      +1
      30 marca 2019 21:51
      Cytat z lucul
      Hmm, po raz kolejny jestem przekonany, że w tamtych czasach nie trzeba było oszczędzać pieniędzy na R&D w budowie silników.

      Możesz stworzyć świetny silnik, ale jaki z tego pożytek, jeśli przemysł nie jest w stanie go wyprodukować. Przykładem jest doskonały czołg T-50, który pod względem kosztów i pracochłonności zbliżył się do T-34.
      Oto problem równowagi dla Ciebie - gdzie lepiej dla państwa wydać pieniądze - na ilość czy jakość)).

      Niemcy zdecydowali tę kwestię w kierunku jakości - w rezultacie powstał radziecki żołnierz z PPSz na T-34 w Berlinie, a nie Deutsche Soldaten z MP-44 na Tygrysie w Moskwie.
      1. +2
        30 marca 2019 23:41
        Cytat z lucul
        Oto problem równowagi dla Ciebie - gdzie lepiej dla państwa wydać pieniądze - na ilość czy jakość)).

        Jak napisano powyżej
        Cytat: Alfa
        Alf (Wasilij. ZSRR) Dzisiaj, 21:51

        Ziemia Sowietów na początku industrializacji miała problem wyboru, a to jest taki kamień milowy, który determinuje wiele, jeśli nie WSZYSTKO!
        NAJBARDZIEJ POTRZEBNYCH NIE BYŁO W KRAJU NIE WIELE! Dlaczego kabiny samochodów były ze sklejki? Z metalu jest lepszy, bardziej zaawansowany technologicznie !!! I tak dalej prawie każdy problem, gdziekolwiek spojrzysz!
        Już teraz pojawia się DUŻO problemów, choć nie aż tak katastrofalnych, które możemy/powinniśmy rozwiązać tylko sami, bo NIKT nie spieszy się nam z pomocą! To jest odpłata za „rozszarpane / zabawne” 90 lat .... i będziemy płacić jeszcze przez długi czas, ponieważ nie spieszymy się stamtąd lub nam się nie spieszy! na którą stronę patrzeć!
      2. +1
        31 marca 2019 00:28
        Przykładem jest doskonały czołg T-50, który pod względem kosztów i pracochłonności zbliżył się do T-34.
        T-50 nie zdążył wprowadzić do produkcji, planowali rozpocząć masową produkcję w 4 kwartale 1941 r., ale rozpoczęła się wojna. Gdyby rozpoczęli seryjną produkcję T-50, koszt czołgu znacznie by spadł. Jak 14-tonowy czołg z 6-cylindrowym silnikiem i działem 45 mm może kosztować prawie tyle samo, co 26-tonowy czołg z 12-cylindrowym silnikiem i 76-milimetrowym działem?
        1. Alf
          -1
          31 marca 2019 07:29
          Cytat: Kot_Kuzya
          Jak 14-tonowy czołg z 6-cylindrowym silnikiem i działem 45 mm może kosztować prawie tyle samo, co 26-tonowy czołg z 12-cylindrowym silnikiem i 76-milimetrowym działem?

          Porównaj koszt stemplowanego PCA i frezowanego Thompsona. Jest jeszcze jeden wskaźnik technologiczny - intensywność obrabiarki i produkcyjność.
          1. +1
            31 marca 2019 08:31
            A dlaczego T-50 jest tak drogi? Korpus taki sam jak T-34, spawany z blach walcowanych, silnik V-4 to połowa V-2, stojąca na T-34. Działo 45 mm jest dobrze opracowane w produkcji, zawieszenie czołgu to drążek skrętny, tańszy niż sprężyna świecowa w T-34.
            1. Alf
              -1
              31 marca 2019 21:06


              Policz się. 150 tysięcy dla T-50 i 166 tysięcy dla T-34.
              1. +2
                1 kwietnia 2019 09:20
                150 tysięcy za jedno wydanie T-50? Więc ile by to kosztowało w serii? Sądząc po tym, jak spadła cena T-34 w serii, można przypuszczać, że cena T-50 spadłaby do 50 tys.
              2. +2
                1 kwietnia 2019 13:28
                Cytat: Alfa
                Policz się. 150 tysięcy dla T-50 i 166 tysięcy dla T-34.

                Jak słodko. Czy to nic, co porównuje koszt seryjnego T-34 po dwóch latach produkcji (z ciągłymi ulepszeniami w zakresie tańszych cen) z kosztem „trzymiesięcznego” T-50 z pierwszej serii? puść oczko
                Obawiam się, że w cenach T-34 zakładu nr 183 postawiłeś ramę w złym miejscu. Za punkt wyjścia trzeba było wziąć T-34 z podobnego okresu produkcji - czyli 1940. A za T-429 dostajemy 34 tys., a za T-150 50 tys.
      3. +1
        1 kwietnia 2019 11:22
        Jeśli chodzi o koszt T-50, jest to często powtarzane błędne przekonanie. Koszt jego produkcji w Omsku, na który wszystko było już gotowe, oszacowano na 90000 34 rubli za samochód, podczas gdy T-166000 podczas supermasowej produkcji w UVZ kosztował 300000 XNUMX rubli, a w innych zakładach, w tym w Omsku po jego zorganizowaniu tam około XNUMX XNUMX rubli .
        Powodem, dla którego T-50 nie poszedł, był tylko silnik, a raczej jego brak. 15 samochodów w Omsku zostało zmontowanych z zaległości silników, które zostały uszczypnięte przez dyrektora fabryki Kirowa, Saltsmana. Na HF postawiono 300 6-cylindrowych silników, dla których nie było silników diesla!
        Była nadzieja na produkcję silników Diesla właśnie w YaAZ, do 1942 amerykański sprzęt był już zainstalowany, ale Niemcy zbombardowali fabrykę, drewniane warsztaty ze sprzętem spłonęły. Druga próba z dieslami serii GMC 71 (mamy YaAZ-204 i YaAZ-206) zakończyła się sukcesem dopiero pod koniec 1944 roku.
        Tak narodziła się opowieść o wysokiej cenie (opartej na cenie pierwszych przedwojennych samochodów). W T-34 z pierwszej serii był też wielokrotnie wyższy.
        1. +1
          1 kwietnia 2019 11:41
          Wielu bezmyślnie powtarza kłamstwa o wygórowanych kosztach T-50, podobno kosztował prawie tyle samo, co T-34. Ale jak 14-tonowy czołg z 6-cylindrowym silnikiem i 45-mm działem może kosztować tyle, co 26-tonowy T-34 z 12-cylindrowym silnikiem i 76-mm działem? Dzieje się tak pomimo faktu, że blachy pancerne T-50 miały grubość 37 mm, a nie 45 mm jak T-34, dlatego kadłub T-50 był tańszy, ponieważ spawanie 37 mm jest łatwiejsze i szybsze niż 45 - arkusze mm.
        2. 0
          1 kwietnia 2019 11:58
          Cytat: Potter
          Na HF postawiono 300 6-cylindrowych silników, dla których nie było silników diesla!

          Nie natknąłem się na to, gdyby tylko postawili bliźniaka diesli V-4. „W zakładzie nr. powstał 75-cylindrowy silnik wysokoprężny V-6 o mocy 3 KM”, a następnie w czerwcu – wrześniu 250 r. i w czołgu BT-300. BT-3 z zakrytym silnikiem B-100 ponad 1940 km na gąsienicach na różnych drogach, jednak ze względu na niewystarczającą moc silnik nie znalazł zastosowania w pojazdach bojowych. czołg. http://www.propulsionplant.ru/stati/stati-studentov/tankovye-dvigateli-perioda-velikoi-otechestvennoi-voiny.html
          Ale na początku II wojny światowej, kiedy fabryki zostały ewakuowane, na czołgach KV i T-34 zainstalowano modyfikację czołgu silnika samolotu M-17. Często się z tym spotykam.
          1. +1
            1 kwietnia 2019 12:35
            Według M. Svirina w 2. tomie swojej trylogii czołgów.
            1. +1
              2 kwietnia 2019 06:24
              Dodam - M. Svirin napisał około 200 (a nie 300 jak pisałem z pamięci) silników Diesla V-4 przypisanych do ChKZ. I że zostały użyte do zapewnienia uwolnienia czołgów KV. Zastosowano również silniki M-17, wyprodukowano z nimi około 100 czołgów.
              Jeśli chodzi o YaAZ, miała ona produkować zarówno autodiesle, jak i diesle czołgowe V-4 na sprzęcie, który zginął w pożarze po bombardowaniu.
    2. 0
      6 kwietnia 2019 09:38
      Zrozumiano to jeszcze przed wojną i próbowano robić silniki, ale doświadczenia było niewielkie
  5. +1
    31 marca 2019 00:11
    Nigdy bym nie pomyślał. Ale mam znaczki ZSRR z serią YAG, ukradłem drobiazg z munduru ojca, odłożyłem, kupiłem, pójdę szukać albumów, dawno nie szukałem - kilkanaście lat. puść oczko puść oczko
  6. 0
    3 kwietnia 2019 15:08
    Cytat z lucul
    Przeczytałem artykuł.....
    Hmm, po raz kolejny jestem przekonany, że w tamtych czasach nie trzeba było oszczędzać pieniędzy na R&D w budowie silników. Co jest w motoryzacji, co w budowie silników lotniczych, co w okrętowych silnikach wysokoprężnych. W końcu samochód jest budowany wokół silnika - dobrze to pokazano w artykule. Komuniści zrozumieli to dopiero po wojnie.
    Jak myślisz, że zamiast 100 000 czołgów, jak sugerował Tuchaczewski, można było opracować silniki, które były całkowicie lepsze od istniejących i jaką premię dałoby nam to podczas wojny (zwłaszcza silniki lotnicze).))
    Oto problem równowagi dla Ciebie - gdzie lepiej dla państwa wydać pieniądze - na ilość czy jakość)).

    Konieczne jest dorastanie do pewnego poziomu produkcji.
    Nie wystarczy opracować produkt, trzeba go jeszcze zrobić za odpowiednie pieniądze. Potrzebujemy materiałów, urządzeń, maszyn, technologii, pewnego poziomu inżynierów i pracowników. To jest skomplikowane, upuść jeden ze składników, a na wyjściu otrzymasz 0.
  7. 0
    6 kwietnia 2019 21:09
    W tym aucie trzeba było wsadzić silnik z czołgu T 50, połowę silnika B 2 i okazałoby się, że jest to wspaniały mocny samochód