Ententa nie zapomniała o wkładzie Rosji

243
Jak wiemy Ententa to sojusz wojskowo-polityczny Francji, Anglii i Rosji, który ukształtował się w latach 1891-1907. i stał się przeciwwagą dla potrójnego (wtedy poczwórnego) sojuszu lub bloku niemieckiego. Już w 1879 r. Niemcy zawarły sojusz wojskowy z Austro-Węgrami (w 1882 r. dołączyły do ​​niego Włochy), wymierzony przeciwko Francji i Rosji. Trójprzymierze zapoczątkowało podział Europy na przeciwne koalicje.

Sojusz rosyjsko-francuski powstaje w latach 1891-1893.




Miejsce Rosji w Entente.

W 1891 r. podpisano porozumienie sojusznicze między Rosją a Francją, aw 1892 r. zawarto francusko-rosyjską konwencję wojskową. Konwencję podpisali N. N. Obruchev, szef rosyjskiego Sztabu Generalnego i R. Sh. F. Boisdeffre, zastępca szefa francuskiego Sztabu Generalnego (zatwierdzony w grudniu 1893). Miała charakter defensywny, zapewniała wzajemną pomoc ze strony sojuszników przy pomocy ogółu wolnych sił i jednoczesność wysiłków mobilizacyjnych. Głównym wrogiem są Niemcy.

Po porozumieniach między Rosją a Francją w latach 90-tych. 1904 wiek ważnymi wydarzeniami dla utworzenia Ententy były porozumienia angielsko-francuskie z 1907 r. i angielsko-rosyjskie z XNUMX r. W rezultacie sojusz francusko-rosyjski przekształcił się w Potrójną Ententę.

W 1908 r. monarchowie rosyjscy i brytyjscy wymienili poglądy na temat ewentualnej wspólnej wojny z Niemcami, a w protokole jednego z posiedzeń szefów Sztabów Generalnych Rosji i Francji pojawiła się zasada, że ​​w razie mobilizacji Niemiec przeciwko Anglii wszyscy sojusznicy natychmiast się zmobilizowali.

A Potrójna Ententa (Entente) staje się przeciwwagą dla bloku niemieckiego.


Wojskowo-polityczne kierownictwo sojuszniczych mocarstw Rosji w I wojnie światowej.

W 1912 - 14 lat. rejestracja organizacyjna Ententy. W tym okresie zawierane są umowy dwustronne i trójstronne między jego uczestnikami. Niemcy wielokrotnie próbowały zapobiec powstaniu Ententy - wpłynęło to na Anglię lub Rosję. Dla niej ważna była ich neutralność w przyszłej wojnie.

To. powstanie Ententy było reakcją na powstanie Trójprzymierza i umocnienie Niemiec – i próbą zapobieżenia hegemonii niemieckiej w Europie. Później, po rozpadzie Trójprzymierza (w 1915 r. Włochy stanęły po stronie Ententy), powstał Sojusz Czteroosobowy (w ramach Niemiec, Austro-Węgier, Turcji, Bułgarii) - bojowego wroga Ententy.

Wchodząc do Ententy, Rosja reagowała na niemieckie plany osłabienia swoich wpływów w Europie, próbowała przeciwstawić się ewentualnemu wycofaniu się państw bałtyckich, Polski i części Ukrainy oraz chciała powstrzymać austro-węgierską ekspansję na Bałkanach.

Było oczywiste, że Francja, nawet przy wsparciu Brytyjskiej Armii Ekspedycyjnej, nie była w stanie oprzeć się niemieckim siłom zbrojnym – a sojusz z Rosją stał się dla niej ważnym warunkiem jej dalszego istnienia jako wielkiego mocarstwa.

Należy podkreślić, że powstanie Ententy miało charakter obronny. Mechanizm Ententy został uruchomiony pod jednym warunkiem - obecnością wrogiej niemieckiej inicjatywy. A wojna rosyjska na froncie austro-niemieckim miała charakter obronny. Nie planowano oddzielenia jakichkolwiek terytoriów od Austro-Węgier i Niemiec z włączeniem ich do Rosji przed wojną. Ale logika bycia w dużych sojuszach wojskowo-politycznych wiązała ich uczestników niejako ze wzajemną odpowiedzialnością - i wzdłuż łańcucha wszyscy zaczęli przystępować do wojny. Włączyła się logika wojny koalicyjnej.

Konfrontacja między blokami wojskowymi i politycznymi doprowadziła ostatecznie do I wojny światowej w latach 1914-1918. Przez ponad trzy lata armia rosyjska wycofywała znaczne siły wrogiej koalicji - a gdy tylko nieprzyjaciel podjął poważne działania na zachodzie, przyszedł z pomocą swoim sojusznikom. Umożliwiło to Anglii i Francji zmobilizowanie swoich zasobów, a Stanom Zjednoczonym – rozmieszczenie zdolności produkcyjnych i sił zbrojnych oraz wszechstronne przygotowanie się do przystąpienia do wojny.


wojna koalicyjna.

Zarówno przed wojną, jak iw jej trakcie koalicja ulegała przekształceniom i rozwojowi. Na przykład w okresie przedwojennym Anglia zawiera szereg umów o współpracy z Cesarstwem Japonii (w 1902, 1905 i 1911). We wrześniu 1914 r. na mocy Protokołu Londyńskiego mocarstwa Ententy zobowiązały się nie zawierać odrębnego pokoju z wrogiem. Jeśli w 1914 r. Ententa obejmowała 3 stany, Japonia uważana była za sąsiadującą z nią, a Włochy i Rumunia były sympatykami, to pod koniec wojny było do 30 państw sojuszników Ententy, w tym tak egzotycznych jak Syjam i Kuba. Termin „Ententa” zaczął być używany w odniesieniu do całej koalicji antyniemieckiej – zarówno w odniesieniu do samej Ententy, jak i jej sojuszników.

Ale kim stała się Ententa po wycofaniu się Rosji z wojny światowej, a zwłaszcza po wybuchu wojny domowej w naszym kraju? Przyjrzyjmy się faktom i pozwólmy czytelnikowi wyciągnąć wnioski na temat tego, kim była w tym okresie Ententa dla Rosji.

Październikowy zamach stanu w Rosji miał początkowo katastrofalne perspektywy militarne dla sojuszników Rosji w Entente – był bowiem najeżony wycofaniem się Rosji z wojny. Francja, Anglia i Włochy słusznie wierzyły, że partia proniemiecka przejęła władzę w Rosji – wszak jej kroki (zawarcie rozejmu i rozpoczęcie negocjacji pokojowych z Niemcami i Austro-Węgrami w sprawie wycofania się Rosji z wojny) w pełni pozwoliło dojść do takiego wniosku. A sojusznicy Rosji podejmują naturalną decyzję o wsparciu sił, które nie uznawały autorytetu nowego reżimu – który został ustanowiony m.in. przez wojskowy zamach stanu.

22 grudnia 12 r. konferencja przedstawicieli krajów Ententy w Paryżu uznała za konieczne nawiązanie i utrzymanie kontaktów z antybolszewickimi rządami terytoriów kozackich, Ukrainy, Syberii, Kaukazu i Finlandii.

23 grudnia 12 r. zostaje zawarte porozumienie angielsko-francuskie o podziale sfer odpowiedzialności w Rosji. Według tego ostatniego regiony kozackie i Kaukaz stały się obszarem odpowiedzialności Wielkiej Brytanii, Ukraina, Besarabia i Krym obszarem odpowiedzialności Francji, a Syberia i Daleki Wschód obszarem odpowiedzialności USA i Japonii.

Po zawarciu traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim 03 marca 03 r. Ententa oświadcza, że ​​ten odrębny traktat nie jest uznawany – ale na razie nie zamierza podejmować działań zbrojnych przeciwko rządowi sowieckiemu. Z tym ostatnim próbuje negocjować.

6 marca mały brytyjski desant wylądował w Murmańsku. Miał on uniemożliwić Niemcom przejmowanie dostaw wojskowych dostarczanych przez sojuszników Rosji. Oddział nie podjął wrogich działań wobec reżimu sowieckiego (do 30 czerwca). Podobne symboliczne akcje miały miejsce na Dalekim Wschodzie – kiedy reakcją na zamordowanie 2 obywateli Japonii było lądowanie 5 kwietnia tego samego roku nieznacznych jednostek (zaledwie 2,5 kompanii) wojsk japońskich we Władywostoku (wtedy wróciły na okręty) .

Zaostrzenie stosunków między Ententą a Rosją Sowiecką rozpoczęło się w maju 1918 r., kiedy Niemcy zażądały od tej ostatniej ścisłego przestrzegania warunków traktatu brzesko-litewskiego, w tym internowania Ententy i jej sojuszników na terytorium sowieckim. Próba spełnienia tego warunku doprowadziła do powstania jednostki wojskowej Ententy - Korpusu Czechosłowackiego, a także desantu 2 wojsk brytyjskich w Archangielsku (sierpień 1918) oraz ofensywy wojsk japońskich na Transbaikalia i Primorye.

Po klęsce bloku niemieckiego w listopadzie 1918 r. Ententa próbowała wypełnić próżnię militarno-polityczną, jaka powstała po wycofaniu wojsk niemiecko-tureckich, okupując niektóre miasta czarnomorskie i terytoria zakaukaskie. Ale (z wyjątkiem batalionu Greków, który walczył z oddziałami Grigoriewa pod Odessą), wojska Ententy, bez udziału w działaniach wojennych, w kwietniu 1919 roku zostały ewakuowane z Krymu i Odessy.

Japonia nadal była aktywna na Dalekim Wschodzie. Wojska brytyjskie wiosną 1919 r. na zaproszenie rządów Armenii, Gruzji i Azerbejdżanu wylądowały na Zakaukaziu.

Pomoc materialna i ekonomiczna mocarstw Ententy dla ruchu Białych na poważną skalę trwała tylko do zawarcia traktatu pokojowego w Wersalu, który sformalizował klęskę bloku niemieckiego w I wojnie światowej. Wtedy odpowiednia pomoc stopniowo ustaje, co nie jest zaskakujące, ponieważ głównym interesem Ententy było zachowanie pozorów walki antyniemieckiej na froncie wschodnim oraz ochrona mienia i obywateli państw koalicyjnych na terytorium Rosji .

Ententa nie zapomniała o wkładzie Rosji

Otwarcie Paryskiej Konferencji Pokojowej

Należy zauważyć, że Ententa nie zapomniała o wkładzie Rosji w zwycięstwo nad blokiem niemieckim. Po unieważnieniu porozumień brzesko-litewskich sojusznicy w art. 116 zwycięskiego traktatu wersalskiego przyznało Rosji (a właściwie w osobie RFSRR) prawo do reparacji od Niemiec, w rzeczywistości zaliczając nasz kraj do zwycięzców.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

243 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    30 marca 2019 04:37
    Należy zauważyć, że Ententa nie zapomniała o wkładzie Rosji w zwycięstwo nad blokiem niemieckim. Po unieważnieniu porozumień brzesko-litewskich sojusznicy w art. 116 zwycięskiego traktatu wersalskiego przyznało Rosji (a właściwie w osobie RFSRR) prawo do reparacji od Niemiec, w rzeczywistości zaliczając nasz kraj do zwycięzców.

    „Właściwie” czy legalnie?
    Kto unieważnił traktat brzeski?
    Państwa, których unia wojskowo-polityczna interweniowała przeciwko młodej republice sowieckiej?


    Pytania, pytania, pytania... A to tylko jeden akapit...

    Artykuł - tłuszcz „-”. Za zniekształcanie prawdy historycznej.
    1. -2
      30 marca 2019 07:07
      Masz rację. Autor dużo przeinaczył i nie wspomniał, JAK powstała Ententa.
      Francuzi odmówili pomocy IMPERIUM ROSYJSKIM w wojnie z Japonią, pomimo traktatu wojskowego.
      Francuzi zawarli traktat wojskowy z Brytyjczykami i zażądali, aby IMPERIUM ROSYJSKIE wypełniło * zobowiązania sojusznicze * teraz także wobec Brytyjczyków.
      To Francuzi i Brytyjczycy zainicjowali lutowy zamach stanu w 1917 roku w IMPERIUM ROSYJSKIM. Dziś zarówno we Francji, jak iw Anglii kłamią o tych wydarzeniach, ale wtedy byli z tego dumni i nie wstydzili się. I dlaczego mieliby się wstydzić, tymczasowi, po zniszczeniu IMPERIUM ROSYJSKIEGO, wycięli strefy okupacyjne dla krajów Ententy, zamieniając ROSJĘ w kolonię francusko-brytyjsko-japońsko-amerykańskich.
      1. + 13
        30 marca 2019 07:54
        Wasilij50 (Dmitrij)
        Francuzi odmówili pomocy IMPERIUM ROSYJSKIM w wojnie z Japonią, pomimo traktatu wojskowego.

        Zaglądamy do książki, ale widzimy figę.
        Co ma z tym wspólnego Japonia. Ententa jest sojuszem przeciwko Tegmanom. I zadziałało dopiero w przypadku agresji niemieckiej.
    2. +3
      30 marca 2019 07:24
      Cytat: Separ DNR
      „Właściwie” czy legalnie?

      zarówno faktycznie, jak i prawnie: Traktat Wersalski jest prawnym dokumentem międzynarodowym, który określił porządek świata po I wojnie światowej i jest uznawany przez CAŁY świat.
      ANULOWAŁ Brzeska zdrada, uznawany tylko .... przez okupantów i nielegalny „rząd” uzurpatorów władzy.
      Ententa wypędziła najeźdźców z terytorium Rosji.

      Wskazane w Wersalu reparacje i odszkodowania z Niemiec zostały odrzucone przez samych bolszewików w Traktat Rappalski z Niemcami kontynuacja ta sama linia zdrada interesów Rosja, jak w Brześciu.

      To z winy bolszewików, nie powiodło się Norymberga już po I wojnie światowej: ratując swoich przyjaciół, niemieckich okupantów, oni… zniszczona ukryta dokumenty Cesarskiej Komisji Nadzwyczajnej do śledztwa w sprawie zbrodni niemieckich w Rosji. I podobnie jak w czasie II wojny światowej, Niemcy popełnili główne zbrodnie właśnie w Rosji.
      Cytat: Separ DNR
      Unieważniono traktat brzesko-litewski kto?

      ANANTA- takie rzeczy można było wiedzieć
      Cytat: Separ DNR
      Państwa, których unia wojskowo-polityczna interweniowała przeciwko młodej republice sowieckiej?


      i JAK powinna zachowywać się walcząca Ententa, gdy tak się stanie:
      Niemcy zażądały od tych ostatnich ściśle przestrzegać warunków Brześcia traktat pokojowy, m.in. internować wojska Ententy i jej sojusznicy na terytorium sowieckim. ,
      ?
      Autor niestety nie wspomniał o innym żądaniu okupanta: zwrotu MILIONU niemieckich jeńców wojennych do Niemiec, co oznaczało śmiertelne zagrożenie dla Europy i de facto zwycięstwo Niemiec i realizację niemieckich celów w Rosji w II wojna światowa po II wojnie światowej

      Tylko dzięki rozwijającemu się w Rosji powstaniu przeciwko puczystom nie byli w stanie spełnić tego wymogu właściciela.

      Proponuję SĘDZIĆ interwencja i wojna ZSRR przeciwko proniemieckiemu IRANowi w 1941 r., nawiasem mówiąc, w sojuszu z… Anglią. z tych samych powodów, co interwencja w 1918 r.tak
      I nigdy nie zapominaj: przed zdradą Brześcia NIE było ŻADNEJ interwencji i była ona zaplanowana.
      Cytat: Separ DNR
      Artykuł - gruby „-”. Za zniekształcanie prawdy historycznej.

      Artykuł i szanowany autor-ogromny PLUS-za obiektywną prezentację wydarzeń, motywów i faktów hi
      1. -3
        30 marca 2019 07:52
        Wow daje...
        W rzeczywistości pokój wersalski ustanowił rozejm na 20 lat… i wszyscy to zrozumieli.
        Zadośćuczynienie odszkodowawcze, więc wybrane przez Boga rozproszenie walczyło o to?
        Wciąż nie wspomniałeś o losie Ententy w obaleniu rosyjskiego Tsvr, dlaczego miałby?
        Ale o Niemcach, jak mówisz, właścicielach bolszewików bardziej szczegółowo. z księgą rachunkową, ale jakoś nie jest jasne, czy rozwinęli pieniądze ani miłość.
        Za Iran. Przeczytałeś szanowaną umowę z ZSRR i Iranem, która jasno określa, w jaki sposób możesz wysyłać wojska.
        1. +3
          30 marca 2019 09:15
          Cytat: apro
          W rzeczywistości traktat wersalski ustanowił rozejm na 20 lat..i wszyscy o tym wiedzieli.

          Absolutnie racja! tak Ale dlaczego?
          A powód jest prosty: bez Rosji zapewnienie pokoju w Europie (powstrzymanie i kontrola Niemiec) jest NIEMOŻLIWE! Francja, nawet z Anglią, to jest poza zasięgiem władzy (patrz artykuł)

          Brześć zdrada bolszewicy pozbawili Rosję tej szansy i prawa, zdradzając i czyniąc bezsensownym wyczyn i pamięć MILIONÓW rosyjskich żołnierzy i oficerów, którzy zginęli i zostali ranni za Ojczyznę.

          To nieuchronnie doprowadziło do II i II wojny światowej.
          Dowód jest prosty: po II wojnie światowej-ZSRR PRZYJĘTY udział w urządzeniu świata- i TMV-Nie. to samo stałoby się po I wojnie światowej.

          Ukrywanie wstydu i wstydu. nawet WSZYSTKIE cmentarze Bohaterowie II wojny światowej zostali WYBURZENI przez bolszewików i na ich kościach Urządzono ogrody warzywne (Carskie Sioło) i parkiety taneczne (Moskwa).
          Cytat: apro
          Zadośćuczynienie odszkodowawcze, więc wybrane przez Boga rozproszenie walczyło o to?

          Op-pa! asekurować w II wojnie światowej ZSRR, Pana zdaniem, walczył... o reparacje (odkąd je otrzymał)? asekurować
          Cytat: apro
          Wciąż nie wspomniałeś o losie Ententy w obaleniu rosyjskiego Tsvr, dlaczego miałby?

          asekurować
          Cytat: apro
          Ale o Niemcach, jak mówisz, właścicielach bolszewików bardziej szczegółowo. z książką rachunkową lub coś w tym rodzaju niejasne za pieniądze lub z miłości dostali to.

          Miłość jest dla pieniędzy. Czy to teraz jasne? tak
          Cytat: apro
          Za Iran. Przeczytałeś szanowaną umowę z ZSRR i Iranem, która jasno określa, w jaki sposób możesz wysyłać wojska.

          Pokaż mi, GDZIE jest napisane, że możesz walczyć, bombardować i okupować Iran tak
          1. -5
            30 marca 2019 10:13
            Jest gorzej niż myślałem...
            Pokażcie mi więc, kiedy ta Rosja odegrała decydującą rolę w sprawach europejskich? Na Kongresie Wiedeńskim po wojnach napoleońskich? Otrzymała skierowany przeciwko niej sojusz Anglów i Francji Burbonów. Na paryskich rozmowach pokojowych po zakończeniu wojny krymskiej, gdzie wprost wskazano jej miejsce, czy też na Kongresie Berlińskim po rozbiorze Imperium Osmańskiego, gdzie od razu przyjęła kilku nowych wrogów bułgarskich Rumunów i niezrozumiałe uformowanie się Jugosławii. Królowie i królowie niemieccy. Albo po skutkach traktatu pokojowego w San Francisco z utratą terytoriów? Czy imperialna Rosja z powodu zacofania gospodarczego miała zdolność obrony swoich interesów? Nie sądzę.
            I nie trzeba tam grzebać w ZSRR, a na rok 1945 było wystarczająco dużo okazji, była siła zarówno militarna, jak i ekonomiczna Druga potęga na świecie.
            W Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej ZSRR bronił się, będąc przedmiotem nieuzasadnionego ataku.
            O miłości do pieniędzy... nie potrafisz wymienić kwoty?W przeciwnym razie uwierz w to....
            Jeśli chodzi o Iran, traktat z 1921 r., przeczytaj akapity 5. 6. Oświecaj się.
            1. +6
              30 marca 2019 10:45
              Cytat: apro
              Więc pokaż mi kiedy ta Rosja odegrała decydującą rolę w sprawach europejskich?

              na takich bezsensowny pytanie, nie mam odpowiedzi.
              Cytat: apro
              czy imperialna Rosja z powodu zacofania gospodarczego miała możliwość obrony swoich interesów?

              największy kraj na świecie i w Europie (a to jest Rosja, a nie ZSRR) - odpowiedź dla ciebie
              Cytat: apro
              I nie trzeba tam grzebać w ZSRR, a na rok 1945 było wystarczająco dużo okazji, była siła zarówno militarna, jak i ekonomiczna Druga potęga na świecie.

              w którym. przy okazji. ludzie umierali z głodu na tyłach.
              Czemu nie? FAKTY (nie ma Rosji w porządku światowym, jest II wojna światowa, jest Rosja, nie ma TMV), czy można temu zakwestionować? Nie.


              Cytat: apro
              O miłości do pieniędzy... nie potrafisz wymienić kwoty?W przeciwnym razie uwierz w to....

              kwota to MOC ofiarowana przez okupantów. A to dużo pieniędzy... Tego też nie wiesz? zażądać
              Cytat: apro
              Jeśli chodzi o Iran, traktat z 1921 r., przeczytaj akapity 5. 6. Oświecaj się.

              Dawno temu przeczytałem:
              Obie Wysokie Układające się Strony zgadzają się, że w przypadku: próby przez interwencję zbrojną prowadzenia polityki podboju na terytorium Persji lub przekształcenia terytorium Persji w bazę do działań wojennych przeciwko Rosji, jeżeli w ten sposób zagrożone są granice Rosyjskiej Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Radzieckiej lub jej sojuszniczych mocarstw, a rząd perski, po ostrzeżeniu rosyjskiego rządu sowieckiego, sam nie jest w stanie zapobiec temu niebezpieczeństwu, rosyjski rząd sowiecki będzie miał prawo wysłać swoje wojska na terytorium Persji w celu podjęcia niezbędnych działań militarnych w interesie samoobrony.

              Zapamiętaj?
              Teraz powiedz:
              1. KTO przeprowadził zbrojną interwencję w Iranie .... przed interwencją ZSRR? oszukać
              2. GDZIE jest ostrzeżenie dla Iranu i jego niezdolność do odwrócenia niebezpieczeństwa? oszukać

              A teraz, jak było NAPRAWDĘ: już później początek agresja Szach wezwał po wyjaśnienia ambasadorów Wielkiej Brytanii i ZSRR Reedera Ballarda i Andrieja Smirnowa. Zapytał, na jakiej podstawie ich państwa najechały na jego kraj i dlaczego nie wypowiadają wojny. Obaj odpowiedzieli, że stało się to z powodu obecności…. „przedstawicieli Niemiec” w Iranie. (650 robotników i inżynierów, podczas gdy Brytyjczyków było wielokrotnie więcej).
              1. -5
                30 marca 2019 11:18
                Bezsensowne pytanie?...a może nie ma na co odpowiedzieć?
                Wielkość ma znaczenie, jeśli wspiera ją coś bardziej znaczącego niż hektary tundry… na przykład przemysł, który zapewnia całkowitą samowystarczalność pod każdym względem, lub w pełni zaspokaja potrzeby fizjologiczne całej populacji, lub powszechną edukację… nawet jeśli mysz jest tuczona do rozmiarów słonia.
                W ZSRR, po trudnej wojnie, ludzie umierali z głodu, to fakt, ale w RI i bez wojny głód unosił całkiem sporo.
                Czy możesz wymienić szanowaną kwotę w pieniądzu, czy nie? Jak została udzielona władza? Kajzer wydał dekret wydany przez tymczasowego władcę, aby przekazać władzę bolszewikom? Pomyśl o czymś mądrzejszym. Bolszewicy sami przejęli władzę.
                Jesteś tak skrupulatny, ufam IVStalinowi w tej sprawie, to znaczy, że na terytorium Iranu znajdowały się obce siły, które zagrażały interesom ZSRR w tym regionie.
                1. +7
                  31 marca 2019 08:11
                  Cytat: apro
                  Wielkość ma znaczenie, jeśli jest poparta czymś bardziej znaczącym niż hektary tundry.

                  I próbujesz zacząć od stworzenia tych wymiarów tak . Rosja jest-zarządzany
                  Ale wasz rząd, po wszelkiego rodzaju walkach, „odniósł sukces” tylko WYTNIJ JE O KWARTAŁ.
                  Cytat: apro
                  cx w pełni satysfakcjonujący potrzeby fizjologiczne całej populacji.

                  asekurować oszukać Nie było głodu takiego jak twój w żadnej Afryce i nigdy -1922,33,47.
                  I w twoim najszczęśliwszym roku najwyższych Stalinów. osiągnięcia:
                  w diecie ludności ZSRR absolutnie za mało prezentowane produkty zawierające tłuszcze (58% normy), białka (74% normy)
                  -zgodnie ze sprawozdaniem GUS.
                  Cytat: apro
                  W ZSRR po ciężkiej wojnie ludzie umierali z głodu, to fakt, ale w ri i bez wojny głód trwał dość dużo

                  Kiedy będziesz studiować historię SWOJEGO kraju?
                  Głód pochłonął życie ludzi z tyłu podczas II wojny światowej - Baszkiria, Ural.
                  RI to JEDYNY kraj w czasie I wojny światowej, w którym nie było głodu.
                  Cytat: apro
                  rozproszone imperium to trzeciorzędna wartość i fakty decydujące o jego głosowaniu w każdej poważnej sprawie Bezwartościowy.

                  jesteś śmieszny w oczernianiu ojczyzny.
                  Cytat: apro
                  Czy możesz wymienić szanowaną kwotę w pieniądzu, czy nie? Jak została udzielona władza? Kajzer wydał dekret wydany przez tymczasowego władcę, aby przekazać władzę bolszewikom? Pomyśl o czymś mądrzejszym. Bolszewicy sami przejęli władzę.

                  Sami go wzięli, ale zachowali dzięki Niemcom. przeczytaj Stalin - po co był Brześć: trzymać MOC
                  Cytat: apro
                  Jesteś tak skrupulatny, ufam IVStalinowi w tej sprawie, to znaczy, że na terytorium Iranu znajdowały się obce siły, które zagrażały interesom ZSRR w tym regionie.

                  Dlaczego przyniosłem ci DOSŁOWNIE Traktat? Tobie bzdury pisał o pewnych „siłach”?
                  Nawiasem mówiąc, z waszych powodów Atatta miał znacznie WIĘCEJ powodów, by interweniować przeciwko bolszewikom: mieli siły wrogie Entente, milion razy więcej.
                  1. -5
                    31 marca 2019 09:15
                    Dzień dobry Cóż, może zacznijmy ....
                    Cytat: Olgovich
                    I próbujesz zacząć od stworzenia tych wymiarów

                    I jak zostały zabrane w wyniku trudnych wojen, zrównując je z rdzennymi, ale mózgi nie były ustawione we właściwym kierunku.
                    I znowu, co mają wspólnego bolszewicy z 1917 roku z burżuazyjnym puczem z 1991 roku?
                    Wiemy o Afryce, o głodzie w Bengalu, o Wielkim Kryzysie io głodzie w LN Tołstoj, a także o amerykańskiej pomocy dla głodującego imperium Romanowów.
                    A ty, kochanie, jesteś śmieszny w niezasłużonej chwale imperium Romanowów.
                    A co ma z tym wspólnego IVStalin? Czy osobiście otrzymał władzę z rąk Kaisera? Komu Kaiser przekazał władzę w Rosji? Nie rozumiem twojego pomysłu. jakoś wszystko jest zagmatwane ....
                    Jeśli myślisz kochanie, że dla dobra społeczeństwa konieczne jest zapraszanie okupantów do swojego kraju?To wniosek jest tylko jeden.On jest antykomunistą, jest też rusofobem.Ponadto Ententa powitała obalenie tym razem cara, który mówi o nierównych stosunkach, rząd sowiecki złamał porozumienia kobaltowe, spełniwszy wolę ludu.
                    O jakich siłach wrogich Ententy mówisz? Czy to coś nowego? A może chcesz powiedzieć, że rząd sowiecki zawarł sojusz wojskowy z Niemcami? A może jak to należy rozumieć?
                    Ponadto w Iranie rząd sowiecki, oprócz agentów niemieckich, również martwił się o obecność brytyjską, a na wypadek pożaru nie byliśmy legalnymi sojusznikami aż do 1942 r. W rzeczywistości nie można było ich nazwać sojusznikami. Były zbyt różne cele.
      2. -4
        30 marca 2019 09:03
        Cytat: Olgovich
        Ententa wypędziła najeźdźców z terytorium Rosji.

        Czy możesz przynieść dokument, że Ententa wypędziła najeźdźców? Nie? Nie możesz?


        Przed traktatem brzesko-litewskim była konwencja o podziale Rosji przez sojuszników. „Plan Ententy” został przyjęty na spotkaniu w Paryżu 23 grudnia 1917 r. i ogłoszony przez prezydenta USA Woodrowa Wilsona w przededniu 1918 r. Plan zakładał podział Rosji. Pod koniec tego samego grudnia 1917 roku Clemenceau i Cecile podpisali tajną konwencję o podziale południa Rosji na strefy interesów i obszary przyszłych operacji wojsk brytyjskich i francuskich. Londyn i Paryż uzgodniły, że nie będą traktować Rosji jako sojusznika w Entente, ale jako terytorium do realizacji ich planów interwencyjnych w celu poszerzenia swoich terytoriów kolonialnych. W czym pomogli przeciwnicy Rosji Sowieckiej, zdrajcy Białej Gwardii, ten sam Kołczak i Wrangla, którzy sprzedawali terytorium Rosji jako swoją własność.
        1. +3
          30 marca 2019 10:57
          Cytat z solzh
          Czy możesz przynieść dokument, że Ententa wypędziła najeźdźców? Nie? Nie możesz?

          "Sam, sama!" (Z). tak Compiègne i Versailles do pomocy.
          Cytat z solzh
          Przed traktatem brzesko-litewskim była konwencja o podziale Rosji przez sojuszników. „Plan Ententy” został przyjęty na spotkaniu w Paryżu 23 grudnia 1917 r. i ogłoszony przez prezydenta USA Woodrowa Wilsona w przededniu 1918 r. Plan wliczony rozbiór Rosji.

          Państwo -gdy Artykuł Zacznij czytać -przed komentowaniem, przynajmniej z szacunku dla autora, co? asekurować

          Co w "rozbiorze Rosji"? oszukać Z artykułu:
          23 grudnia 12 r. zawarto anglo-francuskie porozumienie o podziale Obszary odpowiedzialności w Rosji.
          Cytat z solzh
          Przed pokojem brzeskim

          PRIME w okupanta w celu negocjacji oddzielny pokój i negocjacje zaczął się o LISTOPAD 1917, przed konferencją, która została ZMUSZONA odpowiedzieć zdrajcom.

          Podział Iranu po wojnie z nim (i CAŁKOWICIE, a nie tak jak w Rosji) między interwencjonistami-ZSRR i Wielką Brytanią w 1941 r., aby wam pomóc.
          Czy ZSRR miał rację? Tak, zdecydowanie- Był do tego zmuszony. ale ty nie rozumiesz...
          Nawiasem mówiąc, okupowali oni proniemiecką ISLANDIĘ.
          1. -7
            30 marca 2019 12:23
            Iran był w 1941 roku. Nie piszę o Iranie, ale o podziale terytorium Rosji przez Ententę i pomocy Białej Gwardii.
            Cytat: Olgovich
            Kiedy zaczniesz czytać artykuły, zanim zaczniesz komentować, przynajmniej z szacunku dla autora, co?

            Przeczytałem artykuł w całości, gdyby była możliwość odrzucenia artykułu, to z przyjemnością bym go pominął. Czy artykuł jest prawdziwy? Nie.
            Cytat: Olgovich
            "Sam, sama!" (Z). Compiègne i Versailles do pomocy.

            Byłem pewien, że odpowiesz w ten sposób. Nie możesz podać linku do dokumentu o „wypędzeniu wojsk niemieckich przez Ententę”, którego dokument nigdy nie istniał, ale twierdzisz, że jest odwrotnie.
            Cytat: Olgovich
            Podział Iranu po wojnie z nim (i CAŁKOWICIE, a nie tak jak w Rosji) między interwencjonistami-ZSRR i Wielką Brytanią w 1941 r., aby wam pomóc.
            Czy ZSRR miał rację? Tak, oczywiście, został do tego zmuszony. ale ty nie rozumiesz...
            Swoją drogą zajęli też proniemiecką ISLANDIĘ

            Podajesz zupełnie inne przykłady, między wejściem wojsk do Iranu a interwencją Ententy w Rosji, z późniejszym podziałem Ententy Rosji na kolonie, jest ogromna różnica, której nie możesz zrozumieć. Dla mnie najważniejsze jest to, że te istoty z Ententy przeprowadziły interwencję przeciwko mojej Ojczyźnie, którą podeptały brudnymi stopami i zniszczyły moich rodaków. Ale z jakiegoś powodu uważasz to za dobrodziejstwo dla Rosji.

            PS Pytanie do administracji portalu i osób znających się na rzeczy: Nie otrzymuję już informacji o odpowiedziach na moje komentarze w mobilnej wersji strony. Czy mam jeden?
            1. +8
              30 marca 2019 13:24
              Artykuł jest prawdziwy

              Artykuł przedstawia nie tylko prawdziwe fakty - zostanie włączony do jednej z Encyklopedii Federacji Rosyjskiej.
              Czy któryś z bezimiennych bezimiennych minusów tego chce, czy nie puść oczko
              1. -5
                31 marca 2019 06:48
                Cytat: Gryzoń
                Artykuł przedstawia nie tylko prawdziwe fakty - zostanie włączony do jednej z Encyklopedii Federacji Rosyjskiej.

                A Rodent Volodya napisze to ...
                1. +7
                  31 marca 2019 07:24
                  Może to już zostało napisane?
                  Jeśli go zobaczę, na pewno wyślę ci link. Z objętością i stroną.
                  1. -5
                    31 marca 2019 07:26
                    Cytat: Brutan
                    Może to już zostało napisane?
                    Jeśli go zobaczę, na pewno wyślę ci link. Z objętością i stroną.

                    Lepiej włożyć cały wolumin do złącza kabla internetowego, zapłacę za przesyłkę przy odbiorze.
                    1. +9
                      31 marca 2019 07:32
                      W ten sposób odkryłem, kim jesteś. Znowu jeden Internet w głowie, krok w lewo i prawo to już problem.
                      Nie, wyślę link do woluminu i strony. I - marsz krok do biblioteki Rosyjskiej Akademii Nauk lub do księgarni.
                      Biblioteki są bezpłatne
                      1. -4
                        31 marca 2019 07:36
                        Cytat: Brutan
                        W ten sposób odkryłem, kim jesteś.

                        Nie rozumiem Nie ...

                        Cytat: Brutan
                        I - marsz krok do biblioteki Rosyjskiej Akademii Nauk lub do księgarni.
                        Biblioteki są bezpłatne


                        A jeśli nie rozumiesz, z kim masz do czynienia, dlaczego wspinasz się z RAS?

                        Mała "wskazówka" - nie jestem z R O S S I I (mam nadzieję, do tej pory)
                      2. +6
                        31 marca 2019 07:45
                        A jeśli nie rozumiesz, z kim masz do czynienia

                        Powinieneś mieć?
                        Jesteś separatystą z DRL, sądząc po nazwie pseudonimu. A jeśli napiszę - bohater Libii, to też uwierzymy?
                        Tutaj będą kłamać - wezmą to niedrogo. I będą nazywani Papieżem Rzymu, nie będą się rumienić.
                        A prawda jest taka, że ​​2-3 osoby tworzą pozory burzliwego, dyskusyjnego życia, wywołują burzę w filiżance.
                        Ale tak nie jest, ponieważ jak pokazuje doświadczenie komentowania na innych stronach, gdzie jest ZERO komentarzy, nasi ludzie są obojętni i nikt tego nie potrzebuje oprócz właścicieli.
                        Zatrzymajmy więc to słownictwo. To jest absolutnie niepotrzebne nikomu. Tylko po to, by zwiększyć liczbę wyświetleń.
                        A ja jestem osobą spokojną, jeśli nie naciskają na uszy, to jestem przyjacielska. Najwyższy czas to zrozumieć i nie marnować zdrowia i czasu swojego i innych ludzi.
                      3. -2
                        31 marca 2019 07:52
                        Cytat: Brutan
                        A ja jestem osobą spokojną, jeśli nie naciskają na uszy, to jestem przyjacielska. Najwyższy czas to zrozumieć i nie marnować zdrowia i czasu swojego i innych ludzi.

                        Dwa asekurować moje komentarze, które również były odpowiedź dla Twojej:
                        marnować cudze zdrowie i czas? asekurować
                      4. +5
                        31 marca 2019 07:53
                        Dwa moje komentarze, które były również odpowiedzią na twoje:

                        także Inny
              2. -2
                31 marca 2019 08:44
                Cytat: Gryzoń
                Artykuł przedstawia nie tylko prawdziwe fakty - zostanie włączony do jednej z Encyklopedii Federacji Rosyjskiej.

                Cytat: Separ DNR
                A Rodent Volodya napisze to ...

                1. +5
                  31 marca 2019 12:34
                  Nie zawiodę. Ogólnie już
                  I piszesz coś w swoim wyimaginowanym okopie. Raczej - IN-shnom śmiech
                  1. -2
                    31 marca 2019 12:41
                    Cytat: Gryzoń
                    I piszesz coś w swoim wyimaginowanym okopie. Raczej - IN-shnom

                    Mój „wyimaginowany rów” trwa trzy lata. Gdybym podjął się napisania historii tego, co się dzieje, byłoby to już bardzo obszerne dzieło.
                    Ale czy warto pisać książki o historii, kiedy takie „alternatywy” jak ty będą później wszystko wypaczać i oczerniać?
                    1. +3
                      31 marca 2019 12:51
                      Mój „wyimaginowany rów” trwa trzy lata.

                      a moja 2 z odrobiną.
                      Ty sam jesteś alternatywnym wujkiem, to ja
                      o okopach - jak mówią, kłam i wiedz, kiedy przestać. Musi być coś świętego. No i taka legenda – wojownik w okopie i w objęciach z VO.
                      Piszę do Ciebie mamo z płonącego zbiornika, jak w Gorodoku) A ten pan właśnie upuścił patelnię.
                      1. +3
                        31 marca 2019 13:27
                        Ty sam jesteś alternatywnym wujkiem

                        Zgadzam się. 90% poniżej różnicy. zapełnia witrynę nazwiskami z tak zwaną historią alternatywną, ale jak trafia na artykuł, w którym są fakty, ale których po prostu nie lubi - oskarża innych o alternatywę. Ale co zrobić, bo „Zatrzymaj złodzieja” sam złodziej krzyczy najgłośniej.
              3. -1
                31 marca 2019 11:13
                Cytat: Gryzoń
                Artykuł nie tylko przedstawia fakty.
                Zaostrzenie stosunków między Ententą a Rosją Sowiecką rozpoczęło się w maju 1918 r., kiedy podjęto próbę internowania Ententy i jej sojuszników na terytorium sowieckim. Próba spełnienia tego wymogu doprowadziła do powstania jednostki wojskowej Ententy – Korpusu Czechosłowackiego.

                A co żołnierze Ententy (korpus czeski 60 tys.) zrobili na terenie Rosji, cóż, oczywiście nie walczyli z Niemcami i Austrią.
                1. +6
                  31 marca 2019 12:32
                  Czy wiesz, co zrobił czeski korpus?
                  powstał jako część armii rosyjskiej - kiedy walczył z Austro-Niemcami.
                  Otóż, kiedy rozpoczął się rozejm i nowy rząd zbliżał się do pokoju Brześć Litewski, który podczas przewrotu przejął władzę od innego rządu, który również powstał podczas przewrotu, alianci uznali za słuszne wycofanie tego korpusu z naszego frontu i przeniesienie to do Zachodu. Jedyna dostępna wówczas trasa (w końcu fronty były wszędzie) prowadziła przez Daleki Wschód. Rozciągnął się więc po całej Syberii - dopóki nie został zaatakowany, nie próbowano go rozbroić.
                  Wynik jest znany - chcąc nie chcąc, został wciągnięty w działania wojenne w Rosji, nie zdążył na czas do Francji. Fakt znów jest korzystny dla Krzyżaków.
                  1. -1
                    31 marca 2019 15:49
                    28 października (10 listopada) korpus czechosłowacki wraz z podchorążami kijowskich szkół wojskowych wziął udział w walkach ulicznych przeciwko robotnikom i żołnierzom, którzy byli zwolennikami sowietu kijowskiego.
                    26 marca w Penzie przedstawiciele Rady Komisarzy Ludowych RFSRR (Stalin), Czechosłowackiej Rady Narodowej w Rosji i Korpusu Czechosłowackiego podpisali porozumienie: kontrrewolucjoniści...
                    Zjazd czechosłowackich delegatów wojskowych, który odbył się w Czelabińsku w dniach 16-20 maja, stanowczo zajął stanowisko zerwania z bolszewikami i zadecydował o zaprzestaniu kapitulacji broni.Za zgodą Ententy główna część ChSK powróciła do Wołga i Ural.

                    Jaki interes ma ChSK w Rosji, jeśli walczyli z Niemcami i dlaczego wrócili z Władywostoku i Syberii - zadaniem było opuszczenie Rosji.
                    Dopóki Czesi nie zginęli, plądrowali bezbronną Rosję i sprzedawali swoje usługi każdemu, kto mógł zapłacić.
                    1. +5
                      31 marca 2019 17:17
                      Październik....
                      Więc on, korpus, zaangażował się już w nasz demontaż.
                      Samo powstanie miało miejsce jeszcze w maju - po próbie rozbrojenia przez bolszewików.
                      1. -2
                        31 marca 2019 17:23
                        Cytat: XII legion
                        Październik..

                        tak, październik 1917
                        Cytat: XII legion
                        Samo powstanie miało miejsce już w maju.

                        Tak, maj 1918. Widzisz różnicę w latach?
                      2. +6
                        31 marca 2019 17:28
                        Teraz pokaż mi w poprzednim poście przynajmniej jedno wskazanie roku.
                        Teraz specjalnie to skopiuję, żeby się nie wydostało.
                        28 października (10 listopada) korpus czechosłowacki wraz z podchorążami kijowskich szkół wojskowych wziął udział w walkach ulicznych przeciwko robotnikom i żołnierzom, którzy byli zwolennikami sowietu kijowskiego.
                        26 marca w Penzie przedstawiciele Rady Komisarzy Ludowych RFSRR (Stalin), Czechosłowackiej Rady Narodowej w Rosji i Korpusu Czechosłowackiego podpisali porozumienie: kontrrewolucjoniści...
                        Zjazd czechosłowackich delegatów wojskowych, który odbył się w Czelabińsku w dniach 16-20 maja, stanowczo zajął stanowisko zerwania z bolszewikami i zadecydował o zaprzestaniu kapitulacji broni.Za zgodą Ententy główna część ChSK powróciła do Wołga i Ural.

                        Jaki interes ma ChSK w Rosji, jeśli walczyli z Niemcami i dlaczego wrócili z Władywostoku i Syberii - zadaniem było opuszczenie Rosji.
                        Dopóki Czesi nie zginęli, plądrowali bezbronną Rosję i sprzedawali swoje usługi każdemu, kto mógł zapłacić.

                        Pokaż co najmniej jeden link, aby wskazać rok. Może jestem po prostu ślepy...
                      3. 0
                        31 marca 2019 17:32
                        Cóż, nie widzisz, nie czytasz, można to zrozumieć z wydarzeń – kiedy Czesi byli w Kijowie w 1917 lub 1918 roku?
                        Wydarzenia w moim poście są wszędzie jak wydarzenia od góry do dołu, bierzesz górę i uważasz, że wydarzyło się to po ostatnim. Czemu?
                      4. +5
                        31 marca 2019 17:35
                        Dlaczego napisałeś
                        tak, październik 1917

                        потом
                        Tak, maj 1918. Widzisz różnicę w latach?

                        i widzicie różnicę polegającą na tym, że nie wskazuje się ich na początku roku, a potem mówi się o nich z mocą wsteczną – a także oskarżam mnie, że nie widzę ich tam, gdzie ich nie ma. To jest jak, co?
                      5. -2
                        31 marca 2019 17:55
                        Przepraszam, po prostu pomyślałem, że jesteś świadomy wydarzeń związanych z Korpusem Czechosłowackim, a jeśli przynajmniej nie wiedziałeś, to czytaj od góry, a nie od dołu.
                        Przepraszam i zamykam to pytanie poza tematem.
                      6. +6
                        31 marca 2019 17:57
                        Tak, znam ten temat bardziej niż Twój)
                        właśnie napisałeś wszystko w stos, bez podania roku, a teraz wychodzisz,
                        dyscyplinuję cię, nic więcej))
            2. +4
              31 marca 2019 09:29
              Cytat z solzh
              Iran był w 1941 roku. Nie piszę o Iranie, ale o podziale terytorium Rosji przez Ententę i pomocy Białej Gwardii.

              1. Jeszcze raz dla tankowca: nie było podziału terytorium. i doszło do porozumienia Sekcja OBOWIĄZKI.
              2. w prawdziwy historia jednej trzeciej kraju FOREVER wystąpił w niemieckiej trasie koncertowej. okupanci-tylko Bolszewicy – ​​przeczytaj traktat brzeski
              Cytat z solzh
              Przeczytałem artykuł w całości, gdyby była możliwość odrzucenia artykułu, to z przyjemnością bym go pominął. Czy artykuł jest prawdziwy? Nie.

              Czysta prawda - co obaliłeś? Nie, nie.... lol puszka lol
              Cytat z solzh
              Byłem pewien, że odpowiesz w ten sposób. Nie możesz podać linku do dokumentu o „wypędzeniu wojsk niemieckich przez Ententę”, którego dokument nigdy nie istniał, ale twierdzisz, że jest odwrotnie.

              dokumenty: teksty rozejmu Compiègne i traktatu wersalskiego. - w DOWOLNEJ wyszukiwarce
              " Wyrzeczenie się traktatu w Brześciu Litewskim z Rosją Ewakuacja wszystkich Niemców wojsk na froncie wschodnim w głąb Niemiec, na pozycjach od 1 sierpnia 1914 r.,
              Cytat z solzh
              Podajesz zupełnie inne przykłady, między wejściem wojsk do Iranu a interwencją Ententy w Rosji, z późniejszym podziałem Ententy Rosji na kolonie, jest ogromna różnica, której nie możesz zrozumieć.

              Obie operacje są interwencjami. A powody Ententy były sto razy ważniejsze: 1. Iran nie zdradził ZSRR, setki tysięcy żołnierzy nie zostały wysłane z jego frontu na front przeciwko ZSRR, nie dostarczył Niemcom złota, surowców, ludzi. Tych. wszystko, co bolszewicy zrobili przeciwko Ententie.
              Co w koloniach? oszukać GDZIE są dokumenty o .. „koloniach”? GDZIE są kolonie? Porozumienie SAMA odszedł z Rosji, ale przy okazji ZSRR z Iranu musiałem zapytać
            3. 0
              2 kwietnia 2019 12:04
              Cytat z solzh
              PS Pytanie do administracji portalu i osób znających się na rzeczy: Nie otrzymuję już informacji o odpowiedziach na moje komentarze w mobilnej wersji strony. Czy mam jeden?

              Informacje o wiadomościach do komentarzy w wersji mobilnej zyskały! Dziękuję Ci!
    3. + 12
      30 marca 2019 07:52
      Tłuszczowy minus twój komentarz
      Unieważniono traktat brzesko-litewski, który

      Porozumienie
      „Właściwie” lub legalnie

      Jeśli ta zasada jest obecna w dokumencie, co myślisz?
      1. + 13
        30 marca 2019 08:02
        To ja do Separ DPR - napisał ktoś do Graya. Więc co jeśli
    4. -5
      30 marca 2019 09:05
      Cytat: Separ DNR
      Artykuł - gruby „-”. Za zniekształcanie prawdy historycznej.

      Popieram hi
      1. +6
        30 marca 2019 09:15
        Artykuł jest grubym plusem za kompetentną faktologię i zrównoważony charakter
        1. -7
          30 marca 2019 13:20
          nie ma potrzeby budować z siebie bezstronnego czytelnika - doskonale widać, że autor jest z twojego monarchiczno-wielkomocnego "kurnika".
    5. -6
      30 marca 2019 13:30
      I o nieskrywaną służalczość wobec „wartości europejskich”
  2. -6
    30 marca 2019 05:05
    Ciekawa prezentacja historii naszego kraju. Dlaczego Rosja potrzebowała wtedy Dardaneli. Rosja nie była w stanie wojny z nikim, wszyscy ją atakowali lub napędzali do tego inne kraje. USA finansują Japonię na wojnę z Rosją w 1904 roku (mój dziadek walczył wtedy z Japonią). Następnie Stany Zjednoczone finansują Hitlera (jego ojciec zginął na froncie leningradzkim w 1941 r.). Dlatego nasz kraj musi mieć taką broń, która może zmieść każdego wroga z powierzchni Ziemi. Jest taka broń przeciwko Stanom Zjednoczonym - to erupcja wulkanu Yellowstone. To prawda, według ekspertów na Ziemi, może nastąpić katastrofa na skalę globalną.
    Ogólnie hasło „Żyjmy w pokoju” jest najbardziej aktualne.
    1. + 10
      30 marca 2019 07:58
      Ciekawa prezentacja historii naszego kraju.

      Absolutnie poprawna, encyklopedyczna prezentacja.
      Dlaczego Rosja potrzebowała Dardaneli

      I nie były potrzebne, bo przed wojną o tym nie mówiono. Pojawiła się dopiero 1 marca 1915 r. – de facto jako sankcja za agresję turecką.
      USA finansują Japonię na wojnę z Rosją w 1904 roku (mój dziadek walczył wtedy z Japonią). Następnie Stany Zjednoczone finansują Hitlera (jego ojciec zginął na froncie leningradzkim w 1941 r.). Dlatego nasz kraj musi mieć taką broń, która może zmieść każdego wroga z powierzchni Ziemi. Jest taka broń przeciwko Stanom Zjednoczonym - to erupcja wulkanu Yellowstone.

      Koneserzy jednak. Co z USA??? USA to nawet Ententa.
      Ententa to Potrójna Ententa, reszta to sojusznicy Ententy.
  3. -10
    30 marca 2019 05:34
    Ententę stworzono z myślą o jednym celu: zniszczeniu monarchii Europy, w tym rosyjskiej, francuskie pożyczki i własna słabość ekonomiczna popchnęły cara do samobójstwa.
    1. + 13
      30 marca 2019 07:59
      Ententa została utworzona, aby przeciwstawić się hegemonii niemieckiej w Europie
      1. -9
        30 marca 2019 08:08
        Ale ta, jak mówisz, „niemiecka hegemonia” jest dobra czy zła? A na czym się ona składała?
        1. + 13
          30 marca 2019 08:12
          I dlaczego w ogóle miałaby istnieć jakakolwiek hegemonia, możesz mi powiedzieć?
          1. -12
            30 marca 2019 08:35
            Cytat z Albatroza
            I dlaczego w ogóle miałaby istnieć jakakolwiek hegemonia, możesz mi powiedzieć?

            Dlaczego więc powstał Entente – Klub Skautowy?
            1. + 13
              30 marca 2019 09:14
              Twój poziom jest jasny.
              Powtarzam 25 razy: Ententa została stworzona, by przeciwstawić się hegemonii niemieckiej w Europie.
              1. -12
                30 marca 2019 10:20
                Cytat z Albatroza
                Twój poziom jest jasny.
                Powtarzam 25 razy: Ententa została stworzona, by przeciwstawić się hegemonii niemieckiej w Europie.

                Jak rozumiem, w zasadzie nie ma na co odpowiedzieć, a powtarzanie mantr nie jest niczym poważnym.
                1. + 14
                  30 marca 2019 11:08
                  Jak rozumiem, w zasadzie nie ma na co odpowiedzieć

                  Jak to nic???
                  Nie umiesz czytać po rosyjsku?
                  Ententa została utworzona, aby przeciwstawić się hegemonii niemieckiej w Europie. A nie po to, by ustanawiać czyjąś hegemonię. A umowy między Rosją a Francją nie przewidywały podziału Europy, ale jak skrócić czas mobilizacji, jak sobie nawzajem pomagać, na jaki dzień – czyli przeciwdziałać inwazji niemieckiej.
                  Moim zdaniem normalna osoba to rozumie.
                  1. -6
                    30 marca 2019 11:31
                    Dla tych, którzy są w czołgu w hełmie i zbroi. Jaki był wyraz niemieckiej hegemonii? Pragnienie okupacji Francji i Rosji? Sprawienie, by wszyscy mówili po niemiecku? Jak konkretnie.
                    Albo wysokie tempo wzrostu gospodarczego w Niemczech wzbudziło u Francuzów strach, że będą zbyteczni podczas tej celebracji życia. A Rosjanie potrzebowali tylko po to, by narazić ich na niemiecki cios. Utrata wpływów w Europie. Utrata zysków pchnęła Ententa do wojny Niemcy pewnie popchnęli Francuzów Brytyjczyków w opozycji ekonomicznej Nie wiem dlaczego Rosja tego potrzebowała Przecież rosyjska gospodarka była w 50% zależna od Niemiec.
                    1. + 12
                      30 marca 2019 13:13
                      Tak, mówię ci apro jasno i zrozumiale, ale masz erupcję werbalną.
                      Jakie jest tutaj tempo? Mówimy o przeciwdziałaniu niemieckiej agresji – planowanie Schlieffena, agresywne planowanie strategiczne. Tak, mów po niemiecku. Wyobrażać sobie. Ostatecznie.
                      https://topwar.ru/143141-8-faktov-o-drang-nah-ostene-1914-goda.html
                      Jednak - zauważyłem: jest to zrozumiałe dla NORMALNEJ osoby
                      1. -12
                        30 marca 2019 13:39
                        Cytat z Albatroza
                        Mówimy o przeciwdziałaniu niemieckiej agresji – planowanie Schlieffena, agresywne planowanie strategiczne.

                        Francuzi zdecydowali, że po skutkach wojny pruskiej w Funko wybuchnie wojna. Wszystkie ich działania były skierowane przeciwko Niemcom. I nikt tego nie ukrył. masa armatnia. Niemcy mieli sprzeczności z Francuzami. Ale czy byli z Rosją? Zdecydowanie nie .Propaganda po skutkach II wojny światowej zrobiła z Niemiec potwora.A to nieprawda.Rosja pokazała też agresję deklarując zjednoczenie wszystkich Polaków pod rządami cara rosyjskiego.ok.Mówisz o agresji Niemiec.i Francuzi są biali i puszyści, a Aniołowie dołączyli w odpowiednim czasie?
                      2. +7
                        31 marca 2019 09:44
                        Cytat: apro
                        Francuzi zdecydowali, że będzie wojna po skutkach wojny pruskiej Funko. Wszystkie ich działania skierowane były przeciwko Niemcom. I nikt tego nie ukrywał. masa armatnia

                        Jak uszkodzona płyta - ta sama - propagandowa woda....
                        i BRAK specyficzne sprzeciwy do przytoczonych DOKUMENTÓW. ujemny
                        Hańba.....
                        RAZ PONOWNIE: Odrzuć
                        https://wojna górna.ru/143141-8-factov-o-drang-nah-ostene-1914-goda.html
                      3. 0
                        1 kwietnia 2019 15:57
                        Niemniej jednak istniały pewne sprzeczności między Republiką Inguszetii a Niemcami. Aktywna penetracja gospodarcza Niemców do Turcji, budowa kolei. RI obawiał się cieśnin. Jedną rzeczą jest posiadanie słabych Turków, a inną kuzyn Willy.
                  2. -12
                    30 marca 2019 13:13
                    przestańcie sobie wyobrażać.
                    1. + 15
                      30 marca 2019 13:28
                      popraw swój poziom wykształcenia
                      spróbuj ocenić fakt, a nie tylko powtarzać oklepane frazesy
                      zaprzyjaźnij się ze źródłami, bądź rozważny - i wszystko nadejdzie, wszystko się ułoży))
                      Odkąd sowiecka nauka historyczna ustami swoich mistrzów 80 lat temu powiedziała wszystko, a ty nadal z wyjątkiem
                      przestańcie sobie wyobrażać.
                      i nie ma nic do powiedzenia śmiech
                2. -14
                  30 marca 2019 13:10
                  Lokalni liberałowie, jak wszędzie, udają, że nie dostrzegają niekorzystnych dla nich spraw, ale przesadnie przesadzają z tymi, które są dla nich korzystne.
              2. -10
                30 marca 2019 13:07
                przestań pisać bzdury, delikatnie mówiąc. Układ Warszawski. A co z NATO? Też się rozpadło? Kurwa. TYLKO CELE ZMIENIONE.
              3. -13
                30 marca 2019 16:52
                Cytat z Albatroza
                Powtarzam 25 razy: Ententa powstała, by przeciwstawić się hegemonii niemieckiej w Europie

                Powtórz to tysiąc razy, ale to nie sprawi, że Entente będzie bardziej puszysta.
                Ententa została stworzona w celu zachowania swoich kolonii, których kraje zaczęły pożądać, gdzie również rozwinął się imperializm. Pierwsza wojna światowa to wojna imperialistyczna, której cele wszystkich uczestników były takie same - ponowny podział świata, ponowny podział rynków.
                1. + 17
                  30 marca 2019 19:43
                  cele wszystkich uczestników, w których były takie same - redystrybucja świata, redystrybucja rynków.

                  już całkowicie dewaluuje twoje dzieło.
                  1. -10
                    31 marca 2019 01:51
                    Cytat: denaturat
                    już całkowicie dewaluuje twoje dzieło

                    Co to dewaluuje?
                    1. + 10
                      31 marca 2019 07:20
                      Co to dewaluuje?

                      Widzę, że nawet tego nie rozumiesz?
                      N-tak...
                      Fakt, że cele mojego przyjaciela były inne dla każdego. Serbia ma jeden, a Niemcy zupełnie inny)))
                      pomyśl o czym, zamiast rzeźbić znaczki o redystrybucji rynków w koloniach.
                      1. -7
                        31 marca 2019 13:10
                        Cytat: Brutan
                        Widzę, że nawet tego nie rozumiesz?
                        N-tak...
                        Fakt, że cele mojego przyjaciela były inne dla każdego. Serbia ma jeden, a Niemcy zupełnie inny)))
                        pomyśl o czym, zamiast rzeźbić znaczki o redystrybucji rynków w koloniach.


                        Zanim obwiniesz kogoś za niezrozumienie, zastanów się, czym jest Ententa, w przeciwnym razie mylisz Ententę z koalicją antyniemiecką.

                        Nawet burżuazyjna Wikipedia pisze:
                        „Utworzenie Ententy było reakcją na utworzenie Trójprzymierza i umocnienie Niemiec, próbą zapobieżenia jego hegemonii na kontynencie, początkowo ze strony Rosji (początkowo Francja zajmowała stanowisko antyniemieckie), a następnie Wielkiej Wielka Brytania, ta ostatnia, w obliczu zagrożenia hegemonii niemieckiej, została zmuszona do odejścia od tradycyjnej polityki „genialnej izolacji” i przejścia do – choć również tradycyjnej – polityki blokowania wobec najpotężniejszego mocarstwa na kontynencie. zachęty do wyboru Wielkiej Brytanii były niemiecki program morski i kolonialne roszczenia Niemiec.
                      2. +7
                        31 marca 2019 13:23
                        Czy jesteś szalony? Piszą ci jedno - i to jest jak groszek o ścianę.
                        Jest Ententa i są sojusznicy Ententy. Więc co?
                        Serbia chciała przejąć kolonie lub odeprzeć agresję?
                        A jakich kolonii potrzebowała Rosja? Aby zachować własne, odeprzeć Niemców z Austriakami
                      3. -4
                        31 marca 2019 23:22
                        Cytat: Czarny Joe

                        Czy jesteś szalony? Piszą ci jedno - i to jest jak groszek o ścianę.
                        Jest Ententa i są sojusznicy Ententy. Więc co?
                        Serbia chciała przejąć kolonie lub odeprzeć agresję?
                        A jakich kolonii potrzebowała Rosja? Aby zachować własne, odeprzeć Niemców z Austriakami


                        Kochanie mam wrażenie, że rozmawiam z ofiarą egzaminu.
                        Czy nie słyszeliście o programie przyszłego świata, który minister spraw zagranicznych Rosji Sazonov przedstawił ambasadorom mocarstw sprzymierzonych 14 września 1914 r.

                        Po klęsce Niemiec:
                        3) przyłączenie Dolnego Niemna i Ziemi Galicji Wschodniej do Rosji
                        9) Oddał Serbię, Hercegowinę, Dalmację i północną Albanię
                        11) przyłączenie południowej Albanii do Grecji
                        19) Bułgaria przeniesie serbską Macedonię

                        Nie wymieniłem wszystkich pozycji, ponieważ. Nie mam czasu, dodam tylko, że 26 września 1914 Sazonov postawił dodatkowe wymagania: „Daj Rosji gwarancję swobodnego przejścia okrętów wojennych przez cieśniny czarnomorskie”, a 4 marca 1915 Sazonov już zażądał tego Cieśniny czarnomorskie zostały przeniesione do Rosji z Turcji.
                      4. +5
                        1 kwietnia 2019 00:04
                        Człowieku, ten Zielony.
                        Jeśli chodzi o dziwactwa, jesteś pierwszy, zdejmuję czapkę. Bardzo dobrze. Ale nawet tutaj nie masz nic do wymyślenia Murzya.
                        Rozumiesz, jaki rodzaj biznesu, czy jest agresywny, czy nie, możemy dowiedzieć się, czy państwo wykształciło agresywne plany PRZED WOJNĄ. Jak Niemcy czy Austro-Węgry. To, co dzieje się w trakcie wojny, nie jest brane pod uwagę, może też być ceną agresji. Nie osądzamy ZSRR za zagarnięcie Królewca, co było bardzo imperialistyczne. I wspiął się do Port Arthur. Głosisz tu podwójne standardy, od koloru flagi. Jest zgniły, ale przezwyciężysz to. Boże błogosław mu.
                        Co mi mówisz o pragnieniach Serbii z 14 września, czy o porozumieniu w sprawie cieśnin z 15 marca, dzwonisz. Otwarcie. Wszyscy o tym wiedzą bez ciebie. To już są porozumienia wojskowe, sankcje wobec agresora w przededniu przyszłego zwycięstwa.
                        A ty mi powiedz, wujku, że strategiczne agresywne plany Rosji i Serbii zostały opracowane PRZED WOJNĄ. Wszystko jest tak, jak powinno być, według Schlieffena, z artykułami. Pliz
                      5. 0
                        1 kwietnia 2019 20:21
                        Cytat: Hunghuz
                        A ty mi powiedz, wujku, że strategiczne agresywne plany Rosji i Serbii zostały opracowane PRZED WOJNĄ. Wszystko jest tak, jak powinno być, według Schlieffena, z artykułami. Pliz


                        Czy uważasz, że te propozycje zrodziły się podczas wojny? Nie. wykluły się na długo przed tym, jak się zaczęło, ale w Schlieffen zamawiasz naszego historyka Szpakowskiego, a ja zrobię co w mojej mocy.

                        O puszystej Serbii i Bułgarii.
                        Podczas jesiennych negocjacji 1911 r. premierzy Bułgarii i Geszowa oraz Serbii Milowanewicz w imieniu cara Bułgarii Ferdynanda zaczęli rozgraniczać interesy serbsko-bułgarskie w Macedonii. Bułgarzy domagali się całej Macedonii, Serbowie nalegali na to.3 marca 1912 r. podpisano traktat serbsko-bułgarski, któremu towarzyszył specjalny protokół, w którym art. 2 powiedział;
                        „całe terytorium nabyte w wyniku wspólnego działania zgodnie z art. 1 i 2 Traktatu, a także artykuł 1 tego tajnego załącznika, przejdą do administracji generalnej obu sojuszników ... Serbia uznaje prawa Bułgarii na terytorium na wschód od Rodonu i rzeki Struma, a Bułgaria uznaje prawa Serbii na terytorium na północ i zachód od Shar-Planitsa ”
                        O podpisaniu poinformowano rządy francuski i brytyjski. kto to zatwierdził.

                        O cieśninach czarnomorskich,
                        Kwestia ta zaczęła powracać w 1907 roku, ale albo nasiliła się, albo wyblakła, a nowy impuls dało tymczasowe zamknięcie cieśnin podczas wojny włosko-tureckiej. Rząd carski aktywnie zajmował się tym problemem, w grudniu 1913 r. premier Sazonow wręczył carowi notatkę, w której zwrócił na to uwagę.
                        Aby radykalnie rozwiązać ten problem, konieczne jest zdobycie wybrzeży, 21 lutego 1914 r. Odbyło się spotkanie w Sazonovie, gdzie omówiono program działania „w przypadku wystąpienia zdarzeń, które mogłyby radykalnie zmienić sytuację położenie cieśnin czarnomorskich”
                        Dalej już wiesz.
                      6. +4
                        1 kwietnia 2019 22:57
                        Czy uważasz, że te propozycje zrodziły się podczas wojny? Nie. wykluły się na długo przed rozpoczęciem

                        demagogia. gdzie są konkrety?
                        dalej.
                        Podczas jesiennych negocjacji 1911 r. premierzy Bułgarii i Geszowa oraz Serbii Milowanewicz w imieniu cara Bułgarii Ferdynanda zaczęli rozgraniczać interesy serbsko-bułgarskie w Macedonii. Bułgarzy domagali się całej Macedonii, Serbowie nalegali na to.3 marca 1912 r. podpisano traktat serbsko-bułgarski, któremu towarzyszył specjalny protokół, w którym art. 2 powiedział;
                        „całe terytorium nabyte w wyniku wspólnego działania zgodnie z art. 1 i 2 Traktatu, a także artykuł 1 tego tajnego załącznika, przejdą do administracji generalnej obu sojuszników ... Serbia uznaje prawa Bułgarii na terytorium na wschód od Rodonu i rzeki Struma, a Bułgaria uznaje prawa Serbii na terytorium na północ i zachód od Shar-Planitsa ”
                        O podpisaniu poinformowano rządy francuski i brytyjski. kto to zatwierdził.

                        Więc co?? Nie widziałem agresywnych planów Serbii. Wtedy na ogół nie było wiadomo, dla kogo np. Bułgaria będzie walczyć. I podałeś niesamowity przykład - z historii wojen bałkańskich. Dlaczego nie 1877-78?))
                        O Rosji
                        Kwestia ta zaczęła powracać w 1907 roku, ale albo nasiliła się, albo wyblakła, a nowy impuls dało tymczasowe zamknięcie cieśnin podczas wojny włosko-tureckiej. Rząd carski aktywnie zajmował się tym problemem, w grudniu 1913 r. premier Sazonow wręczył carowi notatkę, w której zwrócił na to uwagę.
                        Aby radykalnie rozwiązać ten problem, konieczne jest zdobycie wybrzeży, 21 lutego 1914 r. Odbyło się spotkanie w Sazonovie, gdzie omówiono program działania „w przypadku wystąpienia zdarzeń, które mogłyby radykalnie zmienić sytuację położenie cieśnin czarnomorskich”

                        znowu brak konkretów. co nie jest zaskakujące. Dla takich OPERACYJNE PLANOWANIE STRATEGICZNE PRZED WOJNĄ BYŁO BRAK. Jaką agresję tu mruczysz, ciągnąc kikut na siatkowym płocie? Kilka prób na młynie złośliwych krytyków Rosji.
                        A Honghuz ma absolutną rację, kiedy mówi
                        bez względu na to, czy jest agresywne, czy nie, możemy dowiedzieć się, czy państwo uknuło agresywne plany PRZED WOJNĄ. Jak Niemcy czy Austro-Węgry. To, co dzieje się w trakcie wojny, nie jest brane pod uwagę, może też być ceną agresji. Nie osądzamy ZSRR za zagarnięcie Królewca, co było bardzo imperialistyczne. I wspiął się do Port Arthur.

                        Podobieństwa są oczywiste.
                        Czy możemy analizować sowiecki imperializm podczas II wojny światowej? Czym podzielili się tam sojusznicy na konferencjach w latach 1943-45? Jak w ogóle próbowali na niewojowniczej Turcji lub rozbierali Niemcy? Co to jest – z góry zaplanowana agresja, czy wciąż próba ukarania agresora już w czasie wojny (jak 15 marca w przypadku Cieśniny)?
                        A może plany przyrostów terytorialnych pojawiły się w ZSRR jeszcze przed wybuchem II wojny światowej?))
                      7. 0
                        2 kwietnia 2019 16:40
                        Cytat: adiutant
                        Nie widziałem agresywnych planów Serbii. Wtedy na ogół nie było wiadomo, dla kogo np. Bułgaria będzie walczyć. I podałeś niesamowity przykład - z historii wojen bałkańskich. Dlaczego nie 1877-78?))
                        O Rosji

                        Niewidomi będą widzieć, głusi będą słyszeć. Przepraszam, nie mogę pomóc niewidomym i niesłyszącym. Nie da się tego zrozumieć bez dialektyki. Piszę dla normalnych ludzi.

                        Wszystkie wojny mają swoje przyczyny, z którymi wiążą się związki przyczynowo-skutkowe. Można więc zacząć od 1877 roku, ale wszystkie sprzeczności, które wybuchły podczas I wojny światowej, nasiliły się na Bałkanach podczas pierwszej i drugiej wojny bałkańskiej.

                        Cytat: adiutant
                        znowu brak konkretów. co nie jest zaskakujące. Takiego OPERACYJNEGO PLANOWANIA STRATEGICZNEGO NIE było przed wojną. Jaką agresję tu mamroczesz,


                        Adiutant, nie możesz być generałem, ale co za generał, nawet nie ciągniesz adiutanta, więc - na batmanie ...

                        A co z operacyjnym planowaniem strategicznym? Premier Sazonov określił cele polityczne państwa, które muszą być osiągnięte pod pewnymi warunkami, o czym poinformował cara. Te cele pielęgnowano jeszcze przed wojną. Co jest tutaj niezrozumiałego?

                        Do 14 września Sazonov przygotował już projekt zunifikowanych celów wojskowych Rosji, a dopiero potem przeszli do planowania strategicznego, a następnie operacyjnego.

                        Dla Rosji kluczowym tematem były idee panslawizmu, które nabierają rozpędu w latach 1860. XIX wieku, w latach 1870. doprowadziły do ​​wojny rosyjsko-tureckiej, w latach 1880.–1890. i ostatecznie ucieleśnia się już w 1915 roku.

                        Główną ideą był powrót Konstantynopola, aby postawić krzyż nad Hagia Sophia. Ponadto powrót Konstantynopola miał rozwiązać wszystkie problemy z cieśninami, z przejściem z Morza Czarnego na Morze Śródziemne. Był to jeden z głównych celów geopolitycznych Rosji.

                        Cytat: adiutant
                        Czy możemy analizować sowiecki imperializm podczas II wojny światowej? Czym podzielili się tam sojusznicy na konferencjach w latach 1943-45?


                        Nie było sowieckiego imperializmu. Stalin zniwelował wszelkie ingerencje Stanów Zjednoczonych i Anglii w redystrybucję świata. Wszędzie bronił niepodległości państw europejskich, ich prawa do samostanowienia i wyboru dalszego ustroju państwowego. Rozwiązał nawet Komintern, aby ZSRR nie został oskarżony o rozszerzenie rewolucji.
                      8. +4
                        2 kwietnia 2019 19:36
                        W całym twoim dziele - jedna tylko demagogia.
                        Kim nie powinieneś być - generalnie milcz. Nie masz logiki, wiedzy...
                        A więc jedna pusta ideologia, klapki na oczach.
                        NIE BYŁO AGRESYWNYCH PLANÓW STRATEGICZNYCH rozwinął się przed wojną ani w Rosji, ani w Serbii. Nie byłeś w stanie tego udowodnić. Nie liczą się rozmowy ogólne - tylko plany wskazujące akapity i artykuły.
                        A dla nich, Rosji i Serbii, a także Belgii i Francji, I wojna światowa to walka z agresorem.
                        Charakter umów wojennych w latach 1914-18. (w tym 1 marca 1915 r.) jest tożsama z umowami z lat 1941-1945. Wszystko to jest równie „imperialistyczne”.
                      9. 0
                        2 kwietnia 2019 23:03
                        Cytat: adiutant
                        Charakter umów wojennych w latach 1914-18. (w tym 1 marca 1915 r.) jest tożsama z umowami z lat 1941-1945. Wszystko to jest równie „imperialistyczne”

                        Kto by się odezwał? Twoje następne dzieło jest najlepszym przykładem demagogii.
                      10. +4
                        3 kwietnia 2019 06:32
                        QED
                        w końcu
                        tak naprawdę nic do powiedzenia
                      11. 0
                        3 kwietnia 2019 17:52
                        Cytat: adiutant
                        tak naprawdę nic do powiedzenia

                        Powiedziałem ci wszystko - pomyśl teraz.
                      12. +4
                        3 kwietnia 2019 20:36
                        i myślisz
                        wiedza to zero
              4. Alf
                -8
                30 marca 2019 22:13
                Cytat z Albatroza
                Twój poziom jest jasny.
                Powtarzam 25 razy: Ententa została stworzona, by przeciwstawić się hegemonii niemieckiej w Europie.

                A co Rosja miała z tej niemieckiej hegemonii? Nic, ani gorące, ani zimne. Dla Niemiec z początku XX wieku w Europie było tylko dwóch wrogów — Wielka Brytania na morzu i Francja na lądzie. Rosja nie była dla Niemiec wrogiem, ponieważ te dwa imperia w zasadzie nie miały nic wspólnego. Ale Nikolashka, z dobrego umysłu, z jakiegoś powodu zdecydował się wesprzeć Francję.
                1. Alf
                  -1
                  31 marca 2019 21:09
                  Cytat: Alfa
                  A co Rosja miała z tej niemieckiej hegemonii?

                  Może któryś z minusów wyjaśni, dlaczego interesy Republiki Inguszetii i II Rzeszy przecięły się tak poważnie, że rozpoczęły wojnę?
                  1. Alf
                    0
                    1 kwietnia 2019 19:43
                    Cytat: Alfa
                    Cytat: Alfa
                    A co Rosja miała z tej niemieckiej hegemonii?

                    Może któryś z minusów wyjaśni, dlaczego interesy Republiki Inguszetii i II Rzeszy przecięły się tak poważnie, że rozpoczęły wojnę?

                    Nie wyjaśnili. Jelita są cienkie.
        2. -6
          31 marca 2019 11:17
          Cytat: apro
          Hegemonia niemiecka jest dobra czy zła?

          ani dobre, ani złe. Niemcy spóźniły się z podziałem świata. Ktokolwiek podzielił świat, starał się zachować pierniki dla siebie, pozbawiając Niemcy.
  4. -9
    30 marca 2019 06:00
    Artykuł utrzymany w klasycznym stylu ideologii wrogów komunistów, uzasadniający Mikołaja II, który wciągnął Rosję i naród rosyjski do niepotrzebnej im I wojny światowej, co spowodowało ogromne szkody materialne Rosji, w którym 3 zginęło miliony rosyjskich poddanych, a na których w chwili jego abdykacji Niemcy zajęli terytoria Rosji, gdzie mieszkało ponad 20 milionów obywateli rosyjskich.
    Usprawiedliwianie najeźdźców zarówno Rosji, jak i ZSRR - interwencjonistów i nazistów, ich wspólników-współpracowników spośród obywateli Rosji i ZSRR.
  5. -4
    30 marca 2019 06:49
    „Rewolucja październikowa w Rosji”

    Co ciekawe, czy za zamach stanu autor uważa również wydarzenia lutowe tamtego roku? O ile pamiętam, rewolucja to zmiana ustroju społecznego, która miała miejsce zarówno w lutym, jak i październiku 1917 roku.
    1. -8
      30 marca 2019 06:57
      Wrogom komunistów nie zależy nie tylko na prawdzie, ale także na logice i zdrowym rozsądku, o ile jest to dla nich korzystne. Tutaj Rewolucję Październikową - jako zmianę władzy i ustroju społeczno-gospodarczego nazywają przewrotem, a swoje przewroty - Majdan na terenie ZSRR zdobyli - zmianę władzy bez zmiany ustroju nazywają rewolucjami.
    2. + 10
      30 marca 2019 08:00
      „Rewolucja październikowa w Rosji”

      A jak to jest, gdy uzbrojony tłum szturmuje budynek rządowy?
      wojskowy zamach stanu
      1. -8
        30 marca 2019 12:55
        może jakiś pozbawiony szacunku liberalizista wyjaśni, czym więc, jego zdaniem, jest pojęcie „rewolucji”?
      2. -12
        30 marca 2019 16:59
        Cytat z Albatroza
        A jak to jest, gdy uzbrojony tłum szturmuje budynek rządowy?
        wojskowy zamach stanu

        A jak oceniasz zdobycie Bastylii przez uzbrojony tłum w 1789 roku?
      3. -6
        31 marca 2019 11:27
        Jesienią 1917 r. bolszewicy zajęli większość w radach lokalnych dużych miast przemysłowych, następnie w radach mniejszych miast i na wsi, z reguły większość stanowili eserowcy. Rozprzestrzenianie się władzy bolszewickiej w historiografii sowieckiej nazwano „triumfalną procesją władzy sowieckiej” ze względu na to, że w 69 z 84 miast prowincjonalnych władza została przekazana pokojowo.
  6. -8
    30 marca 2019 07:34
    Po porozumieniach między Rosją a Francją w latach 90-tych. 1904 wiek głównymi wydarzeniami dla powstania Ententy były anglo-francuskie XNUMX.

    Francja jest nadal tą „damą” o niskiej odpowiedzialności społecznej.
    W czasie, gdy Rosja jest w stanie wojny z atakującą Japonią, Francja zawiera „serdeczne porozumienie” z Anglią, które podżegało, aby Japonia do Rosji uzbroiła się, dostarczyła wojsko i żywność oraz wywiad.
    Tak więc żabożercy i aroganccy ludzie są sobie warci. ujemny zły
  7. -7
    30 marca 2019 07:59
    dlaczego Francja potrzebowała unii jest zrozumiałe, ale dlaczego Rosja?
    pod warunkiem, że sojusznikami z brodzików okażą się właśnie tacy, nie chcę nawet mówić o przyszłych „sojusznikach” bezczelnych
    1. + 11
      30 marca 2019 08:05
      tym samym - gwarancje przeciwko Niemcom. W końcu zawsze lepiej walczyć z dużym mężczyzną, a nie sam.
      1. -7
        30 marca 2019 08:06
        Cytat z Albatroza
        tym samym - gwarancje wobec Niemiec.

        Niemcy w tym czasie potrzebowali kolonii, a nie ziem rosyjskich, a nasze stosunki były wtedy dość
        1. + 12
          30 marca 2019 08:11
          Oczywiście, że tak.
          Potrzebowali także państw bałtyckich, Polski, Ukrainy.
          Nawiasem mówiąc, każdy związek powinien trochę patrzeć w przyszłość.
          1. -1
            31 marca 2019 19:57
            Ukraina była potrzebna Austro-Węgrom, Niemcy potrzebowali Francuzów, a do ochrony swoich ziem Francja zaciągnęła długi na Rosję
      2. -5
        31 marca 2019 11:31
        Przypuszczam, że w przypadku niemieckiego ataku na Rosję Francja i Anglia znalazły powody, by nie interweniować.
        1. -1
          31 marca 2019 20:00
          podobno ci, którzy nie znają historii minus, Francja rzuciła Rosję podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a gdyby Niemcy przenieśli się tylko na wschód, znaleźliby zawijas w kontrakcie tak jak w 4, a RI rzuciliby drugi raz
  8. +8
    30 marca 2019 08:04
    Wszystko jest w porządku i na półkach. Najważniejsze, że wiele staje się jasne.
    A oto coś jeszcze.
    Nigdy nie powinieneś, po zawarciu sojuszy wojskowo-politycznych, ich zdradzać. Historia jest pełna takich przykładów.
    Warto pamiętać.
    1. +1
      1 kwietnia 2019 22:29
      Cytat z Albatroza
      Wszystko jest w porządku i na półkach.

      A potem, jeśli wszyscy jasno odpowiecie, dlaczego Anglia i Francja mogły rzucić Rosję (rzuconą bronią, nie pomogli w 1905 r.), a Rosja nie może ich rzucić?
      Dlaczego w Rosji udało się stworzyć jednostkę zagraniczną - Korpus Czechosłowacki, a Rosja na Ukrainie 1991-2014 jest niemożliwa?
      Dlaczego Czesi wrócili z Władywostoku nad Wołgę, skoro zadaniem była ewakuacja przez Władywostok?Jakie cios w plecy Rosji?Tak jak na Ukrainie od 2014 roku wszystko walczy z Moskalami do zwycięstwa, a rząd myje grosze na krwi?
  9. + 11
    30 marca 2019 08:18
    Nawet w dokumentach z tamtej epoki rząd bolszewicki był nazywany „rządem niemieckich jeńców wojennych”. Ale wszystko było znacznie gorsze.
    A sojusznicy nie mogli zrozumieć, komu udało się wyskoczyć z pociągu na pół kroku przed zwycięstwem?)
    Trumna naprawdę właśnie się otworzyła
  10. +7
    30 marca 2019 09:11
    Świetny artykuł, zweryfikowany merytorycznie.
    Słusznie zauważa się, że próba rozbrojenia formacji wojskowej Ententy, Korpusu Czechosłowackiego, który w tym czasie był dopiero przerzucany na front francuski, była katalizatorem wojny domowej w Rosji. Co więcej, w momencie, gdy to się dokonało, klęska nawet niemieckiej ofensywy wiosennej i upadek bloku niemieckiego były już widoczne. Głupota czy zdrada? Najprawdopodobniej - wszystko razem, plus ćwiczenia przed kuratorami. To sprowokowało Ententę.
    I naprawdę podobał mi się pierwszy komentarz. Sojusznicy, gdybyście znali separatystów z DRL, już w warunkach rozejmu Compiègne zgodzili się na zniesienie porozumień brzeskich. I odnotował je w Traktacie Wersalskim. A artykuł 116 tego ostatniego prawnie zrównuje Rosję ze zwycięzcami. Bo tylko zwycięzcy mieli prawo do reparacji.
    A Ententa wspierała siły antybolszewickie (jako antyniemieckie) i tylko przez ograniczony czas. Te same powody leżą u podstaw tzw. interwencji. Chociaż w zależności od tego, co uważa się za interwencję. Niektórzy mówią na przykład o interwencji wojsk rosyjskich na wschodzie Ukrainy.
    Nie ma więc pytań ani w akapicie, ani w artykule.
    Wręcz przeciwnie, rada dla pierwszych na liście niefortunnych komentatorów to mniej angażować się w separatyzm i częściej chodzić do szkoły.
    1. -6
      31 marca 2019 11:35
      Cytat: Hunghuz
      formacja wojskowa Ententy, Korpus Czechosłowacki,

      Tych. czy było możliwe na Ukrainie w latach 1991-2914 sformować rosyjskie wojska z rosyjskojęzycznych?
      Istnieje traktat o przyjaźni i OUBZ.
  11. -9
    30 marca 2019 12:48
    tacy „strażnicy Rosji” jak ktoś Olgovich i S-ka powinni być PRZYMUSZANI do okopów Donbasu. Niech rzeczywiście pokażą swoje zaangażowanie w rosyjską ideę.
    1. + 13
      30 marca 2019 13:16
      ten olgovich jest Żydem ze względu na narodowość

      a ty sam nie możesz być Żydem, wciąż szukającym nieszanowanym liberalizmem? Chociaż - możesz zastąpić pierwsze 3 litery bardziej harmonijnymi uszami Rosjanina))
      A co jeśli osoba i Żyd – czy mamy dyskryminację, czy wśród Żydów nie ma bohaterów ??
    2. -10
      30 marca 2019 13:35
      Jest tylko płatnym trollem. Płaci mu za fałszowanie faktów. A sądząc po jego plusach, jest ich kilka.
      1. +3
        31 marca 2019 10:03
        Cytat z tatr
        On jest zwyczajny płatny troll

        nie rozumiem GDZIE moje pieniądze?! asekurować

        tak często wspominaszpłatny troll„które, jak podejrzewam, to ty — ciągle je chowasz do kieszeni! am lol
    3. -8
      30 marca 2019 13:40
      Cytat: Poszukiwacz
      tacy „strażnicy Rosji”, jak niejaki Olgovich i spółka, powinni być PRZYMUSZANI wysyłani do okopów Donbasu.

      Nafig nas WIĘCEJ takich oszukać jeśli tak, to wysłali geniuszy...
    4. +4
      31 marca 2019 09:58
      Cytat: Poszukiwacz
      tacy „strażnicy Rosji”, jak niejaki Olgovich i spółka, powinni być PRZYMUSZANI wysyłani do okopów Donbasu.

      Znajome nawyki: popełniłeś przestępstwa (brutalny inkorporacja Rosyjski Donbas w tzw. "Ukraina", Ukrainizacja , rozgrzał Ukronazi Gruszewski, puder, tymoszenka i inne yaroshe). a inni powinni być po tobie ... posprzątaj swoje, um, tak ... asekurować lol
      Cytat: Poszukiwacz
      I wtedy w ogóle mnie nie zaskoczy.jeśli ten Olgovich jest Żydem z narodowości.

      Nie, po prostu nie wiesz, jak być zaskoczonym! lol
  12. -4
    30 marca 2019 13:26
    Cóż mogę powiedzieć? Związki krewnych. Skończone.
  13. -3
    30 marca 2019 13:34
    Cytat: Olgovich
    Ententa wypędziła najeźdźców z terytorium Rosji.

    Czy nie czas na psychiatrę?
    1. + 17
      30 marca 2019 15:03
      Ententa wypędziła najeźdźców z terytorium Rosji.
      Czy nie czas na psychiatrę?

      W porządku. Traktat Wersalski przewidywał wycofanie wszystkich wojsk niemieckich i austriackich ze wszystkich terytoriów byłego Imperium Rosyjskiego.
      1. -11
        30 marca 2019 17:06
        Cytat: denaturat
        Ententa wypędziła najeźdźców z terytorium Rosji.
        Czy nie czas na psychiatrę?

        W porządku. Traktat Wersalski przewidywał wycofanie wszystkich wojsk niemieckich i austriackich ze wszystkich terytoriów byłego Imperium Rosyjskiego.


        Czy brałeś denaturat? Spójrz, kiedy Niemcy wycofały swoje wojska z Rosji i kiedy podpisano traktat wersalski.
        1. + 18
          30 marca 2019 19:31
          Spójrz, kiedy Niemcy wycofały swoje wojska z Rosji i kiedy podpisano traktat wersalski.

          Tak. Kolejny piśmienny. Jak możesz mówić o czymś, o czym nie wiesz?
          Dobra, ostatnia lekcja programu edukacyjnego.
          Porozumienie rozejmowe podpisano 11 listopada 1918 r. - o godzinie 5 rano w Compiègne w powozie marszałka F. Focha. Zawierał 34 artykuły i szereg załączników. Pomiędzy nimi:
          A. Front zachodni. Zaprzestanie wrogich działań na lądzie iw powietrzu (art. 1). Oczyszczenie Belgii, Francji, Luksemburga i Alzacji-Lotaryngii w ciągu 15 dni (w. 2). Wydawanie materiałów wojskowych (art. 4). Oczyszczenie lewego brzegu Renu, zarządzanie nim przy pomocy władz lokalnych pod nadzorem wojsk okupacyjnych; stworzenie strefy neutralnej (art. 5). Przewóz lokomotyw, wagonów i ciężarówek; przeniesienie kolei Alzacja-Lotaryngia (art. 7). Sojusznicze prawo do rekwizycji; utrzymanie wojsk okupacyjnych kosztem Niemiec (art. 9). Powrót wszystkich alianckich jeńców wojennych bez jednoczesnego powrotu jeńców niemieckich (art. 10).
          B. Wschodnie granice Niemiec. Natychmiastowe wycofanie wojsk niemieckich z Austro-Węgier, Rumunii i na polecenie sojuszników z dawnych regionów Rosji (art. 12). Natychmiastowe wycofanie wojsk niemieckich z Rosji (art. 13). Zakaz rekwizycji itp. w Rumunii i Rosji (art. 14). Odrzucenie traktatów pokojowych w Bukareszcie i Brześciu Litewskim (art. 15). Swobodny przejazd aliantów na tereny oczyszczone przez Niemcy na wschodzie „w celu ochrony ludności i utrzymania porządku” (art. 16).
          C. Afryka Wschodnia. Wycofanie wojsk niemieckich (art. 17).
          D. Postanowienia ogólne. Powrót wszystkich internowanych cywilów sprzymierzonych (ale nie niemieckich) (art. 18).
          Rozejm był kilkakrotnie przedłużany.
          Specjalnie przydzielona dla Ciebie przez konesera zieleni.
          Nikt więc nie czekał na czerwiec 1919 i Wersal – wojska niemieckie zostały wycofane z Rosji natychmiast po 11 listopada 1918, po wynikach POROZUMIENIA ARMI.
          Idź do szkoły kochanie
          1. -11
            31 marca 2019 01:48
            Cytat: denaturat
            Tak. Kolejny piśmienny. Jak możesz mówić o czymś, o czym nie wiesz?
            Dobra, ostatnia lekcja programu edukacyjnego.
            Porozumienie rozejmowe podpisano 11 listopada 1918 r. - o godzinie 5 rano w Compiègne w powozie marszałka F. Focha. Zawierał 34 artykuły i szereg załączników.

            Cytat: denaturat
            Nikt więc nie czekał na czerwiec 1919 i Wersal – wojska niemieckie zostały wycofane z Rosji natychmiast po 11 listopada 1918, po wynikach POROZUMIENIA ARMI.
            Idź do szkoły kochanie


            Nie, kochanie, musisz iść do szkoły i lepiej byłoby iść do sowieckiej, gdzie w przeciwieństwie do obecnej historii nie zniekształcono jej, ale myślę, że nie ma sensu tam chodzić, bo. jesteś zwyczajny sobowtór i fałszerz.

            Po pierwsze, jesteś zdezorientowany porozumienie rozejmowe 11 listopada 1918 i Traktat wersalski Czerwiec 1919. Warunki traktatu zostały wypracowane na Praskiej Konferencji Pokojowej i weszły w życie 11 stycznia 1920 r.

            Po drugiezgodnie z warunkami rozejmu Niemcy zobowiązały się „natychmiast” (w ciągu 15 dni) wyzwolić tylko terytoria okupowane przez front zachodni. Na wschodzie - nie wyznaczono żadnych terminów, wojska niemieckie miały pozostać na terytorium Rosji do czasu przybycia wojsk Ententy, A dla państw bałtyckich na ogół ustanowiono wycofywanie wojsk dopiero po tym, jak rządy mocarstw sprzymierzonych i stowarzyszonych „uznają za odpowiedni moment, zgodnie z wewnętrzną sytuacją tych terytoriów”.. Nie chcieli, aby Armia Czerwona zajmowała te tereny i próbowali wykorzystać do tego wojska niemieckie.

            Ale dowództwo niemieckie, obawiając się całkowitego rewolucyjnego rozpadu swoich wojsk, nie spełniło tych wymagań i 11 listopada głównodowodzący frontu wschodniego von Kirbach nakazał częściowe wycofanie wojsk. Korzystając z tego, rząd sowiecki złamał traktat brzesko-litewski i rozpoczął działania Armii Czerwonej na rzecz wyzwolenia państw bałtyckich, Białorusi i Ukrainy.
            1. +9
              31 marca 2019 07:14
              jesteś zwykłym przegranym i fałszerzem.
              Po pierwsze, pomyliłeś porozumienie o zawieszeniu broni z 11 listopada 1918 r. z traktatem wersalskim z czerwca 1919 r.

              Nikt niczego nie pomylił - to ty Zielony jesteś nie tylko przegranym i fałszerzem, ale także zniekształcaczem faktów i mieszanką pojęć i zjawisk. W końcu nikt poza tobą niczego nie myli - i doskonale to zrozumiałeś, sprytnie sugerując inny fragment. To właśnie zaznaczasz pogrubioną czcionką, aby przyciągnąć (i jednocześnie odwrócić) uwagę.
              Wyjaśnię.
              Powyżej napisałeś
              Spójrz, kiedy Niemcy wycofały swoje wojska z Rosji i kiedy podpisano traktat wersalski.

              czy wspomniał pan o tym, że traktat wersalski był w czerwcu 1919 r. i, jak mówią, wojska niemieckie tak długo przebywały w Rosji?
              Kiedy wyjaśniono ci, że zostało to już zrobione po wynikach rozejmu w Compiègne w listopadzie 1918, wymyśliłeś nowy ruch. Cytuję twój zwrot:
              zgodnie z warunkami rozejmu Niemcy zobowiązały się „natychmiast” (w ciągu 15 dni) wyzwolić tylko terytoria okupowane przez front zachodni. Na wschodzie nie wyznaczono żadnych terminów, wojska niemieckie miały pozostać na terytorium Rosji do czasu przybycia wojsk Ententy, a dla państw bałtyckich ustanowiono na ogół wycofywanie wojsk dopiero po tym, jak rządy mocarstw sprzymierzonych i stowarzyszonych „uznają za odpowiedni moment, zgodnie z wewnętrzną sytuacją tych terytoriów”. Nie chcieli, aby Armia Czerwona zajmowała te tereny i próbowali wykorzystać do tego wojska niemieckie.

              więc wojska niemieckie na froncie wschodnim Rozejm Compiègne w artykule 13 zażądał wycofania się natychmiast I natychmiast zostali wycofani - z tej samej Ukrainy, z Kijowa w listopadzie-grudniu 1919 r. I mówią nam o tym wszystkie wspomnienia naocznych świadków. A wojska Ententy nie zamierzały zajmować tych terytoriów - w końcu nie było nic lepszego niż okupacja austriacko-niemiecka na dużą skalę. Gdzieś pozostawiono osobne kontyngenty wojsk niemieckich (na przykład w krajach bałtyckich) - ale pod innym sosem i do specjalnego rozkazu Ententy.
              Niemcy szczególnie bali się (oczywiście żart) Armii Czerwonej śmiech które w tym czasie składały się z gangów Czerwonej Gwardii i jednostek kurtynowych, które nie śmiały nawet walczyć z regularnymi oddziałami niemieckimi, zajmując to, co im zostało. Nawet rozkład prawdopodobnie bardziej bał się Niemców niż „oddziałów” rządu ich protegowanego.
              Ich jedynym przeciwnikiem w tym czasie były armie Ententy.
              1. -6
                31 marca 2019 13:43
                Cytat: Brutan
                to ty Zielony jesteś nie tylko przegranym i fałszerzem, ale także zniekształcaczem faktów i mieszanką pojęć i zjawisk.


                Szanowny Prokuratorze, uwaga: Twój klient jako pierwszy stwierdził.
                Cytat: denaturat
                Racja. Traktat Wersalski przewidywał wycofanie wszystkich wojsk niemieckich i austriackich ze wszystkich terytoriów byłego Imperium Rosyjskiego.

                Następnie stwierdził, co następuje:
                Cytat: Alexander Green
                Cytat: denaturat
                Więc nikt nie czekał na czerwiec 1919 i Wersal - Wojska niemieckie zostały wycofane z Rosji natychmiast po 11 listopada 1918 r., zgodnie z wynikami POROZUMIENIA ARMII.


                Twój klient pomylił te dwa zupełnie różne dokumenty. Dostaje za to dwójkę.

                Co więcej, twój klient i ty twierdzisz, że wojska niemieckie z terytorium Rosji powinny być natychmiast wycofane, co potwierdzają pamiętniki. - To podróbka.

                Zastrzeżona umowa niemiecka nie wycofuj wojsk z terenów byłego Imperium Rosyjskiego dopóki nie zostały zastąpione przez wojska Ententy. A z terytorium Bałtyku nie wyświetlaj aż do dopóki „rządy Mocarstw Sprzymierzonych i Stowarzyszonych nie uznają chwili za słusznej, stosownie do sytuacji wewnętrznej tych terytoriów”

                Ale niemieckie dowództwo, obawiając się całkowitego rewolucyjnego rozpadu swoich wojsk, nie spełniło tych wymagań.

                I podkreślam, abyś uważniej czytał teksty.
                1. +5
                  31 marca 2019 14:39
                  I oto ja, jako zewnętrzny obserwator, widzę, że po raz kolejny próbujesz wszystkich zmylić.
                  Wszyscy wiemy, że porozumienie o zawieszeniu broni z Compiegne i traktat wersalski to różne dokumenty.
                  Kiedy byłeś sztucznie zaskoczony: jak Niemcy mogą znajdować się na terytorium Rosji przed Wersalem, a dostałeś nos w rozejm Compiègne, to wychodzisz.
                  Celowo zapomniałeś o jednym i chowałeś się za drugim.
                  A ty nie jesteś dwójką, ale grubym kołkiem. Zieleń osikowa.
                  Wojska niemieckie z terytorium Rosji miały zostać natychmiast wycofane, co potwierdzają wspomnienia. - To podróbka.

                  nie to jest prawda
                  Cytuję normy rozejmu Compiègne: bezpośrednio z artykułami
                  Natychmiastowe wycofanie wojsk niemieckich z Austro-Węgier, Rumunii i na polecenie sojuszników z dawnych regionów Rosji (art. 12). Natychmiastowe wycofanie wojsk niemieckich z Rosji (art. 13). Zakaz rekwizycji itp. w Rumunii i Rosji (art. 14). Odrzucenie traktatów pokojowych w Bukareszcie i Brześciu Litewskim (art. 15). Swobodny przejazd sojuszników na tereny oczyszczone przez Niemcy na wschodzie „w celu ochrony ludności i utrzymania porządku” (art. 16).

                  studiować dokument, gryźć granit nauki.
                  i to jest twoje opus zielone
                  Ale dowództwo niemieckie, obawiając się całkowitego rewolucyjnego rozpadu swoich wojsk, nie spełniło tych wymagań.

                  zostaw na swoim rewolucyjnym sumieniu lol
                  1. -3
                    31 marca 2019 23:39
                    Cytat z EKZECUTORA
                    A ty nie jesteś dwójką, ale grubym kołkiem. Osikowa zieleń


                    Czuje się, że jesteś również ofiarą egzaminu. Po pierwsze, zniekształciłeś wszystkie teksty artykułów. Po drugie, nie umiesz myśleć.
                    Na przykład dwa artykuły zawieszenia broni.

                    [b"] XII. Wszystkie wojska niemieckie znajdujące się obecnie na terytoriach, które przed wojną były częścią Austro-Węgier, Rumunii i Turcji, muszą natychmiast powrócić do granic Niemiec, tak jak było przed 1 sierpnia 1914 r.

                    Wszystkie wojska niemieckie znajdujące się obecnie na terytoriach, które przed wojną były częścią Rosji, muszą również powrócić do granic Niemiec, jak wskazano powyżej, w czasie wskazanym przez aliantów, z uwzględnieniem sytuacji wewnętrznej tych terytoriów.”[/b] ]

                    Zwróć uwagę na tekst, który oznacza „rozważając sytuację wewnętrzną tych terytoriów”? Oznacza to jedynie, że na tych terytoriach nie powinno się ustanawiać władzy sowieckiej. I dalej.

                    „XVI. Alianci mają swobodny dostęp do terytoriów ewakuowanych przez Niemców na wschodnich granicach, czy to przez Gdańsk czy Wisłę, w celu zaopatrywania ludności i utrzymania porządku”.

                    A to oznacza uniemożliwienie wojskom Armii Czerwonej wkroczenia na to terytorium.
                    .

                    Cytat z EKZECUTORA
                    „Ale niemieckie dowództwo, obawiając się całkowitego rewolucyjnego rozpadu swoich wojsk, nie spełniło tych wymagań”.
                    - zostaw na swoim rewolucyjnym sumieniu


                    Zaprzeczasz temu? Niemieckie dowództwo potrzebowało wojsk nie do uzupełnienia szeregów rebeliantów, ale do stłumienia rewolucji w Niemczech.
                    1. +4
                      1 kwietnia 2019 00:33
                      Właśnie rozmawiałem z Greenem. Boją się rewolucjonistów...
                      Przedszkole
                      ŁATWOŚĆ
                      Otwórz artykuł 13 rozejmu Compiègne, a zobaczysz słowo - natychmiast. Wycofanie się z terytorium Rosji. Wszystko jest ostre i jasne
                      Masz tekst? Możesz na przykład otworzyć Traktat Wersalski. Wyd. prof. Klyuchnikov. 1925. S. 6.
                      Jest treść rozejmu.
                      Komunistę do cholery, ale on nie wierzy w sowiecką naukę historyczną. Jesteś rewizjonistą, wujku
                      1. 0
                        1 kwietnia 2019 20:24
                        Cytat: Hunghuz
                        Masz tekst? Możesz na przykład otworzyć Traktat Wersalski. Wyd. prof. Klyuchnikov. 1925. S. 6.
                        Jest treść rozejmu.

                        Szanowni Państwo, podałem Wam tekst reprodukowany z publikacji: Tournais René. Foch i zwycięstwo aliantów w 1918 roku. - M., 1938.
                        Wersja z 1926 r. jest napisana jeszcze wyraźniej, wszystkie encyklopedie, Wikipedie i słowniki przepisują ją na nowo, wszystkie moje komentarze pisałem stamtąd, po prostu czytasz uważniej i myślisz o tekście.
                      2. +4
                        1 kwietnia 2019 22:44
                        Pomogę ci kochana zielono
                        więc nie wieszasz tu makaronu
                        jeszcze raz. Strona od Klyuchnikova. Oficjalne źródło na ten temat, reszta - w żużlu. Wydanie Ministerstwa Spraw Zagranicznych (NKID). Tłumaczenie z tekstów francuskich, komentarze naszych mistrzów - dyplomatów i profesorów.

                        Mam nadzieję, że możesz przeczytać jeden z warunków rozejmu Compiègne bez pomocy z zewnątrz - NATYCHMIASTOWE WYCOFANIE WOJSK NIEMIECKICH Z ROSJI. ŚW. 13.
                      3. 0
                        2 kwietnia 2019 16:59
                        Cytat: adiutant
                        Mam nadzieję, że możesz przeczytać bez pomocy z zewnątrz jeden z warunków rozejmu w Compiègne - NATYCHMIASTOWE WYCOFANIE WOJSK NIEMIECKICH Z ROSJI. ŚW. 13.


                        Dość już wymachiwania swoim źródłem, jak zawsze nie udało ci się go opanować, nawet tego nie rozumiałeś Klyuchnikov zacytował umowę w swojej bezpłatnej prezentacji,

                        Zwróć uwagę na słowa Klyuchnikova na cytowanej stronie.
                        .„Porozumienie rozejmowe, podpisane 11 listopada o godzinie 5 rano w Compiègne, w przewozie marszałka Focha, zawierało 34 artykuły i szereg załączników. Zasadniczo jej warunki sprowadzały się do następujących:

                        Słowo kluczowe PRZEWAŻNIE, tj. Umowa jest skrócona i niekompletna.

                        Więc to, co masz, nie jest prawdziwym tekstem umowy, ale jego bezpłatną prezentacją przez Klyuchnikova.
                        Oto prawdziwy tekst rozejmu. Artykuły w nim są numerowane cyframi rzymskimi. Tekst jest powielany według wydania: Tournes Rene. Foch i zwycięstwo aliantów w 1918 roku. - M., 1938. 255 - 261.
                        XII. Wszystkie oddziały niemieckie znajdujące się obecnie na terytoriach, które przed wojną były częścią Austro-Węgier, Rumunii i Turcji, muszą natychmiast powrócić do granic Niemiec, tak jak było przed 1 sierpnia 1914 roku.

                        Wszystkie wojska niemieckie znajdujące się obecnie na terytoriach, które były częścią Rosji przed wojną, muszą również powrócić do granic Niemiec, jak wskazano powyżej, w czasie wskazanym przez aliantów, biorąc pod uwagę sytuację wewnętrzną tych terytoriów.

                        XVI. Alianci mają swobodny dostęp do terytoriów ewakuowanych przez Niemców na wschodnich granicach, czy to przez Gdańsk, czy Wisłę, w celu zaopatrzenia ludności i utrzymania porządku.

                        Należy pamiętać, że pomimo zrzeczenia się przez Niemcy traktatu brzesko-litewskiego w art. 12 jest napisane, że „Wszystkie wojska niemieckie znajdujące się obecnie na terytoriach, które przed wojną były częścią Rosji, muszą również powrócić w granice Niemiec, jak wskazano powyżej, w czasie wskazanym przez aliantów, biorąc pod uwagę sytuację wewnętrzną tych terytoriów”
                      4. +5
                        2 kwietnia 2019 19:45
                        Przywieźli klucze TŁUMACZENIA
                        a nawet jego bezpłatne ekspozycje, które mają miejsce, są sto razy bardziej wartościowe niż twoja pusta paplanina. Dla tego ŹRÓDŁO.
                        Ok, spójrzmy na twoje cytaty.
                        Tak więc:
                        „Wszystkie wojska niemieckie znajdujące się obecnie na terytoriach, które przed wojną były częścią Rosji, muszą również powrócić do granic Niemiec, jak wskazano powyżej
                        To jest twój cytat, prawda? śmiech
                        jak wspomniano powyżej i oznacza musi natychmiast powrócić do granic Niemiec, tak jak było przed 1 sierpnia 1914 roku.
                        w końcu jest to wskazane powyżej)) przeczytaj to, co powyżej dla siebie) Czy zaglądamy do książki i widzimy figę?
                        w czasie wskazanym przez sojuszników, biorąc pod uwagę sytuację wewnętrzną tych terytoriów”.
                        Alianci kazali im natychmiast odejść - w rozejmie Compiègne. Niemcy trochę ociągali się w krajach bałtyckich, a potem rozdzielili kontyngenty. Wszelkiego rodzaju środki paliatywne, takie jak oddział Ostsee lub wolontariusze. Przecież niemiecka armia regularna została poddana DEMOBILIZACJA.
                        Loach został następnie stamtąd zabrany - ponownie na prośbę Ententy.
                      5. +1
                        2 kwietnia 2019 23:10
                        Cytat: adiutant

                        Klyuchnikov przyniósł TŁUMACZENIA
                        a nawet jego bezpłatne ekspozycje, które mają miejsce, są sto razy bardziej wartościowe niż twoja pusta paplanina. Ponieważ to ŹRÓDŁO.

                        Czy mam źródło? Dlaczego moja jest zła? Wybierz się na spacer po Internecie, wszyscy go replikują, a nie Klyuchnikov.
                        Cytat: adiutant
                        Ok, spójrzmy na twoje cytaty.

                        Dlaczego nie spojrzałeś na ten cytat?
                        " XVI. Alianci mają swobodny dostęp do terytoriów ewakuowanych przez Niemców na wschodnich granicach, czy to przez Gdańsk, czy Wisłę, w celu zaopatrzenia ludności i utrzymania porządku.[i][/i]"
                      6. +4
                        3 kwietnia 2019 06:44
                        Wybierz się na spacer po Internecie, wszyscy go replikują, a nie Klyuchnikov.

                        dobry argument śmiech
                        który tylko w tym Internecie nie jest replikowany. ale dobro, jak wiadomo, nie potrzebuje reklamy. a kto w nim mieszka - osoby takie jak ty? Replikacja w Internecie to zła forma dla nauki)
                        Daleko mi do twojej znajomości internetu, ale jakoś sam ocenię hierarchię źródeł. A cytowany przeze mnie materiał jest pełnym tłumaczeniem z francuskiego oryginału z komentarzami ekspertów. A twoja książka o turniejach to tylko opinia jednego z generałów. W przypadku wniosków, w których istnieje tłumaczenie, ale nie jest jasne, czyje, jest mało autentyczne i oficjalne.
                        odnośnie tego
                        Alianci mają swobodny dostęp do terytoriów ewakuowanych przez Niemców na wschodnich granicach przez Gdańsk lub Wisłę w celu zaopatrzenia ludności i utrzymania porządku.

                        wtedy wszystko jest bardzo proste. Ewakuacja Niemców trwała niecały dzień lub dwa.
                        a sojusznicy chcieli dostać się na ten okres do stref zajmowanych przez ich wojska – notabene w celach humanitarnych tak źle))
                      7. 0
                        3 kwietnia 2019 18:13
                        Cytat: adiutant
                        Wybierz się na spacer po Internecie, wszyscy go replikują, a nie Klyuchnikov.

                        dobry argument
                        który tylko w tym Internecie nie jest replikowany. ale dobro, jak wiadomo, nie potrzebuje reklamy. a kto w nim mieszka - osoby takie jak ty?


                        Możesz myśleć? Nie ufam Keymasterowi.

                        Po pierwsze, sam zastrzegł dokładność przedstawienia porozumienia o zawieszeniu broni”. « Głównie jego warunki były następujące. ...” Przepraszam, jeśli tego nie rozumiesz, nie ma sensu już się z tobą komunikować.

                        Po drugie, Klyuchnikov był wrogiem sowieckiego reżimu. Oto kilka informacji z jego biografii. W 1918 był konsultantem Tymczasowego Rządu Wszechrosyjskiego, od 18 listopada dyrektorem naczelnym MSZ rządu rosyjskiego admirałem Kołczakiem. Następnie na emigracji uczestniczył w ideologicznym i politycznym nurcie Smenowechowstwa.

                        W 1922 wrócił do ZSRR, napisał książeczkę, do której Pan się odwołuje, w której swobodnie nakreślił tekst Umowy, odcięcie najważniejszej rzeczy, czyli antysowieckiej orientacji Ententy.

                        W 1934 roku. został wysłany na trzy lata do Karelii za agitację antysowiecką, aw 1938 r. skazany na VMN za udział w kontrrewolucji. Brak informacji o rehabilitacji.

                        Istnieją więc podejrzenia, że ​​celowo zataił antysowiecką orientację Porozumienia o Rozejmie z Compiegne.

                        Cytat: adiutant
                        wszystko jest bardzo proste. Ewakuacja Niemców trwała niecały dzień lub dwa.
                        a sojusznicy chcieli dostać się na ten okres do stref zajmowanych przez ich wojska - przy okazji w celach humanitarnych to są te złe


                        Cóż, błogosławieni są ci, którzy wierzą.
                      8. +4
                        3 kwietnia 2019 20:45
                        Możesz myśleć? Nie ufam Keymasterowi.

                        Cóż, nie obchodzi go to, wierz lub nie. I ja też. Wierzą w Boga.
                        Powołałem się na oficjalne źródło NKID

                        Tutaj dla zamyślonych czytelników, nie dla Ciebie. I przestań kosić zieleń dla komunisty - jeśli już wierzysz księgom zachodnich imperialistów, a nie wierzysz sowieckim. A Klyuchnikov jest tylko redaktorem. Prawie cała książka to teksty oficjalne.
                        to jest twoje
                        W 1922 wrócił do ZSRR, napisał książeczkę, do której Pan się odwołuje, w której swobodnie zarysował tekst Układu, odcinając to, co najważniejsze, czyli antysowiecką orientację Ententy.

                        niech czytelnicy zobaczą, że kłamiesz nawet rok. nie 1922. Niech zobaczą, że kłamiesz o książce, której nie trzymałeś w rękach, niech zobaczą, że kłamiesz o oficjalnej publikacji Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych i podsuwasz nam francuską książeczkę, i nawet nie związane z dyplomacją - gdzie tak jest napisane, nawiasem mówiąc.
                        Istnieją więc podejrzenia, że ​​celowo zataił antysowiecką orientację Porozumienia o Rozejmie z Compiegne.

                        Cóż, gdyby tylko twoje tanie i nieciekawe podejrzenia.
                        ogólnie rzecz biorąc, istota taka jak ty - analfabeta i głupia - jest zbyt nieistotna, aby cokolwiek oceniać, zwłaszcza źródła.
                        wszystko jest bardzo proste. Ewakuacja Niemców trwała niecały dzień lub dwa.
                        a sojusznicy chcieli dostać się do stref zajmowanych przez ich wojska na ten okres - notabene, w celach humanitarnych, to są złe
                        Cóż, błogosławieni są ci, którzy wierzą.

                        oczywiście wytarłem cię własnym - pozostaje tylko wierzyć.
                      9. +1
                        4 kwietnia 2019 00:26
                        Cytat: adiutant
                        przestań kosić zieleń dla komunisty - jeśli już wierzysz księgom zachodnich imperialistów, a nie wierzysz sowieckim. A Klyuchnikov jest tylko redaktorem. Prawie cała książka to teksty oficjalne.

                        To jest to, to jest to, kluczowym słowem tutaj jest "prawie”. Zwróć uwagę na stronę tytułową. Które wstawiłeś w swoim komentarzu. Książka nazywa się "Traktat wersalski" , ale nie „Porozumienie o zawieszeniu broni”. Oto podtytuł „Pełne tłumaczenie z francuskiego oryginału” odnosi się do traktatu pokojowego w Wersalu.Patrz strona VI tej książki, gdzie Klyuchnikova pisze o traktacie rozejmowym.

                        Po pierwsze, zwróć uwagę, Klyuchnikov zniekształcił tytuł dokumentu „Porozumienie o zawieszeniu broni” nazwał „Traktat o zawieszeniu broni”.
                        Po drugie, Czytaj. Klyuchnikov pisze „Porozumienie rozejmowe, podpisane w powozie marszałka Focha 11 listopada 1918 r. o godzinie 5 rano w Compiègne, zawierało 34 artykuły i szereg załączników. Zasadniczo terminy były następujące:».
                        A potem jego treść jest opowiadana w bezpłatnej prezentacji Klyuchnikova. To nie jest oryginalne porozumienie o zawieszeniu broni, ale jego swobodne powtórzenie przez Klyuchnikova.

                        Cytat: adiutant
                        niech czytelnicy zobaczą, że kłamiesz nawet rok. nr 1922. Niech zobaczą, że kłamiesz o książce, której nie trzymałeś w rękach, niech zobaczą, że kłamiesz o oficjalnej publikacji NKID


                        To wspaniałe potwierdzenie Twojej niemożności zrozumienia tekstów. Rok 1922 odnosi się do przybycia Klucznikowa do Rosji Sowieckiej, a nie do napisania książki.

                        Cytat: adiutant
                        ... twoje tanie i nieciekawe podejrzenia.
                        ogólnie rzecz biorąc, taka istota jak ty - analfabetka i głupia - jest zbyt nieistotna, aby w ogóle cokolwiek oceniać


                        Cóż mogę powiedzieć, taka ocena tylko podkreśla twój poziom intelektualny.
                      10. +4
                        4 kwietnia 2019 07:30
                        Książka nazywa się Traktatem Wersalskim, a nie Porozumieniem Rozejmowym. Tak więc podtytuł „Pełne tłumaczenie z francuskiego oryginału” odnosi się do Traktatu Wersalskiego.Spójrz na stronę VI tej książki, gdzie Klyuchnikova pisze o Traktacie Rozejmowym.

                        Porozumienie o zawieszeniu broni (traktat) – określone w przededniu traktatu wersalskiego.
                        Klyuchnikov przeinaczył nazwę dokumentu „Porozumienie o zawieszeniu broni” i nazwał go „Porozumieniem o zawieszeniu broni”.

                        A może to spieprzyli tłumacze twojej branży?))
                        Mówi to jednak o twoim rozwoju intelektualnym. Wiedzieć - Traktat i Umowa są synonimami. Nawet teraz w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej umowa jest rozumiana jako „umowa między dwiema lub więcej osobami”. Słusznie cierpisz z powodu tego, że nie zdałeś egzaminu.
                        Jesteś jedynym, który się tu bawi
                        To nie jest oryginalne porozumienie o zawieszeniu broni, ale jego swobodne powtórzenie przez Klyuchnikova.

                        Nie, to jest streszczenie treści porozumienia o zawieszeniu broni – zredagowane przez NKID. Co oznacza, że ​​jest całkowicie autentyczny.
                        Więc kłamiesz. A ten cytat to
                        Cóż mogę powiedzieć, taka ocena tylko podkreśla twój poziom intelektualny.
                        o Tobie
    2. +1
      31 marca 2019 10:22
      Cytat: Poszukiwacz
      Czy nie czas na psychiatrę?


      robisz źle: nie możesz zaoferować swojego doświadczenia innym .... ujemny
      Bo istnieje żelazna zasada medycyny: to, co pomogło jednemu lub drugiemu, jest po prostu niepotrzebne, a nawet szkodliwe! tak hi
  14. -16
    30 marca 2019 13:56
    Interesujące jest obserwowanie z jednej strony entuzjazmu dla „prawdziwości merytorycznej” artykułu, a z drugiej krytyki typu „artykuł w klasycznym stylu ideologii wrogów komunistów”. Oznacza to, że w artykule każdy widzi, czego chce, a dyskusja przeradza się w klasyczny holivar-srach, gdy strony procesowe nie tylko nie znają tematu, a nawet żaden z uczestników dyskusji nie będzie słuchał i rozważał argumenty jego przeciwnika, najważniejsze jest wypowiedzenie własnych.
    Tymczasem artykuł w ogóle został napisany przez autora całkowicie zgodnie z sowieckim stanowiskiem historiograficznym dotyczącym I wojny światowej.
    Dosłownie pierwszy akapit artykułu został dosłownie spisany przez autora z książki A.A. Strokov „Siły zbrojne i sztuka wojskowa w I wojnie światowej”. Moskwa: Wydawnictwo Wojskowe, 1974.
    Jak napisano w przypisie: „Książka ta uwypukla główne postanowienia marksizmu-leninizmu o wojnie i wojsku, o walce zbrojnej, ukazuje wzorce rozwoju organizacyjnego sił zbrojnych i rozwoju sztuki wojennej opartej na doświadczeniach I wojny światowej 1914-1918. Publikacja przeznaczona jest dla historyków, generałów i oficerów, do czytelników zainteresowanych historią wojskowości.”
    A w przyszłości autor nie waha się podążać za wspomnianą książką i „podstawowymi postanowieniami marksizmu-leninizmu”, co jednak wywołuje burzliwą radość wielu piekarzy, takich jak Olgovich i dobrze ilustruje ich wiedzę o „ faktologii”, której „dokładność” podziwiają.
    Zaskakujący jest wyjątkowo słaby poziom artykułu dla tego autora.
    Autor od razu przystępuje do tworzenia Ententy z pozycji marksistowsko-leninowskiej, nie uwypuklając w ogóle (przynajmniej pokrótce) tła historycznego, na którym powstała Ententa i tego, jak Imperium Rosyjskie, które do 1884 r. było z Niemcami i Austro-Węgrami w Związek Trzech Cesarzy, który do 1890 r. miał tajny układ reasekuracyjny z Niemcami, nagle zmienia kurs polityki zagranicznej o 180 stopni i dosłownie w ciągu roku od sojusznika Niemiec staje się jego przeciwnikiem.
    Ponadto autor, wyłącznie w duchu stanowisk marksistowsko-leninowskich, pisze, że utworzenie Ententy było podyktowane wyłącznie w opozycji do „niemieckiej hegemonii w Europie”. Brakuje sakramentalnej frazy „Niemcy przygotowywały wojnę światową w celu i z wcześniej opracowanym programem podboju Europy i położenia podwalin pod panowanie nad światem”.
    Ale z tych stanowisk można wytłumaczyć antyniemiecki sojusz rosyjsko-francuski, ale nie rosyjsko-brytyjski. Ogólnie rzecz biorąc, stanowisko Wielkiej Brytanii wymaga pewnego omówienia, ponieważ konieczne jest przynajmniej krótkie podkreślenie, dlaczego Wielka Brytania, podobnie jak Rosja, nagle zmienia swoją politykę zagraniczną z „splendid izolacji” na poszukiwanie sojuszników przeciwko Niemcom.
    Ano o „niemieckiej hegemonii” i planach Niemiec na wojnę światową.
    Czym była ta niemiecka hegemonia i jak zagrażała komukolwiek, w tym Rosji?
    "Zabierz Rosji - Polsce, Ukrainie i krajom bałtyckim" - to znowu dosłownie z książki Strokova. Ale „schwytanie”, „zniewolenie”, „zabranie” to pojęcia abstrakcyjne. Historyk, zwłaszcza na poziomie Oleinikowa, musi operować faktami dokumentalnymi.
    A fakty pokazują, że zarówno przed wojną, jak i w latach wojny w Niemczech brano pod uwagę co najmniej pięć obszarów:
    1. Ekspansjonista, najściślej związany z ideą Drang nach Osten (rzut
    Na wschód);
    2. Projekt „Europa Środkowa”;
    3. polski, który pod pewnym względem był częścią koncepcji „Europa Środkowa”; 4. 4. Wschodnioeuropejski, skoncentrowany na polityce tzw. państw granicznych;
    5. Rosjanin, którego zwolennicy bronili idei jedności i niepodzielności Rosji oraz ścisłej współpracy z wielkim wschodnim sąsiadem.
    Jednocześnie historycy nawet dzisiaj nie mogą powiedzieć, że którykolwiek z planów był preferowany.
    Jednym słowem pytania, pytania...
    Cóż, o tym, jak alianci docenili wkład wszechrosyjskiego cesarza w zwycięstwo.
    Abdykacja Mikołaja II została ciepło przyjęta przez polityków brytyjskich i francuskich. Brytyjski król Jerzy V, który zgodził się udzielić schronienia królowi i jego rodzinie, cofnął jego zgodę „z obawy przed powszechnym oburzeniem”. Francja nawet nie rozważyła tej kwestii.
    1. -13
      30 marca 2019 14:18
      Sądząc po minusach, chomiki-bulkokhrusty jako pierwsze dotarły do ​​komentarza. Co więcej, „faktycznie” te osoby nie mogą się sprzeciwiać i, jak pisali w sowieckich gazetach, „w bezsilnej wściekłości” pomniejszają.
      1. +3
        31 marca 2019 08:22
        Nie minął tydzień, ponieważ osoba zarejestrowana .... ?????? ... beszta przeciwników, wpada na ......
        1. 0
          1 kwietnia 2019 20:22
          Dima hi , nie spiesz się z wnioskami, a cały ten minus nie honoruje tych, którzy je umieszczają. Nie walczą spod ciszy - to mnóstwo oszustów. tak
    2. -13
      30 marca 2019 14:22
      Niemcy nie zamierzali atakować Rosji. To właśnie Mikołaj II, przez wzgląd na zobowiązania wobec Francji i Serbii, nakazał rozpocząć mobilizację armii rosyjskiej, Niemcy zażądali jej zaprzestania, ponieważ potraktowali to jako zagrożenie dla Niemiec, władze rosyjskie odmówiły i dopiero po że Niemcy wypowiedzieli wojnę Rosji.
      1. 0
        30 marca 2019 14:49
        I dlaczego Niemcy zaatakowali swoją potęgą nie Rosję, ale Francję? Pewnie – bo mieli taki plan z góry opracowany…
      2. + 12
        30 marca 2019 15:01

        tatra (Irina) Dzisiaj, 14:22
        Niemcy nie zamierzali atakować Rosji. To właśnie Mikołaj II, przez wzgląd na zobowiązania wobec Francji i Serbii, nakazał rozpoczęcie mobilizacji armii rosyjskiej, Niemcy zażądali jej zaprzestania, ponieważ uznali to za zagrożenie dla Niemiec, władze rosyjskie odmówiły i dopiero po że Niemcy wypowiedzieli wojnę Rosji

        Nie, nie tak.
        Chronologia rozpętania konfliktu:
        1) 23 lipca Austro-Węgry stawiają Serbii ultimatum. Mimo trudnych warunków tego ostatniego, Serbia zgodziła się na wszystkie jego żądania z wyjątkiem jednego – przyjęcia na swoje terytorium wojsk austriackich.
        2) 26 lipca Austro-Węgry rozpoczynają mobilizację i koncentrację swoich wojsk na granicach Rosja i Serbia.
        3) 28 lipca Austro-Węgry wypowiadają wojnę Serbii i najeżdżają jej terytorium.
        4) Mikołaj II wysyła telegram do starszego partnera Trójprzymierza – Niemiec – reprezentowanego przez Wilhelma II, z propozycją przedłożenia sprawy austro-serbskiej do rozpatrzenia Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Hadze.
        5) Wilhelm II do tego telegramu nie odpowiedział.
        6) Rosja, która okazała się bezbronna wobec groźby koncentracji wojsk austriackich w Galicji, również zapowiada 31 lipca mobilizację.
        7) Wilhelma, rozpoczęcie mobilizacji armii niemieckiej, jednocześnie żąda od Mikołaja II zatrzymać mobilizację armii rosyjskiej. To znaczy rozbroić się przed zbliżającą się agresją.
        8) 1 sierpnia Niemcy wypowiadają Rosji wojnę – zarówno faktycznie, jak i legalnie stając się agresorem.
        1. -11
          30 marca 2019 16:11
          W sieci jest strona z przedrewolucyjnymi gazetami, stamtąd:
          "Nowy czas"
          Jak ambasador Niemiec powiedział ministrowi spraw zagranicznych o wypowiedzeniu wojny.
          Wczoraj po 12 w południe. nocy (z 18 na 19) ambasador niemiecki ok. godz. Pourtales przyszedł do ministra spraw zagranicznych i poprosił go o zgłoszenie SD Sazonovowi, że musi się z nim zobaczyć. Przyjęty przez ministra ambasador niemiecki zapowiedział w imieniu swojego rządu, że Niemcy są zaniepokojone ogłoszoną w Rosji powszechną mobilizacją, zaapelował do rządu rosyjskiego o wstrzymanie tej mobilizacji nie później niż 12 godzin później, bo inaczej Niemcy również będą zmuszone do mobilizacji jego armia.
          Upłynęło dwanaście godzin, a rząd rosyjski oczywiście nie udzielił żadnej odpowiedzi na niemiecką propozycję.
          Dziś o 7 rano. Wieczorem do ministra spraw zagranicznych przybył ambasador Niemiec. Kiedy gr. Pourtales wszedł do poczekalni SD Sazonova, widać było, że jest bardzo podekscytowany. Zwracając się do ministra, ambasador zapytał, czy rosyjski rząd zgodził się na niemiecką propozycję wstrzymania mobilizacji. Minister powiedział, że skoro rosyjski rząd nie udzielił odpowiedzi w terminie ogłoszonym dzień wcześniej, wynika z tego, że Rosja odmawia realizacji niemieckiej propozycji. Ambasador zadał to samo pytanie po raz drugi. Minister ponownie udzielił negatywnej odpowiedzi. Bardzo poruszony ambasador po raz trzeci zapytał, czy rząd rosyjski zgodził się na zawieszenie mobilizacji. Minister po raz trzeci odpowiedział negatywnie. Następnie ambasador wstał, wręczył ministrowi tekst notatki słownej i kłaniając się natychmiast wyszedł.
          „Wydarzenia dnia”
          W związku z odrzuceniem przez Rosję niemieckich żądań demobilizacji ambasador niemiecki wręczył Sazonowowi notatkę werbalną o wypowiedzeniu wojny.
          Z NIEMIECKIEJ NOTATKI O WYPOWIEDZI WOJNY ROSJI Z DNIA 1 SIERPNIA 1914 ROKU
          „…Rząd niemiecki poczuł się zmuszony zwrócić się do rządu H.V. chochlik. Wszechrosyjski z naleganiem na zaprzestanie tej działalności wojskowej. Ponieważ Rosja odmówiła zaspokojenia tego żądania (nie uważała za konieczne ustosunkowania się do tego żądania) i pokazała tą odmową (tym sposobem działania), że jej działania są skierowane przeciwko Niemcom, mam zaszczyt, na mocy rozkazu mojego rządu, poinformować Waszą Ekscelencję co następuje:
          E.v. Imp., mój dostojny panie, przyjmuje wyzwanie w imieniu imperium i uważa się za będącego w stanie wojny z Rosją.
          1. + 15
            30 marca 2019 16:17
            O czym mówię.
            Wniosek - Austro-Węgry i Niemcy są agresorami.
            Zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. I chciał i zrobione
            1. -14
              30 marca 2019 16:24
              Po raz kolejny Niemcy nie zamierzały zaatakować Rosji, ale fakt mobilizacji armii rosyjskiej postrzegały jako akt agresji przeciwko Niemcom.
              1. + 13
                30 marca 2019 16:41
                Jeszcze raz.
                Niemcy szły. Przez długi czas, nawet gdy Schlieffen był szefem Sztabu Generalnego, były takie plany.
                A rosyjska mobilizacja była reakcją na koncentrację wojsk austriackich - za którymi stał starszy partner Niemcy.
                Powtarzam. Może w końcu nadejdzie.
                Jeszcze przed ogłoszeniem swojej mobilizacji Mikołaj II zaproponował Wilhelmowi II (dostępny jest telegram), aby sprawę austriacko-serbską skierować do Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Hadze. Wilhelm II nie odpowiedział na ten telegram.
                Jak powinna zachowywać się Rosja, gdy Austriacy koncentrują się w Galicji i Polsce? Oczywiście Rosja również zapowiada mobilizację 31 lipca.
                A Niemcy użyli tego tylko jako POWÓD. Co więcej, Wilhelm, rozpoczynając mobilizację armii niemieckiej, jednocześnie zażądał od Mikołaja zaprzestania mobilizacji armii rosyjskiej. Czy tak Ci się podoba?
                I to Niemcy 1 sierpnia wypowiadają wojnę Rosji - stając się agresorem.
                Jaki jest jednak sens wyjaśniania tego upartej Euriadzie? Jeden i wyjątkowy, mężczyzna i kobieta, obcokrajowiec i Rosjanin)) cóż, rozumiesz kochanie))
                Cały świat już zna te wydarzenia, od dawna są znane i otrzymały ocenę historyczną i prawną.
    3. + 15
      30 marca 2019 14:24
      Undecym
      Interesujące jest obserwowanie z jednej strony entuzjazmu dla „prawdziwości merytorycznej” artykułu, a z drugiej krytyki typu „artykuł w klasycznym stylu ideologii wrogów komunistów”. Oznacza to, że w artykule każdy widzi, czego chce, a dyskusja przeradza się w klasyczny holivar-srach, gdy strony procesowe nie tylko nie znają tematu, a nawet żaden z uczestników dyskusji nie będzie słuchał i rozważał argumenty jego przeciwnika, najważniejsze jest wypowiedzenie własnych.

      Znowu kolejny mądry facet wyszedł z stanowczym osądem. I na koniec - ten sam pan Shpakovsky tylko pod różnymi pseudonimami. Cóż, w porządku.
      Tymczasem artykuł w ogóle został napisany przez autora całkowicie zgodnie z sowieckim stanowiskiem historiograficznym dotyczącym I wojny światowej.

      Dwa pytania.
      Po pierwsze, jak możesz to udowodnić? W pracowni przegląd historiograficzny. Odkryjmy. Z nazwami, tytułami prac i stronami. Okres, jak wiesz, jest wieloetapowy.
      Jestem gotowy. Czy jesteś tatą? We wszystkich tematach tniesz, a schnet i żniwiarz, a odtwarzacz na fajce?))
      Dosłownie pierwszy akapit artykułu został dosłownie spisany przez autora z książki A.A. Strokov „Siły zbrojne i sztuka wojskowa w I wojnie światowej”. Moskwa: Wydawnictwo Wojskowe, 1974.

      co oznacza wycofanie z eksploatacji? To jest klasyczna definicja. A może mamy autorskie definicje terminów nawet od dawna ugruntowanych? Tak.
      A w przyszłości autor nie waha się podążać za wspomnianą książką i „podstawowymi postanowieniami marksizmu-leninizmu”, co jednak wywołuje burzliwą radość wielu piekarzy, takich jak Olgovich i dobrze ilustruje ich wiedzę o „ faktologii”, której „dokładność” podziwiają.

      Pierwsze pytanie brzmi, czy to źle?
      I drugie pytanie - udowodnić. Ponownie – na podstawie analizy historiograficznej.
      utworzenie Ententy było podyktowane wyłącznie w opozycji do „niemieckiej hegemonii w Europie”. Brakuje sakramentalnej frazy „Niemcy przygotowywały wojnę światową w celu i z wcześniej opracowanym programem podboju Europy i położenia podwalin pod panowanie nad światem”.

      Jest to więc udowodniony fakt. Radziecka nauka historyczna. Na przykład - akademik Notovich. Którzy współcześni towarzysze nie są tacy)
      Historyk, zwłaszcza na poziomie Oleinikowa, musi operować faktami dokumentalnymi.

      przepraszam
      i gdzie mają działać – na stronach akademickich czy na VO, nad którymi nie tak dawno lamentowałeś (pod innym pseudonimem oczywiście), że jest blisko żółtej prasy? Bądź konsekwentny, panie Shpakovsky. Wybacz, że to mówię, ale nie wahaj się wypłukać imion innych osób. O poziomach - milczę hi
      Przepraszam
      1. -15
        30 marca 2019 14:47
        Pan Denaturowany. Fizjologicznie nie mam nic wspólnego ze Szpakowskim, że tak powiem. Mamy różne ciała. To pierwsza rzecz, którą chciałem ci powiedzieć. Oczywiście Szpakowski jest przedmiotem twojego somnum exterreri solebat i jest widziany przez ciebie wszędzie tam, gdzie istnieje punkt widzenia inny niż twój (jedyny naturalnie poprawny).
        O "jak możesz to udowodnić". Na początku mojego komentarza jest napisane - A.A. Strokov „Siły zbrojne i sztuka wojskowa w I wojnie światowej”. Moskwa: Wydawnictwo Wojskowe, 1974.
        Otwórz i przeczytaj. Autor zaczerpnął stamtąd całe akapity i pojęcie dosłownie.
        Po trzecie. Zanim zaczniesz mówić o czyimś apodyktycznym nastawieniu, spójrz na swoje.
        Cóż, po czwarte. Dlaczego zdecydowałeś, że coś ci udowodnię?
        Przedstawiłem swój punkt widzenia, format komentowania na to pozwala. Jeśli chodzi o dyskusję, tutaj mogę wybrać, czy przeciwnik jest dla mnie interesujący, czy nie. Nie jesteś dla mnie interesujący. Skontaktuj się ze Szpakowskim, może ci pomoże.
        1. + 12
          30 marca 2019 14:53
          Pan Denaturowany. Nie mam nic wspólnego ze Szpakowskim. To pierwsza rzecz, którą chciałem ci powiedzieć. Oczywiście Szpakowski jest przedmiotem twojego somnum exterreri solebat i jest widziany przez ciebie wszędzie tam, gdzie istnieje punkt widzenia inny niż twój (jedyny naturalnie poprawny).

          zostaw to bez komentarza
          AA Strokov „Siły zbrojne i sztuka wojskowa w I wojnie światowej”. Moskwa: Wydawnictwo Wojskowe, 1974. Otwarte i przeczytane.

          Z przyjemnością. Po prostu daj mi stronę.
          I odpowiedz na moje pytanie - definicję tego, czym jest Ententa, czy to ma tylko Strokov?
          dlaczego zdecydowałeś, że coś Ci udowodnię?
          Wyraziłem swój punkt widzenia, format komentowania na to pozwala. Jeśli chodzi o dyskusję, tutaj mogę wybrać, czy przeciwnik jest dla mnie interesujący, czy nie.

          coś i to co napisali - i w krzaki. Sugerowali historiografię, której nie znasz, ale jak ją analizować - więc od razu do odmowy.
          Nie jesteś dla mnie interesujący. Skontaktuj się ze Szpakowskim, może ci pomoże.

          jesteś dla mnie a priori nieciekawy - niezależnie od tego, czy jesteś Szpakowskim, czy nie
          1. -17
            30 marca 2019 14:56
            Po prostu daj mi stronę.
            Zacznij od pierwszego. Będziesz przydatny. Ale zwróć szczególną uwagę na rozdział trzeci.
            jesteś dla mnie a priori nieciekawy - niezależnie od tego, czy jesteś Szpakowskim, czy nie
            Cieszę się, że się rozumieliśmy. Najlepsze życzenia dla Ciebie.
            1. + 12
              30 marca 2019 14:57
              Po prostu daj mi stronę.
              Zacznij od pierwszego. Będziesz przydatny. Ale zwróć szczególną uwagę na rozdział trzeci.

              Od pierwszej strony, której Tom - czy znowu oceniasz, czego nie trzymałeś w rękach?))
              1. -14
                30 marca 2019 15:03
                Ta książka ma jeden tom - pierwszy. on jest ostatni. Oczywiście mylisz to z trzytomową „Historią sztuki wojskowej” tego samego autora. Przepraszam, różny książki.
                A ty rzeźbisz minus, serdecznie. W „bezsilnej wściekłości”. Żart.
                1. + 12
                  30 marca 2019 15:08
                  Niczego nie mylę, mam wszystkie opcje.
                  I Strokov i Strokov-Razin. Zastanawiałem się, czy wiesz o tym.
                  Jaka jest strona w tym jednym tomie, z definicją Ententy?
                  A co z moim drugim pytaniem, czy tylko Strockov ma monopol na tę definicję?
                  1. -14
                    30 marca 2019 15:14
                    Słuchaj, jesteś osobą źle wychowaną. Trochę się pożegnaliśmy, zapewniłeś mnie, że mnie nie interesujesz, jesteś dla mnie tym bardziej ... Wygląda, przepraszam, na prześcieradle kąpielowym ...
                    Jeszcze raz powtarzam, książka nazywa się Strokow, Aleksander Aleksandrowicz
                    Siły zbrojne i sztuka wojskowa w I wojnie światowej

                    http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/index.html
                    Oczywiście w „faktologii” nadal jesteś raczej słaby.
                    To wszystko. Do ogrodu, przyjacielu, do ogrodu...
                    1. + 11
                      30 marca 2019 15:18
                      Więc pomyślałem, że jesteś miłośnikiem Internetu, że będzie ci trudno z numerem strony))
                      Tak. Ale wtedy bądź cicho, jeśli oceniasz książkę, której nie trzymałeś w rękach.
                      Z tym
                      Czy tylko Strokov ma monopol na tę definicję?
                      Rozumiem więcej problemów. Wydobyliśmy więc na światło dzienne kompilator ogromnych komentarzy - które są bezwartościowe. Czyli bańka mydlana.
                      Do szkoły - pilnie podnieś poziom edukacji.
                      Trochę się pożegnaliśmy

                      na pewno.
                      idź i ucz się
                      1. -15
                        30 marca 2019 15:24
                        Tak, nie jest łatwo spotkać taką osobę jak ty, nawet w naszych dynamicznych czasach.
                        Trzeba umieć to robić bez rozróżniania dwóch różnych książek tego samego autora, a nawet nie wiedząc, że ten autor ma kilka książek, a przyznając to publicznie, od razu oskarżamy przeciwnika o ignorancję.
                        Brawo, szczerze. Powiedz mi, czy przed dyskusją bierzesz swój pseudonim do środka? O oświecenie?
                      2. + 11
                        30 marca 2019 15:31
                        Tak, nie jest łatwo spotkać taką osobę jak ty, nawet w naszych dynamicznych czasach.
                        Trzeba umieć to robić bez rozróżniania dwóch różnych książek tego samego autora, a nawet nie mając pojęcia, że ​​ten autor ma kilka książek, przyznając się do tego publicznie, oskarżając przeciwnika o ignorancję.

                        Wszystkie te książki są na mojej półce. Ale nie widziałeś ich w swoich oczach i bezwstydnie operując na linkach internetowych, mówisz tam o czymś innym.
                        Dlaczego do mnie piszesz, skoro - cytuję cię
                        Tak jakby się pożegnaliśmy ... Wygląda na to, przepraszam, na prześcieradle kąpielowym ...

                        to znaczy, że teraz robisz na drutach dokładnie jak prześcieradło kąpielowe?)) a to oznacza, że ​​jesteś nie tylko ignorantem, ale także dręczonym)))
                        Ogólnie jak dotąd
                        a) nie podawaj mi PAGE w linii;
                        b) nie odpowiadaj na pytanie - czy tylko Strokov ma monopol na definicję Ententy?
                        c) dopóki nie omówimy historiografii problemu (o czym sam zasugerowałeś, a potem napisałeś - i wskoczyłem w krzaki)
                        nie pisz już do mnie. Jeśli chodzi o pseudonim, to jest to prawdziwy obraz naszej najwyższej potęgi - Kadyrputii. Mogę rozwinąć ten temat, jeśli jesteś zainteresowany))
                      3. -13
                        30 marca 2019 15:34
                        nie pisz już do mnie
                        A jak dam ci znać, czy interesuje mnie historia o Kadyrputii, czy nie?
                      4. Komentarz został usunięty.
                      5. +1
                        30 marca 2019 16:53
                        Sergey, dlaczego walczysz z zupełnie obcą osobą? I dlaczego zdecydowali, że to mój klon, a nawet jeden z wielu? Pamiętaj, że zasady serwisu zabraniają „rozwidlenia” i „rozwinięcia”. Banuj za to na czas nieokreślony! Obliczanie, kto jest kim w sieci przy obecnym stanie techniki, to pestka. A dlaczego miałbym? Jeśli spojrzysz na profil, zobaczysz, że jest wiele prac. Wymagają czasu i wystarczy mi jeden pseudonim „tryryndet”.
                      6. +1
                        30 marca 2019 18:53
                        Wiaczesław, dobry wieczór! hi
                        Nic dziwnego, że po dodatkowej szklance nie to, że ludzie o podwójnych pseudonimach będą śnić, ale nawet dziwniejsze wizje mogą powstać w stanie zapalnym mózgu. zażądać
                        PS Nigdy nie pij denaturatu - konsekwencje są nieuleczalne. Sam zobacz. napoje
                      7. +1
                        30 marca 2019 22:34
                        Tobie też dobry wieczór, Konstantin, a teraz noc! Wszedłem, przeczytałem, byłem bardzo zaskoczony... A dlaczego moja osoba tak wielu nie daje spokoju? Jeden pisze ze wskazanym moim imieniem, jakby zmiana nazwiska w ZSRR była przestępstwem, drugi pisze o pseudonimach... Oczywiście nie jestem świętym, ale łamię w takim stopniu regulamin serwisu ... dlaczego, jaka jest korzyść? Ale nie. Podobno jest to trudne dla świadomości. I znowu... tak naprawdę nie ukrywam. Zawsze możesz pisać osobiście. Cała biografia jest w sieci... Nie, jakich "tajemnic" ludzie szukają... był japońskim szpiegiem, był Anglikiem, otrzymał dziesiątki stypendiów z Departamentu Stanu USA... cóż, co jeszcze niedługo się wydarzy?
                      8. + 13
                        30 marca 2019 19:41
                        Nieważne.
                        W ogóle patrzyłem na ten bałagan - i nie dziwię się, że wielu autorów tutaj pod pseudonimami. Kto potrzebuje napaści, a nawet niekompetentnych?
                        Rzadko chodzę sam, a będę jeszcze rzadziej.
                        O artykule.
                        Artykuł przedstawia fakty, a ich ocena należy do autora, mimo że on sam oczywiście zaproponował przeprowadzenie dyskusji w tekście i ich ocenę. Ale żyjemy w Rosji, gdzie kultura obraża ludzi. Ja taki jestem. Dlatego żegnam się hi
                      9. -1
                        31 marca 2019 08:12
                        Cytat z kalibru
                        ...... że to mój klon, a nawet jeden z wielu? Pamiętaj, że zasady serwisu zabraniają „rozwidlenia” i „rozwinięcia”. Banuj za to na czas nieokreślony! Obliczanie, kto jest kim w sieci przy obecnym stanie techniki, to pestka. ......
                        w każdym razie bardzo dziwna sytuacja, tak czy inaczej......gdzieś tu pies grzebał .....
      2. 0
        21 kwietnia 2019 17:06
        Cytat: denaturat
        Undecym
        Interesujące jest obserwowanie z jednej strony entuzjazmu dla „prawdziwości merytorycznej” artykułu, a z drugiej krytyki typu „artykuł w klasycznym stylu ideologii wrogów komunistów”. Oznacza to, że w artykule każdy widzi, czego chce, a dyskusja przeradza się w klasyczny holivar-srach, gdy strony procesowe nie tylko nie znają tematu, a nawet żaden z uczestników dyskusji nie będzie słuchał i rozważał argumenty jego przeciwnika, najważniejsze jest wypowiedzenie własnych.

        Znowu kolejny mądry facet wyszedł z stanowczym osądem. I na koniec - cały ten sam pan Shpakovsky tylko pod różnymi pseudonimami. ................... na VO, nad którym nie tak dawno lamentowałeś (oczywiście pod innym pseudonimem), że jest blisko żółtej prasy? Bądź konsekwentny, panie Shpakovsky. Wybacz, że to mówię, ale nie wahaj się wypłukać imion innych osób. O poziomach - milczę hi Przepraszam
        Długo zastanawiałem się nad tymi i innymi myślami Szanownych Alkohol denaturowany Niewątpliwie między postaciami istnieje związek! Ale moim zdaniem jest zupełnie inna. Myślę, że jest o wiele bardziej interesująca. Moim zdaniem jest bardziej tajemnicza i brzydsza. Być może zapomniałabym o tym wszystkim, gdyby nie niespodziewane listy do mnie osobiście. Dzięki za pomysł.
  15. -15
    30 marca 2019 15:39
    Nie planowano odrzucenia jakichkolwiek terytoriów z Austro-Węgier i Niemiec wraz z włączeniem ich do Rosji przed wojną… No, no, no… ale czy Rosja nie planowała zajęcia cieśnin czarnomorskich i odrodzenia Konstantynopola ? A kto pierwszy ogłosił mobilizację i wprowadził oba zachodnie okręgi w stan wojenny, a Flotę Bałtycką w stan wysokiej gotowości bojowej?
    1. + 12
      30 marca 2019 16:21
      Nie planowano odrzucenia jakichkolwiek terytoriów z Austro-Węgier i Niemiec wraz z włączeniem ich do Rosji przed wojną… No, no, no… ale czy Rosja nie planowała zajęcia cieśnin czarnomorskich i odrodzenia Konstantynopola ?

      śmiech śmiech śmiech
      A co, Konstantynopol to terytorium Niemiec i Austro-Węgier? Clown, po prostu coś do wyrzucenia)))
      No ale na Cieśninach i Konstantynopolu porozumienie zostało również zawarte TYLKO 1 marca 1915 roku. Nie było przedwojennych agresywnych planów.
      kto pierwszy ogłosił mobilizację i wprowadził w obu zachodnich okręgach stan wojenny oraz wprowadził Flotę Bałtycką w stan wysokiej gotowości?

      spójrz na chronologię. Nasza mobilizacja jest odpowiedzią na koncentrację wojsk austro-węgierskich, która zaczęła się kiedy?
      1. +1
        30 marca 2019 18:49
        Kanin wypełnił Morze Bałtyckie minami na długo przed ogłoszeniem jakichkolwiek mobilizacji w jakimkolwiek kraju.
        Pozdrawiam, ale wolę pić wódkę. tyran
        1. + 15
          30 marca 2019 19:51
          Kanin zalał Bałtyk minami na długo przed ogłoszeniem jakichkolwiek mobilizacji w jakimkolwiek kraju

          Więc co?? Broń minowa była wówczas głównie bronią defensywną Floty Bałtyckiej, która była wielokrotnie słabsza od przeciwnika. W ten sposób nasi marynarze musieli działać w 41 roku, proaktywnie i szybko.
  16. + 12
    30 marca 2019 16:32
    Bardzo ciekawy i pouczający artykuł. I jest świetnie.
    Ententa nie zapomniała o Rosji – mimo nowego rządu. I został wciągnięty w wojnę domową w Rosji tylko wtedy, gdy został sprowokowany. Prawda
    1. + 14
      30 marca 2019 22:02
      Patrzę na różnych anonimowych znawców cudzysłowów – szarych separatystów, sceptyków, tatów i tych, których nawet nie potrafisz wymówić, a którzy mają móżdżek zamiast mózgu, i rozumiem, że śmieją się z siebie jak w krzywym zwierciadle.
      Cóż, nadzieja oczywiście jest taka, że ​​normalni ludzie nie czytają tych bzdur w komentarzach – bo szkoda dla poziomu rozwoju Rosjan, jednak lol
  17. +6
    30 marca 2019 16:41
    Rosja nie przegrała tej wojny: zmiażdżyła ją nie broń niemiecka, ale cios zadany w plecy walczącej armii.
    1. +2
      30 marca 2019 17:02
      Hasłem Lenina jest zastąpienie wojny imperialistycznej wojną domową. I ... zastąpiony!
      1. +2
        30 marca 2019 18:17
        Bolszewicy, jak obiecali „pokój narodom”, więc DALI wyprowadził Rosję i naród rosyjski z I wojny światowej, której nie potrzebowali, ale zewnętrzni i wewnętrzni wrogowie komunistów rozpętali wojnę domową w celu obalenia władzy bolszewików i rozczłonkującej Rosję, a podłej i tchórzliwie obwinianej za wojnę i wszystkie ofiary cywilne na bolszewików..
        1. +3
          30 marca 2019 18:45
          Zgadza się, droga Ireno. miłość Zostali zabrani ze świata i pogrążeni w jeszcze bardziej krwawym bratobójczym cywilnym. Jak to wszystko działa dla was, czerwonych ludzi: nie założyliście lewicowej Rosji i nie uruchomiliście cywilnej, a Pavlik Morozow jest bohaterem narodowym ... Nie ma sensu się z wami kłócić, z dogmatykami żaden argument oczywiście nie ma sensu. hi
          1. 0
            30 marca 2019 18:50
            Cóż, ile możesz kłamać i oczerniać? Wasza propaganda, wrogowie komunistów, po waszym zdobyciu ZSRR, za zajęcie której odpowiedzialność tchórzliwie obwinialiście też komunistów, to oszczercze oskarżenia niektórych ludzi o zbrodnie, a usprawiedliwienie prawdziwych przestępców, usprawiedliwienie najeźdźcy Rosji i ZSRR, interwencjoniści i naziści, z którymi rozpętałeś wojnę domową, zaatakowali naród radziecki w 1941 r., niszcząc ponad 30 milionów Rosjan / sowietów w tych wojnach. A winę za Wielką Wojnę Ojczyźnianą i wszystkie ofiary narodu sowieckiego również nikczemnie i tchórzliwie zrzuciłeś na komunistów.
            1. +1
              30 marca 2019 20:14
              Pani miłość I dlaczego tak naprawdę zdecydowałeś, że jestem wrogiem komunistów? Szczerze mówiąc, nie dbam o nich. Po prostu nie przejmuję się socjalistami, nazistami, faszystami i liberałami. Jedyną rzeczą, co do której jestem bardzo negatywnie nastawiony, jest wojujący panislamizm. Generalnie gardzę wszystkimi fanami wszelkiego rodzaju „izmów”, są boleśnie nieszczęśliwi w swoim dogmatyzmie i ograniczeni w swoim światopoglądzie. Nie łaj mnie, nie i... bądź zdrowy. napoje
              1. -2
                30 marca 2019 20:26
                TAK, i to jest istota wrogów komunistów na terytorium ZSRR, nie tylko zawsze i do wszystkiego, co zrobiłeś pod reżimem sowieckim, a po zdobyciu ZSRR „nic wspólnego ”, ale także „przeciwko i dla nikogo”. A dzięki temu wspinasz się również na dyskusyjne historyczne miejsca polityczne.
                A z wami, wrogowie komunistów, wszystko jest zawsze ściśle według „programu”, który jest dla was korzystny, łącznie z usprawiedliwianiem rosyjskich wrogów bolszewików, którzy rozpętali wojnę domową w Rosji. i ich sojuszników, najeźdźców Rosji, ponieważ KORZYSTNE jest, abyś usprawiedliwiał swoje zdobycie ZSRR - oczerniał tych, którym go zabrałeś.
                1. +3
                  30 marca 2019 21:24
                  Pani miłość , Ty faktycznie nadajesz w kosmos, niezależnie od tego, co ci mówią. Jeśli tak, to dlaczego, odpowiadając na swoich hipotetycznych wrogów, zwracasz się do mnie bezpośrednio? Nonsens. Napisz artykuł na stronie i wygłosz przemówienie programowe, w przeciwnym razie odniesiesz niezdrowe wrażenie swojej obsesji i oklepanych klisz oficjalnych raportów z czasów „rozwiniętego socjalizmu”. język
                  1. 0
                    30 marca 2019 21:48
                    Cytat: Morski kot
                    znaczki raportów rządowych z czasów "rozwiniętego socjalizmu".

                    Dobrze, że przyniosła go nie z czasów Kollontai ... :)
                  2. -7
                    31 marca 2019 07:11
                    Dokładnie, żaden z wrogów komunistów, którzy tłumnie wspinają się po dyskusyjnych historycznych miejscach politycznych, nie jest a priori zdolny do dyskusji, tylko do złośliwości przeciwko czemuś lub komuś, i twojego tchórzliwego jęczenia, że ​​zawsze i do wszystkiego "ani w czym."
          2. +3
            30 marca 2019 18:54
            Cóż, człowiek jest dręczony przez Rosję, po co psuć klawiaturę? Te radzieckie od dawna są badane w górę iw dół i nie zmieniły się wcale od czasów Bułhakowa, który dokonał ich sekcji.
            1. -5
              30 marca 2019 20:27
              Co to za bzdury i oszczerstwa?
          3. -5
            31 marca 2019 11:53
            Cytat: Morski kot
            Zostali zabrani ze świata i pogrążeni w jeszcze bardziej krwawym bratobójczym cywilnym.

            Całkowicie się z tobą zgadzam, trzeba było dzielić się pokojowo jak Austro-Węgry i żyć długo i szczęśliwie.
          4. -1
            1 kwietnia 2019 17:31
            Masy żołnierskie prosiły o wycofanie się z wojny. Ciężkie straty, porażki, pogarszające się zaopatrzenie armii, niezrozumiałość dla żołnierzy celów tej wojny. A potem król został obalony. Kapitaliści rozwiązali swoje problemy. Żołnierze, chłopi, chcieli rozwiązać swój własny - podczas gdy tam walczą, nie jest jasne, dlaczego domy mogą dzielić ziemię (bez nich). Te cieśniny i Bałkany były w ich rękach. Dlatego w końcu władzę otrzymał ten, który obiecał wyjście z wojny i rozwiązanie kwestii ziemi. Gdyby zrobił to Tymczasowy Komitet Dumy Rodzianki i S-ki lub Kiereński, to bolszewicy nie mieliby szans. Co więcej, gdyby bolszewicy opowiadali się za kontynuowaniem wojny, również zostaliby zmieceni.
            Wydaje mi się, że wojna domowa została rozpętana przez przyszłych białych. Wszystkie te kampanie przeciwko Piotrogrodowi korpusu Krymowa, Atamana Krasnowa, późniejsze działania organizacji Alekseevsky. Czerwoni przejęli już władzę w Piotrogrodzie i rozszerzyli ją coraz dalej, gromadząc i jednocząc rozrastające się imperium. Nawiasem mówiąc, zaczęła się rozprzestrzeniać nawet pod Kiereńskim - tej samej Ukrainie. Ta sama Ukraina, która samodzielnie podpisze pokój z Niemcami, na własnych warunkach, co uniemożliwi podpisanie pokoju „bez aneksji i odszkodowań”, promowanej przez delegację bolszewicką.
            Co jest nie tak z Pawlikiem Morozowem? Zbiry zabiły nożem dwoje dzieci w wieku 14 i 9 lat. Nawiasem mówiąc, „wierny” tata, przewodniczący rady wiejskiej, został bezpiecznie zwolniony po 3 latach.
        2. +6
          31 marca 2019 11:23
          Cytat z tatr
          , ale zewnętrzni i wewnętrzni wrogowie komunistów rozpętali wojnę domową w celu obalenia władzy bolszewików


          PRZED ZŁODZIEIEM i jej tzw. nie było dekretów. wojna lub interwencja.
          WSZYSTKO to po niej.

          ci, którzy ją popełnili, są nieadekwatni, . nigdy nigdzie nie pracował i niczego nie zarządzał , z powodu całkowitego braku doświadczenia i ignorancji po prostu nie zrozumiałem to ona NIEuchronnie doprowadzi :

          – i do Brześcia, gdzie zamiast „świata bez aneksji i odszkodowań” ocierali nogi i pochylali się nad nimi,
          - i gr. wojna -
          i do interwencji.

          tak układał się ŚWIAT i jego zasady. w którym oni nic nie znaczyło.
          i dlatego zanurzył się we WSZYSTKICH kałużach, które były
    2. -6
      31 marca 2019 11:51
      Cytat z LuckyBard
      ale cios zadany w plecy walczącej armii.

      Kto zadał ciekawy cios?Śmiali się z bolszewików, którzy byli gotowi do przejęcia władzy, a nie dzielenia się nią z rządem tymczasowym.
  18. -6
    30 marca 2019 20:57
    Jak zrobić anegdotę z historii. Tych. wszyscy są odwróceni do góry nogami i bez mrugnięcia okiem zapewniają, że tak było. Z jednej strony ciągle powtarzamy, że jesteśmy przeciw pisaniu historii, z drugiej robimy to nie mniej niż na Zachodzie. A raczej nasi pseudohistorycy po prostu śpiewają razem z nimi, biorą przygotowane tam materiały, tłumaczą i przekazują je jako ostateczną prawdę. Nie ukrywają przy tym wiele, powołując się szczerze na źródła zachodnie, wierząc, że takie zapożyczenia zdradzają wiarygodność ich pism. I wszystko byłoby dobrze, ale zbyt wielu z tych „historyków” rozwiodło się, a ich wsparcie nie jest kruche. W jakiś sposób wątpliwości przezwyciężają nasze stwierdzenia, że ​​jesteśmy przeciw pisaniu historii na nowo. Raczej wcale nie przeciw, a nawet bardzo za, bo wszyscy ci kopiści obsypani są zarówno zaszczytami, jak i dobrymi miejscami, ale na razie zmuszeni są działać po cichu. Wciąż jest zbyt wielu takich, którzy coś wiedzą i coś rozumieją, ale prace przygotowawcze trwają. Rośnie produkcja kaloszy dla Afryki.
    1. -5
      30 marca 2019 21:26
      Pamiętasz motto historyków? hi

      „Przyszłość jest poza naszą kontrolą, ale przeszłość zależy od nas!” śmiech
  19. -8
    30 marca 2019 21:40
    Jak Ententa mogła unieważnić traktat brzeski, nie będąc stroną tego traktatu, autor pisze rażący nonsens.
    1. + 15
      30 marca 2019 21:51
      Nie okazuj swojej nędzy, ale lepiej przestudiuj dokumenty.
      Co ma z tym wspólnego autor, nie zatwierdził i nie opracował rozejmu Compiègne i traktatu wersalskiego)
      Zwycięzca anulował kontrakty przegranego. Czy twój mózg nie jest w stanie tego pojąć? lol
      1. -10
        31 marca 2019 01:58
        Cytat: Hunghuz
        Zwycięzca anulował kontrakty przegranego. Czy twój mózg nie jest w stanie tego pojąć?


        Równie dobrze możesz to przemyśleć.
        Zgodnie z warunkami rozejmu Niemcy miały wypowiedzieć układ brzesko-litewski z rosyjskim rządem bolszewickim, Ale Rosja Sowiecka anulowała traktat.
        1. +9
          31 marca 2019 06:48
          Odrzucenie przez Niemcy traktatu brzesko-litewskiego, którym był Greene zawarta W rzeczywistości wykonywane Niemcy i bolszewicy pojawili się w wyniku rozejmu Compiègne z Ententy i Niemiec.
          No cóż - doszło do unieważnienia, a Rosja Sowiecka chętnie przyjęła ten prezent od Ententy
          1. -6
            31 marca 2019 14:15
            Cytat: Brutan
            No cóż - doszło do unieważnienia, a Rosja Sowiecka chętnie przyjęła ten prezent od Ententy


            anulowany Układ Brzeski Radziecki Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy. Dziękuję oczywiście Entente za pomoc w donosy Traktat brzeski, ale powinieneś wiedzieć, że:
            Po pierwsze, przywódcy tych krajów nie zrobili tego z miłości do Rosji Sowieckiej, ale pod naciskiem swoich narodów, które wyraziły solidarność z władzami sowieckimi i powstał ruch na całym świecie „Ręce precz od sowieckiej Rosji!”
            Po drugie, nie zamierzali zwrócić tych terytoriów Rosji Sowieckiej. Niemcy miały je opuścić dopiero po zastąpieniu ich przez sojusznicze siły Ententy.
            1. +4
              31 marca 2019 14:22
              Wygląda na to, że sam nie znasz kluczowych wydarzeń Alexander Grin
              i jest dużo więcej do nauczenia
              Po przeczytaniu korespondencji muszę to niestety stwierdzić. Dodge, wyrzeźbić garbusa.
              Tylko tłuszcz i wiesz, jak wyróżnić tekst
              1. +4
                31 marca 2019 14:25
                ideologiczna łuska Typ zielony Ręce precz opuszczam
                Ale to
                [cytat] Niemcy miały je opuścić dopiero po ich zastąpieniu przez sojusznicze siły Ententy./cytat]
                nieprawda ponieważ niektórzy biali przywódcy tego nie chcieli, ale Ententa nie zdecydowała się na inwazję na tak dużą skalę. I wcale nie zamierzałem, ze słowa.
                1. -3
                  31 marca 2019 23:43
                  Cytat z EKZECUTORA
                  ideologiczna łuska Typ zielony Ręce precz opuszczam

                  Co do ideologicznej łuski, rozumiem, że jako ofiara Zjednoczonego Egzaminu Państwowego nie słyszałeś, że jesienią 1918 r. uczestnicy wieców robotniczych i wieców związkowych w Wielkiej Brytanii domagali się od rządu natychmiastowego ograniczenia planów do inwazji na terytorium Rosji i stłumienia ruchu rewolucyjnego.

                  Cytat z EKZECUTORA
                  Ententa nie zdecydowała się na inwazję na tak dużą skalę. I wcale nie zamierzałem, ze słowa.

                  Kwestie lądowania Brytyjczyków w Archangielsku, Murmańsku, Zakaukaziu, Francuzów w Odessie, Chersoniu, Sewastopolu, Syberii, Amerykanów w Murmańsku i na Dalekim Wschodzie nie są uwzględnione „WSZYSTKO” w programie USE.

                  Kochanie, przynajmniej przeczytaj Wikipedię, to jest tylko dla twojego poziomu.
                  1. +3
                    1 kwietnia 2019 00:43
                    Tak nie kolego
                    Nie związki zawodowe i wiece o czymś decydują
                    Cóż, jeśli chodzi o lądowania, najpierw przestudiuj wielkości tych akcji na Wikipedii, a następnie porównaj je ze skalą inwazji armii austro-niemieckich w 18.
                    Równoważny czy nie? A kogo miała tam zastąpić Ententa, co?
                    1. +1
                      1 kwietnia 2019 20:26
                      Cytat: Hunghuz
                      Tak nie kolego
                      Nie związki zawodowe i wiece o czymś decydują
                      Cóż, jeśli chodzi o lądowania, najpierw przestudiuj wielkości tych akcji na Wikipedii, a następnie porównaj je ze skalą inwazji armii austro-niemieckich w 18.
                      Równoważny czy nie? A kogo miała tam zastąpić Ententa, co?


                      O związkach zawodowych i wiecach.
                      Nie znasz sytuacji w 1918 roku. Lud pracujący całego świata z wielką sympatią odnosił się do Rosji Sowieckiej i stanowczo sprzeciwiał się planom Ententy i jej rządów w stosunku do Rosji Sowieckiej. Dlatego rządy tych krajów obawiały się rozpoczęcia rewolucji w swoich krajach i dlatego poczyniły ustępstwa na rzecz wypowiedzenia traktatu brzeskiego.
                      Ucz się dialektyki, inaczej wypowiadasz subiektywne wypowiedzi metafizyczne, niezgodne z sytuacją historyczną, która doprowadziła do tego wydarzenia. Metoda dialektyczna umożliwia skorygowanie wniosku naukowego, ponieważ uwzględnia wszystkie związki przyczynowe

                      O zakresie interwencji.
                      Wojska niemieckie na terenach rosyjskich miały zostać zastąpione przez wojska Ententy, ale ponieważ Niemcy nie czekały na nich na froncie wschodnim, przybyła tam Armia Czerwona. Ententie udało się na czas zastąpić wojska niemieckie tylko w Odessie, Chersoniu i Sewastopolu
                      Na południu Rosji. Już w dniach 15-16 listopada 1918 flota aliancka dotarła do Morza Czarnego (pancerniki: 4 angielskie, 5 francuskie, 1 włoski; krążowniki: 5 angielskich, 1 francuski, 2 włoskie, 1 grecki z desantami)
                      W listopadzie-grudniu interwencjoniści zdobyli Noworosyjsk, Sewastopol, Odessę, Chersoń. W połowie 1919 r. na południu Rosji było około 69 tysięcy interwencjonistów.
                      Zakaukazie.
                      Pod koniec stycznia 1919 r. było tam 29 30 brytyjskich interwencjonistów, a wkrótce było ich XNUMX XNUMX.
                      Daleki Wschód: 120 tys. Japończyków, 9 tys. Brytyjczyków, 1,5 tys. Amerykanów, 1,5 tys. Włochów, 1.1 tys. Francuzów, 60 tys. Czechów.
                      W północnej: 2 brytyjskie krążowniki z siłami desantowymi 1 amerykański krążownik, 5,5 tys. Czesi i Serbowie. 8 tys. Brytyjczyków, 7 tys. Francuzów.

                      Skala jest imponująca
                      1. +3
                        1 kwietnia 2019 22:38
                        Skala jest imponująca

                        naprzeciw
                        Porównaj 1 milion Austro-Niemców z iloma spadochroniarzami Ententy?))
                      2. 0
                        2 kwietnia 2019 17:03
                        Cytat: adiutant
                        Skala jest imponująca

                        naprzeciw
                        Porównaj 1 milion Austro-Niemców z iloma spadochroniarzami Ententy?))


                        Czy to ci nie wystarcza? Nieważne, ilu ich było, zajmowali nasze terytoria, rabowali i zabijali tam ludzi sowieckich.
                      3. +4
                        2 kwietnia 2019 19:38
                        Czy to ci nie wystarcza? Nieważne, ilu ich było, zajmowali nasze terytoria, rabowali i zabijali tam ludzi sowieckich.

                        Tak.
                        Tylko ty, a nie ja powiedziałeś, że Ententa zastąpiła wojska niemieckie.
                        I sami potwierdzili, że tak nie jest - ani ilościowo, ani jakościowo nie wchodziło to w żadne porównanie.
                        Sowieci rabowali i zabijali Rosjan. Czy mogą?))
                      4. 0
                        2 kwietnia 2019 23:32
                        Cytat: adiutant
                        Tylko ty, a nie ja powiedziałeś, że Ententa zastąpiła wojska niemieckie.
                        I sami potwierdzili, że nie - ani ilościowo, ani jakościowo nie wchodziło to w żadne porównanie

                        Twoja najmocniejsza cecha to umiejętność zniekształcania tego, co jest napisane i zmieniania go z chorej głowy na zdrową. W ogóle nie rozumiesz tekstu.
                        Powtarzam dla tych, którzy nie są szczególnie wyrozumiali.

                        Zgodnie z umową o zawieszeniu broni wojska Ententy miały zastąpić wojska niemieckie na wyzwolonych terytoriach (terytoriach rosyjskich). Ale Niemcy wycofali swoje wojska szybciej niż uzgodniono, a ich miejsce zdołała zająć Armia Czerwona. Ententa udało się zrealizować to, co było zaplanowane tylko na południu Rosji.. Na północy, na Dalekim Wschodzie, na Zakaukaziu, jeśli wiesz, nie było wojsk niemieckich
                        Cytat: adiutant
                        Sowieci rabowali i zabijali Rosjan. Czy mogą?))

                        Czujesz, że twoja głowa jest zepsuta.
                      5. +4
                        3 kwietnia 2019 06:52
                        Twoja najmocniejsza cecha to umiejętność zniekształcania tego, co jest napisane i zmieniania go z chorej głowy na zdrową. W ogóle nie rozumiesz tekstu.

                        zdecydowanie mówisz o sobie. prawdopodobnie zdezorientowany, bezskutecznie spojrzał w lustro
                        Zgodnie z umową o zawieszeniu broni wojska Ententy miały zastąpić wojska niemieckie na wyzwolonych terytoriach (terytoriach rosyjskich). Ale Niemcy wycofali swoje wojska szybciej niż uzgodniono, a ich miejsce zdołała zająć Armia Czerwona. Ententa zrealizowała swój plan tylko na południu Rosji”

                        Nie, nie tak
                        Ententa nie planowała zastąpienia wojsk austro-niemieckich i zamierzała przeprowadzać najazdy na dużą skalę. Siły desantowe, punktowe strefy obecności i tak dalej, oczywiście ani ilościowo, ani jakościowo nie można było porównać z okupacją austriacko-niemiecką. Dzięki temu rozwiązano konkretne zadania, ale pozór całego frontu nie został zachowany, jak u Niemców.
                        Nie stawiajmy naszych butów na świecie i nie porównujmy rzeczy nieporównywalnych.
                        Sowieci rabowali i zabijali Rosjan. Czy mogą?)

                        z pewnością. Poznaj historię wojny secesyjnej. Armia Czerwona rabowała i zabijała nie mniej niż wszyscy, a często więcej. Zwłaszcza na pierwszym, półpartyzanckim etapie.
                        Czujesz, że twoja głowa jest zepsuta.

                        Domyślam się, że to nie to samo co twoje. W każdym razie na razie
                      6. +1
                        4 kwietnia 2019 00:33
                        Cytat: adiutant
                        Nie stawiajmy naszych butów na świecie i nie porównujmy rzeczy nieporównywalnych.

                        Nikt niczego nie porównuje. Piszę, co się stało: Interwencja wojskowa przyniosła ogromne szkody naszemu krajowi, Cziczerin ogłosił liczby na konferencji, po której wszyscy przedstawiciele Ententy zamknęli się.
                      7. +4
                        4 kwietnia 2019 07:36
                        Interwencja wojskowa przyniosła naszemu krajowi ogromne szkody.

                        ale nie jak okupacja austriacko-niemiecka, przed którą to Ententa uratowała Rosję, zmuszając Niemcy do oczyszczenia okupowanych regionów Rosji.
                        A o wiele więcej szkód wyrządziła naszemu krajowi wojna domowa rozpętana przez jedną z partii, która przejęła władzę podczas wojskowego zamachu stanu.
                        Ten zaatakował Korpus Czechosłowacki, który dopiero został przeniesiony na inny front.
                        To ona rozproszyła Konstytuantę, z którą w Rosji wiązano tak wielkie nadzieje.
                        To ona w procesie nazwanym później „Triumfalnym Marszem Władzy Radzieckiej” rozgromiła władze w regionach. I zajęli mienie osób i organizacji. Już wtedy najlepszym środkiem stały się masowe i niemasowe represje.
            2. 0
              1 kwietnia 2019 17:33
              Raczej po to, aby Niemcy nie wzmocniły swoich zasobów dzięki ziemiom odciętym od Republiki Inguszetii.
      2. 0
        1 kwietnia 2019 22:54
        Nie znam się na mózgu, ale dokumenty mówią:
        Jednym z warunków rozejmu Compiègne między Ententą a Niemcami z 11 listopada 1918 r. było odrzucenie przez te ostatnie wszystkich warunków traktatów pokojowych w Brześciu Litewskim i Bukareszcie (nie ma tam nic o Rosji ani ZSRR).
        13 listopada, na tle wydarzeń rewolucyjnych w Niemczech, decyzją sowieckiego Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego unieważniono traktat brzeski.
        Wojska niemieckie miały pozostać na terytorium Rosji do czasu przybycia wojsk Ententy, jednak tereny, z których wycofano wojska niemieckie, zaczęły być zajęte przez Armię Czerwoną.Tylko w niektórych punktach (Sewastopol, Odessa) wojska niemieckie zastąpione wojskami Ententy.
  20. + 14
    30 marca 2019 22:36
    Rosja naruszyła zobowiązania sojusznicze, zawierając odrębne porozumienia z mocarstwami Sojuszu Czteroosobowego (głównym jest Brześć Litewski) – mimo że zobowiązała się do niezawarcia odrębnego pokoju. Wzięła go podczas formowania Ententy i (potwierdzona) we wrześniu 1914 r. To nie tylko zdrada ich (złych czy dobrych, to nieważne) sojuszników, ale także krew wszystkich (okazało się, że teraz nie ma to sensu) zabitych rosyjskich żołnierzy. A wróg jest na rosyjskiej ziemi.
    A Ententa zareagowała na Rosję, która naruszyła swoje zobowiązania, niezbyt źle. Oczywiście nie dawał przejęć terytorialnych. Ale - zniewalające układy brzeskie zostały anulowane i zastrzeżono prawo do reparacji od Niemiec.
    To są fakty prawne. Aby zobaczyć je nawet bez artykułów literackich, wystarczy zapoznać się z 3 dokumentami: Traktatem Brzesko-Litewskim, Porozumieniem Rozejmowym Compiegne i Traktatem Wersalskim.
    Wszystko inne to insynuacje, słowna zasłona dymna w pragnieniu zatuszowania wstydu Brześcia i – przemówienia na rzecz biednych.
    1. -8
      31 marca 2019 07:07
      No tak, bolszewicy powinni byli kontynuować to, co zaczęła burżuazja, ale tutaj wy, wrogowie komunistów, którzy tak twierdzą, nie myślcie, że po zdobyciu ZSRR powinniście kontynuować to, co rozpoczęli komuniści, łącznie z udziałem ZSRR w wojnie afgańskiej, który, oparty na wejściu ZSRR do wojny, był analogiczny do wejścia Rosji do I wojny światowej - nie ze względu na własne interesy, ale ze względu na „przyjazne reżimy”, aby kontynuować prowadzić „zimną wojnę” z Zachodem. Wyprowadziłeś ZSRR z Afganistanu, oddałeś ZSRR Zachodowi, rozczłonkowałeś swój, de facto, wielowiekowy kraj pod urokiem „wolności i niepodległości”.
      Tak, tak, wiem jak, nadęci z przerośniętej zarozumiałości, postępować z krytyką i „słusznym gniewem” na to, co zrobili bolszewicy-komuniści – wszyscy macie z tym coś wspólnego, ale jak odpowiadać za to, co sami zrobiliście , więc wszyscy "nic".
    2. -6
      31 marca 2019 12:17
      Cytat: Dalton
      Rosja złamała sojusznicze zobowiązania

      W rozmowie z ambasadorem niemieckim 9 lipca 1914 r. Gray argumentował, że Anglia nie ma żadnych zobowiązań wobec Francji i Rosji w przypadku „wojny europejskiej". 26 sierpnia angielski król w poufnej rozmowie z bratem niemieckiego kajzera powtórzył: „Dołożymy wszelkich starań, aby pozostań neutralny”. 28 lipca Austro-Węgry zaatakowały Serbię, 1 sierpnia Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji, nawet w tej dziedzinie, w negocjacjach z niemieckim ambasadorem Gray dał jasno do zrozumienia, że ​​neutralność Anglii nie jest wykluczona, jeśli sprawa została ograniczone do wojny państw centralnych przeciwko Rosji i Serbii.

      Anglia, za pośrednictwem Francji, osłabiła Niemcy i wspólnie wykorzystywała Rosję jako mięso armatnie.
    3. 0
      1 kwietnia 2019 18:30
      RI po prostu nie mógł znieść wojny na wyczerpanie, ponieważ był słabszy gospodarczo i politycznie od Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii. To jak grypa – zdrowy organizm to zniesie, a problematyczny będzie miał komplikacje. Reszta również się wyczerpywała. Te same Niemcy, które walczyły na obcym terytorium, wciąż przegrały wojnę. Kraj został rozdarty. W końcu żołnierze po prostu odmówili walki, a niemieccy generałowie musieli zamknąć swoje sklepy. Chociaż wydaje się, że nikt inny nie zajmie Berlina. Podobno Niemcy mieli własnego Lenina, ale kto mu zapłacił?
      Upadły Austro-Węgry i Turcja. Austriacy całkowicie, Osmanie skurczyli się do obecnego stanu i obaj radzili sobie bez bolszewików. Nawiasem mówiąc, bolszewicy, w przeciwieństwie do Austriaków i Turków, odzyskali ziemię, z wyjątkiem Polski i Finów. ale w rezultacie Polacy zostali włączeni w strefę wpływów ZSRR, a Finowie nie weszli do NATO.
      Ententa rozwiązała swoje problemy. Opuścić Ukrainę, kraje bałtyckie i inne niemieckie ziemie? To potężna baza surowcowa w nadchodzących wojnach. Oczywiście było to dla nich nie do przyjęcia.
      Cóż, naprawdę głupio było zapraszać bolszewików do podpisania pokoju. Ale dlaczego nie wezwali przedstawicieli białych? Dla Aleksiejewa, Denikina, Korniłowa, Kołczaka i innych białych przywódców wojna z Czerwonymi była kontynuacją I wojny światowej. No cóż, to się po prostu robi – powstaje rząd na uchodźstwie i robi się z nim biznes. Wspomnieli o tym gdzieś w gazetach, ale nie zaprosili ich jako strony uczestnika.
      A przyczyny kataklizmów, które miały miejsce, są często bardzo głębokie. A potem, czytając wiele opinii szanowanych autorów, ma się wrażenie, że wszystko było w porządku, a potem zły Niemiec (Amerykanin, syjonista – słyszałem tyle wersji, że skryba) wynajął syfilitycznego szpiega Lenin szepnął coś żołnierzom (z Szwajcaria) i gwałtownie stracili chęć do walki o ukochanego ojca cara.
      I to pomimo faktu, że partia bolszewicka została pokonana do 17 lutego, wszyscy przywódcy uciekali. Jak mogli rozłożyć armię, jest dla mnie zagadką. A zwolennicy wojny do samego końca mają wszelkie środki, wszystkie media, swobodny dostęp do uszu żołnierzy. Propaganda, nie chcę.
  21. -1
    31 marca 2019 11:08
    autor zapomniał wspomnieć, jak oddziały interwencyjne z Ententy „strzegące pokoju obywateli” plądrowały Rosję i zabijały Rosjan…
  22. -6
    31 marca 2019 12:10
    Ententa nie zapomniała o wkładzie Rosji

    Byłoby lepiej, gdyby zapomnieli i odeszli sami, albo zachowywali się jak z Niemcami.
    A więc utrata terytoriów i dobrze splądrowane.
  23. +5
    31 marca 2019 17:26
    Doskonały artykuł do dyskusji. Wow, jakie kontrowersje!
    Rzeczywiście, wojna domowa trwa już w naszych głowach od stu lat.
    A 100 lat temu...
    Wystarczyło trochę cierpliwie poczekać na ogólne zwycięstwo Ententy.
    Dziękuję!
    1. -2
      31 marca 2019 21:17
      Cytat: XII legion
      Wystarczyło trochę cierpliwie poczekać na ogólne zwycięstwo Ententy.Dziękujemy!

      I podzielone na małe strefy wpływów krajów zwycięzców?Nie, dziękuję.
      Jestem za tymi, dla których nie było już cara i wiary, ale Ojczyzna pozostała i na ich barkach broniła niepodległości Rosji.
      1. +2
        1 kwietnia 2019 00:07
        Jakie są strefy fantasy?
        Zjednoczona niepodzielna Rosja, właściciel największej armii w Europie Wschodniej. Rosja bez rewolucji.
        To są dla nas strefy, potem zorganizowali krasnyuków. Jak mówisz IMHO
        1. 0
          1 kwietnia 2019 22:23
          Cytat: Hunghuz
          Zjednoczona niepodzielna Rosja

          16 (29) marca 1917 r. Rząd Tymczasowy Rosji uznał prawo Polski do niepodległości.
          W środku kryzysu lipcowego 1917 fiński parlament ogłosił niepodległość Wielkiego Księstwa Finlandii od Rosji.
          z dnia 4 sierpnia (17) bez zgody Rady Centralnej.
          W lipcu 1917 r. ukonstytuowała się Rada Centralna na Białorusi.
          9 marca (22) w Reval zorganizowano Tallinski Związek Estoński[15], który zażądał od Rządu Tymczasowego przyłączenia północnych hrabstw Inflant do prowincji estońskiej.
          8 października 1917 syberyjscy regionaliści utworzyli pierwszy syberyjski rząd pod przewodnictwem Potanina, który następnie został rozpędzony przez bolszewików.
          To takie bezceremonialne, ale był też Tatarstan, Baszkiria, rząd Kozaków Dońskich itp.

          A kto poza bolszewikami stanął w obronie Ojczyzny?
          Jedno słowo od twojego marzyciela.
          1. +3
            1 kwietnia 2019 22:36
            Terytoria są dużo do zaśmiecania, bolszewicy
            Co tam jest
            1. 0
              1 kwietnia 2019 23:31
              Cytat: adiutant
              Terytoria są dużo do zaśmiecania, bolszewicy

              A z jakich terytoriów bolszewicy zrezygnowali bez walki?
              1. +3
                2 kwietnia 2019 08:32
                Jesteś tak zaawansowany.
                Ucz się. Chociaż prawdopodobnie wiesz.
                Zobaczmy pokój brzeski.
                Zgodnie z traktatem brzesko-litewskim znaczne terytoria zostały oderwane od Rosji (Polska, Litwa, część Białorusi i Łotwa). W tym samym czasie Rosja Sowiecka miała wycofać wojska z Łotwy i Estonii, gdzie wprowadzano wojska niemieckie. Niemcy zachowały Zatokę Ryską, Wyspy Moonsund.
                Wojska radzieckie musiały opuścić Ukrainę, Finlandię, Wyspy Alandzkie, a także okręgi Ardagan, Kars i Batum, które zostały przeniesione do Turcji. W sumie Rosja Sowiecka straciła około 1 mln km² (w tym Ukraina).
                Tak, powiecie teraz - część została później zwrócona. Ale to następnie и часть, choć duży.
                Na przykład 3 marca 1918 r. ziemie polskie, które wcześniej należały do ​​Rosji, zostały wycofane spod jej najwyższej władzy, a 29 sierpnia tego samego roku Rada Komisarzy Ludowych RFSRR unieważniła traktaty Imperium Rosyjskiego o podział Polski, ostatecznie sformalizowanie niepodległości Polski od Rosji, zarówno politycznie, jak i prawnie. Polska na zawsze lewy.
                Jak prawdopodobne na zawsze Tureckie pozostaną Kars i Ardogan - terytoria od dawna podbijane i wielokrotnie podlewane rosyjską krwią. Z którego ZSRR, oddając je wzdłuż Brześcia do Turcji, pobity w I wojnie światowej, później całkowicie odrzucony.
                Oczywiście powiecie, że Polska miała być niepodległa, ale w unii z dynastią Romanowów, a nie z okupantami, ta sprawa powinna być rozwiązana – zwycięzcy, w tym Rosja, powinni byli o tym zdecydować. Kars i Ardogan, zgwałceni przez Turków – to na ogół wykracza poza rzeczywistość. Cóż, status „niepodległości” wielu byłych regionów imperium (na przykład państw bałtyckich) w latach 1918 – 1940 w dużej mierze przyczynił się do tego, że pozostały one na wpół obce, a następnie jako jedne z pierwszych. wyskoczyć z Unii.
                1. -1
                  3 kwietnia 2019 15:08
                  Niepodległość Polski, Finlandii należy do Rządu Tymczasowego, natomiast wojny z Polską w 1920 r. iz Finlandią w 1918 r. ewidentnie nie zostały wygrane, więc pomijamy wasze bzdury o tych terytoriach, którzy wojny nie przegrali, by dyktować warunki.
                  Na VO uwzględniono wydarzenia w krajach bałtyckich:
                  Namiot bałtycki 1919
                  Marzec 12 2014
                  ... 18 listopada 1918 r. Rada Ludowa Łotwy ogłosiła niepodległość Państwa Łotewskiego. Po 4 dniach Rada Komisarzy Ludowych uznała nowe państwo. Bolszewicy politycznie ograli białych. Oddając suwerenność na prawo i lewo, zapewnili neutralność narodowych peryferiów Imperium Rosyjskiego. (Jednocześnie udało im się prowadzić rewolucyjną propagandę w tych państwach i przyczynili się do powstania alternatywnych rządów sowieckich.) ....
                  Nie dobrze, pańscy bolszewicy musieli interweniować, ale po której stronie Niemcy i ich naród, czy po stronie Ententy, czy przeciwko obu?
                  Chciałbym jak bolszewicy: „Mądra małpa siedzi na górze i patrzy, jak dwa tygrysy walczą w dolinie.” A jednocześnie tworzy sowieckie rządy, które wystrzeliły 20 lat później.
                  O utracie terytoriów na Ukrainie, Białorusi w warunkach przegranej z Polską, no nie bez walki.
                  20 września, czyli niecałe dwa miesiące przed całkowitym unieważnieniem traktatu brzesko-litewskiego, RFSRR anulowała traktat w zakresie, w jakim dotyczył Imperium Osmańskiego.
                  W 1945 r. ZSRR wystąpił z roszczeniami terytorialnymi wobec Turcji, zgodnie z którymi terytorium byłego regionu Kars miało zostać podzielone między gruzińską i armeńską SRR. Jednak opierając się na zmienionych realiach geopolitycznych i początku zimnej wojny, w 1953 r. Związek Radziecki porzucił je.
                  Czy proponujesz wojnę w 1920 r. także z Turcją, czy po 1945 r. jeszcze wojnę jako premię?
                  O Romanowach po lutym 1917 to kompletna bzdura.

                  Cytat: adiutant
                  Cóż, status „niepodległości” wielu byłych regionów imperium (na przykład państw bałtyckich) w latach 1918 – 1940 w dużej mierze przyczynił się do tego, że pozostały one na wpół obce, a następnie jedne z pierwszych. wyskoczyć z Unii.

                  To jest dla Jelcyna i prozachodnich liberałów – z jego kremlowską polityką wobec Krymu bierz suwerenność ile się chce, ale za wszystko trzeba płacić i trzeba to robić jak UE – jeśli chce się wyjechać, zapłać pieniędzmi i zwróć otrzymane terytoria.

                  Więc nie widzę, jakie ziemie zaśmiecać bez walki, no cóż, jeśli tylko ziemie Ormian, a potem jest wojna z Turcją w zniszczonym kraju, twoja propozycja jakoś nie jest dla mnie zbyt dobra (przypuszczam, że wiele krajów będzie wspierać Turcję).
                  1. +4
                    3 kwietnia 2019 16:45
                    czy ty w ogóle czytasz to, co do ciebie piszą, pisz?
                    3 marca 1918 r. ziemie polskie należące wcześniej do Rosji zostały wycofane spod jej zwierzchnictwaI 29 sierpnia tego samego roku Rada Komisarzy Ludowych RFSRR unieważniła traktaty Imperium Rosyjskiego o podziale Polski, formalizując ostatecznie niepodległość Polski od Rosji.

                    to jest dla Polski.
                    To znaczy jednakowo - bolszewicy.
                    W 1945 r. ZSRR wystąpił z roszczeniami terytorialnymi wobec Turcji, zgodnie z którymi terytorium byłego regionu Kars miało zostać podzielone między gruzińską i armeńską SRR. Jednak opierając się na zmienionych realiach geopolitycznych i początku zimnej wojny, w 1953 r. Związek Radziecki porzucił je..

                    właśnie o tym mówiłem - profukany rosyjskie ziemie.
                    Czy proponujesz wojnę w 1920 r. także z Turcją, czy po 1945 r. jeszcze wojnę jako premię?

                    Niczego nie sugeruję. Musiałem pomyśleć wcześniej. Zwłaszcza w latach 1943-45, kiedy nadarzały się okazje do „rozebrania” Turcji.
                    O Romanowach po lutym 1917 to kompletna bzdura.

                    więc majaczysz. Nie pisałem o Romanowach po 17 lutego. Zostały już obalone, choć niestety.
                    Czy były złe? Dobrze
                    Zostały zastąpione przez stado drapieżnych głodnych psów - marzycieli i reflektorów na krwi ludzi.
                    To jest dla Jelcyna i prozachodnich liberałów – z jego kremlowską polityką wobec Krymu bierz suwerenność ile się chce, ale za wszystko trzeba płacić i trzeba to robić jak UE – jeśli chce się wyjechać, zapłać pieniędzmi i zwróć otrzymane terytoria.

                    Bałtyk wyskoczył z jednego z pierwszych i co ma z tym wspólnego Jelcyn. To nieżyjący Gorbaczow, ZSRR.
                    1. 0
                      3 kwietnia 2019 18:53
                      W ogóle pojawiało się pytanie, jakie ziemie bolszewicy oddali bez walki:
                      Cytat: adiutant
                      3 marca 1918 dawniej polski

                      1915: Naczelny Dowódca Rosyjskiej Armii Cesarskiej Mikołaj II:
                      "Czas na pokój jeszcze nie nadszedł... Rosja nie wykonała jeszcze zadań, jakie wyznaczyła jej wojna... przywrócenie wolnej Polski...".
                      Program Ławra Georgiewicza, paragraf 14, paragraf:
                      „Generał Korniłow uznaje dla poszczególnych narodowości należących do Rosji prawo do szerokiej autonomii lokalnej, pod warunkiem jednak zachowania jedności państwowej. Polska, Ukraina i Finlandia, uformowane w odrębne jednostki państwowo-narodowe, powinny być szeroko wspierane przez rząd rosyjski w ich dążeniach do odrodzenia państwa, aby dalej lutować wieczny i niezniszczalny związek bratnich narodów.
                      Więc wszyscy mówili o niepodległej Polsce, a tylko bolszewicy walczyli z Polską o terytoria i przegrali wojnę.
                      Cytat: adiutant
                      dokładnie o tym mówiłem - ziemie rosyjskie są profanowane

                      No tak i dlatego Turcja wskoczyła do NATO, wolicie konflikt z NATO od początku lat 50-tych.

                      Cytat: adiutant
                      Polska miała być niepodległa, ale w unii z rodem Romanowów, a nie z okupantami, żeby rozwiązać ten problem – musieli o tym zadecydować zwycięzcy, w tym Rosja.
                      -Bzdura, wszyscy byli za oddzieleniem Polski od Rosji i Ententy i Niemiec.
                      Cytat: adiutant
                      Bałtyk wyskoczył z jednego z pierwszych i co ma z tym wspólnego Jelcyn. To nieżyjący Gorbaczow, ZSRR.

                      Cóż, Gorbaczow z polityką osadzania na Zachodzie, co mają z tym wspólnego bolszewicy?
                      Cytat: adiutant
                      Niczego nie sugeruję.

                      Cóż, skoro nie możesz niczego zaoferować, w przeciwieństwie do bolszewików, to oczywiście nie do ciebie należy mówić o podziale ziemi przez bolszewików.
                      W tym czasie każdy był oferowany, a kto nic nie oferował, był pustym miejscem (tj. gadułą)
                      1. +4
                        3 kwietnia 2019 20:33
                        Czy w ogóle rozumiesz to, czego nie napisałeś na temat, o którym rozmawialiśmy?
                        Mikołaja 2, Ławr Korniłow.
                        Turcja w NATO w latach 1943-45??????????
                        Prawdopodobnie przegrzany. Spójrz, kiedy wszedłeś.
                        Cóż, w tych latach była szansa na rozwiązanie problemu. Podczas II wojny światowej
                        Gorbaczow może nie być bolszewikiem. Ale ... Era ZSRR
  24. -4
    31 marca 2019 17:35
    "M" - minus artykuł. Mocno usprawiedliwia tych, którzy wspięli się na nasze ziemie w 18... nędzny liberalny pogląd na historię.
  25. +6
    31 marca 2019 19:22
    Podobał mi się artykuł. Nauczyłem się wiele.
    Ponieważ czerwonobrązowi, jak podwórkowe kundle, rzucali się tak gwałtownie
    Więc to wyraźny sukces. dobry
    1. -2
      1 kwietnia 2019 00:08
      Masz rację! Tak, wcale nie będą ochrypłe od szczekania, ponieważ nie ma pyska. śmiech

      Naprzód, minus graczy, czyli - twarz! język
      1. 0
        1 kwietnia 2019 20:34
        Cytat: dziadek Barsik
        Ponieważ czerwonobrązowi, jak podwórkowe kundle, rzucali się tak gwałtownie

        Cytat: Morski kot

        Masz rację! Tak, wcale nie będą ochrypłe od szczekania, ponieważ nie ma pyska.
        Naprzód, minus graczy, czyli - twarz!

        I zwracasz uwagę na minusy moich komentarzy, ile z nich umieściłeś ty i inni tacy jak ty.
        Więc zdecyduj, jak powiedział twój kolega w antykomunizmie Gorbaczow: „Kto jest kim”.
        1. -1
          2 kwietnia 2019 03:25
          Sasha, w ogóle nie stawiam minusów. Z zasady. Wolę wyrazić swoją postawę słowami niż znakami matematycznymi. Podkłady symbolizują brak argumentów i elementarną złośliwość. Zwłaszcza jeśli nie są uzasadnione. Po cichu postawią minus i ciszę. To jak z drobnymi łobuzami: nasrać na sąsiada przed drzwiami, zadzwoń i od razu stamtąd.
    2. 0
      1 kwietnia 2019 23:39
      Wszystko się udało, tylko jedno nieszczęście ci czerwonobrązowi zadawali pytania, a w odpowiedzi przegłosowali czerwonobrązowych, a oni ugryzli się w języki i nie mogą odpowiedzieć na te pytania.Zrobią dla ciebie proch.Tu nawet przez 5 lat sięgnął grzebienia , ale kiedy dotrze do Ciebie?
      1. 0
        2 kwietnia 2019 17:06
        Cytat z naida

        Wszystko się udało, tylko jeden problem ci czerwonobrązowi zadawali pytania, a w odpowiedzi czerwonobrązowi zostali przegłosowani, a języki stwora pogryzły i nie potrafili odpowiedzieć na te pytania.


        Drogi, nie schlebiaj sobie, faktem jest, że wielu zrozumiało: dyskutowanie z trollami jest bezużyteczne. cokolwiek piszesz, odbierasz wszystko na poziomie przedszkola i tylko dobrze się bawisz, bez odpowiedzi, które ci się nie podobają.

        Na przykład moje nawet niewinne pytanie: „Jak oceniasz zdobycie Bastylii przez uzbrojony tłum w 1789 roku?” minus 17 minusów! To nic wielkiego.

        Nie będzie można „zrobić” mnie, jak to ująłeś, jestem dla ciebie za twardy, bo za mną jest PRAWDA.Dlatego piszę dalej, a piszę to nie dla ofiar egzaminu , ale dla myślących czytelników, a Ty jesteś tylko pretekstem, dzięki któremu poszerzam zakres poruszanych zagadnień. Dzięki za pomoc.
        1. +4
          3 kwietnia 2019 06:57
          Tradycyjnie masz bardzo wysoką opinię o sobie zielonym.
          Ale każde słowo to naga propaganda i kłamstwo. Ci, którzy z reguły piszą słowo prawda z dużej litery... Cóż, rozumiesz mnie.
          Tak jest dla myślących czytelników.
          Na przykład nie wiem, co to jest USE. I zauważyłeś, że egzamin cały czas się powtarza. Prawdopodobnie ostatnio zawiódł. śmiech
          1. +1
            3 kwietnia 2019 18:31
            Cytat: adiutant
            Tradycyjnie masz bardzo wysoką opinię o sobie zielonym.

            Wiesz, twoi towarzysze broni byli tak szczęśliwi, że zabili prawdę bolszewików minusami, że nie mogłem się powstrzymać przed ich dokuczaniem.

            Tak, a jaki jest egzamin.
            Pisałem o ofiarach jednolitego egzaminu państwowego (USE), tj. nowoczesna edukacja.
            Faktem jest, że na egzaminie skupiają się na testach sprawdzanych przez komputer, a nie na rozmowie na żywo z egzaminatorem..
            .
            Dlatego dziś w szkołach nie uczą historii, ale trenują, szkolą według testów USE, z których wiedza jest pozyskiwana fragmentarycznie, wydarzenia historyczne są rozpatrywane w oderwaniu od czasu bez związków przyczynowo-skutkowych. Nie mówimy już o procesie myślowym.

            1. +4
              3 kwietnia 2019 20:48
              Moi współpracownicy? Pan jest z tobą.
              Kiedy studiowałem, nie było egzaminów.
              Ale cały czas o nim mówisz.
              Myślałem, że niedawno oblałeś egzamin - a teraz możesz tylko o tym mówić))
              1. +1
                4 kwietnia 2019 00:38
                Cytat: adiutant
                Myślałem, że to, że niedawno oblałeś egzamin - a teraz możesz tylko o tym mówić)

                Nie myślałem tak o tobie, ale… po prostu mówili „ofiara aborcji”, a teraz mówią „UŻYJ ofiary”.
                1. +4
                  4 kwietnia 2019 07:38
                  Cóż, nie zrozumiałem, kiedy mówisz „ofiara egzaminu”, masz na myśli kogo?
        2. 0
          3 kwietnia 2019 14:15
          Cytat: Alexander Green
          „A jak oceniasz zdobycie Bastylii przez uzbrojony tłum w 1789 roku?

          mój post jest pod twoim, tam trochę ci dodałem.
          Ale trzeba przyznać, jaki dreszczyk emocji, gdy wokół są Pigmeje, gupiki i młodzi Ukraińcy – czujesz się świetnie, minusy to wybuchy pierdów, które słychać i widać, ale tak naprawdę tym Pigmejom nie ma nic do powiedzenia:
          Oto przykład: moja rozmowa z legionem XII (Cezar) 31 marca 2019 r. 17:17, osoba, która zna historię lepiej ode mnie, nie wie, kiedy Czesi byli w Kijowie i kiedy zaczął się bunt, a nie dzień i miesiąc, nie zna roku.
          Lub oto pytania bez odpowiedzi:
          Cytat z Albatroza
          Wszystko jest w porządku i na półkach.

          1. A jeśli wszyscy jasno odpowiecie, dlaczego Anglia i Francja mogły rzucić Rosję (rzucona bronią, nie pomogła w 1905 r.), a Rosja nie może ich rzucić?
          2. Dlaczego w Rosji można było utworzyć jednostkę zagraniczną - Korpus Czechosłowacki, a Rosja na Ukrainie 1991-2014 jest niemożliwa?
          3. Dlaczego Czesi wrócili z Władywostoku nad Wołgę, skoro zadaniem była ewakuacja przez Władywostok?Jakie cios w plecy Rosji?To tak, jak na Ukrainie od 2014 roku wszystko walczy z Moskalami do zwycięstwa, a rząd jest mycie groszy na krwi?

          Niech wyrwą im piąte punkty ile chcą, wiedza historyczna im tego nie zastąpi.
          1. +3
            3 kwietnia 2019 16:56
            Widzę, że opowiadacie na wpół szalone bzdury, naida (naida), ale od razu odpowiem wam i zielonym.
            Wielokrotnie czytałem tutaj pytania - czym jest więc szturm na Bastylię? Na przykład Green pisze
            moje nawet niewinne pytanie: „Jak oceniasz zdobycie Bastylii przez uzbrojony tłum w 1789 roku?” minus 17 minusów! To nic wielkiego.

            Dlatego przegłosowali, że nie tylko pisze bzdury, ale także myli pojęcia i zjawiska, że ​​tak powiem, kij z palcem.
            Rewolucja to proces transformacji, radykalne zerwanie dawnych relacji. Czasami dość długo. I nie zawsze od razu zrozumiesz, że rozpoczęła się rewolucja. Jest to nadanie temu procesowi tak wysokiego statusu z mocą wsteczną.
            I to należy odróżnić od procesu przejścia (zagarnięcia) władzy – jako warunku tej rewolucji. Przejęcie władzy może przybierać różne formy.
            Czy rewolucja lutowa to rewolucja? Niewątpliwie. A formą przejęcia władzy jest zamach stanu. Zamach zorganizowany przez środowisko głowy państwa.
            Czy rewolucja październikowa to rewolucja? Niewątpliwie. A formą przejęcia władzy (potrzebną jako nadrzędny warunek transformacji) jest przewrót wojskowy. I wstępnie zaplanowane i centralnie zarządzane. Jeśli chcesz, pucz, który doprowadził do rewolucyjnych zmian. Ogólnie rzecz biorąc - pół wieku.
            1. 0
              3 kwietnia 2019 18:19
              Kiedy Ludwik XVI został poinformowany o wydarzeniach w Paryżu i zdobyciu Bastylii, wykrzyknął: „Ale to jest bunt!” Książę Liancourt, który tam był, sprzeciwiał się: „Nie, proszę pana, to jest rewolucja!”
              I tak jesteś z legionu Pigmejów typu XII (Cezar).
              Oczywiście wiecie lepiej niż naoczni świadkowie, ci królowie i książęta byli głupi, bunt, rewolucja.
            2. 0
              3 kwietnia 2019 18:37
              Cytat: adiutant
              Dlatego przegłosowali, że nie tylko pisze bzdury, ale także myli pojęcia i zjawiska, że ​​tak powiem, kij z palcem.
              Rewolucja to proces transformacji, radykalne zerwanie dawnych relacji. Czasami dość długo. I nie zawsze od razu zrozumiesz, że rozpoczęła się rewolucja. Jest to nadanie temu procesowi tak wysokiego statusu z mocą wsteczną.

              To wszystko jest żywym przykładem twojej demagogii i głupoty.
              1. +4
                3 kwietnia 2019 20:35
                Obaj jesteście braćmi akrobatami, a Green i naidas zasadniczo nie mogą się sprzeciwić, więc piszecie co do diabła.
                naturalnych pigmejów, demagogów i ignorantów))
                1. +1
                  4 kwietnia 2019 00:41
                  Cytat: adiutant
                  Obaj jesteście braćmi akrobatami, a Green i naidas zasadniczo nie mogą się sprzeciwić, więc piszecie co do diabła.
                  naturalnych pigmejów, demagogów i ignorantów))

                  Cóż, kochanie, po prostu wstydzę się za ciebie, naprawdę sprawiasz, że myślisz, że jesteś "ofiarą jednolitego egzaminu państwowego", przepraszam.
                  1. +4
                    4 kwietnia 2019 07:39
                    Cóż, kochanie, po prostu wstydzę się za ciebie, naprawdę sprawiasz, że myślisz, że jesteś "ofiarą jednolitego egzaminu państwowego", przepraszam.

                    Rozumiem. Twój ostatni argument
                    1. +1
                      5 kwietnia 2019 00:09
                      To prawda, ponieważ nie rozumiesz innych.
                      1. +3
                        5 kwietnia 2019 08:46
                        A ty słyszysz tylko siebie i jesteś głuchy nawet na żelazne argumenty, fakty - jeśli nie pasują do twojego punktu widzenia. Zrozumiałem to dawno temu

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”