Prezydent Finlandii: „Rosyjskie wojsko chce kupić 500 fińskich wozów bojowych Patria”

118
Prezydent Finlandii: „Rosyjskie wojsko chce kupić 500 fińskich wozów bojowych Patria”


Opinia publiczna nie otrząsnęła się jeszcze z szoku wywołanego „podwójnym nokautem” ze strony rosyjskiego Ministerstwa Obrony – po doniesieniach o możliwości utworzenia w Federacji Rosyjskiej spółki joint venture zajmującej się montażem włoskich wozów bojowych Centauro/Freccia, a także po oświadczenie Szefa Sztabu Generalnego gen. Makarowa, że ​​Rosja po testach ewaluacyjnych mogłaby kupić fiński transporter opancerzony Patria.
Słowa generała potwierdził więc sam Prezydent Finlandii. A mowa tu o zakupie partii aż 500 samochodów!
Oto krótkie tłumaczenie fińskiego źródła:

„Rosja jest zainteresowana podpisaniem umowy na zakup 500 wozów bojowych z moździerzem Patria (AMOS lub NEMO)” – powiedział prezydent Sauli Niinistö Aktualności MTV3.
Rosyjski dowódca Nikołaj Makarow wywołał oburzenie, składając wizytę w Finlandii, aby ostrzec NATO, ale prezydent Niinistö twierdzi, że wizyta generała dotyczyła czegoś innego.
- Wygląda na to, że byłby zainteresowany kupnem broń. Finlandia otrzymała list z prośbą o zakup pięciuset jednostek wozów bojowych, powiedział Niinistö dzisiaj w pociągu jadącym do Petersburga.
Prezydent zauważył, że w projekcie pozostaje wiele do wyjaśnienia przed sfinalizowaniem transakcji.
- Najpierw Patria omówi ekonomiczną wykonalność porozumienia z Rosjanami. Oczekuje na wcześniejszą zgodę rządu. Następnie rozpoczną się właściwe dyskusje, jeśli w ogóle będą.”

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/06/1569190/niinisto-venaja-havittelee-isoja-asekauppoja-suomen-kanssa

A warto jeszcze dodać „polskie plotki” (z polskich mediów) sprzed roku:

Rosja zrezygnowała z BTR-90 RAPORT WTO 11/2011 s.74 napisał(a):
Armia FR poszukuje już transporterów opancerzonych za granicą. Pierwsza część importowa ma zasięg 200 pojazdów. Rosja Najwyższe zaawansowane rozmowy toczące się z fińską Patrią. Chcieliby wraz z transporterami (pisownia oryginalna...) AMV (...) wymagane jest ich wykonanie.


http://www.militarium.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=3587&start=1280

Mówią, że Rosja chce kupić 200 wozów bojowych (jak widzimy, od tego czasu liczba ta tylko wzrosła), a negocjacje szczególnie z AMV posunęły się do przodu. Oprócz zakupów transferowane są technologie.

Oznacza to, że nie mówimy już o samym SAO, mówimy ogólnie o platformie kołowej, bez względu na to, co to jest: transporter opancerzony, bojowy wóz piechoty kołowej, myśliwiec czołgi itp.

No cóż, co jeszcze można dodać? Spójrzmy na zalety i wady.



Po pierwsze, Patria AMV to naprawdę nowoczesny pojazd bojowy o doskonałych parametrach. Umie nawet pływać (choć w najlżejszej wersji z obniżonym poziomem ochrony). Nie bez powodu Amerykanie uważają Patrię za obiecujący transporter opancerzony korpusu piechoty morskiej USA. Warga nie jest głupcem.

Po drugie, wraz z podwoziem kupią przedziały bojowe systemu AMOS (i przynajmniej NEMO – to w zasadzie jednolufowy AMOS). Jest to bardzo potężna broń o dużej niszczycielskiej sile dwulufowego moździerza kal. 120 mm, wyrzucającego do 16-12 min na minutę. Dużą dokładność zapewnia cyfrowy system sterowania z nawigacją satelitarną i elektroniczną mapą terenu. Sprytne funkcje, takie jak MRSI lub „zapora ognia”, gdy wszystkie miny w kolejce padają na cel w tym samym czasie, dodatkowo ozdabiają pojazd.

Po trzecie, Finlandia ma długą historię historia stosunki handlowe, przemysłowe i wojskowo-techniczne z ZSRR-RF. To prawda, że ​​​​jeśli kupowaliśmy nieuzbrojone statki (pamiętajmy o słynnych batyskafach „Mir” i kadłubach lodołamaczy „Waigach” i „Taimyr”), to one już miały broń. Do tej pory armia fińska ma „ciężkie dziedzictwo sowieckie”: T-55, BMP-2, MT-LB, D-30, Gvozdiki, PKM, SVD Nawet ich karabiny szturmowe wracają do Finów kupujących licencję na AK.

No cóż, wady... Oczywiście, szkoda kraju! Kraj eksportujący broń nagle stał się importerem. Chwalebna historia naszej narodowej armii dobiegła końca. Odmowa ze strony BTR-90, teraz to... Ale średnia cena za jeden AMV to 2 miliony dolarów, w sumie 500 pojazdów będzie kosztować około miliarda dolarów...

A jeśli rozważymy inny aspekt – jak to się ma do „zunifikowanych platform bojowych”? W końcu nie bez powodu użyto słowa zjednoczenie; mówimy o zjednoczeniu nie tylko w obrębie rodziny, ale także jako o całkowitym zjednoczeniu różnych rodzin. Zatem silnik dla większości platform ma pochodzić z jednej, ponownie zunifikowanej rodziny turbodiesli z Jarosławskiej Fabryki Silników. Te same moduły bojowe firm KBP i Biura Projektowego Burevestnik można równie łatwo przenosić z jednej platformy na drugą. To samo dotyczy innych jednostek i elementów.

Jak pozytywny wpływ ma to na działanie wszystkich platform nie trzeba przypominać.

Ale zakup zagranicznego samochodu, który automatycznie „wybija” średniokołową platformę „Boomerang”, kładzie kres całemu programowi zunifikowanych platform. O jakim rodzaju zjednoczenia możemy mówić, jeśli samochód jest wykonany zgodnie ze standardami NATO?

Oznacza to, że z jednej strony pompatycznie mówią o „platformach” – z drugiej zaś kupują import, wypierając się tym samym idei zjednoczenia. Taka jest „podwójna świadomość”.

PS Swoją drogą w Internecie (dokładniej na blogu Aleksieja Chłopotowa) pojawił się obraz komputerowego modelu nieznanego pojazdu bojowego, rzekomo platformy Boomerang. Prawda jest taka, że ​​to właśnie „Bumerang”, istnieją duże wątpliwości, najprawdopodobniej jest to nadal transporter opancerzony „Gilza”. Wskazuje na to duże podobieństwo do BTR-90 Rostock, nawet w zakresie poszczególnych pożyczonych części. Przypuszczalnie (a dokładniej, według plotek) Boomerang nadal wyraźnie różni się od poprzednich samochodów krajowych i będzie znacznie bardziej „zaawansowany technologicznie”.

118 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    22 czerwca 2012 08:43
    Tak, kwestia ujednolicenia w przypadku zakupu staje się problemem, a także będzie uzależnienie od części zamiennych!
    Silnik to Scania, która z kolei należy do Volkswagena.

    Najwyraźniej mówimy o sposobie na poprawę stosunków i uniemożliwienie Finlandii wejścia do NATO.
    1. + 18
      22 czerwca 2012 10:56
      Witam wszystkich, dawno mnie tu nie było i zdążyłem w samą porę...
      Po pierwsze, nikt nie będzie kupował Patrii w takich ilościach, mówimy przede wszystkim o zainteresowaniu Finów, faktyczna liczba samochodów wyniesie 25-50, czyli jeśli zostanie osiągnięte porozumienie.
      Po drugie, nie ma mowy o jakimkolwiek ograniczeniu prac nad Bumerangiem; temat porusza się w pełni zgodnie z zatwierdzonymi harmonogramami, przynajmniej w zakresie przekładni elektromechanicznej.
      Po trzecie, kompleks wojskowo-przemysłowy jest zainteresowany rozwiązaniami stosowanymi w Patrii, a także szeregiem technologii, które zostaną pozyskane wraz z partią fińskich transporterów opancerzonych. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że „Boomerang” pochłonie wszystko, co jest obecnie w tej dziedzinie najlepsze? Po co wymyślać koło na nowo w rozwiązaniach projektowych i technologicznych, wydając ogromne ilości pieniędzy, zasobów i przede wszystkim czasu, skoro można to wszystko zdobyć, opanować i wdrożyć?
      1. Okoń_1
        0
        22 czerwca 2012 11:30
        Nie rozumiałem, co on przyjmie. Przykład z rysiem włoskim jest jasny. Skrzynia silnika jest włoska, zamontowany pancerz i moduł walki zdalnej są jedynie importowane, nie ma produkcji na licencji. Więc co zamierzasz zrobić z patrią? Będziesz kopiował BIUS i system kierowania ogniem, albo moździerz jest obiecujący, ale kto ci da licencję na jego produkcję, ale czy uda ci się to skopiować, jest wątpliwe.
        1. Aleksiej Prikazczikow
          +5
          22 czerwca 2012 11:33
          Chińska kopia i dlaczego jesteśmy gorsi? Ale wydaje mi się, że znowu przyszła polityka, że ​​chcą się targować z datami.
          1. 755962
            +1
            22 czerwca 2012 14:53
            Zgadzam się z technologią, ale nie należy kupować partii 500 pojazdów (to za dużo). Mały wystarczy do kompleksowych testów i potwierdzenia deklarowanych właściwości. A skoro tak, to po co tworzyć analogię DARPa Nie chcesz rozwijać własnej myśli wojskowej? To jest równie proste. Okazuje się, że jest to coś w rodzaju „kup i wycinaj”… Hmm…
            1. Okoń_1
              +4
              22 czerwca 2012 15:46
              Po pierwsze, patria najprawdopodobniej zostanie wykonana przez E - czyli rozebrana. W końcu potencjalny przeciwnik NATO. Po drugie, nikt nie da ci rysunków ważnych komponentów i technologii produkcji. Kopanie wokół siebie zajmie dużo czasu – nie jesteśmy Chińczykami. Po trzecie, nikt nie sprzeda ci elektronicznego oprogramowania sprzętowego; istnieje duże prawdopodobieństwo, że zostaną użyte specjalne niestandardowe moduły elektroniczne, które firma zamówi u producenta w wielkiej tajemnicy i można je kupić tylko od twórcy maszyny. Po czwarte, nie ma gwarancji, że skomplikowany wóz bojowy nie zostanie wyposażony w tylne drzwi za pośrednictwem sygnału radiowego lub satelitarnego na wypadek, gdybyśmy zamienili się w wroga, a w najbardziej potrzebnym momencie pojazd co najwyżej stanie się stawką. Po piąte, Rosja nie dysponuje wyrafinowaną bazą techniczną zdolną do produkcji lub kopiowania skomplikowanego zachodniego sprzętu i elektroniki. Co więc planujecie skopiować, ile rozumiecie na temat produkcji skomplikowanych urządzeń? I w końcu nikt ci nie sprzeda 2-3 czy 10-15 pojazdów opancerzonych - tylko z 70-100 sztuk, w najlepszym razie da ci jeden lub dwa do testów ze zwrotem.
              1. Yan005
                +2
                22 czerwca 2012 17:22
                Cytat od Percha_1

                Po pierwsze, patria najprawdopodobniej zostanie wykonana przez E - czyli rozebrana. W końcu potencjalny przeciwnik NATO.

                Finlandia nie jest w NATO i mamy nadzieję, że nie będzie. To ograniczenie nie powinno mieć zastosowania
              2. Iljicz
                +4
                22 czerwca 2012 18:44
                Cytat od Percha_1
                Po piąte, Rosja nie dysponuje wyrafinowaną bazą techniczną zdolną do produkcji lub kopiowania skomplikowanego zachodniego sprzętu i elektroniki. Co więc planujecie skopiować, ile rozumiecie na temat produkcji skomplikowanych urządzeń?

                CO TY DZIAŁASZ!!! Czy Integral upadł już w Mińsku??? Dziwny! Nadal myślałem, że całe Chiny nadal zamawiają u Taty sprzęt i matryce do produkcji zaawansowanych technologicznie mikroukładów!! puść oczko
                http://www.integral.by/
                1. Okoń_1
                  0
                  22 czerwca 2012 21:52
                  Iljicz, co mówisz? Widziałem integralną część z pierwszej ręki, jest to cichy horror w przypadkach. Znasz proces techniczny, który tam działa. Poziom 96-97. Chiny uciekły już do innego tysiąclecia, nie wiem, co tam śpiewają ojcowie. W Chinach produkują komponenty do iPhone'ów, nowoczesnych płyt głównych, kart, telefonów itp. nie mówiąc już o samych urządzeniach. Pewnie dlatego, że Chiny zamawiają integralnie to, czego nie mają, stary chiński technopark wybuduje dla 300 tys. chińskich pracowników
                  1. Iljicz
                    +3
                    23 czerwca 2012 10:16
                    Budynki może i okropne, ale jeśli chodzi o technologie z lat 96-97, to ty, mój przyjacielu, byłeś podekscytowany mrugnął Nikt o zdrowych zmysłach nie zamawiałby produktów mających 15-17 lat. Nawet za darmo tego nie weźmie. To nadal elektronika. I śpiewają to - nie u tatusia. To jest fakt! Cała Azja Południowo-Wschodnia kupuje matryce do produkcji mikroukładów w firmie Integral tak
                    Istnieje więc baza techniczna, tak))
            2. +5
              22 czerwca 2012 16:01
              Kto powiedział o 500 samochodach?
              Prezydent Finlandii jest kobietą.
              Kupią 20-30+ pakietów dokumentacji technicznej i wszystkim będzie dobrze
              1. Okoń_1
                0
                22 czerwca 2012 16:32
                Kupię 20-30+ pakiet dokumentacji technicznej i wszyscy mają się dobrze
                Cóż, jesteście jak dzieci, które za darmo sprzedają wam know-how i ściśle tajne. Nie ma nic złego w snach.
                1. AER_69
                  +2
                  22 czerwca 2012 16:39
                  Bez ściśle tajnych informacji nie są one potrzebne do skutecznego pokonania wyposażenia potencjalnego wroga. A poza tym możemy dowiedzieć się czegoś ciekawego, badając technologię każdego potencjalnego wroga...
                2. Okoń_1
                  +2
                  22 czerwca 2012 16:43
                  Tak, zapomniałem powiedzieć, że amunicja do cudownego moździerza też będzie trudna. Kupimy je także od NATO. Czy mogę sobie dać minusa? W przeciwnym razie dzieci, urażone faktem, że chcą zabrać cukierek, mszczą się w jedyny możliwy dla dzieci sposób.
                  1. +1
                    22 czerwca 2012 17:32
                    Wreszcie, wszystkie zachodnie moździerze 120 mm wywodzą się z Charkowa Nie
                3. +1
                  24 czerwca 2012 08:28
                  Przed wyrażeniem swojej opinii warto przynajmniej pamiętać o francuskim Mistralu i transferze jego technologii do Rosji. Zachód sprzeda wszystko za pieniądze: technologię, jej bezpieczeństwo i przyszłość; nie będą pytać amerykanów. Jeśli wiecie, w Europie panuje teraz kryzys, a oni są gotowi dać z siebie wszystko za każdego dolara i każdą pracę dla swoich wyborców, nie myślą o przyszłości. A Rosja jest uważana za wroga przez ludzi takich jak Perch_1 i innych takich jak on. Nawet Niemcy, nowi władcy Europy, ciężko z nami pracują, a reszta podąża za Niemcami.
          2. KORWIN
            -2
            22 czerwca 2012 20:22
            Dokładnie. A kopiowanie technologii lepiej zacząć od silnego średniego chłopa jak Patria, jeśli Boomerang to zablokuje, to znaczy, że pod względem wydajności osiągnie poziom Pirany i Boxera.
            1. KORWIN
              +1
              22 czerwca 2012 23:59
              OK, drodzy minusowcy, jeśli nie chcecie, żeby Boomerang wykorzystywał najnowsze technologie, usiądźcie wygodnie i zamieńcie się w...)))
        2. +2
          22 czerwca 2012 18:05
          Zapytaliśmy, odpowiadamy. Choć z poniższymi cechami konstrukcyjnymi nie mam nic wspólnego, chętnie się z nimi zapoznam przy okazji testów Boomeranga.
          1. Układ mocowania jako część układu chłodzenia, silnika, skrzyni biegów. Pozwala szybko wymienić cały kompleks i zainstalować nowy.
          2. Zawieszenie hydropneumatyczne o ciekawych właściwościach. Biorąc pod uwagę umieszczenie koła silnikowego w bumerangu, masa nieresorowana wzrasta, przez co standardowe zawieszenie nie daje sobie rady i potrzebny jest typ zawieszenia tego samego typu. Interesujące jest również SU tego zawieszenia.
          3. Konstrukcja ramy pomocniczej, do której mocowane jest zawieszenie.
          To jest właśnie to, co mnie interesuje. Jestem pewien, że wojownicy mają jeszcze więcej pytań.
          Czy potrzeba dużej inteligencji, aby zrozumieć te kwestie i zastosować te rozwiązania, jeśli to konieczne, w Boomerangu? NIE.
          To zabawne, jeśli chodzi o Chińczyków, to prawda.
          PS Nie przyszedł Ci do głowy aspekt porównania "Boomerangu" z zagranicznymi transporterami opancerzonymi i do czego to może prowadzić? Sugeruję przemyślenie tego tematu.
          1. ironia
            0
            22 czerwca 2012 19:36
            Czy mogę zadać pytanie? Czy mamy wywiad wojskowo-techniczny? A może ją też przekręcili? Lub M.O. przekonał kogoś, że utrzymanie inteligencji jest drogie, że łatwiej kupić i spieprzyć??? Wyjaśnij sierocie. Szczerze mówiąc, nie rozumiem!
            1. +1
              22 czerwca 2012 23:36
              często tańsze i wygodniejsze
      2. 0
        22 czerwca 2012 19:07
        Nie wiem, co powiedzieć http://www.youtube.com/watch?v=W8bGO04bDnQ
        ciekawe na filmie 1-50 z modułem melona jak na BMP-3

        chociaż nasi mówią, że niemiecki bocher i francuski vbci będą bardziej zaawansowane technologicznie


        musisz jeszcze poczekać na bumerang i wtedy spojrzeć na zachód
      3. Sąsiad
        -2
        23 czerwca 2012 15:57
        Cytat z Warnagi
        Po co wymyślać koło na nowo w tych rozwiązaniach projektowych i technologicznych, wydając ogromne ilości pieniędzy, zasobów i przede wszystkim czasu, skoro można to wszystko zdobyć, opanować i wdrożyć?

        tak dobry napoje
        Samochód to bestia – nie ma co do tego wątpliwości. I na pewno nie zaszkodzi to naszej armii!!!
        Cytat od Percha_1
        Wątpliwe jest, czy uda się to skopiować.

        Damy radę - nie... chłopcze! język
        1. Okoń_1
          -1
          25 czerwca 2012 17:12
          Dokładnie?? Towarzyszu Generale. Może pójdziemy na koniak. Po prostu nie rozumiem, z kim mam ten zaszczyt. Jesteś specjalistą w zakresie nowoczesnych urządzeń przemysłowych i produkcji skomplikowanych urządzeń technicznych. A także o nowoczesnych urządzeniach elektronicznych i ich produkcji. Tyle, że jeszcze nie zaobserwowałem, przynajmniej na początek, samochodowych systemów komputerowych itp. wyłącznie rosyjski projekt i produkcja, nie, nie przeczę, że mogą istnieć, ale nadal nie dorównują burżuazyjnym.
    2. Yan005
      +1
      22 czerwca 2012 17:21
      Cytat: Cywilny
      Silnik Scania, który z kolei należy do Volkswagena

      Wygląda na to, że MAN wykupił udziały Scanii.
  2. upadek
    + 12
    22 czerwca 2012 08:53
    Kochani o co tu chodzi, czy naprawdę zabrakło nam pomysłów i pomysłów w tej branży????????
    Dlaczego warto kupić u nich sprzęt? dlaczego nie możemy wspierać naszego producenta, przemysłu obronnego, bo ten sam transporter opancerzony – 90 jest faktycznie lepszy i tańszy.
    Może chodzi o Sierdiukowa i Makarowa?????????
    Czy rząd tego nie widzi i nie rozumie???
    NIE ROZUMIEM.
    1. +5
      22 czerwca 2012 09:30
      Widzi i rozumie. Wszystko jest w jednym uprzęży.
    2. Tirpitz
      +8
      22 czerwca 2012 10:00
      Cytat z upadku
      w końcu ten sam transporter opancerzony - 90 jest faktycznie lepszy

      Gdyby był naprawdę lepszy, to nie byłoby rozmów, ale niech tak będzie. Jeśli chodzi o wypełnienie elektroniczne, to nawet nie jest blisko.
      1. Szwejk
        0
        22 czerwca 2012 12:40
        To samo tyczy się zbroi.
    3. Dimonanet
      + 13
      22 czerwca 2012 10:03
      Och, czuję coś złego! Wydaje mi się, że nie mamy czasu czekać, aż wszystko zostanie wynalezione, zbudowane i wdrożone w wojsku! Sytuacja globalna wymaga teraz czegoś nowego, nowoczesnego i potężnego! Oczywiście kupują broń, aby opanować technologie innych ludzi, ale to perspektywa na przyszłość! Dopóki jest kryzys, Europa chętnie sprzedaje zaawansowane technologie… wtedy takiego prezentu już nie będzie! Musimy teraz zjeść kawałek ciasta!
      1. +2
        22 czerwca 2012 14:48
        Ale dlaczego 500 sztuk!!! 10-20 byłoby w porządku, ale dlaczego tak dużo?!
    4. -1
      22 czerwca 2012 11:09
      Może chodzi o Sierdiukowa i Makarowa?????????

      Być może nie tylko w nich. Oraz w Instytutach Projektowania, gdzie siedzą starzy ludzie i ich myśli już nie działają. Zatem ich także należy usunąć lub wycofać. Dać młodym ludziom możliwość przeniesienia postępu myśli w rzeczywistość.
    5. Dr.oPaSaYn
      +2
      22 czerwca 2012 11:27
      Najwyraźniej nie uruchomiono jeszcze naszych linii produkcyjnych dla BTR-90, ale pilnie potrzebujemy sprzętu… Szczerze mówiąc, nie jest jasne, czy mamy do czynienia z całkowitą dezinformacją.
    6. +1
      22 czerwca 2012 11:41
      Czas płynie od pomysłów do ich realizacji. Z reguły 7-10 lat.
    7. +3
      22 czerwca 2012 11:45
      Cóż, ta wiadomość nie jest tak zła, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka...
      ten pojazd moździerzowy jest jednym z najlepszych na świecie - ma ogromną szybkostrzelność, może działać w trybie ognia gradowego (kilka wystrzeliwanych kolejno moździerzy dociera do celu w tym samym czasie) oraz prowadzić ogień w ruchu (przy niskich prędkość)
      wszystkie obliczenia dotyczące strzału wykonywane są automatycznie w ułamku sekundy - operator musi jedynie wskazać obszar trafienia...
      niezależnie od tego, jak smutne jest to, Nona SVK (swoją drogą, skopiowana już przez Chińczyków) nie spełnia tych cech, VIENNA (rozwój Nony) wygrywa w zasięgu i sile 1 strzału, ale szybkość ogień strzelby dwulufowej Patria jest 3 razy większy + tryb ognia gradowego eliminuje tę wadę...


      więc samochód jest godny i co najważniejsze nowoczesny - trzeba go kupić, żeby zdobyć technologię, a 500 to najprawdopodobniej dlatego, że nikt nie będzie sprzedawał nowego wyposażenia pojedynczo, i to nie jest złe - samochód naprawdę się sprzedaje!!

      PS Ale i tak wolałbym WIEDEŃ!!
      1. +4
        22 czerwca 2012 12:23
        Cytat: 11 czarny
        Cóż, ta wiadomość nie jest tak zła, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka...
        ta maszyna do zaprawy jest jedną z najlepszych na świecie.......

        Oprócz tego
        ogromne sumy pieniędzy przeznaczone na uzbrojenie armii wyjdą z kraju, ich fabryki znów staną bezczynne, zwolnieni zostaną robotnicy, a wykwalifikowani specjaliści odejdą sami (zawsze jest na nich zapotrzebowanie).
        W armii czasy, gdy w służbie znajdowały się jednocześnie T-55, T-62, T-64, T-72 i T-80, czasami będą wydawać się sprzętem zunifikowanym (w końcu części zamienne były produkowane w jednym kraj).
        Swoją drogą zmniejszono firmy naprawcze (i w ogóle całą bazę naprawczą) z Wojska (powinny być obsługiwane przez organizacje cywilne) - kto będzie serwisował sprzęt, w którym bez komputer? Gdzie są specjaliści od technologii włoskiej, francuskiej, a teraz fińskiej? Gdzie mogę zdobyć części zamienne do sprzętu? zbroja ceramiczna jest w zasadzie jednorazowa, trzeba ją wymienić – kto nam ją dostarczy? Jeśli zainstalujesz nasz, to po co kupować sam samochód za granicą, a nie używać krajowego?

        Wygląda na to, że w obwodzie moskiewskim są albo rabusiami, albo kretynami, albo starczym szaleństwem.
        1. iwanniegrozny
          +1
          22 czerwca 2012 12:41
          No cóż, właściwie nikt nie stoi na przeszkodzie, aby złożyć go w Rosji, tak jak robią to Polacy ze swoimi Rosomakami (|na licencji Patria AMV XC-360P)
        2. +4
          22 czerwca 2012 13:24
          Tak, rozumiesz, potrzebujemy tej maszyny, aby uzyskać technologię. Opracowanie podobnej broni o tej samej szybkostrzelności i takim samym elektronicznym wypełnieniu, a przy okazji, pieniądze też nie są tanie, ale sprzęt! jest teraz potrzebny i trzeba zgodzić się, że maszyna jest godna - a nie coś w rodzaju centaurów czy rysi

          i nikt nie kupi 500 sztuk - kupią 1 partię (no cóż, 50 sztuk) i ograniczą się do tego, skopiują broń, wymyślą, jak założyć Armatę/Kurganets na podwozie, a wtedy zamówienia trafią do obu naszych biura projektowe i nasze przedsiębiorstwa,,,

          i fakt, że nasz sam nie byłby w stanie zrobić odpowiednika (Wiedeń to dobra maszyna, ale ma gorszą szybkostrzelność i system kierowania ogniem) też mnie nie cieszy (delikatnie mówiąc)!!! i bardzo chętnie przeczytałbym wiadomość o zakupie tej samej żyły... ale KOPIOWANIE patrii nie jest najgorszą opcją!!
        3. Getto89
          0
          22 czerwca 2012 22:22
          1 miliard w ciągu pięciu lat to nie jest dużo pieniędzy. Potrzebujemy nowoczesnych technologii, za 10-15 lat sami do nich będziemy się czołgać, więc lepiej teraz 500 patrii w wersji moździerzowej, a od 2015 roku zmodyfikowane „Bumerangi” 1500-2000.)))
    8. +4
      22 czerwca 2012 12:02
      Jeśli chodzi o Sierdiukowa i Makarowa, zawsze zaczyna to wyglądać na element korupcyjny…
      1. Getto89
        -2
        22 czerwca 2012 22:26
        Wiesz, podczas pracy Sierdiukowa wylano na niego mnóstwo gówna, że ​​wydaje mi się, że naprawdę grabie w tych stajniach Augiasza.
    9. KORWIN
      0
      22 czerwca 2012 20:17
      Lepsze niż? Kto powiedział, że jest taniej?
  3. 0
    22 czerwca 2012 09:04
    Aleksiej Chłopotow dodał ostatnio na blogu kolejne zdjęcie:

    [img]http://1.bp.blogspot.com/-9Kw-NTXs3Hc/T-P04-hhNhI/AAAAAAADZk/-Oy-GmIMNIc/s
    1600/%D0%91%D0%A2%D0%A0.jpg[/img]
  4. +7
    22 czerwca 2012 09:09
    Dobrze, że jest szum o zakupach. Gdyby tylko naprawdę nie kupowali w takich ilościach.
    1. +2
      22 czerwca 2012 11:13
      Nie sądzę, że to zrobią.
    2. KORWIN
      +1
      23 czerwca 2012 00:05
      Tak, nic nie kupią. Kolejna burza w filiżance. W fińskiej prasie tabloidowej dyskutują się o polskich plotkach. W oryginale jest napisane, że prezydent Finlandii wspomniał, że Makarow napisał list do Patrii z zaproszeniem do sprowadzenia samochodu testy. Resztę nadmuchały magazyny, żeby Patria w ogóle gdzieś poszła. Jeśli to przywiozła, a co dopiero sprzedała, to, nawiasem mówiąc, potrzebuje pozwolenia fińskiego Ministerstwa Obrony.
  5. +4
    22 czerwca 2012 09:16
    Dotarliśmy tam. Prezydent powiedział, że nie będzie dużych zakupów zagranicznej broni. Kupowanie dronów jest teraz w porządku. Jednak bycie liderem sprzedaży pojazdów opancerzonych, kupowanie za granicą i brak własnego rozwoju spowoduje większe szkody dla zdolności obronnych kraju niż zakup partii nowych transporterów opancerzonych.
    A także Twoje projekty. Lub zakop je w taki sam sposób, jak BTR-90. Następne w kolejności są czołgi i bojowe wozy piechoty.
  6. Swistopleaskow
    +2
    22 czerwca 2012 09:25
    Co za bzdury – Rosja nigdy nie kupi od Finlandii 500 transporterów opancerzonych! Maksymalna mała partia do przeglądu lub porównania! Wiadomości kłamią!
  7. +5
    22 czerwca 2012 09:28
    Już niedługo nasze Ministerstwo Obrony Narodowej zacznie kupować od cudzoziemców broń strzelecką, a potem samoloty i pojazdy opancerzone. Trzeba to jednak wypracować od właścicieli.
  8. upadek
    +3
    22 czerwca 2012 09:30
    Cytat: Cywilny
    Najwyraźniej mówimy o sposobie na poprawę stosunków i uniemożliwienie Finlandii wejścia do NATO.

    Jak uniemożliwić im wejście do NATO?
    Metodą zakupu swoich czołgów? Bardzo w to wątpię, zwłaszcza że wszyscy byli karmieni przez długi czas.
  9. Aleksiej Prikazczikow
    +5
    22 czerwca 2012 09:35
    Myślę, że to tylko kaczka. Kiedy mówiono o lampartach, Niemcy krzyczeli także w swoich mediach, że Rosjanie kupią od nich czołgi.
    1. Getto89
      +1
      22 czerwca 2012 22:28
      Może kupimy, ale nie więcej niż 100.
  10. +9
    22 czerwca 2012 09:37
    Lepiej od razu kupić Finlandię, Włochy i Francję jednocześnie
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +6
      22 czerwca 2012 09:46
      Podbijaj i nie martw się, dajesz europejski region autonomiczny.
    2. chistii20
      +3
      22 czerwca 2012 10:12
      Złote słowa I nie musisz nic od nikogo kupować. Zamówione i gotowe.
    3. dmb
      +9
      22 czerwca 2012 11:03
      Najlepiej będzie sprzedać Sierdiukowa i jego firmę NATO. Wtedy za rok możliwe będzie bezbolesne zmniejszenie budżetu wojskowego Rosji.
  11. +4
    22 czerwca 2012 09:50
    Oczywiście, że musisz kupić broń za granicą! Ale nadal nie rozumiem, dlaczego jego pancerz pozwala mu lepiej chronić załogę? Szczerze w to wątpie. Jak pokazała praktyka, bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone wymagają większego działa o mniejszym kalibrze i większej szybkostrzelności
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +6
      22 czerwca 2012 10:01
      Jak pokazała praktyka, istnieje większe ryzyko śmierci w wyniku miny lub złamania kręgosłupa w wyniku impulsu falowego.
  12. 13017
    0
    22 czerwca 2012 09:53
    kupowali od nas wcześniej i nie tylko T-55, ale także T-72 są nadal u nich w służbie, a teraz jesteśmy z nimi. Moim zdaniem Sierdiukow nie może pracować inaczej bez łapówek rodzinnych
    1. Getto89
      0
      22 czerwca 2012 22:30
      Po przeczytaniu tej wiadomości mój tata powiedział mi to samo jeden na jednego)))))))))))))
    2. 0
      23 czerwca 2012 18:36
      Cytat: 13017
      kupowali od nas wcześniej i nie tylko T-55, ale także T-72 są nadal u nich w służbie, a teraz jesteśmy z nimi. Moim zdaniem Sierdiukow nie może pracować inaczej bez łapówek rodzinnych

      Wydaje się bardzo prawdopodobne, że nie odbudują naszego przemysłu obronnego! Kurs na zakup importowanej broni Powoli, ale zdecydowanie wkrótce w armii pojawią się próbki sprzętu wojskowego.
  13. chistii20
    +5
    22 czerwca 2012 10:10
    Chłopaki, jestem w szoku Zanim zaczęliśmy kupować zagraniczny sprzęt wojskowy, Makarow już doprowadzał do szału Dlaczego nie jest zadowolony z własnego sprzętu Gdzie szuka prezydent Gdzie szuka D Rogozin
    1. Getto89
      +3
      22 czerwca 2012 22:32
      Jej technologia została stworzona dla mięsa armatniego, a nie dla ludzi. Na Zachodzie opiekują się żołnierzami!
    2. rjhgec55v
      0
      25 października 2012 13:44
      ???? Czy mamy coś lepszego..Gdzie??? wiecie, ile lat zajmuje opracowanie czegoś takiego - minimum 10 lat, to nie baza, ale elektronika... Czytałem opinię naszych wojskowych, kiedy analizowali ten system... TAK, jesteśmy do tyłu... i to jest fakt i teraz znowu to zrobimy. Wszyscy schrzaniliśmy te krzyki, albo rzeczywiście naprawimy sytuację, dlaczego Amerykanie nie schrzanili tych krzyków i nie kupili od Finów transporterów opancerzonych, nie kupili licencji na karabiny maszynowe od Belgów... cała armia amerykańska jest uzbrojona w karabiny maszynowe belgijskiej firmy, helikoptery kupują od Włochów. broń od Brytyjczyków... a przy tym nie krzyczą, że muszą wydać zamówienie swoim... a wszystko dlatego, że jak się nie da, to kupimy od najlepszych
  14. upadek
    0
    22 czerwca 2012 10:13
    Cytat z chistii20
    Gdzie patrzy Prezydent? Gdzie patrzy D. Rogozin?

    Dokąd dokąd, och!
  15. Larus
    +4
    22 czerwca 2012 10:15
    Przykro czytać takie informacje. Doszliśmy do momentu, w którym teraz Finowie, którzy zawsze kupowali u nas sprzęt, będą kupować sprzęt wojskowy. Jeśli tak się stanie, wkrótce zaczną kupować naboje w Afryce. ...... zażądać
  16. Pan. Prawda
    +4
    22 czerwca 2012 10:27
    Wydaje mi się, że to podróbka, 500 samochodów przy średniej cenie auta 3 miliony, to duża kwota, nie mamy na nie wolnych pieniędzy w budżecie. Może najwyżej kilka maszyn do testów. Chociaż jeśli wybierzesz między Frecią a AMV, wybrałbym AMV, to najlepszy nowoczesny kołowy transporter opancerzony.
  17. +3
    22 czerwca 2012 10:29
    W Europie w kryzysie muszą pomóc bracia Fin
    1. Getto89
      0
      22 czerwca 2012 22:32
      Daj mi międzynarodowy!
  18. +5
    22 czerwca 2012 10:38
    Dlaczego pieniądze naszego kraju są inwestowane w gospodarki innych krajów???? Czy karmimy innych, gdy sami nie mamy dość jedzenia? Szkoda, bracia, dla państwa............
    1. +3
      22 czerwca 2012 11:50
      Cytat z Jonny
      Dlaczego pieniądze naszego kraju są inwestowane w gospodarki innych krajów????

      Tak, ponieważ wasza produkcja jest w nieco zaniedbanym stanie, dopóki nie doprowadzicie jej do normalnego stanu i rozwoju, czas upłynie, ale w przypadku urzędników pieniądze przeznaczone na ponowne wyposażenie muszą zostać wydane już teraz, w przeciwnym razie zostaną zwolnieni. A także przykład dla pracowników produkcyjnych, aby byli bardziej rozmowni i szybsi.
      1. +2
        22 czerwca 2012 13:37
        Myślę, że powód jest inny: w ramach tego programu przewidziano więcej łapówek!!!!
        1. rjhgec55v
          0
          25 października 2012 14:13
          tak jest najprościej... krzyknąć, że tu jest wycofanie, czyta się opinię naszych wojskowych o tym moździerzu, cholera, wszyscy to mówili - w tej chwili najlepiej. Jesteśmy daleko w tyle.. i co teraz? nasi rusznikarze z pewnością zrobią coś podobnego, ale co za 10 lat będzie na nas czekał Zachód???? Tak, jest NONA, ale cholera, jest ręczne celowanie... a NONA ma już 20 lat, więc szkoda, ale Rogozin ma rację, tu znowu trzeba pamiętać o Stalinie, w wieku 30 lat kupiliśmy wszystko, co się dało na Zachodzie, analizowaliśmy i robiliśmy podobne rzeczy… bo czasu było mało, wszyscy rozumieli, że niedługo będzie wojna i tak jest teraz… kupujemy wszystko, czego sami nie jesteśmy w stanie stworzyć. PYTANIE do Was: dlaczego Amerykanie są uzbrojeni w karabiny maszynowe belgijskiej firmy, dlaczego teraz zapadła decyzja o zakupie pistoletów firmy Beretta. Od Włochów kupują helikoptery dla Marynarki Wojennej, haubice produkują na licencji angielskiej, do cholery biorą ich czołg Abrams, armatę kupiono od Niemców… 60% broni powstało przy użyciu zakupionych partii i technologii.. ale cholera zrobimy rower... właściwie wszystko musimy zrobić, do cholery, wymyślić to sam
    2. rjhgec55v
      0
      25 października 2012 14:02
      10 lat Gorbika + 10 lat Jelcyna prawie zrujnowało nasz przemysł obronny... fabryki wojskowe produkowały garnki i co mamy teraz zrobić, krzyczeć, że wszyscy schrzanili albo próbować naprawić sytuację... sami nie możemy , nie możemy też inwestować miliardów w rozwój alternatywy dla broni zachodniej. Tu nawet nie chodzi o pieniądze, tylko o technologię i czas... nie da się czegoś takiego stworzyć w rok, trzeba będzie to zrobić majstrować przez co najmniej 10 lat... a potem czego będą się spodziewać na Zachodzie... jedyną opcją jest powtórzenie doświadczenia sprzed 30 lat. kupowaliśmy to, co najlepsze na Zachodzie, analizowaliśmy i produkowaliśmy podobne rzeczy u siebie, jednocześnie tworząc fabryki wojskowe na nowo... Rogozin przyjął doświadczenie Stalina, doświadczenie Chin, wstyd się przyznać, ale chińska broń już się dostała pozbyliśmy się problemów z kopiowaniem i naprawdę są już dla nas konkurencją...
  19. Tamahi
    +2
    22 czerwca 2012 10:42
    Nie sądzę też, że będziemy mówić o tak dużej imprezie. Myślę, że kupią kilka pojazdów do testów z obowiązkowym przeniesieniem technologii „podmuchu ognia”. Mówią, że nasz rozwój jest poważnie zahamowany. Naturalnie Finowie albo będą musieli za to dużo zapłacić, albo transferować swoją technologię.
    1. Getto89
      -2
      22 czerwca 2012 22:34
      Marzenia Marzenia!!! Moglibyśmy przeżyć z setką!
  20. USNik
    +7
    22 czerwca 2012 10:45
    Cholera, Makarov naprawdę ma tego dość, kiedy będzie „na emeryturze”??? Po co do cholery kupujecie 500 transporterów opancerzonych? Czy w ten sposób „podnoszą przemysł obronny”??? A dlaczego TRANSPORTER PANCERNY potrzebuje dwóch moździerzy 120 mm? Dlaczego nie zainwestować 1 miliarda kawałków zielonej księgi w rozwój krajowych systemów kierowania ogniem i dział kal. 120 mm? Jeśli jest bardzo gorąco i „jutro będzie wojna”, to dlaczegoуrena zrobiła to 10 lat wcześniej???? Gdzie szukali ci wszyscy Makarowie? Na konta bankowe w Zurychu?
    1. Aleksiej Prikazczikow
      -2
      22 czerwca 2012 11:29
      Patria to nie tylko transporter opancerzony, ale platforma. Moździerz jest dokładnie taki sam, jak nasza Nona na transporterze opancerzonym 80. To tylko opcja, to wszystko. Artyleria samobieżna, cóż mogę powiedzieć, wszystko to dotarło już do moździerzy.
  21. borysst64
    +6
    22 czerwca 2012 10:45
    „Umie nawet pływać”

    Tak, to największe osiągnięcie zagranicznej technologii. A wszystkie nasze transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty i bojowe wozy piechoty pływają i nie jest źle!
  22. +2
    22 czerwca 2012 11:12
    Oczywiście ta kaczka. Trzeba było lobbować w branży, więc uruchomiliśmy to. Wyjaśnili nam również, że kopalnie mają opcje. obronie Federacji Rosyjskiej, żeby nie dać się odpocząć.
    Ale nawet jeśli kupią co. 500 samochodów. Trochę. Zapotrzebowanie sił lądowych na same transportery opancerzone wynosi około 15000 XNUMX jednostek + pojazdy i oparte na nich systemy artyleryjskie. Myślę, że czy nasza branża jest w stanie szybko opanować taki wolumen. Co się dzieje na świecie? Musimy szybko się dozbroić, abyśmy nie musieli atakować czołgów z procy. Myślę więc, że zobaczymy zarówno sprzęt nasz, jak i importowany. Dobrze byłoby, gdyby kupili sprzęt i technologię. Podobnie jak Stalin przed wojną.
    Ale gdzie tak naprawdę jest „Wstyd dla władzy” to 10 miliardów. dolarów do MFW. Dlaczego powinniśmy go karmić? To jest pies, który ugryzie rękę dawcy.
    10 miliardów dolarów to ok
    10 „Boreev” lub
    9 „Jesiony” lub
    26 korwet projektu 20380 lub
    20 fregat Projektu 22350, tak mi się wydaje
    1-2 lotniskowce i nigdy nie wiesz, co jeszcze możesz kupić. Pieniądze trzeba wydawać mądrze
    1. Aleksiej Prikazczikow
      +1
      22 czerwca 2012 11:30
      Przed II wojną światową można było używać jednocześnie sprzętu zagranicznego i krajowego.
  23. +2
    22 czerwca 2012 11:13
    Prają łup do kieszeni. Będą kupować pojedynczo, ustalać inną cenę i przekazywać ją do działu księgowości. I podzielą się częścią z księgowym. Jest też milion dolarów. Pieniądze parzą ci ręce.

    Precz z Makarowami i Sierdiukowemi!!! Skorumpowany.......Biznesmeni x....ty.
  24. htpm100
    +1
    22 czerwca 2012 11:19
    jeśli jednak Rosja kupi 500 takich pojazdów, można zapomnieć o bumerangu, ponieważ 500 pojazdów opancerzonych to już za dużo i nie mówimy już o badaniu tego pojazdu, najwyraźniej już je przestudiowano i nie interesują się krajowymi modelami.
    1. +4
      22 czerwca 2012 11:22
      Nie, 500 pojazdów nie zaspokoi potrzeb obwodu moskiewskiego. Jednak uruchomienie produkcji z pewnością pogrzebie nasz rozwój
      1. -1
        22 czerwca 2012 11:35
        skiff-1980,
        Z jakimi danymi operujesz? Liczba ta jest porównywalna z liczbą wszystkich modyfikacji w Siłach Zbrojnych Rosji.
        1. +1
          22 czerwca 2012 11:53
          Samobieżne działo artyleryjskie 120 mm 2S9 „Nona-S” przeznaczone jest do niszczenia personelu wroga, baterii artylerii i moździerzy, pojazdów opancerzonych i innych celów. Wszedł do służby w Siłach Powietrznodesantowych od 1981 roku. Podwozie oparte jest na gąsienicowym amfibijnym transporterze opancerzonym BTR-D. Zespół napędowy składa się z silnika wysokoprężnego 5D20 o mocy 240 KM.

          W spawanej wieży wykonanej ze stalowych płyt pancernych zainstalowano gwintowane działo artyleryjskie 2A51 ładowane odtylcowo, zdolne do prowadzenia ognia bezpośredniego i z stanowisk pośrednich zarówno minami, jak i pociskami artyleryjskimi. Ładowanie odbywa się ręcznie. Można go zrzucać na spadochronach metodą odrzutową z samolotów takich jak An-12, An-22 i Ił-76.

          Uwaga dla Sił Powietrznych. A piechota ponownie niesie „Tacę” 2B14-1. Tak, i potrzebujemy więcej technologii. Będzie wojna. To jest fakt. Nieważne, jak bardzo tego chcemy. I ta technika może przetrwać w bitwie przez 10-15 minut
          1. 0
            22 czerwca 2012 13:18
            Myślę, że samobieżne systemy moździerzowe różnią się od siebie.
            AMOS, podobnie jak Nona-SVK, jest, że tak powiem, apoteozą tej koncepcji.
            Nie mogą i nie powinny zastępować wszystkich moździerzy wojskowych.
            Istnieją znacznie tańsze opcje instalowania tych samych tac na podwoziach MTLB, transporterów opancerzonych i lekkich kołowych pojazdów opancerzonych.
  25. +2
    22 czerwca 2012 11:29
    Raczyli wykazać „zainteresowanie” systemem moździerzowym. No cóż, całkiem nieźle dogaduje się z naszymi bazami, na przykład z BMP-3. Ale oczywiście będzie to kosztować znacznie mniej, co najwyraźniej nie leży w interesie Perdiukowa. Już nawet nie wspominam, czy przeprowadzono mniej lub bardziej porównawczą analizę możliwości AMOS-u i rosyjskiej Nony.
  26. +3
    22 czerwca 2012 11:48
    Wszyscy lubimy szturchać kompleks wojskowo-przemysłowy, to nie tak, tak nie jest... ale czym jest kompleks wojskowo-przemysłowy, to jest ostatnie ogniwo..., że tak powiem, zgromadzenie. Ale problem nie leży w ostatnim ogniwie, ale na samym początku... surowce, kto produkuje zbroję i co nowego na przestrzeni ostatnich 50 lat, przeżuwamy sowieckie dziedzictwo, są systemy napędowe, komunikacja.. Bogaci panowie, zagarnąwszy środki produkcji, nie przejmują się zbytnio utrzymaniem nowoczesnej formy i rozwoju, łatwiej i bardziej opłaca się wycisnąć więcej i w miejscu zakładu stworzyć nowe osiedle mieszkaniowe i rynek dużo środków przeznaczono na naukę... a nawet jeśli przydzielono, kto patrzy, jak je efektywnie wykorzystać... wycofanie i nie ma problemów, ale cały kompleks wojskowo-przemysłowy... Kompleks wojskowo-przemysłowy Mo sami nie wiem czego im potrzeba, zobaczyli wspaniały fiński transporter opancerzony... i od razu chcemy... chcemy i tak dalej we wszystkim... jak małe dzieci nie dają im słodyczy i mają drewniane zabawki wiszące na suficie przybite gwoździami Choć w kreskówce twierdzą, że same szaleją, to nie chodzi o naszych urzędników... oni mają masywną i nie cichą, same ich wypowiedzi kosztowały kraj bardzo dużo.
  27. +1
    22 czerwca 2012 11:49
    Tyle paniki, tyle paniki))) Shkolota otake!! facet

    Pamiętajcie o Chińczykach, którzy chcieli masowo kupować Su-27. Kupiliśmy określoną ilość, a następnie zaczęliśmy kopiować i wklejać.

    Będziemy mieli podobne śmiecie, co najwyżej kupią określoną ilość na przejażdżkę i przetestowanie. Ale najprawdopodobniej po prostu poproszą o próbki do testów i rozpatrzenia problemu, jak to już miało miejsce, a podczas testów zbiorą niezbędne informacje. czuć

    Nie zapominajcie, że w naszych oddziałach nie było pojazdów kołowych z mniej lub bardziej ciężką bronią. A bez doświadczenia operacyjnego, bez doświadczenia w działaniach bojowych, bez sprawdzonej taktyki, samodzielne opracowywanie takiego sprzętu jest po prostu bzdurą.

    Po pierwsze, może to po prostu nie być przydatne, a po drugie, musisz jasno określić zakres zadań dla projektantów, a w tym celu musisz zrozumieć, co ostatecznie musisz uzyskać.
  28. +2
    22 czerwca 2012 12:07
    Nie, to nie może tak być. Nie kupią 500 samochodów. Jeśli do transakcji dojdzie, to będzie to mniejsza partia, że ​​tak powiem, w celu zapoznania się... I ogłoszono, że 500 ma zainteresować Finów...
  29. +1
    22 czerwca 2012 12:52
    NONA-SVK to nie tylko moździerz, to system artyleryjsko-moździerzowy, to znaczy może strzelać różną amunicją (przeciwpancerną, burzącą i minową) po różnych trajektoriach, czego Finn w zasadzie nie może. Nie jest jasne, dlaczego jest to potrzebne w R.A. W końcu mamy wiele systemów zapraw, platform też, zarówno starych, jak i nowych. Nie jestem przeciwny kupowaniu broni zagranicznej, ale tylko takiej, której sami w tej chwili nie jesteśmy w stanie wyprodukować, ale wszystko możemy wyprodukować, są trudności z bazą produkcyjną, nie ma jeszcze wystarczających mocy produkcyjnych. Na przykład myślę, że zakup Mistrali jest słuszny. Ale 500 samochodów to najprawdopodobniej literówka; nigdy w historii nie było takich kontraktów (pod względem ilościowym), 50 sztuk. bardziej realistycznie, a nawet 5, ale możesz kupić pięć.
  30. +2
    22 czerwca 2012 12:56
    jeszcze jedno… nie ma powodu się kłócić, dopóki nie zachrypniesz na cokolwiek…
  31. +3
    22 czerwca 2012 13:04
    Nie, ale dlaczego? Daktyle mogą sprawić, że rzeczy będą wysokiej jakości uśmiech
    kilka „centaurów” za próbki, kilka „patrii” i kilka sztuk od mieszkańców Afryki Południowej, kup coś dobrego i opracuj własne puść oczko
    Chińczycy kopiują i nie przejmują się tym. lol
  32. +3
    22 czerwca 2012 13:26
    Oto coś innego, co jest dla mnie interesujące.
    Czy ktoś z kadry kierowniczej wyższego szczebla odwiedza tę witrynę?
    W końcu jasne myśli wszystkich są NAD DACHEM.
    A rozwiązań możemy zapewnić całkiem sporo. :)
  33. +2
    22 czerwca 2012 14:34
    Ololo zaczął płakać
    Dlaczego większość ludzi jeździ zagranicznymi samochodami i nie pierdzi? Cóż, zmień na próg progowy lub kalinę.
    A teraz, bazując na faktach, Patria jest pod wieloma względami doskonałą maszyną.
    OMS i jego uprząż dla ujednoliconego systemu.
    Moździerz z podwójną lufą. Moim zdaniem jest to bardzo ciekawe i nasz przemysł musi zobaczyć, jak robi to burżuazja.
    Te same centaury mają doskonałe podwozie ze skrzyniami biegów
    Skrzynia biegów (co mamy o automatycznej skrzyni biegów) lub jak w shishidze chcesz dwa uderzenia, trzy uderzenia
    Silniki.
    Aby móc tworzyć najlepszą technologię na świecie, trzeba się więc uczyć wszędzie i od wszystkich.
    Wysłałbym też technologów na terminy na certyfikację.
  34. +2
    22 czerwca 2012 15:17
    Cytat z Delinka
    Oraz w Instytutach Projektowania, gdzie siedzą starzy ludzie i ich myśli już nie działają. Zatem ich także należy usunąć lub wycofać. Aby dać młodym ludziom możliwość przyspieszenia postępu myśli i ożywienia ich

    Tak. Tylko młodzi nie chcą garbić się za „starą” pensję i wolą marszczyć czoło w „Dolinach Krzemowych” na chwałę i korzyść potencjalnego wroga. „Starzy” umrą, jak powiedziałeś obraźliwie, i w ogóle wszystko się skończy, ponieważ ich stwardnienie jest wciąż takie samo, prawdziwe, a nie mierzone „zielonymi”. Ale w zasadzie wszystko, co jeszcze pełza, strzela, porusza się i lata, to zasługa tych starych ludzi, dla których zarezerwowaliście już miejsce na cmentarzu. Nasi liderzy i pod-liderzy już zauważyli niedobór pracowników… ale nauczenie, jak wbijać gwoździe i skręcać orzechy, nie zajmie dużo czasu. Gorzej będzie z inżynierami i projektantami...

    Cytat z leon-iv
    Cóż, zmień na próg progowy lub kalinę.

    Nie idą do boju mercedesami, bmw i kalinami. Zatem fragment o samochodach zagranicznych jest błędny.
    1. 0
      22 czerwca 2012 15:59
      Fala jest słuszna, ponieważ prawdy uczy się poprzez porównania i spory
    2. 0
      23 czerwca 2012 08:17
      nie ma co lala, w naszym OKB nad tematem „Bumerang” pracują wyłącznie młodzi ludzie (oprócz szefa działu projektowego i szefa branży), a w VIC, który ten temat przewodzi, głównym projektantom wciąż daleko do emerytury.
  35. zambi
    +2
    22 czerwca 2012 15:31
    No cóż, kupiliśmy, ale jak to naprawić? A co z konserwacją? Gdzie zdobyć części zamienne i przekwalifikować pracowników? Wszystko trzeba zorganizować od nowa, od podstaw, a to będzie kosztować porządną sumę i czas... Podobnie jak samo utrzymanie mieszanej floty samochodów krajowych i zagranicznych I w ogóle decyzję o zakupie sprzętu należy podjąć samodzielnie na podstawie wyników konkursu, w którym muszą wziąć udział ludzie i inni producenci - ale tutaj o wszystkim decyduje ktoś, kto siedzi w biurze i najwyraźniej napatrzył się na piękne kolorowe książeczki. Głupotą jest łapanie wszystkiego po kolei...
  36. pomadka
    -1
    22 czerwca 2012 16:23
    Oczywiście jestem przeciwny kupowaniu dla wojska zagranicznego sprzętu, ale w ZSRR i Rosji były problemy z kołowymi wozami bojowymi. Nie bez powodu Makarow tak bardzo interesuje się kołowymi pojazdami opancerzonymi. Stalin, choć był draniem jak mało kto, kupił za granicą sprzęt wojskowy do przeglądu (a nie tylko licencji), trzeba to zrobić teraz
  37. pomadka
    +2
    22 czerwca 2012 16:44
    Cytat z karminy
    Prezydent Finlandii: „Rosyjskie wojsko chce kupić 500 fińskich wozów bojowych Patria”

    Zobaczmy więc, Rogozin jest bufonem lub broni interesów kompleksu wojskowo-przemysłowego.
  38. Yan005
    0
    22 czerwca 2012 17:25
    500 nie jest straszne, a jeśli będzie gwarancja, że ​​Finlandia nie wejdzie do NATO (są tacy, którzy tego chcą), to nawet nie będzie bardzo drogo.
    Finowie robią dobry sprzęt. Wszyscy wspominają Sisu z nostalgią.
    1. +1
      22 czerwca 2012 20:16
      O czym pamiętać? Biegają i niosą drewno puść oczko Silniki jednak nie są teraz Rolls-Royce'em, ale kilkoma innymi

      W moim rodzimym przedsiębiorstwie przemysłu drzewnego jest ich kilkanaście, plus stare modyfikacje.
  39. pomadka
    0
    22 czerwca 2012 17:41
    Cytat z Yan005
    Ale średnia cena jednego AMV to 2 miliony dolarów, w sumie 500 samochodów będzie kosztować około miliarda dolarów...

    Cytat z Yan005
    jeśli istnieje gwarancja, że ​​Finlandia nie przystąpi do NATO

    Yan005, jednak nie oceniasz Finlandii wysoko!
    1. 0
      23 czerwca 2012 02:22
      Chodzi o to, że kiedyś wydano dużo, aby uzyskać przyjazną i niezaangażowaną Finlandię. Zatem przepraszam, ale grzechem jest stracić taką „inwestycję” zażądać
  40. 911811711
    0
    22 czerwca 2012 18:12
    Tak, żeby ci... spłonęli żywcem we własnym, importowanym transporterze opancerzonym, wyrządzili krajowi podwójne szkody, nie podnosili własnego przemysłu obronnego i nie przelewali takich pieniędzy w przemysł zagraniczny
    i na pytanie
    Gdzie patrzy Prezydent? Gdzie patrzy D. Rogozin?

    chistii20 tak, wszyscy też tam szukają
  41. +2
    22 czerwca 2012 18:17
    Kurczę, po co tracić czas na drobnostki?!!!!! Zatrudnijmy armię jakiegoś kraju i niech nas chroni?! Nie potrzebują mieszkania i nie muszą kupować sprzętu do utrzymania?! Nie warto też szkolić inżynierów i innego personelu. Czy będą chcieli dużo pieniędzy?! - damy to głupcom.. Tutaj - na przykład Chińczycy... .. mówią prawdę - kto powinien rządzić krajem, buduje domy i jeździ taksówkami....
    1. 0
      22 czerwca 2012 20:50
      Jeśli zajdzie taka potrzeba, zatrudnimy Cię.
  42. Roman 3671
    0
    22 czerwca 2012 18:28
    Patria AMV (ang. AMV, Armored Modular Vehicle – opancerzony pojazd modułowy) lub KTO Rosomak (polski KTO, Kołowy Transporter Opancerzony – opancerzony transporter kołowy, rosomak – rosomak) to wielozadaniowy transporter opancerzony opracowany przez fińską firmę Patria (Patria Vehicles ) w 2001.

    Pojazd opancerzony Rosomak występuje w różnych wersjach w zależności od jego przeznaczenia. Podwozie pojazdu może mieć układ kół 8x8 lub 6x6.

    Patria Vehicles wygrała przetarg na dostawę pojazdów opancerzonych dla Sił Zbrojnych RP w 2002 roku. Oczekuje się, że do 2013 roku do wojska trafi 690 jednostek Rosomaków.

    W rankingu sporządzonym przez Centrum Analiz Światowego Handlu Bronią Finlandia według stanu na maj 2011 roku, dzięki dostawom tego transportera opancerzonego, zajmuje pierwsze miejsce pod względem ilościowym wolumenu sprzedaży w kategorii lekkich bojowych wozów opancerzonych wagowo (LWAM) na lata 2007-2014 (na drugim miejscu znajduje się Rosja, na trzecim Ukraina).
    Fiński amfibia opancerzony pojazd bojowy (AFV) AMV (Armored Modular Vehicle) został opracowany i wyprodukowany przez przedsiębiorstwo wojskowe Patria. Pierwsza seria takich bojowych wozów opancerzonych w wersji transportera opancerzonego, wydana w 2004 roku, miała za zadanie dostarczyć na pole walki oddział piechoty zmotoryzowanej i zapewnić wsparcie ogniowe. Na bazie AMV stworzono pojazdy opancerzone różnego przeznaczenia (bojowego, inżynieryjnego, technicznego, medycznego) wyposażone w odpowiednią broń (w tym zdalnie sterowaną) i wyposażenie. Konstrukcja pojazdu opiera się na modułowej konstrukcji pancerza w zależności od przeznaczenia, natomiast jego masa bojowa waha się od 16 do 26 ton (maksymalna masa dla wersji amfibijnej wynosi 22 tony). AMV jest wyposażony w różne silniki wysokoprężne o mocy od 300 do 530 KM. s, zapewniający prędkość autostradową do 100 km/h (10 km/h na wodzie).

    Pierwszy kontrakt o wartości 112 mln euro, który obejmował przekazanie chorwackim siłom lądowym 84 bojowych wozów opancerzonych AMV, został zawarty w październiku 2007 roku. Umowa ta, podpisana w wyniku przetargu zakończonego w sierpniu 2007 roku, przewidywała dostawę łącznie 126 wozów bojowych, w tym 84 w układzie 8x8 (wszystkie miały wejść do służby do końca 2012 roku, dwa pierwsze pod koniec 2008 roku). XNUMX).

    Jednocześnie zdecydowano o odroczeniu zakupu pozostałych 42 pojazdów (w układzie kół 6x6).

    Zgodnie z warunkami kontraktu pierwszych sześć bojowych wozów opancerzonych powstaje w zakładach Patria w Finlandii, a montaż 78 odbywa się w zakładzie w Chorwacji.

    Obecnie wojskowo-polityczne kierownictwo chorwacji zdecydowało się na zakup od tej samej firmy dodatkowych 42 opancerzonych wozów bojowych AMV z układem kół 8x8, których koszt sięga 68 milionów euro. Tym samym łączny wolumen płatności za 126 samochodów wyniesie 180 mln euro. Sprzęt zgodny z nowym uzupełnieniem zacznie docierać po zakończeniu pierwszej części zamówienia, a wszystkie dostawy zakończą się w 2015 roku.

    Montaż samochodów w Chorwacji będzie realizowany w przedsiębiorstwach firmy Djuro Djakovic. Część bojowego wozu opancerzonego AMV (sześć jednostek) ma być uzbrojona w armatę 30 mm i karabin maszynowy 7,62 mm; 18 zostanie wyposażonych w zdalnie sterowany okrągły moduł uzbrojenia z armatą automatyczną kal. 30 mm i kontener z dwoma PPK (który konkretnie model nie został jeszcze ustalony, ale istnieje duże prawdopodobieństwo zakupu izraelskiego systemu Spike, gdyż dla chorwackiej armii zamówiono już 40 wyrzutni w wersji podstawowej i 320 rakiet). Moździerz 16 mm zostanie zamontowany na 120 pojazdach opancerzonych. Nie zdecydowano jeszcze, czy będzie to fiński system NEMO-NEwMOortar (maksymalny efektywny zasięg miny czynno-reaktywnej wynosi 15 km), tworzony przez specjalistów Patrii na bazie bliźniaczego moździerza samobieżnego Amos zainstalowanego w jednolufowa wieża bezzałogowa z automatycznym systemem kierowania ogniem, czy francuski moździerz 2R2M firmy Thales.

    Planowane jest zainstalowanie 24-mm automatycznych granatników na 40 jednostkach wyposażenia. Pozostałe AMV będą produkowane w specjalnych modyfikacjach.

    Jak podają chorwackie media, po 2015 roku może zostać zawarta umowa na dostawę nowych AMV. Łącznie Chorwackie Siły Zbrojne planują dysponować 250–280 pojazdami opartymi na bojowym wozie opancerzonym AMV Patria.

    Łączna liczba zamówionych pojazdów opancerzonych AMV wynosi dotychczas 1035 sztuk, w tym 690 dla Sił Zbrojnych RP (produkcja zlokalizowana w Finlandii i licencjonowana w Polsce), 135 dla Słowenii i 84 dla Finlandii. Ponadto w maju 2007 roku Patria podpisała kontrakt na dostawę 264 podwozi (8 x 8) do Republiki Południowej Afryki w ramach projektu Heufister (przeznaczone na ten cel 1,38 miliarda dolarów) mającego na celu opracowanie bojowego wozu piechoty nowej generacji dla sił zbrojnych tych krajów. Zawarto także umowę na dostawę szeregu bojowych wozów opancerzonych AMV (8 x 8) dla sił zbrojnych Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

    (V. NESTERKIN, „Zagraniczny Przegląd Wojskowy”, 2/2009)
  43. pomadka
    0
    22 czerwca 2012 18:55
    Cytat: Roman 3671

    Łączna liczba zamówionych pojazdów opancerzonych AMV wynosi dotychczas 1035 sztuk, w tym 690 dla Sił Zbrojnych RP (produkcja zlokalizowana w Finlandii i licencjonowana w Polsce), 135 dla Słowenii i 84 dla Finlandii. Ponadto w maju 2007 roku Patria podpisała kontrakt na dostawę 264 podwozi (8 x 8) do Republiki Południowej Afryki w ramach projektu Heufister (przeznaczone na ten cel 1,38 miliarda dolarów) mającego na celu opracowanie bojowego wozu piechoty nowej generacji dla sił zbrojnych tych krajów. Zawarto także umowę na dostawę szeregu bojowych wozów opancerzonych AMV (8 x 8) dla sił zbrojnych Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

    Cytat: Roman 3671
    Prezydent zauważył, że w projekcie pozostaje wiele do wyjaśnienia przed sfinalizowaniem transakcji.
    - Najpierw Patria omówi ekonomiczną wykonalność porozumienia z Rosjanami. Oczekuje na wcześniejszą zgodę rządu. Następnie rozpoczną się właściwe dyskusje, jeśli w ogóle będą.”

    Po danych o dostawach Patrii słowa Prezydenta Finlandii o ekonomicznej wykonalności transakcji na dostawę 500 BM wydają się dziwne i głupie; oczywiście, że to sprzedają!
  44. 0
    22 czerwca 2012 19:18
    Nowy transporter opancerzony dla armii Federacji Rosyjskiej – 2
    Niedawno pokazaliśmy możliwy wygląd nowego transportera opancerzonego, który jest opracowywany przez krajowych projektantów w celu uzbrojenia naszej rosyjskiej armii. Do dyspozycji mieliśmy jednak jeszcze jeden szkic.
    Najwyraźniej w mojej poprzedniej wiadomości miałem obraz transportera opancerzonego opracowanego w ramach projektu badawczo-rozwojowego Gilza, który jest już zamknięty. Zatem prawdopodobnie mamy teraz obraz „Bumerangu”. Chociaż ten rysunek również nie jest świeży - wziąłem go z prezentacji Obwodu Moskiewskiego z końca 2009 roku. Jednak oba te rysunki dobrze ilustrują kierunek ewolucji i rozwoju konstrukcji nowego krajowego transportera opancerzonego.
    http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/2_22.html#comment-form
    [img]http://1.bp.blogspot.com/-9Kw-NTXs3Hc/T-P04-hhNhI/AAAAAAADZk/-Oy-GmIMNIc/s
    640/%D0%91%D0%A2%D0%A0.jpg[/img]
  45. +2
    22 czerwca 2012 19:19
    Nowy transporter opancerzony dla armii Federacji Rosyjskiej – 2
    Niedawno pokazaliśmy możliwy wygląd nowego transportera opancerzonego, który jest opracowywany przez krajowych projektantów w celu uzbrojenia naszej rosyjskiej armii. Do dyspozycji mieliśmy jednak jeszcze jeden szkic.
    Najwyraźniej w mojej poprzedniej wiadomości miałem obraz transportera opancerzonego opracowanego w ramach projektu badawczo-rozwojowego Gilza, który jest już zamknięty. Zatem prawdopodobnie mamy teraz obraz „Bumerangu”. Chociaż ten rysunek również nie jest świeży - wziąłem go z prezentacji Obwodu Moskiewskiego z końca 2009 roku. Jednak oba te rysunki dobrze ilustrują kierunek ewolucji i rozwoju konstrukcji nowego krajowego transportera opancerzonego.
    http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/2_22.html#comment-form
    1. KORWIN
      -3
      23 czerwca 2012 00:19
      A gdzie umieścić na nim wieżę lub chociaż moduł z układem środkowo-silnikowym?))) Znowu.............nie ma ANALOGÓW........... ...
      1. 0
        23 czerwca 2012 14:04
        Cytat z KORVIN
        A gdzie umieścić na nim wieżę lub chociaż moduł z układem środkowego silnika?))) Znowu.............nie ma ANALOGU............ .

        Po pierwsze, wymóg usunięcia silnika z rufy i wyjścia tam jest wymogiem naszego Ministerstwa Obrony Narodowej,
        Po drugie, co jest takiego trudnego w zainstalowaniu modułu wieży przy przeciętnym układzie silnika? W Internecie można znaleźć niezliczoną ilość przykładów.
        Jeden z nich, BTR-4
        [img]https://lh5.googleusercontent.com/-0OB6oXsrLy0/T-WTGdS2okI/AAAAAAAABj0/Cvbl
        36pCpwg/s800/%D0%B1%D1%82%D1%80-4-.jpg[/img]
      2. +3
        23 czerwca 2012 14:09
        Cytat z KORVIN
        A gdzie umieścić na nim wieżę lub chociaż moduł z układem środkowo-silnikowym?))) Znowu............nie ma ANALOGU......

        Po pierwsze, wymóg usunięcia silnika z rufy i wyjścia tam jest wymogiem naszego Ministerstwa Obrony Narodowej,
        Po drugie, co jest takiego trudnego w zainstalowaniu modułu wieży przy przeciętnym układzie silnika? W Internecie można znaleźć niezliczoną ilość przykładów.

        Jeden z nich, BTR-4
      3. rjhgec55v
        0
        25 października 2012 13:50
        Dlaczego wieża??? wszyscy rusznikarze przyjęli teraz za podstawę oddzielenie much i kotletów... jest pojazd bojowy stworzony tylko do transportu piechoty, broń usunięto, ponieważ zajmuje dużo miejsca + potrzebna jest amunicja, więc 50% kadłuba przeznaczono na działo, a dla piechoty pozostało niewiele miejsca. a po usunięciu działa otrzymujemy 16 myśliwców zamiast 6 i jest bojowy wóz wsparcia... z obowiązkowym rozdzieleniem kołowych i gąsienicowych. dla grup mobilnych, kołowych dla piechoty i kołowych z armatą, otrzymujemy włoski czołg kołowy, nasze wojsko bardzo go przestudiowało, dla piechoty głównej formacji na torze + czołgi
    2. +1
      30 czerwca 2012 22:23
      Średnio kołowa platforma międzygatunkowa „Boomerang” http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/blog-post_3320.html#comment-form
      „.......Wszystko od zera. To jest zupełnie nowe, to nie jest modernizacja, ani żadne powtórzenie, to nawet nie jest wykorzystanie rozwiązań, które zostały opracowane w BTR 90. To jest nowa maszyna.
      Wojsko poprosiło o zrobienie pływającego samochodu, samochód musiał mieć luki, ..............”

      „Bumerang – KShM”: pojazd dowodzenia i sztabu

  46. 16 obr
    +1
    23 czerwca 2012 00:11
    Nie mogę zrozumieć!!!! czy Rosjanie naprawdę mają się gorzej!!!!!! to nie może się zdarzyć!!!!!!!
  47. pomadka
    0
    23 czerwca 2012 00:48
    BTR-4 ma również układ silnika środkowego, ale moduł z uzbrojeniem jest taki sam.
  48. pomadka
    +1
    23 czerwca 2012 00:50
    Cytat z KORVIN
    Gdzie umieścić na niej wieżę lub przynajmniej moduł z układem silnika środkowego?

    BTR-4 również ma silnik umieszczony centralnie, ale nadal mieści moduł z bronią.
    1. KORWIN
      -2
      23 czerwca 2012 13:07
      Brr.. nie bierzcie tego remake'u na próżno. Jakoś nie śmieszy mnie fakt, że budowany od podstaw Boomerang okazuje się po prostu tanim remake'iem lat 90. z wieżą/modułem z tyłu. Tylko inaczej Kupią go u nas armie poziomu armii afgańskiej. Wtedy lepiej się nie martwić i wziąć rękaw do podwozia XNUMX
  49. Raz
    Raz
    0
    23 czerwca 2012 01:31
    Austriacy, Finowie, Szwedzi, Włosi, Izraelczycy... Kto jeszcze wyprzedził Rosję w rozwoju technologicznym, gdy ta pompowała ropę i gaz?
  50. 0
    23 czerwca 2012 11:19
    Wszystkie te zakupy mówią same za siebie! A najważniejsze, że nasz kompleks wojskowo-przemysłowy jest poważnie chory! Nie rozumiem ludzi, którzy aprobują takie działania naszych władz!
  51. pomadka
    +3
    23 czerwca 2012 18:37
    Cytat z Mugginsa.
    Bumerang okazał się po prostu tanią konwersją osiemdziesiątki z wieżą/modułem z tyłu.

    KORVIN, dlaczego tak zdecydowałeś? Przynajmniej na bazie BTR-90. A BTR-4 wygląda bardziej jak remake lat osiemdziesiątych.
  52. Kobra66
    0
    23 czerwca 2012 20:28
    Potrzebujemy tego, jeśli weźmiemy tylko technologię, wtedy będziemy mogli wziąć mniejszą partię
  53. 0
    24 czerwca 2012 04:59
    Ech, biedny RosOboronZakaz! Nasi politycy wojskowi walczą o to zębami i paznokciami! Walczą za Ojczyznę, za Armię! Ktokolwiek ma co, stoi za tym! Jestem pewien, że inicjatywa zakupu Patrii wyszła od Sierdiukowa!
  54. Messerschmitt
    +1
    24 czerwca 2012 06:48
    „Mistral”, „Patria” - spójrz, wkrótce dołączymy do NATO! uśmiech
    Władze wojskowe uparcie odmawiają pracy swojemu przemysłowi wojskowemu! A może firmy płacą duże łapówki?
  55. 0
    24 czerwca 2012 06:56
    Czytasz wiadomości - jasne jest, że ktoś coś ukrywa,
    Czytasz komentarze - to jasne - dyskusja, opinie

    Nie jest jasne, dlaczego nie ma informacji ze strony przemysłu obronnego i ich uwag na temat zakupu za granicą próbek sprzętu, nawet przestarzałego.
    Może to ich inicjatywa, ale my dyskutujemy o działaniach Rządowego Ministerstwa Obrony Narodowej!
    Może powinniśmy zapytać liderów przemysłu obronnego i pozwolić im wypowiedzieć się, cóż, przynajmniej na naszym forum.

    Inaczej myślimy, spekulujemy, atakujemy się nawzajem, dopasowujemy MO (czasami tego bronimy - ale tylko trochę) o tych, którzy powinni się rozwijać, produkować - milczą, ALE TO JEST ICH PIERWSZE PYTANIE!

    U! projektanci, gdzie jesteś?
  56. Raskopow
    +1
    24 czerwca 2012 07:30
    Cóż, kup jeszcze kilka lotniskowców - i jedziemy konno! I niech twoi pracownicy umierają z głodu!!!
  57. Technik MAF
    +3
    24 czerwca 2012 11:55
    Zakup nie jest problemem, ale w razie bałaganu, kto to naprawi i czym w przypadku odcięcia dostaw?
  58. wygrzać się
    0
    24 sierpnia 2012 20:56
    Nasi robotnicy nie powinni umierać z głodu. Jestem pewien, że bumerang będzie maszyną przełomową. Cena jest dwukrotnie tańsza od fińskiej. Ile doświadczenia bojowego mamy jako projektanci od dział samobieżnych Wiedeń i Patria odpoczywają.
  59. rjhgec55v
    0
    25 października 2012 14:21
    PYTANIE DO WSZYSTKICH...dlaczego Amerykanie kupują broń od innych...czy też robią to za łapówki i wszystko schrzanili? czy po prostu rozumieją, że samodzielne wykonanie alternatywy będzie kosztować miliardy i stratę czasu???
    dlaczego armatę do ich głównego czołgu Abrams kupiono od Niemców, dlaczego karabiny maszynowe produkuje się na licencji belgijskiej firmy, dlaczego helikoptery do swoich okrętów kupuje się od Włochów, haubice produkuje się na licencji Brytyjczyków itp. Ale cholera , nasi powinni wszystko robić sami, powinniśmy łamać sobie czoła, ale nie pozwalać na zakup technologii na Zachodzie, myślisz, że oni tę technologię sprzedają??? nigdy, tylko partią broni, dlatego nasi kupili Mistrala, Włosi kupili samochody osobowe, gdybyśmy nie kupili ich samochodów pancernych, nie pozwoliliby nam badać swoich czołgów kołowych... gdybyśmy tego nie zrobili nie kupilibyśmy tych zapraw, nie sprzedaliby nam technologii do ich produkcji