Przedwojenna struktura sił pancernych Armii Czerwonej

137
W tym artykule rozważymy niektóre cechy organizacji krajowych czołg wojsk w okresie przedwojennym. Początkowo materiał ten pomyślany był jako kontynuacja cyklu „Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale wygrał z Tygrysami i Panterami”, który miał ilustrować zmiany poglądów na organizację, rolę i miejsce siły pancerne Armii Czerwonej w latach przedwojennych i wojennych, na tle których ewoluował T-34. Ale artykuł okazał się zbyt obszerny, nie wykraczając poza lata przedwojenne i nie sięgając nawet „trzydziestu czterech”, dlatego autor postanowił zaoferować go szanowanym czytelnikom jako osobny materiał.

Trzeba powiedzieć, że siły pancerne, które do 1929 roku nazywano wojskami zmechanizowanymi, a od grudnia 1942 r. wojskami pancernymi i zmechanizowanymi, przed wojną miały bardzo złożoną, a ponadto ciągle zmieniającą się strukturę. Ale pokrótce jego opis można by sprowadzić do następującego. W strukturze sił pancernych wyraźnie widoczne są dwa kierunki:



1. Tworzenie jednostek i pododdziałów do bezpośredniego współdziałania z dywizjami strzelców i kawalerii;

2. Tworzenie dużych zmechanizowanych formacji zdolnych do samodzielnego rozwiązywania zadań we współpracy operacyjnej z dużymi połączonymi formacjami uzbrojenia, takimi jak armia czy front.

Tak więc, w ramach rozwiązania pierwszego zadania, utworzono dużą liczbę oddzielnych kompanii czołgów, batalionów, eskadr zmechanizowanych, dywizji pancernych i pułków, które z reguły wchodziły w skład regularnych dywizji strzeleckich i kawalerii lub brygad. Formacje te mogą nie należeć do sztabu dywizji, ale istnieją oddzielnie, jako środek ich wzmocnienia, przyłączony na czas danej operacji. Co do drugiego zadania, od 1930 r. do jego rozwiązania formowano brygady zmechanizowane, a od 1932 r. korpus zmechanizowany.

Podstawę korpusu zmechanizowanego stanowiły dwie brygady zmechanizowane, z których każda miała 4 bataliony czołgów, batalion artylerii samobieżnej, bataliony strzelców i karabinów maszynowych oraz bataliony inżynieryjne, kompanie rozpoznawcze i chemiczne. W sumie brygada miała 220 czołgów, 56 pojazdów opancerzonych, 27 dział. Oprócz brygad zmechanizowanych o wskazanym składzie korpus zmechanizowany obejmował brygadę strzelców i karabinów maszynowych oraz wiele jednostek wsparcia: batalion rozpoznawczy, batalion chemiczny, batalion łączności, batalion saperski, batalion artylerii przeciwlotniczej, firma regulacyjna i zaplecze techniczne. Interesujące jest również to, że brygady zmechanizowane wchodzące w skład korpusu zmechanizowanego miały własny sztab, inny niż poszczególne brygady zmechanizowane.

Jednak nauki z lat 1932-34. wykazali, że taki korpus zmechanizowany okazał się nadmiernie obszerny i trudny w zarządzaniu, dlatego w 1935 r. zreformowano ich sztaby.


Czołgi 45. korpusu zmechanizowanego na manewrach w Kijowie, 1935


Wciąż opierały się na dwóch brygadach zmechanizowanych, ale teraz w nowym składzie. Faktem jest, że do tego czasu zrealizowano już potrzebę zjednoczenia ich w składzie z oddzielnymi brygadami zmechanizowanymi, ale, co dziwne, w tym momencie nie było to możliwe. Liczba czołgów w tych formacjach zmniejszyła się, podczas gdy czołgi T-26 zostały wyłączone z brygad zmechanizowanych korpusu i zostały wyposażone wyłącznie w czołgi. Niemniej jednak, jak wynika z opisów, brygada zmechanizowana korpusu nadal nie była odpowiednikiem oddzielnej jednostki tego samego typu.

Z pozostałych jednostek i pododdziałów korpus zmechanizowany zachował brygadę strzelców i karabinów maszynowych, ale większość jednostek wspierających została wycofana z ich składu - pozostał tylko batalion łączności i batalion czołgów rozpoznawczych. Liczba czołgów w korpusie zmechanizowanym w stanie wynosi obecnie 463 jednostki (kiedyś było więcej, ale dla autora nie jest jasne, ile). W sumie korpus zmechanizowany składał się z 384 czołgów bojowych, a także 52 czołgów z miotaczami ognia i 63 czołgów T-37.

Na ogół korpus zmechanizowany pozostał niezrównoważoną formacją, która oprócz wielu czołgów miała pojazdy opancerzone, motocykle, ale praktycznie nie miała dział (tylko 20 jednostek) i piechoty zmotoryzowanej. Samochody do takiego korpusu zmechanizowanego miały wynosić 1 sztuki. W sumie od 444 r. sformowano 1932 takie korpusy zmechanizowane.

W 1937 roku miała miejsce kolejna modernizacja. Po pierwsze, wszystkie brygady zmechanizowane Armii Czerwonej zaczęły być stopniowo przemianowane na brygady czołgów (proces ten trwał do 1939 r.), a teraz zostały podzielone na brygady czołgów lekkich i ciężkich. Zmienił się ich personel i ilość sprzętu wojskowego. Liczba czołgów wzrosła ze 157 do 265 bojowych i 36 szkoleniowych w brygadach T-26 lub 278 bojowych i 49 szkoleniowych dla brygad BT. Teraz brygada czołgów miała obejmować 4 bataliony czołgów (po 54 czołgi i 6 dział samobieżnych), a także jeden batalion rozpoznawczy i zmotoryzowany, nie licząc jednostek wsparcia. Dopiero teraz udało się ujednolicić skład korpusu i oddzielne brygady czołgów, teraz liczba czołgów w jednym korpusie zmechanizowanym wynosiła 560 bojowych i 98 treningowych.

Ale wtedy zaczęła się dziwna rzecz.

Wydawałoby się, że Armia Czerwona stopniowo wchodzi na właściwy tor: z jednej strony zaczyna tworzyć duże niezależne formacje czołgów, a z drugiej stopniowo uświadamia sobie, że nie powinny to być jednostki czysto pancerne, ale też mieć własną mobilną artyleria i piechota zmotoryzowana. I nagle, robiąc krok do przodu, kierownictwo armii cofa się o dwa kroki:

1. Komisja powołana w lipcu 1939 r. do rewizji struktury organizacyjnej wojsk, choć proponuje zachowanie brygad pancernych i korpusu zmechanizowanego, ale opowiada się za wyłączeniem z ich składu brygad i batalionów strzelców zmotoryzowanych i karabinów maszynowych.

2. W październiku 1939 r. do KC WKPZ i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR wysłano plan reorganizacji Armii Czerwonej, zgodnie z którym zaproponowano utworzenie korpusu zmechanizowanego. rozwiązany i ponownie podkreślono konieczność wycofania z brygad czołgów zmotoryzowanych jednostek karabinów i karabinów maszynowych.



Można przypuszczać, że przyczyną porzucenia piechoty zmotoryzowanej jest przede wszystkim niewielka liczba dostępnych pojazdów. Jak już powiedzieliśmy, do tego samego korpusu zmechanizowanego przydzielono prawie 1,5 tys. pojazdów, a to dużo. Przypomnijmy, że niemiecka dywizja czołgów modelu 1941, z personelem 16 932 osób, czyli przewyższająca sowiecki korpus zmechanizowany mod. W 1935 r. pod względem liczby żołnierzy i oficerów półtora raza miała w stanie 2 samochodów. Ale w rzeczywistości samochody były odwieczną piętą achillesową w Armii Czerwonej, nigdy im nie wystarczały i można przypuszczać, że w brygadach i korpusach zmechanizowanych ich rzeczywista liczba była znacznie niższa niż regularna.

Najprawdopodobniej doszło do sytuacji, gdy dostępna flota po prostu nie wystarczała nawet do obsługi istniejących czołgów, a do transportu piechoty zmotoryzowanej w ogóle nie było nic, w wyniku czego w rzeczywistości korpus zmechanizowany i brygady były tylko częściowo zmotoryzowane formacje. Oznacza to, że ta sama brygada mogła wyodrębnić ze swojego składu grupę mobilną, ale nie była ona całkowicie mobilna. Stąd chęć członków komisji, aby „ocalić” go przed piechotą, aby zapewnić mobilność przynajmniej batalionom czołgów w jej składzie.

Jeśli chodzi o rozwiązanie korpusu zmechanizowanego, nie ma tu tajemnic, być może nie ma. Zanim podjęto ostateczną decyzję w ich sprawie, a stało się to 21 listopada 1939 r., 20. korpus zmechanizowany (dokładniej już korpus czołgów) zdołał walczyć pod Khalkhin Gol, a 15. i 25. wzięły udział w „ Kampania Wyzwolenia” na Zachodnią Białoruś i Ukrainę. W ten sposób Armia Czerwona miała okazję przetestować rzeczywiste możliwości bojowe i mobilność swoich wyższych formacji czołgów, a wyniki były rozczarowujące. Okazało się, że przy istniejącym poziomie wyszkolenia komunikacyjnego i bojowego, a także realnych możliwościach dowództwa korpusu pancernego, kierowanie trzema brygadami jednocześnie jest bardzo trudne, a konstrukcja zbyt nieporęczna. Może wydawać się to dziwne, ale pod względem tempa postępów 25. Korpus Pancerny na Białorusi i Ukrainie zdołał przegrać nie tylko z kawalerią, ale nawet z formacjami piechoty. W tym samym czasie poszczególne brygady czołgów wykazały znacznie lepsze wyniki.

Bardzo często autor tego artykułu musiał zetknąć się w dyskusjach internetowych z takim punktem widzenia, że ​​w 1939 r. nastąpiła dezagregacja sił pancernych w ZSRR, a korpusy zmechanizowane zostały porzucone na rzecz brygad pancernych. Ale to oczywiście jest błędne, ponieważ do samego końca lat 30. ubiegłego wieku były to oddzielne brygady zmechanizowane (później czołgi), które stanowiły kręgosłup sił czołgów Armii Czerwonej.

Na przykład w latach 1938-39. Armia Czerwona miała co najmniej 28 brygad czołgów (tyle brygad zmechanizowanych otrzymało nowe numery przy zmianie nazwy), ale tylko 8 z nich zostało włączonych do korpusu zmechanizowanego. Tak więc oprócz 4 korpusów zmechanizowanych w Armii Czerwonej było co najmniej 20 brygad czołgów, ale najprawdopodobniej było ich 21. Według innych źródeł liczba oddzielnych brygad czołgów osiągnęła pod koniec 28 r. 1937, co , było ich jednak kilka to wątpliwe, ale do maja 1940 było ich już 39.

Innymi słowy, pomimo obecności korpusu zmechanizowanego i nieuwzględniania masy czołgów w dywizjach strzelców i kawalerii, brygada czołgów była głównym rodzajem połączenia sił pancernych Armii Czerwonej i pod tym względem zdecydowano się na rozwiązanie korpusu czołgów niczego nie zmieniło. Ponadto należy wziąć pod uwagę, że zgodnie z decyzją podjętą w listopadzie 1939 r. zamiast czterech korpusów czołgów, które miały zostać rozwiązane, Armia Czerwona miała otrzymać 15 dywizji zmotoryzowanych.



Liczba nowego połączenia miała wynosić 9 tys. osób. (początkowo planowano jeszcze tysiąc, ale kiedy zaczęły się formować, było już 000 tys. osób) w czasie pokoju. Nie różniło się to zbytnio od stanów korpusu zmechanizowanego, w którym według stanu z 9 r. w czasie pokoju powinno być 1935 osób. personel. Jeśli jednak korpus zmechanizowany miał strukturę brygadową, to dywizja zmechanizowana składała się z 8 pułków, w tym czołgu, artylerii i dwóch pułków strzelców. Tak więc, przy mniej więcej równej liczbie personelu, liczba czołgów w dywizji zmotoryzowanej w porównaniu z korpusem zmechanizowanym została zmniejszona z 965 do 4 jednostek, ale liczba piechoty zmotoryzowanej i artylerii znacznie wzrosła.

Innymi słowy, zmotoryzowana dywizja z 1939 r. okazała się bardzo bliska tak doskonałemu instrumentowi wojny czołgów, jak niemiecka dywizja czołgów modelu z 1941. Tak, oczywiście, niemiecki niszczyciel czołgów miał jeszcze więcej personelu - prawie 17 tysięcy ludzie. przeciwko 12 tys. osób. Radziecki MD w sztabie wojennym, a czołgów w nim było jeszcze mniej - od 147 do 229. Niemniej jednak nowa sowiecka formacja najwyraźniej była znacznie bliższa idealnemu połączeniu czołgów, artylerii i piechoty zmotoryzowanej niż jakiekolwiek podobne połączenie czołgów dowolnego kraju na świecie w 1939 r.

Ale jak to się stało, że w przyszłości Armia Czerwona, zamiast ulepszać tak udany typ formacji czołgów, poszła ścieżką formowania gigantycznego korpusu zmechanizowanego, który obejmował 3 dywizje i ponad 1000 czołgów?

Najwyraźniej wydarzyło się co następuje.

Pierwszy. Muszę powiedzieć, że dywizje zmotoryzowane, w zależności od punktu widzenia, albo urodziły się trochę późno, albo wręcz przeciwnie, znacznie wyprzedziły swój czas. Faktem jest, że ich zaletą była wszechstronność, to znaczy mieli wystarczająco dużo czołgów, artylerii i piechoty zmotoryzowanej do samodzielnych i skutecznych działań bojowych. Niestety, ogólny poziom wyszkolenia personelu Armii Czerwonej w 1939 r. Po prostu nie pozwalał w pełni wykorzystać korzyści, jakie teoretycznie mogła dać struktura zmotoryzowanej dywizji. Wojna fińska „doskonale” pokazała, że ​​ówczesna sowiecka piechota była słabo wyszkolona i nie wiedziała, jak działać ani razem z czołgami, ani razem z artylerią, a ta ostatnia nie miała wysokiego poziomu interakcji ze sobą. Podobna, zupełnie nie do zniesienia sytuacja była spowodowana lukami w wyszkoleniu bojowym, a ponadto Armia Czerwona doświadczyła dotkliwego niedoboru kadr dla kompetentnych oficerów wszystkich szczebli i młodszych dowódców. Tu, nawiasem mówiąc, nie należy winić mitycznych represji stalinowskich, ale fakt, że przez długi czas liczebność sił zbrojnych Kraju Sowietów nie przekraczała 500 tys. liczebność stanowiły wojska terytorialne. Dopiero pod koniec lat 000. rozpoczęto starania o rozbudowę armii, ale nie było na to rezerwy personalnej. Innymi słowy, połączenie czterech pułków w jedną dywizję to jedno, ale zapewnienie, że staną się one gotowym do walki narzędziem, zdolnym w 30% ujawnić swoje potencjalne możliwości, to zupełnie inna sprawa. Armia Czerwona nie miała w tym czasie ani dowódców, ani dowództwa zdolnego do skutecznego dowodzenia taką dywizją, a także brakowało dowódców jej poszczególnych jednostek i pododdziałów, nie mówiąc już o zwykłych żołnierzach Armii Czerwonej.

Drugi. Formowanie dywizji zmotoryzowanych okazało się mocno „rozmyte” przez radziecko-fińską „wojnę zimową” z lat 1939-1940, ponieważ ich tworzenie rozpoczęło się już w grudniu 1939 r., czyli podczas działań wojennych. Tak więc dywizje zmotoryzowane nie mogły, po prostu nie miały czasu, aby odpowiednio pokazać się w bitwie - po prostu nie były gotowe.

I wreszcie trzecia - wojna radziecko-fińska ujawniła duże luki w organizacji sił pancernych ZSRR, które wymagały natychmiastowej eliminacji, ale nie można ich było rozwiązać, po prostu budując zmotoryzowane dywizje powyższego personelu.

Jak wspomniano powyżej, w latach 30. ubiegłego wieku uznano za niezwykle konieczne nasycenie dywizji strzeleckich i kawalerii czołgami, które zostały dołączone do formacji czołgów od kompanii czołgów lub batalionu aż do pułku. To znowu okazało się teoretycznie absolutnie poprawne, ale jednocześnie - przedwczesna decyzja.

Bez wątpienia obecność wyszkolonego i gotowego do walki batalionu czołgów w ramach dywizji piechoty znacznie zwiększyła jej możliwości zarówno w obronie, jak i ofensywie. Ale do tego, oprócz zatwierdzonego stanu dywizji i dostawy pewnej liczby czołgów z załogami, konieczne było:

1. Skądś pozyskać dowódców dywizji i oficerów sztabów dywizji, którzy dobrze znają możliwości i potrzeby batalionu czołgów powierzonego ich dowództwu, oraz same czołgi. Oznacza to, że nie wystarczyło dać dowódcy piechoty pewną ilość pojazdów opancerzonych, konieczne było również nauczenie go obsługi tych pojazdów opancerzonych.

2. Stwórz warunki do działania zbiorników - czyli przynajmniej wyposaż bazy, stwórz usługi naprawcze, zorganizuj terminową dostawę części zamiennych itp.

3. Stwórz warunki do normalnego szkolenia bojowego czołgów w ramach dywizji piechoty i kawalerii.

Tak naprawdę żaden z wyżej wymienionych punktów w naszym kraju nie został spełniony. Armia Czerwona cierpiała na chroniczny brak przynajmniej w pewnym stopniu doświadczonych dowódców dywizji strzeleckich. Wielu z tych, którzy zajmowali te stanowiska zgodnie ze swoimi kwalifikacjami, nie potrafiło skutecznie dowodzić nawet formacją czysto piechoty, a potem były czołgi… jakie czołgi, kiedy znaczna część oficerów w radiostacji wyglądała krzywo? Oczywiście nie oznacza to, że w Armii Czerwonej nie było absolutnie żadnych dowódców dywizji zdolnych do skutecznego dowodzenia dywizjami z przyczepionymi do nich czołgami, było ich po prostu za mało.

Jednocześnie nawet czołgiści, którzy przybyli, aby służyć w dywizjach (dowódców batalionów i niższych), często sami mieli braki w wykształceniu i nie wiedzieli, jak właściwie zorganizować utrzymanie złożonego sprzętu, nie mieli doświadczenia w budowaniu interakcji z piechotą i artylerii i nie wiedział, jak założyć szkolenie bojowe. A jeśli wiedzieli jak, to często mieli do czynienia z faktem, że do tego po prostu nie było wystarczającej ilości materiału - części zamiennych do konserwacji itp.

[ce


A wszystko to razem doprowadziło do tego, że w formacjach piechoty znajdowały się jednostki czołgów, ale nie było w tym prawie żadnego sensu, dowódcy dywizji nie wiedzieli, jak używać czołgów w bitwie, materiał przeniesiony do dywizji karabinowych po prostu nie był używane, aby nie rozwijać zasobu, lub szybko zawodziły, jeśli ktoś nadal próbował przeprowadzić poważne szkolenie. I dlatego wniosek, jaki wysnuł na podstawie wyników „wojny zimowej” podkomitet pancerny (20 kwietnia 1940 r.) wcale nie dziwi:

„Na podstawie wykorzystania w warunkach bojowych wcześniej istniejących i nowo utworzonych formacji: oddzielnych batalionów czołgów SD, MSD poszczególnych kompanii czołgów w pułkach, pułków czołgów SD, komisja uważa te zorganizowane jednostki za całkowicie nierentowne . Takie formy organizacyjne prowadzą jedynie do całkowitego rozproszenia wozów bojowych, ich niewłaściwego użytkowania (aż do ochrony sztabu i tyłów), niemożności ich terminowej odbudowy, a czasem niemożności ich użycia.


To było bardzo niefortunne fiasko. W rzeczywistości mówiono, że znaczna część wszystkich czołgów dostarczonych Armii Czerwonej nie może być używana zgodnie z ich przeznaczeniem, a jeśli wszystko pozostanie tak, jak jest, doprowadzi to do ich zużycia i utraty bez zauważalnego wzrostu walki skuteczność jednostek strzeleckich i kawalerii. Co zaproponowała podkomisja?

„Wszystkie oddzielne bataliony czołgów dywizji karabinów i karabinów zmotoryzowanych, oddzielne pułki i dywizje czołgów lekkich, z wyjątkiem 1. i 2. OKA i dywizji kawalerii osobowej, w celu rozwiązania i utworzenia brygad czołgów ... ... Kategorycznie zabronić wszelkich formacji jednostki czołgów, z wyjątkiem brygad czołgów . Jeśli jest potrzeba czołgów, wysyłaj je tylko w całych brygadach.


Czy to oznaczało, że analiza walk wykazała optymalność brygady dla oddziałów czołgów? Nie. Jak wiemy, nic z tego się nie wydarzyło. Wręcz przeciwnie, okazało się, że brygady czołgów, będące formacjami czysto pancernymi, nie mogą skutecznie działać bez wsparcia piechoty i artylerii (sił powietrznych nie będziemy odwoływać). Tak więc na przykład w dniach 17-19 grudnia 1939 r. 20. brygada czołgów ciężkich, uzbrojona w T-28, bezskutecznie próbowała przebić się przez fiński obszar umocniony Summa-Khotinen. Problem polegał na tym, że chociaż 20. Korpus Strzelców miał wspierać 50. TBR, w rzeczywistości nie mógł tego zrobić – wszystko sprowadzało się do epizodycznego i słabego wsparcia piechoty dla nacierających czołgów.

Przedwojenna struktura sił pancernych Armii Czerwonej

Zniszczone czołgi 20. brygady po ofensywie


Innymi słowy, gdyby dywizje strzeleckie nie wiedziały, jak wykorzystać w swoim składzie kompanie czołgów i bataliony, to gdzie uzyskałyby możliwość interakcji z brygadą czołgów przyłączoną na czas operacji? Jednocześnie czołgiści nie dysponowali ani artylerią, ani piechotą zmotoryzowaną, aby prowadzić pełnoprawne działania bojowe, musieli polegać tylko na czołgach, co naturalnie prowadziło do ich dużych strat i okresowych zakłóceń w misjach bojowych.

Można założyć, że członkowie podkomisji widzieli i rozumieli to wszystko bardzo dobrze, dlatego wcale nie chcieli rezygnować z modów dywizji zmotoryzowanych. 1939 Ich zalecenia brzmią:

„Uratuj istniejącą organizację dywizji zmotoryzowanych. Formuj 3-4 takie dywizje według sztabu czasu pokoju, sprawdzaj je w ćwiczeniach i działaniach bojowych na różnych kierunkach, a następnie dokonaj odpowiednich wyjaśnień dla nowych formacji.


Innymi słowy, wyszło tak. W 1940 brygada czołgów była najbardziej gotową do walki formacją sił pancernych Armii Czerwonej. Kompanie, bataliony, pułki przeniesione do jednostek piechoty i kawalerii wykazywały niską skuteczność, większe korpusy zmechanizowane były zbyt niezdarne i słabo kontrolowane, a dywizje zmotoryzowane nie miały jeszcze czasu, aby się sprawdzić. Jednocześnie brygada czołgów, choć zdecydowanie nie była ideałem jednostki pancernej, stanowiła jednak już opanowaną, zrozumiałą jednostkę dla armii, którą nauczyli się zarządzać, utrzymywać w czasie pokoju, trenować i używać w bitwie.

Stąd naturalna i absolutnie rozsądna propozycja komisji: wycofać wszystkie (a dokładniej prawie wszystkie) czołgi z dywizji strzeleckich i połączyć je w brygady. A jednocześnie w praktyce nadal poszukuje się bardziej optymalnego połączenia sił pancernych, które akurat wydawały się być dywizją zmotoryzowaną. Dopiero później, kiedy zostaną wypracowane struktury, kwestie kadrowe i zarządcze takiego dywizji, możliwa będzie stopniowa reorganizacja sił pancernych w nowe formacje. Armia Czerwona w ogóle nie miała innych rozsądnych opcji, ponieważ dalsze pozostawianie czołgów w osobnych kompaniach/batalionach w dywizjach strzeleckich oznaczało jedynie bezcelowe wydawanie pieniędzy na ich utrzymanie i tworzenie masy zmotoryzowanych dywizji, które mogłyby „opanować” wycofane czołgi w ten sposób było to niemożliwe. A te same T-26 nie nadawały się do dywizji zmotoryzowanych. Ponadto, oczywiście, nikt nie przeszkadzał w dalszym wykorzystywaniu nowo formowanych brygad w celu bezpośredniego wsparcia korpusu strzeleckiego.

Jednak rozwój krajowych sił pancernych poszedł inną drogą - 27 maja 1940 r. Ludowy Komisarz Obrony wraz z szefem sztabu generalnego wysłał memorandum do Biura Politycznego i SNK z propozycją utworzenia dywizji czołgów, składający się z dwóch pułków czołgów, a także pułków artylerii i strzelców zmotoryzowanych oraz dywizji artylerii przeciwlotniczej i ponownie wraca do korpusu zmechanizowanego lub czołgu. Trudno powiedzieć, jaki był powód tej decyzji: z jednej strony, według wspomnień marszałka M.V., pomysł stworzenia formacji z ponad 1 czołgów. Zacharow, wyrażony przez nikogo innego jak I.V. Stalina. Ale według wszystkich tych samych pamiętników miało to miejsce pod koniec maja, kiedy podoficerowie i szef sztabu pracowali z mocą i głównymi myślami o stworzeniu dywizji czołgów i korpusu, więc jest mało prawdopodobne, aby Inicjatorem tego procesu był Iosif Vissarionovich.

Najprawdopodobniej kierownictwo Armii Czerwonej było pod wrażeniem polskiej kampanii Wehrmachtu i siły uderzeniowej jego dywizji czołgów i korpusu. W tym samym czasie w jednej niemieckiej dywizji czołgów, według stanu na 1939 r., znajdowały się 324 czołgi (dezagregacja rozpoczęła się w 1940 r. i później), odpowiednio dwie takie dywizje, połączone w korpus, wyprodukowały już łącznie prawie 700 czołgów. Tak było w rzeczywistości, ale trudno powiedzieć, jakie informacje posiadało kierownictwo Armii Czerwonej w maju 1940 r. - niestety krajowy wywiad znacznie przesadził możliwości niemieckiego przemysłu czołgów. W każdym razie niemiecki korpus pancerny, nawet jeśli chodzi o rzeczywistą siłę, wydawał się znacznie potężniejszą i niebezpieczniejszą formacją niż oddzielne brygady czołgów czy dywizje zmotoryzowane. Niewykluczone, że właśnie to doprowadziło do chęci otrzymania przez naszych dowódców ekwiwalentu „czołgowej pięści”.

Niemniej jednak memorandum NPO z dnia 27 maja 1940 r. zostało odrzucone: struktura wojsk pancernych musiała zostać sfinalizowana, aby sprostać poziomowi kadrowemu Armii Czerwonej na poziomie 3 tys. osób, co zostało zatwierdzone przez rząd . Propozycje zostały przerobione, a nowe stany korpusu zmechanizowanego zostały zatwierdzone 410 lipca 6 r. Dekretem Rady Komisarzy Ludowych ZSRR nr 1940-1193ss. Ten sam dekret ustanowił sztaby dla dywizji czołgów, a dla dywizji zmotoryzowanej przyjęto sztab, zatwierdzony rezolucją podoficera nr 464ss z 215 maja 22 r.



W sumie korpus zmechanizowany miał obejmować 2 dywizje pancerne i 1 zmotoryzowaną, a dodatkowo pułk motocyklowy, XNUMX eskadrę lotniczą, batalion drogowy i batalion łączności korpusu. Ponadto na mocy tego samego dekretu każdemu MK przydzielono jedną brygadę lotniczą składającą się z dwóch pułków bombowców krótkiego zasięgu i jednego pułku myśliwców. Ta ostatnia jednak nie została spełniona.

W tej formie MK istniał do samej Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, zmiany w strukturze były minimalne. I tak np. zgodnie z dekretem nr 1193-464ss dywizja czołgów miała liczyć 386 czołgów, ale wtedy jej personel został nieco zmieniony i faktycznie ich liczba wzrosła do 413, ale później została zmniejszona do 375 jednostek.

W sumie w 1940 r. podjęto decyzję o utworzeniu 8 korpusu zmechanizowanego. W tym celu wprowadzono nową strukturę sił pancernych, która polegała na utworzeniu 18 dywizji czołgów, 8 dywizji zmotoryzowanych, a także 25 brygad czołgów, nie licząc jednostek przydzielonych do innych jednostek. W tym samym czasie 16 dywizji czołgów i 8 zmotoryzowanych miało utworzyć 8 korpusów zmechanizowanych, 2 dywizje czołgów zostały wyodrębnione, a brygady czołgów uznano za środek wzmocnienia korpusu strzelców. Ten plan został nawet przekroczony: pod koniec 1940 r. Armia Czerwona miała: 9 korpusów zmechanizowanych, 2 oddzielne dywizje czołgów, 3 dywizje karabinów zmotoryzowanych, 40 brygad czołgów T-26, 5 brygad czołgów BT, 20 brygad zmotoryzowanych, 3 zmotoryzowane pancerne brygad, 15 pułków pancernych dywizji kawalerii, 5 dywizji pancernych dywizji kawalerii górskiej, a także innych, mniejszych jednostek, które posiadały czołgi.

Muszę powiedzieć, że do tego czasu tworzenie korpusu zmechanizowanego wyglądało rozsądnie i logicznie. Po pierwsze zostały stworzone na bazie istniejących formacji, więc od razu okazały się „pełnokrwiste”, czyli nasycone zarówno sprzętem, jak i personelem. Ponadto zachowano również liczne brygady w ramach sił pancernych, których zadaniem było bezpośrednie wsparcie korpusu strzeleckiego. Ale potem kierownictwo Armii Czerwonej zmieniło niestety proporcje i od wiosny 1941 r. zaczęło formować kolejnych 21 posłów, aby zwiększyć ich łączną liczbę do 30. Musieli jednak powstać praktycznie od zarysowania, w wyniku czego przekazano prawie każdy pozostały sprzęt do Twojej dyspozycji. I w tym oczywiście ten, który miał oddzielne brygady czołgów.

W wyniku takich podejść wydarzyło się co następuje: najpierw dywizje strzeleckie zostały pozbawione wsparcia czołgów, a wśród nowo sformowanych formacji pojawiły się takie dziwne formacje, jak np. 40. Dywizja Pancerna, której flota czołgów składała się z 19 czołgów T-26 i 139 T-37.

Innymi słowy, rozwój sił pancernych Armii Czerwonej w latach 30. charakteryzował się biegunową zmianą priorytetów. Jeśli na początku lat 30. głównym priorytetem było nasycenie jednostek karabinów i kawalerii jednostkami czołgów, to bliżej początku wojny piechota została praktycznie pozbawiona takiego wsparcia, a gigantyczny korpus zmechanizowany zaczął grać główną rola. Zmechanizowane (dalej - czołg) brygady na początku lat 30. były głównym rodzajem formacji czołgów, zaprojektowanym do samodzielnego rozwiązywania problemów we współpracy operacyjnej z innymi gałęziami wojska, czyli w rzeczywistości były głównym narzędziem wojny czołgów. Ale w 1940 roku brygady czołgów stały się środkiem wsparcia korpusu strzeleckiego zamiast batalionów czołgów wycofanych z dywizji strzeleckich, a następnie prawie całkowicie zniknęły z sił pancernych. Jednocześnie przyczyną tego zniknięcia nie było bynajmniej zaprzeczenie przydatności brygady czołgów, ale priorytet przedwojennego sformowania ogromnej liczby korpusów zmechanizowanych. Służbowe i bojowe wykorzystanie brygad czołgów było dobrze rozwinięte, ale jednocześnie wielu kierownictwa Armii Czerwonej dobrze zrozumiało, że brygada czołgów nie jest optymalną formacją dla nowoczesnej wojny czołgów. Dlatego w latach 30. kontynuowano poszukiwania innych formacji, większych niż brygada czołgów, ale jednocześnie łączących czołgi, artylerię zmotoryzowaną i piechotę. W ten sposób powstał korpus zmechanizowany modelu 1932-35, który porzucono na rzecz dywizji zmotoryzowanych, a następnie ponownie przywrócono korpus zmechanizowany, ale na zupełnie innym poziomie organizacyjnym.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

137 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    2 kwietnia 2019 05:47
    Dzięki, bardzo interesujące.
    1. +6
      2 kwietnia 2019 07:13
      Ale potem kierownictwo Armii Czerwonej zmieniło niestety proporcje i od wiosny 1941 r. zaczęło formować kolejnych 21 posłów, aby zwiększyć ich łączną liczbę do 30. Musieli jednak powstać praktycznie od zarysowania, w wyniku czego przekazano prawie każdy pozostały sprzęt do Twojej dyspozycji. I w tym oczywiście ten, który miał oddzielne brygady czołgów.
      - z artykułu

      Stworzenie 30 nieuzasadnionych, niezdarnych, słabo kontrolowanych 1000 korpusów zmechanizowanych czołgów, bez odpowiedniego wsparcia piechoty zmotoryzowanej, było „działaniem” w tym czasie generała G.K. Żukow.
      Nie miał wystarczającej znajomości podstawowych umiejętności, aby dokonać obliczeń arytmetycznych, że w ZSRR nie było takiej liczby czołgów, a możliwości fabryk czołgów nie były w stanie ich wyprodukować nawet w rok.
      Po wojnie, aby usprawiedliwić się w katastrofalnej klęsce Armii Czerwonej w 1941 r., Żukow pisał w swoich pamiętnikach, że czołgi Armii Czerwonej były złe, „przestarzałe”, „benzynowe” i paliły się jak świece.
      1. +1
        2 kwietnia 2019 07:49
        Ale co, produkcja czołgów się zatrzymała, czy co? Na początku wojny Armia Czerwona miała około 25 tysięcy czołgów. Zgadzam się, że to jest lista płac, niemniej jednak.
        1. +1
          2 kwietnia 2019 08:04
          Ale co, produkcja czołgów się zatrzymała, czy co? Na początku wojny Armia Czerwona miała około 25 tysięcy czołgów. Zgadzam się, że to jest lista płac, niemniej jednak.
          - kvs207 (Walerii)

          30 zmechanizowanych korpusów 1000 czołgów, ile czołgów jest potrzebnych?
          Odpowiedź tkwi w zagadce - 30 tysięcy czołgów.
          Czy w Armii Czerwonej była w tym czasie taka liczba czołgów, w tym przestarzałych, przestarzałych, nienaprawialnych? Nie miał.
          Nawet jeśli weźmiemy podaną przez ciebie liczbę 25 tysięcy czołgów (łączną liczbę wszystkich), ale w rzeczywistości jest to mniej, to brakuje im 5000 czołgów - 5 korpusów zmechanizowanych?!
          Jak było możliwe, w nieuniknionym oczekiwaniu wybuchu wojny, zaplanować coś takiego? Analfabetyzm to elementarny, który wraz z początkiem wojny przerodził się w klęskę, krew i życie milionów żołnierzy. To na sumieniu kierownictwa Armii Czerwonej - Żukowa i Tymoszenko.
          1. +2
            2 kwietnia 2019 14:00
            Cytuję Włodzimierz
            analfabetyzm elementarny,

            w swoim pamiętniku GKZH napisał, że nie znał możliwości przemysłu… to początek. GSH coś? tyran
            1. -2
              2 kwietnia 2019 17:32
              Hitler też nie wiedział, o-czy, on-LI!!!!
          2. +4
            2 kwietnia 2019 16:36
            „Jak to możliwe, w nieuniknionym oczekiwaniu wybuchu wojny, zaplanować coś takiego”? W 1940 roku w NPO odbył się mecz drużynowo-post. Żukow grał dla Niebieskich i całkowicie pokonał Czerwonych.Zwycięstwo Niebieskich (Niemców) zapewniło masowe użycie korpusu pancernego. Pod wpływem tej gry postanowiliśmy zwiększyć liczbę budynków. Oprócz braku czołgów pewną rolę odegrał „dziwny” układ Sztabu Generalnego, delikatnie mówiąc. Na przykład korpus czołgów ukończył szkołę na zachodniej Ukrainie, a jego skład paliw znajdował się w Maikop. Jak ci się podoba ten układ?
            1. -1
              2 kwietnia 2019 17:25
              Francja! Dopiero po tym podjęto decyzję o zniszczeniu wszystkich wyników poprzedniego KShU i utworzeniu KOLEJNYCH 20 CIAŁ! Moja osobista opinia, gdyby T-34 miał pociski przeciwpancerne .......
            2. +2
              3 kwietnia 2019 22:04
              Cytat z vladcuba
              Na przykład korpus czołgów ukończył szkołę na zachodniej Ukrainie, a jego skład paliw znajdował się w Maikop. Jak ci się podoba ten układ?

              korpus pancerny stacjonujący na Ukrainie, gdzie otrzymywał paliwo ze swoich baz korpusowych na tej samej Ukrainie. Rafineria Maykop dostarczała mu paliwo w zbiornikach koleją. cóż, na Ukrainie nie było ropy i rafinerii, dlatego korpus nie mógł otrzymywać paliwa z dokładnie, ani z Czerniowiec
            3. +1
              4 kwietnia 2019 14:57
              Cytat z vladcuba
              Oprócz braku czołgów pewną rolę odegrał „dziwny” układ Sztabu Generalnego, delikatnie mówiąc. Na przykład korpus czołgów ukończył szkołę na zachodniej Ukrainie, a jego skład paliw znajdował się w Maikop. Jak ci się podoba ten układ?

              To nie jest układ Sztabu Generalnego, ale surowa rzeczywistość, jaką daje nasza branża.
              Zgodnie z planami Sztabu Generalnego, całe paliwo okręgu miało być składowane na terenie okręgu w składnicach paliw i smarów, wyskalowanych w głąb - od małych przygranicznych po duże bazy na tyłach okręgu.
              W rzeczywistości przemysł powiedział - fig. Brak zbiorników w wymaganych ilościach, rur, cementu. Realizacja planu rozłożona została na kilka lat. Do tego czasu eksterytorialne składowanie paliw i smarów okręgowych w magazynach rafinerii-producentów było szeroko praktykowane, z czego uzupełniano istniejące moce okręgów.
        2. +1
          2 kwietnia 2019 08:24
          Aby wziąć udział w działaniach wojennych, czołg musi być nie tylko produkowany przez przemysł, ale musi być gotowy do walki. Oznacza to, że jest sprawny, wyposażony w wyszkoloną załogę, zaopatrzony w materiały i środki naprawcze i wiele więcej. Liczba pojazdów gotowych do walki w 1941 roku była znacznie mniejsza niż pojazdów produkowanych przez przemysł.
          I zgodnie z charakterystyką wydajności musi odpowiadać czołgom potencjalnego wroga. Czołgi MS-1 (T-18), tankietki T-27, czołgi T-37 i T-38, wczesne wersje BT i T-26 nie odpowiadają temu. I tylko te samochody z pierwszych lat produkcji - około 10000 XNUMX sztuk.
          1. 0
            2 kwietnia 2019 14:01
            Cytat: Potter
            wczesne wersje BT i T-26 nie odpowiadają temu

            a niemiecki T-1 odpowiada? A jest ich 800... tyran
            1. +1
              2 kwietnia 2019 19:05
              a niemiecki T-1 odpowiada? A jest ich 800...

              Kolega Gonchar prawdopodobnie miał na myśli, że „wczesne wersje BT i T-26„do tego czasu nie mogły się już poruszać. Ogólnie rzecz biorąc, niewielki procent „wymienionych” sów może się dobrze poruszać, zwłaszcza nowe modele)))
        3. BAI
          +5
          2 kwietnia 2019 09:40
          Formowanie korpusu miało zakończyć się latem 1943 roku. Tak, a T-34 i KV-1 do tego czasu wypuściłyby już więcej niż do lata 1941 r. Dlatego używano wtedy standardowej wymówki - nie mieli czasu na uzbrojenie armii.
      2. -1
        2 kwietnia 2019 10:43
        wszyscy jakoś zawsze tęsknią za takim momentem, że pod koniec 30 roku przyszło komuś do głowy, aby zacząć tworzyć dużą flotę z jakimś dzikimi planami i głupio zbierać fundusze na to samo wydanie nowych czołgów. ale jest po prostu ogromna ilość analiz, że radzieckie fabryki czołgów mogłyby wyprodukować znacznie więcej produktów. ale ktoś potrzebował 15 pancerników i 15 krążowników, nie licząc wszystkiego innego, żeby znitować w 8 lat.
        1. +1
          4 kwietnia 2019 08:28
          Nie wiem, kto dokładnie był autorem pomysłu, ale podobno Stalin powiedział: „Rosja carska budowała duże statki, a my mamy obowiązek prześcignąć Rosję carską”. Prawdopodobnie nie jest to dokładny cytat, ale o to chodzi.
          We wspomnieniach Kuzniecowa jest jakoś niewyraźne o okresie przedwojennym i planach budowy floty, najwyraźniej z powodu „wiernego leninisty” N.S.
          1. +2
            4 kwietnia 2019 13:56
            Autorem pomysłu był właśnie Vissarionych, ale wszystko tam nie było bynajmniej oparte na doganianiu i wyprzedzaniu. Potężna flota ZSRR była potrzebna i mocno
      3. 0
        2 kwietnia 2019 11:52
        Posłowie mają być gotowi do 1943 roku włącznie. Pytanie nie dotyczy liczby posłów, tylko dlaczego NGSH uznał, że od lutego do jesieni 1941 r. ZSRR nie jest zagrożony wojną?
      4. +7
        2 kwietnia 2019 13:07
        Cytuję Włodzimierz
        Nie miał wystarczającej znajomości podstawowych umiejętności, aby dokonać obliczeń arytmetycznych, że w ZSRR nie było takiej liczby czołgów, a możliwości fabryk czołgów nie były w stanie ich wyprodukować nawet w rok.

        A kto powiedział, że za rok będzie wojna? Plany zreformowania BTV zostały obliczone do 1943 roku.

        I drugie pytanie - masz u boku wroga, który jest w stanie wyprodukować 18-20 tysięcy czołgów rocznie. Przynajmniej inteligencja z uporem dzięcioła uderza dokładnie tymi liczbami. Czy do odparcia takiego wroga wystarczy ci osiem MK? A czy nie lepiej teraz sformować dodatkowych MK na sprzęcie „treningowym”, żeby kiedy przemysł wyda czołgi „bojowe”, były już dla nich jednostki i formacje, wyszkolone taktycznie i skoordynowane przynajmniej na sprzęcie szkoleniowym?
      5. +5
        2 kwietnia 2019 13:13
        Żukow nie sądził, że wojna rozpocznie się tak szybko. Teraz jesteśmy mocni z perspektywy czasu, ale potem stworzył infrastrukturę nowych części, gotowych do przyjęcia nowej technologii.
      6. 0
        3 kwietnia 2019 16:03
        Generał G.K. Żukow.
        Brakowało mu elementarnej umiejętności czytania

        Żukow po prostu miał dość umiejętności, a nie tylko oszacowania ilości.
        doskonale wiedział, że utrzymywanie w gotowości bojowej formacji 1000 czołgów jest logistycznie nierealne.
        Przypominam, że to Żukow odwołał planowanie różowych kucyków w Sztabie Generalnym i nalegał na radykalną rewizję podaży jednostek w kierunku zwiększenia.
        1. 0
          3 kwietnia 2019 18:12
          Cytat z yehat
          Żukow po prostu miał dość umiejętności, a nie tylko oszacowania ilości.
          doskonale wiedział, że utrzymywanie w gotowości bojowej formacji 1000 czołgów jest logistycznie nierealne.


          No cóż po pierwsze to jest związek (operacyjny). Następnie TA i więcej czołgów.
          po drugie co do cholery rozmieścić 21 MK z błotnistym OShS
          po trzeciektóry zapobiegł wypędzeniu tej formacji na poligon z późniejszymi wnioskami.
          dobrze i po czwarteno cóż, skoro jest tak piśmienny, no cóż, jak Niemcy, nie tworzył pułków czołgów 2, rzadziej 3 batalionów. Jako szef Sztabu Generalnego odpowiedzialny przede wszystkim za BHP..
          1. 0
            3 kwietnia 2019 22:00
            4. Mieliśmy zupełnie inne schematy wsparcia technicznego, więc liczba czołgów była inna. Ponadto Niemcom udało się sformować i wyszkolić wystarczającą liczbę zmotoryzowanych jednostek wsparcia, ale Armia Czerwona miała z tym duże problemy - w rzeczywistości nie było ani odpowiedniego sprzętu, ani personelu. Nie mieliśmy wystarczającej liczby transporterów opancerzonych, ani szybkich traktorów, ani mobilnej artylerii, ani zwykłych mobilnych dział przeciwlotniczych.
            1. 0
              3 kwietnia 2019 22:44
              Na ten temat już pisałem. gdzie jest krytyczne łącze MK. To jest TP - uczynienie z niego czterobatalionowego jest już absurdalne (zazwyczaj pułk 2-3 batalionów, brygada 4-7, dywizja 9-12 według rodzaju wojsk), a to bez odpowiedniego, jak dla brygady taśmowej (jednostki wsparcia bojowego i logistycznego).
              Skoro skopiowali to jak Niemcy, to trzeba było do końca. A tam TP to w większości dwubatalion. Oto mój post. gdzie, ze względu na zmiany w BHP, TP w MK staje się do 600 czołgów.
              A reszta tworzenia MK to bardzo słuszna decyzja.

              Cóż, żeby odtworzyć nieprzetestowaną formację, jak to zrobić? A kto jest za to winny? Tutaj zarówno Meretskov, jak i Żukow są po uszy w .....
              A ich wina w upadku komponentu MTB Armii Czerwonej jest bezwzględna, a początkowy okres II wojny światowej jest ich „zasługą”.
            2. 0
              4 kwietnia 2019 08:33
              Transportery opancerzone, mobilna artyleria i zwykłe mobilne działa przeciwlotnicze do 1945 roku w wystarczającej liczbie, więc nie mieliśmy
          2. +2
            4 kwietnia 2019 15:05
            Cytat z chenia
            po trzecie, kto zapobiegł wypędzeniu tej formacji na poligon z późniejszymi wnioskami.

            Nikt się nie wtrącał. A ćwiczenia do praktycznego testowania zdolności MK w ofensywie, obronie i marszu zostały wyznaczone przez Żukowa na jesień 1941 r. - tylko do tego czasu Armia Czerwona otrzymałaby pierwszy kompletny i dobrze skoordynowany zmechanizowany korpus. Nie udało się zdobyć gotowego MK do ćwiczeń praktycznych w niecały rok.
            Cytat z chenia
            po drugie, co do cholery rozmieszcza 21 MK z błotnistym OShS

            Próba zaoszczędzenia czasu na szkolenie taktyczne i koordynację przynajmniej do batalionu. Łatwiej jest zmienić gotowy BHP niż tworzyć korpus od podstaw, a personel będzie jakoś przygotowany.
            Cytat z chenia
            i po czwarte, cóż, skoro jest tak piśmienny, no cóż, jak Niemcy, nie tworzył pułków czołgów z 2, rzadziej 3 batalionów.

            I tutaj musisz spojrzeć - jakie informacje podał nasz wywiad na temat Panzerwaffe OShS. To znaczy, co Sztab Generalny wiedział o niemieckich pułkach czołgów.
            1. 0
              4 kwietnia 2019 21:27
              Cytat: Alexey R.A.
              Nikt się nie wtrącał. A ćwiczenia do praktycznego sprawdzania zdolności MK w ofensywie, obronie i marszu zostały wyznaczone przez Żukowa na jesień 1941 r.


              Wiem, ale przez rok (przed wojną) był sztab niesprawdzonej formacji. Mam na myśli, że już jesienią 1940 r. Meretskow musiał go wypędzić. Wiem, jak zaszły zmiany w kadrze (za moich czasów) - po wstępnej decyzji po 5 latach, po uzasadnieniach teoretycznych i biegu eksperymentalnym (dział sztuki w TP). Więc to jest tylko jednostka w pułku.
              MK to przede wszystkim potężna maszyna ofensywna. Stworzyć narzędzie, a nie tylko jedno, nigdy go nie używać i nadal się powielać, tutaj jest to dziwne.

              Cytat: Alexey R.A.
              Próba zaoszczędzenia czasu na szkolenie taktyczne i koordynację przynajmniej do batalionu


              O nie. Od razu widać, że nawet nie zbliżą się do BP. Nawet na podstawie jakiejś części innego typu wojsk (czyli miejsca stałego rozmieszczenia), nakładu pracy na stworzenie konkretnego MTB (stacje benzynowe, zaplecze utrzymaniowo-parkowe, strzelnice, tankodromy, zajęcia szkoleniowe itp.) nie pozwala na zorganizowanie nawet prymitywnego BP. Nie mówię o personelu, tych, którzy powinni to wykonać (przy takim rozszerzeniu niektórzy z nich w ogóle nie są tankowcami).
        2. +1
          3 kwietnia 2019 22:15
          Cytat z yehat
          Żukow po prostu miał dość umiejętności, a nie tylko oszacowania ilości.
          doskonale wiedział, że utrzymywanie w gotowości bojowej formacji 1000 czołgów jest logistycznie nierealne

          „Ale już w lipcu 1940 r., na podstawie informacji otrzymanych z Francji, korpus zmechanizowany został odtworzony jako formacja czołgów Armii Czerwonej, dla„ głębokiego szoku na froncie wroga. „W stanie 1941 każdy zmechanizowany korpus liczył 36 080 personelu, 1 różnych typów (z czego 031 ciężkich, 126 średnich, 420 BT-316, 7 T-44 i 26 chemicznych, 108 pływających)” – kto był wówczas szefem Sztabu Generalnego, nie przypominam ja?
          1. 0
            4 kwietnia 2019 08:41
            Cytat: aiguillette

            „Ale już w lipcu 1940 r. na podstawie informacji otrzymanych z Francji odtworzono korpus zmechanizowany

            nie zostały utworzone. rozpoczęła się formacja, która miała zostać ukończona dopiero latem 41 lat.
            ale faktycznie - szukałem gdzieś w internecie, rekrutacja takiej jednostki przez kompetentnie przeszkolonych funkcjonariuszy trwa 3 lata, ale w ogóle tego nie brano pod uwagę. do lata 41 r. oficerowie korpusu zmechanizowanego nie mieli jeszcze ani odpowiedniego doświadczenia manewrowego, ani taktycznego.

            co ciekawe, po klęsce korpusu zmechanizowanego resztki rozbiły się na brygady i zaczęły działać znacznie sprawniej - dobry przykład Katukowa.
            1. 0
              4 kwietnia 2019 13:56
              [quote=yehat] nie zostały utworzone. rozpoczęła się formacja, która miała zostać ukończona dopiero latem 41 roku [/cytat]
              „9 czerwca 1940 r. Ludowy Komisarz Obrony zatwierdził plan utworzenia nowego korpusu zmechanizowanego ze specjalnym sztabem. W 1940 r. sformowano 9 korpusów zmechanizowanych. Zamiast pełnego wyposażenia istniejących w lutym 1941 r., Sztab Generalny opracował jeszcze szerszy plan formowania nowych wojsk pancernych i zmechanizowanych, zakładający utworzenie kolejnych 21 korpusów (później zlikwidowano formowanie jednego korpusu zmechanizowanego), a ich formowanie rozpoczęło się w kwietniu 1941 r. Nie udało się w pełni wyposażyć wszystkie 29 korpusów zmechanizowanych do czerwca 1941 r. Do 22 lutego 1941 r. w korpusie zmechanizowanym było 14 684 czołgów "- z Internetu. [quote=yehat][quote=axelbant]
              co ciekawe, po klęsce korpusu zmechanizowanego resztki rozbiły się na brygady i zaczęły działać znacznie sprawniej – dobry przykład Katukowa.[/cytat]
              po prostu czołgi pozostawiono tylko brygadom, oczywiście wyznaczono im inne zadania, prostsze i dlatego działały lepiej
              1. +1
                4 kwietnia 2019 15:13
                Cytat: aiguillette
                po prostu czołgi pozostawiono tylko brygadom, oczywiście wyznaczono im inne zadania, prostsze i dlatego działały lepiej

                Powszechne nieporozumienie.
                Po opuszczeniu dywizji pancernych NPO planowało sformować 1941 brygad czołgów tylko w 120 roku. Zaplanowane dla nich czołgi wystarczyłyby na 30 dywizji czołgów. Ale nadal tworzyli brygady.
                Na podstawie instrukcji Komitetu Obrony Państwa:
                1. Uformować według stanów zgodnie z załącznikiem nr 1 do 1 stycznia 1942 r. 120 oddzielnych brygad czołgów (7 czołgów KV, 20 czołgów T-34 lub T-50 i 64 czołgi T-60).
                2. Formowanie odrębnych brygad czołgów powinno odbywać się w następujących warunkach:
                1) 3 oddzielne brygady czołgów - w sierpniu 1941 r.
                2) 15 oddzielnych brygad czołgów – we wrześniu 1941 r.
                3) 30 oddzielnych brygad czołgów – w październiku 1941 r.
                4) 35 oddzielnych brygad czołgów – w listopadzie 1941 r.
                5) 37 oddzielnych brygad czołgów – w grudniu 1941 r.
                © NPO Rozkaz nr 0063 z dnia 12 sierpnia 1941 r. „W sprawie formowania oddzielnych brygad czołgów”
                1. 0
                  4 kwietnia 2019 15:42
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Zaplanowane dla nich czołgi wystarczyłyby na 30 dywizji czołgów. Ale nadal tworzyli brygady

                  zmieniły się warunki użytkowania, czołgi były w większości lekkie, zadania rozwiązane, tylko wsparcie piechoty, tylko dla brygady.Dywizja czołgów potrzebuje znacznie więcej czołgów średnich i ciężkich niż brygada, ale one po prostu nie istniały. powstały brygady
    2. 0
      5 kwietnia 2019 17:06
      Autor wpisu i autorzy komentarzy nie rozumieją głównej przyczyny powstania 30 zmechanizowanych korpusów. Nie chodzi o błędy "arytmetyczne" Żukowa i ITT, którzy ukończyli - jedną, około trzech klas Centralnej Szkoły Wychowania, a drugą jest odpadnięcie z DS.

      Głównym powodem jest przyjęcie na wiosnę 41g. planują pokonać GG, uderzając potężnymi formacjami czołgów. Pod względem liczby czołgów nie było pomyłki, 8 korpusów bojowych I etapu zachodnich okręgów wojskowych (poza 11MK i 9MK) było w pełni wyposażonych i mogło być użytych do pierwszego uderzenia w lipcu. Po pewnym czasie od rozpoczęcia wojny i wyczerpania się tych MK, w drugim etapie, od osiągniętego kamienia milowego, do walki weszliby inni, już w czasie wojny z niedoborami kadrowymi i wyposażeni w MK nie z okręgów zachodnich (np. 5MK i 7MK) Przypomnę, że w 1945 r. ZSRR miał tylko pięć armii pancernych, z mniejszą liczbą czołgów i dział samobieżnych niż MK w 41.
      Ponadto Żukow i IVS byli realistami pod względem niezawodności sowieckiej technologii, przypisali 1000 czołgów do MK, 900 opuści parki, a 750 trafi na pole bitwy, więc otrzymasz TA arr. 1944 według numeru BTT.

      Oczywiście do skutecznej obrony MK nie nadawały się, w przeciwieństwie do TBR i MD, dlatego zostały zniszczone. Raport Pawłowa został nazwany „Wykorzystanie jednostek mechanicznych (w rzeczywistości MK) w nowoczesnej operacji ofensywnej i wprowadzenie MK do przełomu”, tj. nie obrona MK przed czołgiem wroga i formacjami zmechanizowanymi, które się przedarły, ani uderzenie korpusu zmechanizowanego na flankę nacierającego wroga.
      1. 0
        5 kwietnia 2019 17:22
        Cytat: Yura 27
        Autor wpisu i autorzy komentarzy nie rozumieją głównej przyczyny powstania 30 zmechanizowanych korpusów.

        Yuro, powiedz nam, z jakiego powodu autor posta uważa za główny powód stworzenia MK 30. Ten post jest bardzo interesujący.
        1. 0
          6 kwietnia 2019 03:47
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Cytat: Yura 27
          Autor wpisu i autorzy komentarzy nie rozumieją głównej przyczyny powstania 30 zmechanizowanych korpusów.

          Yuro, powiedz nam, z jakiego powodu autor posta uważa za główny powód stworzenia MK 30. Ten post jest bardzo interesujący.

          Faktem jest, że w Twojej "wysokiej wodzie" główny powód nie jest wskazany, dlatego wyraziłem to w jednym zdaniu, bez mętności.
          1. 0
            6 kwietnia 2019 13:16
            Cytat: Yura 27
            Faktem jest, że w Twojej "wysokiej wodzie" główny powód nie jest wskazany, dlatego wyraziłem to w jednym zdaniu, bez mętności.

            Tak więc Yura okazało się, że autor nie „rozumiał”, ale „nie wskazywał”, a to są dwie duże różnice. To jest pierwsze, a drugie to, że artykuł nie jest w ogóle poświęcony przyczynom organizowania dodatkowego korpusu czołgów. Prawdopodobnie mogłeś to zauważyć, ale tekst okazał się dla Ciebie zbyt skomplikowany, nie jest jasne, dlaczego nazywasz to „szumami”
            I wreszcie trzecia - po raz kolejny, bez końca, udało ci się jednym zdaniem wyrazić bynajmniej nie "główny powód powstania korpusu zmechanizowanego", ale twoje całkowite niezrozumienie tego powodu.
            Cytat: Yura 27
            Głównym powodem jest przyjęcie na wiosnę 41g. planują pokonać GG, uderzając potężnymi formacjami czołgów.

            Nigdy nie czytałem bardziej niewyraźnego opisu przedwojennych planów krajowych
  2. +4
    2 kwietnia 2019 06:12
    Drogi Andreyu z Tankogradu, bardzo Ci dziękuję za mnie Otworzyłeś się z bardziej oczekiwanej strony! A potem statki, statki!
    hi
  3. +1
    2 kwietnia 2019 07:37
    Świetny artykuł!!! Armia Czerwona wpadła na pomysł zrównoważenia TC przed wrogiem, ale niestety możliwości wsparcia nie odpowiadały zadaniom. W Wehrmachcie pomysł ten został później podchwycony, ale ze względu na to, że mieli większe doświadczenie bojowe, doprowadzili swoje niszczyciele czołgów do optymalnego stanu i dopiero pod koniec 42 roku, znacznie zmniejszając liczbę czołgów i nasycając Niszczyciele czołgów ze wzmocnieniami do granic możliwości.
    1. +3
      2 kwietnia 2019 11:47
      Przez długi czas nie sprzeciwiałam się tobie!
      Właściwie masz rację, ale jeśli będziesz kopać głębiej, powinieneś zwrócić uwagę na to, że Niemcy byli po prostu bardziej konsekwentni - za każdym razem reformując swoje siły pancerne po kompaniach wojskowych.
      A to wszystko nie przeszkodziło im w popełnianiu błędów organizacyjnych. Na przykład nasycenie dywizji SS Leib Standard Fuhrer dodatkowymi 200 Panterami, zmniejszając w ten sposób jej skuteczność.
      O rzuceniu militarnej niemieckiej chimery pod koniec wojny z użyciem Myszy lub Tygrysów w zasadzie nic nie powiem,
      Z poważaniem, Władysławie!
      1. +2
        3 kwietnia 2019 11:40
        Było jeszcze śmieszniej. Pantery zostały zmontowane w normalną część tak wysokiej jakości wzmocnienia - 39. pułku czołgów. Jednak w wyższym dowództwie uznali, że 200 najnowszych czołgów to jakoś za mało i zjednoczyli 39. pułk czołgów „Grossdeutschland” i aby nie przeciążać dowództwa najliczniejszej już dywizji Rzeszy, podporządkowali te pułki 10. brygadzie pancernej.
        Jedynym problemem jest to, że jego kwaterę główną trzeba było sformować od zera i na kilka dni przed rozpoczęciem ofensywy.
        W rezultacie ta gigantyczna pięść czołgu została prawie bez kontroli i już pierwszego dnia walk prawie nic nie osiągnęła, z wyjątkiem ciężkich strat.
        1. +1
          4 kwietnia 2019 15:44
          Cytat: Nikita_Shmik
          Jedynym problemem jest to, że jego kwaterę główną trzeba było sformować od zera i na kilka dni przed rozpoczęciem ofensywy.

          W rzeczywistości na początku ofensywy brygada nie miała kwatery głównej.
          Decyzja o utworzeniu brygady została podjęta dosłownie w ostatnich dniach przed "Cytadelą". Oficerowie przydzieleni do sztabu 10. brygady pancernej nie zdążyli nawet przybyć na front przed rozpoczęciem ofensywy, nie było też potrzebnego sprzętu - niezbędnego do normalnego funkcjonowania sztabu. Kilka pojazdów „pożyczono” z batalionów „panter”, a jeden Mittlerer Kommandopanzerwagen (mobilny punkt dowodzenia oparty na transporterze opancerzonym Sd. Kfz.251) udostępniony został przez kamery „Wielkich Niemiec”.
          © Tomzov / Ułanow
          Na wynik nie trzeba było długo czekać - dwa bataliony "Panter" w drugim dniu walk o wyższą kwaterę po prostu zniknęły.
          Co do Panter, jedno można powiedzieć z całą pewnością – jeśli jeden z funkcjonariuszy 48. centrum handlowego znał tajemniczą historię „zniknięcia pułku Norfolk”, to zapewne pamiętał ją tego dnia i nie raz. W księdze negocjacji centrali 48. centrum handlowego, po wzmiance, że około godziny 05:00 Pantery były w pobliżu farmy Yarki, pojawiają się tylko skargi na brak komunikacji. Nie udało się nawiązać kontaktu z „siedzibą główną” Dekkera i podległym mu formalnie von Strachwitzem. W rzeczywistości komunikacja z 39. pułkiem czołgów zniknęła i została przywrócona dopiero w drugiej połowie dnia - przez cały ten czas Pantery, zgodnie z najlepszymi tradycjami kota Kiplinga, „chodziły same”.
  4. +1
    2 kwietnia 2019 07:55
    Autor jak zawsze na plus.
    Na początku mojego zainteresowania sprawami wojskowymi w ogóle, a w szczególności czołgami, zawsze pojawiał się pewien dysonans, gdy patrzyłem na regularną strukturę TBR pod koniec lat 30. i podczas wojny, kiedy TBR był zasadniczo czołgiem pułk. Jednak już wtedy (lata 70.) autorzy na początku nie ukrywali niedociągnięć w BHP wojsk pancernych. Wielka wojna Patriotyczna.
  5. +6
    2 kwietnia 2019 08:27
    Dzień dobry, drogi Andrieju!

    Niespodzianką dla dowództwa sowieckiego, które stało się główną przyczyną kłopotów, było tempo działań niemieckich, które sprawiało, że nie do przyjęcia było nieumiejętność koordynowania manewru i bitwy jednostek, brak normalnej łączności, ignorowanie dezorganizacji tył itp. Przy takiej strukturze mózgów sowieckiego dowództwa czołgi można było łączyć nawet w legiony, a nawet w eskadry – wynik niewiele by się zmienił.
    1. +9
      2 kwietnia 2019 11:36
      Dzień dobry Andriej Szmelow!
      Pytanie jest do wypełnienia, a który z rozszalałych sojuszników, spotkawszy swego czasu z dużym tempem działań wojskowych armii niemieckiej, był na to gotowy? Polska, Francja, Norwegia, Dania? Wszystkie powyższe kraje stawiały opór od 5 dni do miesiąca. A może osławiona armia brytyjska?
      Myślę, że gdyby Wielka Brytania i Stany Zjednoczone miały wspólną granicę lądową z nazistowskimi Niemcami, to wynik inwazji na ich terytorium byłby logiczny!
      Ponadto sami niemieccy generałowie nie byli gotowi na wysokie tempo, pamiętali tylko histeryczne telegramy do Guderiana, żądające zatrzymania się, kopania itp.
      Tak więc z „mózgami” sowieckiego dowództwa w latach 1938-1941 było dokładnie tak samo, jak w umysłach ich kolegów z Francji, Wielkiej Brytanii i innych krajów.
      Moim osobistym zdaniem, wbrew opinii obserwatorów, może nawet bardziej niż przyszli sojusznicy. Ponieważ najgorsze jest biedne, najpierw przez 4 lata wygrywali, a potem mimo wszystko wygrali !!!
      Uprzedzając okrzyki "inteligencji", która odniosła zwycięstwo, było tylko jedno ZWYCIĘSTWO, a ZWYCIĘZCĄ W WIELKIEJ WOJNIE Ojczyźnianej został cały LUD Sowiecki !!!
      Nigdy nie dowiemy się, czyje uderzenie pióra na mapie, pocisk, kula, wiadomość pracy czy chłopski snop pszenicy był ostatnim, który złamał grzbiet faszystowskiego gada, ale to nie znaczy, że nie istniał !!!
      Z poważaniem Kote!
      1. +4
        2 kwietnia 2019 12:48
        i który z rozszalałych sojuszników, spotkawszy swego czasu z dużym tempem działań wojennych armii niemieckiej, był na to gotowy


        Dzień dobry, drogi kolego!

        Nikt się nie pojawił. Ale nie zapominaj, że francuzi i czołgi mieli mniej niż w zsrr, a projekt kontyngentu i terytorium. Pytanie „wydajność generałów na kilogram złota, tonę stali, tysiąc ludzi, kilometr kwadratowy terytorium” było tematem książki, którą kilka lat temu rzuciłem (nie było czasu) na napisanie, powoli usiadłem, żeby to skończyć - nie wiem, może więcej kilka lat, ale to pytanie jest niezwykle niejednoznaczne i złożone, jeszcze nie gotowe do wydania ostatecznej opinii.

        Nie kwestionuję tezy o decydujących ofiarach narodu radzieckiego w imię Zwycięstwa.

        Z poważaniem!
      2. 0
        2 kwietnia 2019 14:09
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Myślę, że gdyby Wielka Brytania i Stany Zjednoczone miały wspólną granicę lądową z nazistowskimi Niemcami, to wynik inwazji na ich terytorium byłby logiczny!

        mamy doświadczenie z nalotem na Wielką Brytanię - odparli... ale nie szykowali się do ataku czołgów ze względu na cieśninę i jak ich za to obwiniać... zażądać
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        ale to nie znaczy, że nie istniało!

        jeśli nie sekret - co chciałeś powiedzieć? czuć
      3. +1
        4 kwietnia 2019 08:42
        Imiennik, zgadzam się z tobą: ci sami Brytyjczycy z czołgami byli niezrozumiali. Najwyraźniej z przyzwyczajenia głównymi przeciwnikami nie są Europejczycy z nowoczesną armią, ale Papuasi z karabinami skałkowymi
    2. 0
      2 kwietnia 2019 14:04
      Cytat: Andrey Shmelev
      nawet w eskadrach – wynik niewiele by się zmienił.

      Dlaczego? kiedy wojska Armii Czerwonej zostały kompetentnie wykorzystane, Niemcy biegli w 41g, ten sam Manstein koło Sołcy ...
      1. +1
        2 kwietnia 2019 14:06
        kiedy wojska Armii Czerwonej zostały kompetentnie wykorzystane


        więc piszę:
        niedopuszczalne było niemożność koordynowania manewru i bitwy pododdziałów, brak normalnej komunikacji, ignorowanie dezorganizacji tyłu itp.


        dotyczy to prawie wszystkich innych przypadków) cóż, Manstein również posunął się trochę za daleko)
  6. +2
    2 kwietnia 2019 08:28
    Poszukiwanie optymalnej struktury oddziałów pancernych (zmechanizowanych) w Armii Czerwonej było trudne. Właściwie dopiero w 1943 r. opracowano regularną strukturę czołgu i korpusu zmechanizowanego, odpowiadającą warunkom działań wojennych. Dziękuję za artykuł.
  7. +1
    2 kwietnia 2019 08:28
    T-35 na zdjęciu jest gdzie, w sensie gdzie? A może to grafika komputerowa?
    1. +2
      2 kwietnia 2019 12:51
      Festiwal wojskowy „Pole bitwy”. W którym roku, nie wiem.

      Dowiedziałem się tutaj. http://klinok-peresvet.ru/content/13-voennyj-festival-pole-boya-chast-3-na-pole-tanki-grokhotali
      1. +1
        2 kwietnia 2019 13:10
        Igorze, dzięki. Wow, wciąż jest w ruchu.
        1. 0
          2 kwietnia 2019 13:12
          Nie jestem do końca pewien, ale wydaje się, że to remake, wykorzystujący „natywne” części.
          1. 0
            2 kwietnia 2019 13:41
            Film o nim.
  8. +3
    2 kwietnia 2019 09:19
    Cytat: Andrey Shmelev
    Niespodzianką dla dowództwa sowieckiego, które stało się główną przyczyną kłopotów, było tempo działań niemieckich, które sprawiało, że nie do przyjęcia było nieumiejętność koordynowania manewru i bitwy jednostek, brak normalnej łączności, ignorowanie dezorganizacji tył itp.

    To jest esencja każdej ofensywnej operacji - niespodzianka! Jeśli wróg ma możliwość koordynowania manewru, sukces jest mało prawdopodobny.
    Cytat: Andrey Shmelev
    Przy takiej strukturze mózgów sowieckiego dowództwa czołgi można było łączyć nawet w legiony, a nawet w eskadry – wynik niewiele by się zmienił.

    22.06.1944, dokładnie trzy lata po rozpoczęciu operacji Barbarossa, jaki był „układ mózgu” niemieckiego dowództwa? Czy byli zaskoczeni tempem natarcia wojsk sowieckich podczas operacji Bagration? Odpowiedź: „niespodzianka” była taka, że ​​nasze „legiony” i „szwadrony” musieliśmy montować już w Polsce. Może nie tylko w „mózgu” tak było?
    1. +4
      2 kwietnia 2019 10:00
      Dowództwu niemieckiemu bardzo brakowało koni, samochodów, części zamiennych, benzyny – zdecydowana większość Wehrmachtu straciła swoją dawną mobilność. Struktura mózgu pozostaje taka sama. Jednak i dla nich zaskoczeniem było to, że armia radziecka jest zdolna do szybkiego manewru ofensywnego w takich rozmiarach.
  9. BAI
    +3
    2 kwietnia 2019 09:33
    od wiosny 1941 r. zaczęto formować kolejnych 21 posłów, aby zwiększyć ich łączną liczebność do 30

    Co więcej, o tych 30 korpusach często chodziło, gdy wyjaśniając przyczyny niepowodzenia 1941 r., Mówili: „Armia nie była skompletowana i nie w pełni uformowana”.
  10. +1
    2 kwietnia 2019 10:06
    Cytat: Andrey Shmelev
    Dowództwu niemieckiemu bardzo brakowało koni, samochodów, części zamiennych, benzyny – zdecydowana większość Wehrmachtu straciła swoją dawną mobilność.

    Mówisz o modelu Armii Czerwonej z czerwca 1941 roku? Nie?
    Cytat: Andrey Shmelev
    Struktura mózgu pozostaje taka sama.

    „Sprawy wojskowe są proste i całkiem dostępne dla zdrowego umysłu człowieka. Ale trudno jest walczyć”.
    1. +2
      2 kwietnia 2019 10:29
      Mówię o Wehrmachcie po 1941 roku. A przed wojną Armia Czerwona musiała radzić sobie nie z gigantyzmem, ale z ośmioma tysiącami czołgów w pełni gotowych do walki w dobrze funkcjonujących i dobrze wyposażonych jednostkach. To samo dotyczy dwóch pułków artylerii w każdej dywizji. Początkowo odradzali się bez miary, a potem wystawili „lament Jarosławny”
  11. +2
    2 kwietnia 2019 11:11
    Autor musi być bardziej ostrożny z terminami - połączenie. jednostka i pododdział ma wyraźny związek z formacją.

    Co więcej, nie będę prześledzić całej ewolucji rozwoju transporterów opancerzonych, skupię się na przedwojennej.

    Na poziomie skojarzeń - MK, genialny zestaw połączeń (2TD i 1 MSD) z jednostkami wsparcia bojowego, (kolejne pytanie o liczbę to 9-12 MK, ale nie jak 30)
    Bardziej interesujące nas połączenie TD jest również połączeniem normalnie zbalansowanym (2 TP i 1 MP).
    (swoją drogą, niemieckie niszczyciele czołgów (po Francji) z 1 TP, już były śmieciami i działały dobrze, podczas gdy obrona była słaba, a potem była przerwa w ofensywie).

    Ale TP z 4 batalionami, po 5 czołgów każdy (jeden TB na 4 czołgi w plutonach). była formacją trudną do zarządzania (zarówno na poziomie jednostki, jak i pododdziałów). I z tego powodu. że nie mieliśmy czasu na „naprowadzanie” MK w ćwiczeniach, nie zaakceptowaliśmy strawnej i sterownej struktury tej jednostki przed wojną (później doszliśmy do niej podczas działań wojennych).

    Jeśli TP składał się z 3 batalionów, 3 czołgów w plutonach, to TP miał 94-96 czołgów (no cóż, jak będzie później), czołgi TD-190 (główne) + czołgi wsparcia bojowego -20-30). Do tego 1/4 mniej TB (a to mniej rozmycia klatek).
    Wtedy MK miałby około 600 czołgów (a nie tysiąc), a co za tym idzie sterowność i logistykę.

    A jeśli chodzi o piechotę (moto) w TP, to nie jest straszne, w razie potrzeby mogliby dołączyć z MP.



    Ale w TBR korpusu strzeleckiego są 4 bataliony, uzasadnione są 4 (nawet 5) czołgi w plutonach. Jeśli to konieczne
    Czołgi zostały dołączone do SD - batalion po batalionie, a nawet kompanii. W ten sposób gruźlica stanie się wtedy w MŚP i jej zadaniami. Tyle tylko, że w tym czasie nie było możliwe zorganizowanie BP w jednostkach czołgów (a także w jednostkach artylerii) w części innego typu wojsk (chociaż Aleksiej RA będzie argumentował, że w formacjach według rodzaju wojsk nie było BP i będzie miał rację.)
  12. +5
    2 kwietnia 2019 11:34
    Tak było w rzeczywistości, ale trudno powiedzieć, jakie informacje posiadało kierownictwo Armii Czerwonej w maju 1940 r. - niestety krajowy wywiad znacznie przesadził możliwości niemieckiego przemysłu czołgów.

    Ale dobrze wiadomo, jakie informacje miało kierownictwo Armii Czerwonej w czerwcu 1941 r.: patrz "Raport szefa GABTU KA o organizacji, uzbrojeniu i środkach walki BT i MV KA oraz armii obcych".
    Krótko mówiąc, wywiad spalił nipadetzki: okazuje się, że Panzerwaffe miał zarówno zwykłe dywizje czołgów z pół tysiącem czołgów, jak i dywizje czołgów ciężkich uzbrojonych w TT, produkowane masowo w fabrykach w okupowanej Czechosłowacji i Francjioraz czołgi ciężkie z pancerzem poniżej stu milimetrów i działami 105 mm.

    Nasz przy tworzeniu TD arr. W 1940 roku wzięli za wzór sprawdzone w praktyce narzędzie - dywizję pancerną Wehrmachtu. Kłopot polegał na tym, że nie wzięliśmy prawdziwego BHP, ale ten, który przyniósł nam wywiad - i stary model, przed kampanią francuską (reforma z 1940 r. została przespana przez wywiad).
    1. +3
      2 kwietnia 2019 11:50
      Tylko dla odniesienia - co ZSRR wiedział o kampanii francuskiej:
      Podczas ataku na Francję Niemcy użyli czołgów ciężkich o masie 32 ton, uzbrojenia: 105 armaty 77 mm, 4 armaty 5 mm i 7-2 karabinów maszynowych. Zespół 18 osób. Szerokość ponad 10 metry. Prędkość bojowa do 400 kilometrów. W sumie w ofensywie wzięło udział 2 dywizji zmechanizowanych (3 czołgów), z których tylko 1-1 miały po 250 pułku czołgów ciężkich (w dywizji ciężkiej 150 pułk czołgów lekkich i średnich - XNUMX jednostek i pułk ciężki - XNUMX czołgi).

      Wywiad ponownie „nie zawiódł” i poinformował dowództwo sowieckie, że do ofensywy Niemcy wysłali 90 dywizji na granicy holenderskiej, belgijskiej i luksemburskiej, w tym 15 pancernych i zmotoryzowanych, a nawet 40 dywizji na granicy francuskiej (i łącznie na granicy francuskiej). 10 maja 1940, według wywiadu, Niemcy mieli ponad dwieście dywizji). Działający pod osłoną około dziewięciu tysięcy samolotów bojowych, szeroko wykorzystujący „nowe techniki i metody walki” oraz „nową broń ofensywną (czołgi ciężkie, jednostki motocyklowe, bombowce nurkujące, powietrznodesantowe siły szturmowe)”, wojska niemieckie w możliwie najkrótszym czasie” przeniknął w głąb terytorium Francji, dotarł do wybrzeży północnej Francji i tym samym oddzielił belgijskie zgrupowanie sojuszników od głównych sił Francji, otoczył belgijskie zgrupowanie sojuszników liczące do 60-70 dywizji ”jednak tracąc dwa tysiące samolotów bojowych i około pół miliona zabitych i rannych. „Tylko w okolicach Rotterdamu przeprowadzono lądowanie 15 tysięcy ludzi uzbrojonych w karabiny maszynowe, lekkie karabiny, działka przeciwlotnicze i lekkie czołgi”. Wehrmacht, według sowieckiego wywiadu, przełamał fortyfikacje Linii Maginota ciężkimi czołgami uzbrojonymi w działa 100 mm (jednak dane o masie bojowej czołgów ciężkich były zróżnicowane – według niektórych źródeł niemieckie czołgi ciężkie T5 i T6 ważyły ​​60 ton, inne źródła ograniczały się do „tylko” 32 ton). Nie mniej niż 2-3 niemieckie dywizje czołgów, według tego samego dzielnego wywiadu, każda miała jeden pułk czołgów ciężkich, jednak inne źródła donosiły o stworzeniu dwóch dywizji z 35-tonowych czołgów ciężkich. Niemieccy motocykliści, według towarzyszy Stirlitz, przejeżdżali przez pola i drogi Belgii i północnej Francji w grupach do sześćdziesięciu tysięcy osób.
      © Ułanow/Szejn
      1. +1
        2 kwietnia 2019 19:38
        Niemieccy motocykliści… rozjechali się… w grupach do sześćdziesięciu tysięcy osób

        Wow, nigdy nie czytaj tej "powieści"! Wiedział, że inteligencja była „pomylona” (powiedzmy z czołgami), ale żeby o tym myśleć, nie wystarczy być Tuchaczewskim))). Szczególnie ucieszyło to, że ciężkie. okazuje się, że czołgi ”Szerokość ponad 2 metry"))
        Osobno pojawia się pytanie, jak można uwierzyć w ten nonsens. Stalin w to wierzył, ale nie było żadnych informacji o niemieckim ataku.
        1. 0
          3 kwietnia 2019 10:16
          Cytat z anzar
          Osobno pojawia się pytanie, jak można uwierzyć w ten nonsens. Stalin w to wierzył, ale nie było żadnych informacji o niemieckim ataku.

          Widzisz, o co chodzi… przy obecnym bagażu wiedzy większość raportów wywiadowczych wydaje się nonsensem. I w tym czasie w oryginale tak było: najlepsza armia w Europie, zwycięzca ostatniej wojny światowej, siedząca za nie do zdobycia linią fortyfikacji, została doszczętnie pokonana w ciągu kilku tygodni. Tutaj zaczynasz wierzyć w niemożliwe. Ponadto Niemcy dysponowali zarówno powietrznodesantowymi siłami szturmowymi, jak i piechotą zmotoryzowaną.
          Z drugiej strony, jak można ufać informacjom o ataku niemieckim, jeśli wiosną 1941 roku jedno z wiarygodnych źródeł trzykrotnie informuje o ataku - i trzykrotnie kasuje tę informację?
          1. 0
            3 kwietnia 2019 13:48
            ..na wiosnę 1941 roku jedno z wiarygodnych źródeł donosi o trzykrotnym ataku...

            Co można zrobić, nieoczekiwana dla Niemców operacja „Marita”) i przeniesienie dat. Ale nie chodzi o datę, ale o pewność Stalina, że ​​Niemcy nie zaatakują w 41, a nawet 42! Dzięki tej wierze w „sojusznika” pozwolił sobie na figle na Bałkanach (akcja Sobolewa).
            1. +1
              3 kwietnia 2019 15:27
              Cytat z anzar
              Ale nie chodzi o datę, ale o pewność Stalina, że ​​Niemcy nie zaatakują w 41, a nawet 42!

              Ale za to znowu musimy podziękować wywiadowi, który regularnie donosił, że Rzesza nie będzie walczyć na dwóch frontach i do ostateczne rozwiązanie brytyjskiej kwestii nie będzie ataku. HIC, doniesienia te nie zostały obalone.
              Decyzję w kwestii brytyjskiej najlepiej przeprowadzić tylko latem - żeby nie wpaść pod zasłony w Kanale. I zajmie to cały sezon. Więc nie musisz się martwić o rok 1941.
              Dodatkowo wojna Rzeszy z ZSRR była postrzegana jako totalna dla kierownictwa ZSRR - i praktycznie nie było przygotowań do takiej wojny w Rzeszy. Kto wiedział, że ZSRR w Rzeszy uważany był za kolosa z glinianymi nogami, nad którym zwycięstwo nie wymaga mobilizacji gospodarki i wysiłku wszelkich wysiłków.
    2. +1
      2 kwietnia 2019 12:52
      Kłopot polegał na tym, że nie wzięliśmy prawdziwego OShS, ale tego, który przyniosła nam inteligencja - i starego modelu,


      W pełni popieram poprzedniego mówcę
  13. +3
    2 kwietnia 2019 11:46
    Ale potem kierownictwo Armii Czerwonej, niestety, zmieniło swoje proporcje i od wiosny 1941 r. zaczęło formować kolejnych 21 posłów, aby zwiększyć ich łączną liczbę do 30.

    Co robić? Inteligencja nadal się nasila:
    Średnia zdolność produkcyjna głównych fabryk zbiorników w Niemczech waha się od 70 do 80 zbiorników miesięcznie.
    Łączna zdolność produkcyjna 18 znanych nam obecnie niemieckich fabryk (w tym Protektoratu i Generalnego Gubernatora) szacowana jest na 950 - 1000 czołgów miesięcznie.
    Mając na uwadze możliwość szybkiego wdrożenia produkcji zbiorników w oparciu o istniejące zakłady traktorowe (do 15-20 zakładów), a także wzrost produkcji zbiorników w zakładach o ustalonej ich produkcji możemy założyć, że Niemcy będą w stanie wyprodukować do 18-20 tys. czołgów rocznie.
    Dzięki wykorzystaniu francuskich fabryk czołgów zlokalizowanych w strefie okupowanej Niemcy będą mogły dodatkowo odbierać do 10.000 XNUMX czołgów rocznie...

    Szef Zarządu Wywiadu
    Sztab Generalny Armii Czerwonej
    Generał porucznik Golikow

    ICHH, Golikov nie fantazjował, ale dał absolutnie poprawną ocenę - ale nie rzeczywistej produkcji, ale potencjału mobilizacyjnego niemieckiego przemysłu czołgów.
    1. +1
      2 kwietnia 2019 20:08
      Golikov nie fantazjował ...

      A jak możesz to poprawić?
      Łączna zdolność produkcyjna 18 znanych nam obecnie fabryk w Niemczech (w tym Protektoratu i Generalnego Gubernatora) jest określona w 950 – 1000 czołgów miesięcznie.
      ...
      Pod warunkiem wykorzystania francuskich fabryk czołgów znajdujących się w strefie okupowanej, Niemcy będą mogły dodatkowo otrzymać do 10.000 zbiorniki rocznie...

      W oczy nie razi, że (według raportu) możliwości WSZYSTKICH fabryk w Niemczech, Austrii, Czechach… doceniane)) równa francuskiej tylko "część niezajęta"?
      Mam nadzieję, że go zastrzelili?
      1. +2
        3 kwietnia 2019 10:21
        Cytat z anzar
        W oczy nie rani, że (zgodnie z raportem) możliwości WSZYSTKICH fabryk w Niemczech, Austrii, Czechach… szacowane)) równają się Francuzom tylko jednej „nieokupowanej części”?

        Czytaj:
        Mając na uwadze możliwość szybkiego wdrożenia produkcji zbiorników w oparciu o istniejące zakłady traktorowe (do 15-20 zakładów), a także wzrost produkcji zbiorników w zakładach o ustalonej ich produkcji możemy założyć że Niemcy będą w stanie wyprodukować do 18-20 tys. czołgów rocznie.

        950-1000 zbiorników miesięcznie to wydajność fabryk zbiorników przed uruchomieniem produkcji. Po mobilizacji niemieckie fabryki mogą produkować 1500-1700 czołgów miesięcznie lub 18000-20000 czołgów rocznie. A przecież zostały rozdane - pod Speerem.
        1. -1
          3 kwietnia 2019 14:00
          Po mobilizacji niemieckie fabryki mogą produkować 1500-1700 czołgów miesięcznie lub 18000-20000 czołgów rocznie

          Ale z powodu czegoś innego potrzebnego (ciągniki ...) - to jest styl sowiecki, a nie niemiecki)) Ale nie chodzi o to, ale o sowy. "planowanie". Nawet jeśli wróg jest w stanie wyprodukować 100 000 czołgów rocznie, czy oznacza to, że przyjmiesz oficjalne dokumenty żądające tego samego od Ciebie? Religijna wiara w niezależną władzę decyzji KC... A flota?
          A przecież zostały rozdane - pod Speer

          Cóż, kiedy nie było paliwa. Poszliśmy sowiecką drogą)))
          1. +1
            3 kwietnia 2019 15:48
            Cytat z anzar
            Ale z powodu czegoś innego potrzebnego (ciągniki ...) - to jest styl sowiecki, a nie niemiecki))

            I co robić - wszystkie informacje podczas przetwarzania przechodzą przez zestaw reprezentacji procesora, co nieuchronnie wprowadza zniekształcenia. Uznaliśmy więc, że Niemcy mogą poświęcić traktory na rzecz czołgów (choć sami Niemcy tak nie uważali).
            Cytat z anzar
            Nawet jeśli wróg jest w stanie wyprodukować 100 000 czołgów rocznie, czy oznacza to, że przyjmiesz oficjalne dokumenty żądające tego samego od Ciebie? Wiara religijna w niezależną władzę decyzji KC...

            A dlaczego niezależna siła? Kolejność sprzętu do rozbudowy takiej produkcji była w pełnym rozkwicie. A prośby GABTU do przemysłu były całkiem rozsądne:
            Aby zwiększyć gotowość bojową wojsk zmechanizowanych i zapewnić Armii Czerwonej pojazdy opancerzone i sprzęt, konieczne jest:
            1. Zapytaj rząd:
            a) zobowiązanie Ludowych Komisariatów Przemysłu do natychmiastowego rozpoczęcia rozbudowy budowy czołgów;
            b) zatwierdzić program budowy czołgów na rok 1942 w ilości 18500 1943 czołgów, a na rok 36500 - XNUMX XNUMX czołgów.
            2. Aby wyposażyć artylerię ARGC i KAP w potężne ciągniki, wybudować nowy zakład do produkcji ciągników „Woroszyłowiec” do 2500 rocznie oraz drugi zakład do produkcji ciągników typu „S-2” - 10000 rocznie.
            3. Przenieść traktory STZ, KhTZ, ChTZ oraz warsztat "200" zakładu nr 183 do pracy wielozmianowej. Ciągniki Woroszyłowcu, S-2, ChTZ-65 i STZ-5 produkowane przez zakłady przemysłowe zostaną w całości przekazane organizacjom non-profit.
            4. Natychmiast rozpocznij produkcję pojazdów terenowych z 2-3 osiami napędowymi, aby pozyskać z nimi wojska zmechanizowane.
            5. Zwiększyć podaż ciężarówek VMS do 70-80% całkowitej liczby ciężarówek dostarczonych przez organizacje pozarządowe.
            6. Zwiększenie podaży części zamiennych do samochodów i ciągników z 112,5 mln rubli do 207 mln rubli, z czego: samochodowe części zamienne z 74,5 mln rubli do 144 mln rubli oraz ciągniki ChTZ i STZ z 38 mln rubli do 63 mln rubli. .
            7. Rozszerzyć produkcję części zamiennych do zbiorników, zwłaszcza tych, których brakuje, dla których:
            a) W systemie Glavavtotractorodetal wybierz główne fabryki i specjalne warsztaty do produkcji
            części zamienne do czołgów BT, T-26 oraz silników M-5 i M-17.
            b) Zobowiązać Ludowy Komisariat Generalny Inżynierii do zorganizowania produkcji części zamiennych do T-27 i T-37 w zakładach Komisariatu Ludowego.
            c) Zobowiązać Ludowy Komisariat Ciężkiej Inżynierii do zorganizowania produkcji części zamiennych do T-28 w fabrykach Komisariatu Ludowego.
            d) Budować w latach 1942-1943. trzy nowe fabryki do produkcji części zamiennych do nowych typów maszyn,
            z ogólną wydajnością spełniającą potrzeby podoficerów.
            8. Przydzielenie 1941 430000 kompletów opon organizacjom pozarządowym na drugą połowę XNUMX r.
            9. Rozszerzyć produkcję mobilnych warsztatów naprawczych typu „A” do 3000 i typu „B” do 2000 sztuk. W roku.
            10. Zwrócić się do rządu o przyspieszenie decyzji w sprawie rozmieszczenia mobilnych baz naprawczych dla podoficerów przez przemysł.
            11. Zobowiązać przemysł do produkcji w 1941 r. próbek czołgów uzbrojonych w działa przeciwlotnicze dla korpusu zmechanizowanego.
            © Fedorenko
            1. 0
              3 kwietnia 2019 22:03
              Ale co robić - wszystkie informacje podczas przetwarzania przechodzą przez zestaw reprezentacji przetwarzania

              Tak jest oczywiście (----- centryzm), jednak pytanie dotyczy skali. Po raz kolejny okazało się, że najlepszy jest wróg dobrego)), myśleli, że przygotują się na ekstremalną opcję, ale połączyły się z normalną…
              A prośby GABTU do przemysłu były całkiem rozsądne:

              Wątpię, żeby we wszystkim bardziej prawdopodobnym było to, o czym ww. mówiło - to zestaw życzeń (jak we flocie do 48.) Może coś się spełni, a jeśli nie, to nie jesteśmy winni, więc zażądaliśmy , „planowane”... Tutaj:
              4. Kontynuuj natychmiast do produkcji pojazdów terenowych z 2-3 osiami napędowymi, w celu pozyskania z nimi wojsk zmechanizowanych.

              I próbowali zrobić wszystkie lata 30. ... najwyraźniej nie było nikogo, kto by zażądał natychmiast))
              b) Zobowiązać Ludowy Komisariat Ciężkiej Inżynierii ... Zobowiązać Ludowy Komisariat Ciężkiej Inżynierii ... 10. Poproś (!) Rząd o przyspieszenie ...

              Jak również wszystko inne, czego potrzebujesz. n. Polichajew))
              Żartuję, oczywiście próbowali, ale „miara” to dialekt. Kategoria)))
              1. 0
                4 kwietnia 2019 16:37
                Cytat z anzar
                Oto:
                4. Natychmiast rozpocznij produkcję pojazdów terenowych z 2-3 osiami napędowymi, aby pozyskać z nimi wojska zmechanizowane.

                I próbowali zrobić wszystkie lata 30. ... najwyraźniej nie było nikogo, kto by zażądał natychmiast))

                W rzeczywistości nie ma tu listy życzeń i manilovizmu - Fedorenko prosi tylko o jak najszybsze wprowadzenie do serii GAZ-63 z 1940 roku.
    2. +1
      2 kwietnia 2019 20:59
      Golikow nie fantazjował, ale dał absolutnie poprawną ocenę - ale nie rzeczywistej produkcji, ale potencjału mobilizacyjnego niemieckiego przemysłu czołgów.


      To tak, jakbym miał w domu kran. Filip Iwanowicz obliczył potencjalne zużycie wody i zaczął dzwonić, że w ciągu ostatniej godziny wylałem cały dom do piwnicy włącznie i ... został zamknięty

      Filip Iwanowicz ocenił potencjał) waszat
      1. +1
        3 kwietnia 2019 10:29
        Cytat: Andrey Shmelev
        To tak, jakbym miał w domu kran. Filip Iwanowicz obliczył potencjalne zużycie wody i zaczął dzwonić, że w ciągu ostatniej godziny wylałem cały dom do piwnicy włącznie i ... został zamknięty

        Nie. To tak, jak Filip Iwanowicz postanowił, że chcesz zalać swoje mieszkanie tak, aby po sufit - bo inaczej Filip Iwanowicz się nie wyprowadzi. Filip Iwanowicz obliczył zużycie wszystkich kranów, biorąc pod uwagę dodatkowo odcięty + wąż z sąsiedniego mieszkania - i zaczął powoli przygotowywać się na nieuniknione (ponieważ zarabia niewiele, nie będzie w stanie szybko przygotować, a krany nie jest sprawą szybką i zauważalną).
        I zdecydowałeś, że nie musisz zalewać go do sufitu - Filip Iwanowicz mamy kolosa z glinianymi stopami, wystarczy mu do kolan - i do tego wystarczą zwykłe krany. uśmiech
  14. -1
    2 kwietnia 2019 11:50
    Cytat: Andrey Shmelev
    ... Przed wojną Armia Czerwona musiała radzić sobie nie z gigantyzmem, ale z ośmioma tysiącami w pełni gotowymi do walki czołgami w dobrze zorganizowanych i dobrze wyposażonych jednostkach. To samo dotyczy dwóch pułków artylerii w każdej dywizji. Początkowo odradzali się bez miary, a potem wystawili „lament Jarosławny”

    „Sok” po wiedzy.
    Zarówno Brytyjczycy, jak i Stany Zjednoczone ucierpieli z powodu wyliczania czołgów w formacjach, ze szkodą dla artylerii i piechoty zmotoryzowanej. I co za niespodzianka mrugnął
    Do 1943 r. obaj rozwinęli również odpowiednią kadrę organizacyjną. Po co to jest? Prawdopodobnie Zhyukovs, Meretskovs i Timoshenkos siedzieli wszędzie. uśmiech
    1. +2
      2 kwietnia 2019 20:35
      „Sok” po wiedzy.


      to jest elementarna logika życia codziennego, proszę pana:
      po co kupować rodzinę 100 Kozaków (mówię o „T-37” itp.), jeśli nie ma gdzie mieszkać (mówię o stanie komunikacji, z tyłu itp.),
      może wystarczy kilka Sportage, a resztę trzech rubli wydać na mieszkanie (mówię o codziennej analogii)?
      1. 0
        3 kwietnia 2019 09:24
        Cytat: Andrey Shmelev
        „Sok” po wiedzy.

        to jest elementarna logika życia codziennego, proszę pana:

        Więc ta logika zdradziła wszystkich: ZSRR, Anglię, USA, Niemcy.
        W czasie II wojny światowej nie było ani jednego kraju, który miałby kiedyś kadrę organizacyjną, nie zmieniałem tego wiele razy w trakcie wojny.
        1. 0
          3 kwietnia 2019 16:30
          Więc ta logika zmieniła wszystkich


          ale stopień błędu był inny. tłumy T-37 all-tai biust dla jakiejkolwiek logiki
  15. 0
    2 kwietnia 2019 12:06
    E. Belash w książce „Czołgi okresu międzywojennego. Użycie bojowe”. napisał, że 25 TC było w stanie robić marsze po 120 km dziennie przez 2-3 dni, po czym wymagany był jeden dzień. Tył pozostał w tyle, a nie jednostki bojowe korpusu, m.in. dlatego, że TC został wprowadzony w lukę wzdłuż jednej trasy, co powodowało korki i opóźnienia w ruchu.
  16. 0
    2 kwietnia 2019 12:25
    Fantazje przywódców Armii Czerwonej wyszły poza skalę… czyli Stalin miał zdecydowanie rację w represjonowaniu dowództwa, problem w tym, że nierepresjonowani i zrehabilitowani nie różnili się zbytnio jakością, wojna jest świetnym nauczycielem. ..ale to dużo zajmuje
    1. +4
      2 kwietnia 2019 18:26
      Tak, ale po skutkach represji okazało się, że jeśli rozstrzelacie wszystkich dowódców i połowę dowódców brygady, a na ich miejsce powołacie wczorajszych dowódców batalionów, to się uda

      najsilniejszy niedobór kadrowy w zakresie kompetentnych funkcjonariuszy na wszystkich szczeblach


      Ale armia niemiecka w 1941 roku była silna właśnie dzięki wyszkolonym oficerom. Dlatego, gdy za dwa lata sowiecki sztab dowodzenia (a także prywatny sierżant) został zhakowany i nauczony przez wojnę, a Niemców przeciwnie, zauważalna część podoficerów i oficerów (często służący w Reichsheer) zmarł – wtedy okazało się, że Niemcy byli całkiem sami, których można było pokonać. Cóż, oczywiście przemysł był zaogniony - po 2 miesiącach wojna na terytorium Francji zaczęła się kończyć, a w Rosji wojska Wehrmachtu właśnie zbliżały się do Moskwy. Dzięki kampanii 1939 roku - umożliwił zmianę terytorium na tyle czasu, ile w danej chwili było potrzebne.
      1. +1
        2 kwietnia 2019 18:42
        To pytanie jest naprawdę zabłocone, historycy próbują go obejść, w przeciwieństwie do wszelkiego rodzaju publicystów ... jakość sztabu dowodzenia statku kosmicznego była bardzo niska i niestety nie było podobieństwa do Reichswehry w ZSRR . .., dziedzictwo odziedziczone po imperium - oficerowie wojenni - praktykują, ale nie profesjonaliści, a po emigracji Trockiego zostali wyrzuceni z wojska ... Dowódcy tacy jak Tuchaczewski z wygórowanymi ambicjami, nominowani z partii proletariackiej. Zaskakujące było to, że kariera wojskowa w imperium była bardzo niepopularna wśród rosyjskiej szlachty, Niemcy służyli… i gdzie znaleźli się po rewolucji…?
      2. +3
        2 kwietnia 2019 19:18
        tylko na końcu represja i okazało się, że jak zastrzelisz wszystkich dowódców...

        Drogi STAVER, Twój komentarz jest słuszny, ale jakie są represje? W końcu szanowany autor napisał, że są „mityczne”)))
        Prawdopodobnie wyrażona nieprecyzyjnie. Tak, a mitolodzy nie są teraz tacy sami)))
      3. +1
        3 kwietnia 2019 16:54
        Cytat z CTABEP
        Tak, ale po skutkach represji okazało się, że jeśli rozstrzelacie wszystkich dowódców i połowę dowódców brygady, a na ich miejsce powołacie wczorajszych dowódców batalionów, to się uda
        najsilniejszy niedobór kadrowy w zakresie kompetentnych funkcjonariuszy na wszystkich szczeblach

        Największy niedobór personelu uzyskuje się, gdy przygotujesz rezerwę personelu dowodzenia z 20-40 dywizjami personelu w czasie pokoju (nie ma więcej pieniędzy) - a następnie rozmieścisz jednocześnie armię 200 dywizji.
        W siłach zbrojnych Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii nie było represji… no, prawie żadnych. A brak personelu był gorszy niż u nas.
        1. 0
          3 kwietnia 2019 19:41
          Będzie dotkliwy niedobór personelu, jeśli zaplanuje się liczbę transporterów opancerzonych w 1939 r. ~ 94 tys. osób, a od lutego 1941 r. regularna liczba transporterów opancerzonych w czasie wojny wynosi 1 mln 65 tys. osób. W rzeczywistości ciężar masowego rozmieszczenia MK spadł na jednego wiosennego poboru, brygady czołgów i oddelegowanych z innych jednostek.
        2. 0
          5 kwietnia 2019 21:36
          Tylko tutaj liczebność armii amerykańskiej w 1939 r. wynosiła 174 tys. osób. Logiczne jest, że nie było wystarczającej liczby funkcjonariuszy, gdy został wysłany do ponad 11 milionów ludzi.
  17. 0
    2 kwietnia 2019 12:29
    Cytat: Andrey Shmelev
    Mówię o Wehrmachcie po 1941 roku.

    Opowiem więc o Wehrmachcie PO 1941 roku. O Wehrmachcie, który nie otrzymał miażdżącego ciosu bez mobilnego rozmieszczenia. O Wehrmachcie, który walczy od 3 lat i dobrze zbadał swojego przeciwnika. Ale tak to się dzieje nawet w takich „szklarniowych” warunkach…
    Cytat: Andrey Shmelev
    A Armia Czerwona przed wojną musiała być zaangażowana nie w gigantyzm

    Niezbyt dobrze, „Kraina Sowietów” została „pogrzebana” prawie 30 lat temu, ale zwolennicy pozostali. Dobrze jest dać radę po 79 latach od tych wydarzeń. Wiesz, doświadczenie przychodzi z doświadczeniem i to we wszystkich krajach i narodach bez wyjątku. Coś o 5 milionowej zmobilizowanej armii Francuzów, takiego płaczu nie słychać. Nowoczesna armia europejska, która przez prawie rok „walczyła” z tym samym Wehrmachtem, rozpadła się w ciągu miesiąca. Ci Francuzi mieli "mózgi"!
    1. +1
      2 kwietnia 2019 18:27
      Armia francuska pozostała na zawsze w lasach w pobliżu Verdun, po II wojnie światowej Francuzi już się nie podnieśli.
  18. +3
    2 kwietnia 2019 12:53
    Muszę powiedzieć, że wojska pancerne, do 1929 r. nazywane wojskami zmechanizowanymi, a od grudnia 1942 r. wojskami pancernymi i zmechanizowanymi,
    Do 1929 r. istniały Siły Pancerne Armii Czerwonej.
    W 1929 roku, wraz z utworzeniem Centralnej Dyrekcji Mechanizacji i Motoryzacji Armii Czerwonej, wojska nazwano zmotoryzowanymi.
    Od 1932 r. wraz z wydaniem tymczasowej instrukcji „Kierowanie i walka samodzielnych formacji zmechanizowanych” została ustalona nazwa wojsk zmechanizowanych.
    Od 1934 do 1942 - wojska pancerne.
    Od 1942 do 1954 - oddziały pancerne i zmechanizowane.
  19. +1
    2 kwietnia 2019 13:57
    Ogólnie bardzo dobre i pouczające, dzięki autorowi! Kontynuuje linię przywracania mniej lub bardziej prawdziwego obrazu Armii Czerwonej z lat 30., co jest bardzo dobre! napoje
    Jednak absurdy takie jak:
    „utworzono dużą liczbę oddzielnych kompanii czołgów, batalionów, eskadr zmechanizowanych, dywizji pancernych i pułków, które z reguły wchodziły w skład regularnych dywizji strzeleckich i kawalerii lub brygad. połączenia"do pułku są to części ... zażądać
    Wydawało się, że „dywizja artylerii samobieżnej” nie miała wtedy dział samobieżnych, z wyjątkiem niewielkiej liczby opartej na T-26… może na zmechanizowanym ciągniku?
    „Ale niestety, ogólny poziom wyszkolenia personelu Armii Czerwonej w 1939 r.” to chyba nadal średni i najwyższy sztab dowodzenia Armii Czerwonej? A co z szeregowymi i sierżantami? tak, i loitey...
    „niezbędne do nasycenia czołgów karabinowych i dywizje kawalerii, które były dołączane do formacji czołgów od kompanii czołgów lub batalionu aż do pułku. To znowu okazało się teoretycznie absolutnie poprawne, ale jednocześnie - przedwczesna decyzja.
    jeśli nadal możesz zgodzić się z zastrzeżeniami do piechoty, to do kawalerii - nie! Jest to tworzenie szturmowych formacji mobilnych, gdzie zamiast piechoty zmotoryzowanej jest kawaleria, jest to bardzo rozsądne, co pokazała II wojna światowa…
    „Tak, a te same T-26 nie nadawały się do dywizji zmotoryzowanych”. T-1 i T-2 były całkiem odpowiednie, może coś innego przeszkadzało tancerzom? czuć
    „Ale potem kierownictwo Armii Czerwonej, niestety, zmieniło poczucie proporcji”, jak grzecznie… tyran Szkoda, że ​​autor nie wymawia nazwisk inicjatorów, przede wszystkim GKZH...
    „W wyniku takich podejść wydarzyło się co następuje: po pierwsze dywizje strzeleckie zostały pozbawione wsparcia czołgów”, a po drugie nie ... śmiech Na pierwszym miejscu postawiłbym rozmazywanie zasobów, co doprowadziło do odwrotnego wyniku ... zażądać
    "Innymi słowy, rozwój sił pancernych Armii Czerwonej w latach 30. charakteryzował się biegunową zmianą priorytetów. "Prawdopodobnie jest to konsekwencja zmiany kierownictwa po czystce 37-38 ... Pavlov absolutyzował czołgi, w rzeczywistości odmawiały roli interakcji porodu na polu bitwy, przede wszystkim czołgów z artylerią i piechotą zażądać
    1. +1
      3 kwietnia 2019 10:58
      Cytat z: ser56
      Pavlov absolutyzował czołgi, w rzeczywistości odmawiał roli interakcji porodu na polu bitwy, głównie czołgów z artylerią i piechotą

      PAWŁOW. Nie da się odebrać interakcji Pawłowa z Woronowem, gdy dowodzi, podobnie jak niemożliwe jest odebranie i oddzielenie interakcji artylerii i czołgów. To jest pierwszy. Po drugie - jesteś tutaj, towarzyszu. Voronov podniósł dobre pytanie o interakcję piechoty i artylerii. Pamiętaj, że każdy czołgista uważa za haniebne, jeśli wie mniej niż piechota na piechotę i walkę z bronią kombinowaną. Nie potrzebujemy takiej cysterny.
      GŁOS. Prawidłowo.
      PAVLOV - proszę, abyście o tym pamiętali. Karta polowa piechoty w jednostkach czołgów jest bardziej badana niż karta czołgu, ponieważ czołg musi dostosowywać się do działań piechoty. I proszę, abyście nie patrzyli na cysternę w taki sposób, aby czołgom z miotaczami ognia można było zlecić zadanie: „Idź 7 km do przodu i spal wroga tam w lesie” - lub powiedz: „Zrzucimy bomby na twoją firmę, jeśli nie pilnujesz nas, kiedy idziemy na obiad lub do wanny.
      © Spotkanie w sprawie wyników SFV.
  20. +2
    2 kwietnia 2019 14:11
    Podstawą korpusu zmechanizowanego były dwie brygady zmechanizowane, z których każda miała 4 bataliony czołgów, batalion artylerii samobieżnej, bataliony strzeleckie, karabinowe i inżynieryjne, kompanie rozpoznawcze i chemiczne. W sumie brygada miała 220 czołgów, 56 pojazdów opancerzonych, 27 dział. Oprócz brygad zmechanizowanych o wskazanym składzie korpus zmechanizowany obejmował brygadę strzelców i karabinów maszynowych oraz wiele jednostek wsparcia: batalion rozpoznawczy, batalion chemiczny, batalion łączności, batalion saperski, batalion artylerii przeciwlotniczej, firma regulacyjna i zaplecze techniczne.
    O artylerii samobieżnej. W 1930 r. utworzono doświadczony pułk zmechanizowany, przekształcony w maju 1930 r. jako eksperyment w brygadę zmechanizowaną, która do 1932 r., kiedy zaczął formować się korpus zmechanizowany, była w liczbie pojedynczej.
    Na początku posiadała 60 czołgów, 32 tankietki, 17 pojazdów opancerzonych, w 1931 r. została wzmocniona i składała się z grupy rozpoznawczej (pułku), w skład której wchodził batalion tankietek i dywizji - pancernej, karabinów maszynowych i artylerii; grupa uderzeniowa (pułk) (dwa bataliony czołgów i dwie dywizje artylerii samobieżnej); batalion transportowanej piechoty; grupa artylerii (trzy dywizje artylerii i dywizje obrony przeciwlotniczej). Brygada liczyła 4700 osób, 119 czołgów, 100 tankietek, 15 pojazdów opancerzonych, 63 samobieżne działa przeciwlotnicze, 32 działa samobieżne, 16 haubic i 44 działa przeciwlotnicze.
    W tym przypadku jest dość oczywiste, że wzmianka o „dywizjach artylerii samobieżnej” jest czysto teoretyczna, ponieważ w tym czasie w Armii Czerwonej nie było artylerii samobieżnej, mimo rozwoju takiej od 1920 roku.
    Kolejny raz kombinacja „artyleria samobieżna” pojawiła się w stosunku do stanów korpusu zmechanizowanego w 1942 roku.
    Przed Wielką Wojną Ojczyźnianą w latach 1934-1935 Armia Czerwona otrzymała 99 jednostek. SU-1-12 (76-mm armata pułkowa model 1927, montowana na ciężarówkach GAZ-AAA lub Moreland).
    W 1935 roku wyprodukowano pierwszą partię 24 SU-5-2 (122-mm haubica model 1910/30 na podwoziu T-26), które weszły na uzbrojenie jednostek czołgów Armii Czerwonej. SU-5 był używany w walkach nad jeziorem Chasan w 1938 roku oraz podczas kampanii polskiej we wrześniu 1939 roku.
    Dlatego w stanach korpusu zmechanizowanego utworzonego w 1932 roku artyleria samobieżna nie występuje.
    Decyzją Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR z dnia 11 marca 1932 r. w LWO utworzono 11. i 45. korpus zmechanizowany na podstawie 11. dywizji strzeleckiej, a w UVO na podstawie 45. dywizji strzeleckiej.
    Składały się z dwóch brygad zmechanizowanych czołgów T-26 i BT (trzy bataliony czołgów, batalion karabinów i karabinów maszynowych, batalion artylerii, batalion saperów, kompania przeciwlotniczych karabinów maszynowych), rozpoznawcze, saperskie, bataliony miotaczy ognia , batalion artylerii przeciwlotniczej, kompania kontroli ruchu, baza techniczna i pododdział lotniczy.
    Centralne Archiwum Państwowe Armii Radzieckiej (od czerwca 1992 r. Rosyjskie Państwowe Archiwum Wojskowe). W dwóch tomach. Tom 2. Przewodnik. 1993
    Strona 274.
  21. 0
    2 kwietnia 2019 16:09
    Tradycyjnie uważa się, że cały bałagan z rozwiązaniem korpusu czołgów w latach 30. był na sumieniu Pawłowa: błędnie ocenił użycie czołgów w Hiszpanii. Był pod wrażeniem niedoboru czołgów w Hiszpanii i sztucznie zwiększył liczbę czołgów, rozwiązując korpus czołgów.
    Mołotow nie potwierdził tej wersji w rozmowach. Jak o naprawdę?
    1. +2
      2 kwietnia 2019 17:16
      Cytat z vladcuba
      Tradycyjnie uważa się, że cały bałagan z rozwiązaniem korpusu czołgów w latach 30. był na sumieniu Pawłowa: błędnie ocenił użycie czołgów w Hiszpanii. Był pod wrażeniem niedoboru czołgów w Hiszpanii i sztucznie zwiększył liczbę czołgów, rozwiązując korpus czołgów.

      A jak można zwiększyć liczbę czołgów, likwidując konstrukcję? Rzeczywiście, w tym przypadku nadbudówka nad brygadami jest po prostu usuwana, a liczba czołgów pozostaje taka sama.
      Pawłow zażądał czegoś innego - podporządkowania wszystkich czołgów czołgistom i odebrania ich piechocie. I miał rację - na tej samej SPV doszło do szaleństwa, gdy trzeba było rozerwać brygady na specjalne bataliony, aby przyłączyć je do dywizji strzeleckich, które już miały otb w państwie. Bo „ich” czołgi SD były w większości nieczynne, a pozostałe wystarczyły tylko do ochrony dowództwa, artylerii i tylnych dywizji.
      PAWŁOW. Niefortunny los spotkał nas w Armii Czerwonej - a podczas każdej wojny - nasze czołgi dywizyjne. Przepraszam za surowość, ale przyznam szczerze: wszystko, co zostało powiedziane, że czołgi są potrzebne do nauczania interakcji, dziś okazało się blefem, nie uczono interakcji. Ponad 7 czołgów zostało rozrzuconych po dywizjach i nie odegrały żadnej roli. Byli bezradni. Bataliony dywizji strzeleckiej, bliźniacze czołgi T-37 z T-26 - organizacja jest skąpa, czołgi T-37 o małej mocy nie są w stanie chodzić po małym błocie. Bataliony te, będące częścią dywizji strzeleckich, nie dały żadnego efektu. I niech mówią, niech mnie poprawiają, jeśli niesłusznie powiem, że najczęściej używano ich do pilnowania dowództw pułków i dywizji.
      GŁOS. Prawidłowo.
      PAWŁOW. Ale to około 7 tysięcy czołgów. Te same bataliony, które działały z brygady, zawsze działały poprawnie i robiły najwięcej, bo działania tych batalionów były stale kontrolowane przez dowództwo brygady.

      © Spotkanie w sprawie wyników SPV
      A także Pawłow zmagał się z wyciąganiem jednostek czołgów.
      O czym mówię? Ponadto konieczne jest teraz odtworzenie wszystkich brygad czołgów i dokonanie odpowiednich reorganizacji, pilnie przywrócenie brygad czołgów, przynajmniej kosztem czołgów dywizji strzeleckich. Dziś w Kijowskim Okręgu Wojskowym pozostało nam 14 czołgów w czterech brygadach czołgów. Wojniszka rozdzielił ich, brygady czołgów rozproszyły się. Powiem szczerze, że jeśli jest teraz mobilizacja, to nasze brygady KOVO nie są gotowe. Czołgi tych brygad wracają teraz z Leningradzkiego Okręgu Wojskowego. Ta praktyka rozrywania musi zostać przerwana. I będę się starał, muszę powiedzieć wprost, będąc szefem tego oddziału wojsk, aby żadna część nie uległa zniszczeniu, jeśli potrzebne są czołgi, niech wezmą całą część.


      Jeśli chodzi o MK arr. Lata 30. to dla nich gwóźdź do trumny stała się kampania polska, gdy próbując użyć korpusu zmechanizowanego nie na poligonie, ale w realnej sytuacji bojowej, nagle okazało się, że konstrukcja ta stanowi ogromne zagrożenie dla jego własne oddziały. Mówiąc najprościej, korpus zmechanizowany nie był w stanie samodzielnie zapewnić dostaw paliwa i smarów podczas marszu - a jego sprzęt stanął, blokując drogi. Oczyszczenie korka wymagało interwencji całego marszałka. W rezultacie korpus zmechanizowany z lat 30. XX wieku uznano za niewygodny i słabo gotowy do walki.
      1. 0
        2 kwietnia 2019 17:41
        Cytat: Alexey R.A.
        W rezultacie korpus zmechanizowany z lat 30. XX wieku uznano za niewygodny i słabo gotowy do walki.


        Ile czołgów znajdowało się w korpusie zmechanizowanym lat 30., a ile w korpusie zmechanizowanym urodzonym w latach 40/41?
        1. +2
          2 kwietnia 2019 18:26
          Cytat: Ratusz
          Ile czołgów znajdowało się w korpusie zmechanizowanym lat 30., a ile w korpusie zmechanizowanym urodzonym w latach 40/41?

          Tak więc między rozwiązaniem MK-30 a utworzeniem MK-40 była kampania francuska. W rezultacie nagle okazało się, że Niemcy mają dywizje czołgów liczące 300-400 czołgów (według danych wywiadu), a grupy czołgów z tych dywizji można szybko przenosić i atakować. A nasz natychmiast chciał tego samego cudu.
          1. +4
            2 kwietnia 2019 22:14
            Cytat: Alexey R.A.
            A nasi od razu chcieli dla siebie tego samego cudu


            Nie rozumiem logiki, a co z Niemcami z ich czołgami? Korpus zmechanizowany składający się z 500 czołgów został rozwiązany pod koniec 39. ze względu na fakt, że nie można było ich kontrolować i nie były gotowe do walki .... A po 6 miesiącach tworzymy korpus zmechanizowany składający się z 1000 czołgów. stratedzy ze Sztabu Generalnego żyją w innym świecie, czy co? A może to tylko fakt, że zmieniło się kierownictwo - nowy komisarz ludowy i nowy szef sztabu?I cała późniejsza porażka spoczywa na ich sumieniu
            1. 0
              3 kwietnia 2019 10:39
              Cytat: Ratusz
              Nie rozumiem logiki, a co z Niemcami z ich czołgami? Zmechanizowany korpus 500 czołgów został rozwiązany pod koniec 39. ze względu na to, że nie można było ich kontrolować i nie były gotowe do walki .... A po 6 miesiącach tworzymy zmechanizowany korpus 1000 czołgów.

              Wszystko się zgadza. Tyle, że w ciągu tych 6 miesięcy Niemcy pokazali w praktyce, że duże konstrukcje czołgów nie powinny być w ogóle nieporęczne i słabo kontrolowane. A my postanowiliśmy odtworzyć korpus zmechanizowany, ale z zupełnie innym BHP - zbliżonym do tego, który pokazał jego skuteczność.
              Po prostu w przypadku braku prawdziwego BHP niemieckich koneksji, nasi zbudowali BHP nowych MK według inteligencjiTak, nawet z ulepszeniami.
              1. +3
                3 kwietnia 2019 10:46
                Cytat: Alexey R.A.
                A nasi postanowili odtworzyć korpus zmechanizowany


                Po pierwsze, trzeba przyznać, że ZSRR nie miał wtedy wywiadu jako takiego, ale był zbiór dzikich plotek i opowieści, które nie wiedziały elementarnych rzeczy.


                Po drugie, wiedza, że ​​W. Bolt potrafi przebiec sto metrów w 9,5 s, nie oznacza, że ​​mogę to zrobić w ruchu, gdy wiem na pewno, że mój limit to 15 s. I robić plany z kaca, które też dam out 9,5 sekundy To nawet nie jest głupie, jest gorzej
                1. +1
                  3 kwietnia 2019 11:41
                  Cytat: Ratusz
                  Po pierwsze, trzeba przyznać, że ZSRR nie miał wtedy wywiadu jako takiego, ale był zbiór dzikich plotek i opowieści, które nie wiedziały elementarnych rzeczy.

                  Te rzeczy są dla nas w naszych czasach elementarne. Jednocześnie OShS formacji był tak tajny, że na przykład w ZSRR nie używano prawdziwych OShS nawet podczas szkolenia przyszłych dowódców.
                  Cytat: Ratusz
                  Po drugie, wiedza, że ​​W. Bolt potrafi przebiec sto metrów w 9,5 s, nie oznacza, że ​​mogę to zrobić w ruchu, gdy wiem na pewno, że mój limit to 15 s. I robić plany z kaca, które też dam out 9,5 sekundy To nawet nie jest głupie, jest gorzej

                  Mamy więc nie tylko wiedzę, że sto metrów można przebiec w 9,5 sekundy. Częściowo posiadamy też wiedzę o tym, co zrobiono, aby osiągnąć ten wynik. To prawda, jak się okazało, wiedza to - Caruso w rehaszu Rabinowicza.
          2. +1
            3 kwietnia 2019 20:38
            Cytat: Alexey R.A.
            A nasz natychmiast chciał tego samego cudu.

            I słusznie!
            Tylko trzeba było go nitować.
            Niemcy mają dwa TP, rzadziej trzy bataliony (choć w kompanii są 4 plutony). i była nadbudówka (2TP były organizacyjnie częścią TBR - po Francji brygada była połowa, a na bazie TP zbudowano nowy TD), muszę powiedzieć, że Niemcy pogorszyli możliwości TD i MK, odpowiednio (ale na początku toczyła się, wytrzymałość naszych żołnierzy w większości przypadków była słaba).

            Fakt, że Niemcy tak naprawdę nie byli gotowi do wojny, jest wynikiem porażki Barbarossy i właśnie wtedy wybrali najbardziej dogodny moment do uderzenia.

            Wina naszych generałów jest oczywista, nawet jeśli zakładali. że nie będzie wojny w 1941 r., potem powstanie kolejne 21 MK z niesprawdzony BHP jest generalnie głupi (podkreślam słowo niezweryfikowany).
            Trochę wątpliwości i nagle nie prześlizgniemy się i mamy grupę MK, którzy nigdy nie byli na ćwiczeniach. To znaczy nieznana formacja wprowadzona do obiegu.
            A był czas - koniec 40, początek 41.
            A co doprowadziło do tego – straciliśmy komponent BT (zwłaszcza z powodu utraty TBr w Wielkiej Brytanii).
      2. 0
        2 kwietnia 2019 17:59
        Fakt, że Pavlov nie ocenił poprawnie użycia brygad czołgów w Hiszpanii, jest dość powszechny.
        „Sztucznie zwiększyłem liczbę czołgów” mój oścież: chciałem powiedzieć: „liczba czołgów”, ale „pośpieszyłem się i rozśmieszałem”
      3. 0
        3 kwietnia 2019 03:37
        Problem nie dotyczył TC, do 13 września grupa Tyuleneva nie miała środków na tyły armii, jedyna dywizja komunikacyjna pochodziła z kawalerii, nie było możliwości ochrony kwatery głównej i nie było samej kwatery głównej. Podczas natarcia w głąb zachodniej Ukrainy paliwo i smary można było zaopatrzyć w paliwo i smary raz, w przyszłości, ze względu na znaczną odległość od naszych wojsk (150-200 km), nie było możliwe wysyłanie pojazdów z kontenerami.
  22. +3
    2 kwietnia 2019 16:41
    Cytat z: ser56
    Cytuję Włodzimierz
    analfabetyzm elementarny,

    w swoim pamiętniku GKZH napisał, że nie znał możliwości przemysłu… to początek. GSH coś? tyran

    Mołotow w rozmowie z Czujewem (?) powiedział: „mniej ufaj Żukowowi” i prawdopodobnie wiedział, o czym mówi
    1. 0
      2 kwietnia 2019 17:17
      Cytat z vladcuba
      Powiedział: „mniej ufaj Żukowowi” i prawdopodobnie wiedział, o czym mówi

      a co wygląda lepiej, że GKZH nie jest kompetentny lub kłamie? tyran
      1. +1
        2 kwietnia 2019 17:44
        Pytanie z pewnością ciekawe, ale odpowiedź?
        1. 0
          3 kwietnia 2019 11:06
          odpowiedź jest prosta – nie można wyznaczyć na takie stanowisko osoby z 2 klasami kształcenia ogólnego i kursami wojskowymi… zażądać
      2. 0
        2 kwietnia 2019 19:24
        Istnieje również trzecia opcja - i dokładnie to powiedział?
        I to już zostało przypisane Żukowi sposób na oczyszczanie pól minowych poprzez wysyłanie na nie żołnierzy.
        1. +1
          2 kwietnia 2019 22:28
          Cytat: Alexey R.A.
          Istnieje również trzecia opcja - i dokładnie to powiedział?
          I to już zostało przypisane Żukowi sposób na oczyszczanie pól minowych poprzez wysyłanie na nie żołnierzy.


          „..powiem więcej. Pamiętając, jak i czego my, wojsko, żądaliśmy od przemysłu w ostatnich spokojnych miesiącach, widzę, że czasami nie uwzględnialiśmy w pełni wszystkich realnych możliwości ekonomicznych kraju. własny, by tak rzec, wydziałowy punkt widzenia, my i oni mieli rację.

          Na przykład obiektywne okoliczności ograniczyły propozycje Ludowego Komisarza Obrony, aby rozszerzyć masową produkcję najnowszych modeli samolotów, czołgów, ciągników artyleryjskich, ciężarówek, sprzętu łączności i innego sprzętu wojskowego.

          Żukow GK Wspomnienia i refleksje
  23. 0
    2 kwietnia 2019 17:53
    Brawo dla autora. Rzadko widuje się tak głęboko rozwinięty materiał na VO
  24. +3
    2 kwietnia 2019 20:37
    Temat ciekawy, fajnie poczytać, jak autor stara się rozsądnie i wzruszająco wyjaśnić idiotyzm sowieckiego kierownictwa w organizowaniu formacji czołgów, potem rozwiązuje brygady zmechanizowane, potem czołgi i dywizje zmechanizowane dywizji, potem znowu korpus czołgów (i w tak wygórowanych ilości, że zebranych stamtąd czołgów nie starczyło ich na skompletowanie całego statku kosmicznego, nie mówiąc już o nowych typach czołgów (kiedy byłoby ich tyle?) - wraz z wybuchem wojny korpus został ponownie się rozwiązali - w efekcie doszli do brygad 20-40 czołgów - w wieku 42 lat zaczęli ponownie formować korpus z dodatkiem do brygad czołgów dywizji piechoty!!- mówiąc w przenośni, do połowy 1942 r. uparcie wbijali gwoździe smartfon - w wieku 43 lat domyślili się, że lepszy jest do tego młotek, a w wieku 44 lat domyślili się, że lepiej jest trzymać młotek za rękojeść.
    1. +2
      2 kwietnia 2019 21:30
      prawdziwa uwaga.... i bardzo smutna, bo wszystko było jeszcze smutniejsze, a nawet wojna i zwycięstwo nie rozproszyły tego zbytnio. Represje nie obniżyły skuteczności bojowej statku kosmicznego, nie było tam nic specjalnego do obniżenia…, z personelem było bardzo źle.
      1. 0
        2 kwietnia 2019 21:51
        I przytaczasz też tę bajkę - ludzie są ciemni, niepiśmienni, zrobieni palcem na śmietnikach, dowódcy są źli - nie umieją czytać mapy i nie znają techników... - może lepiej zapytać tych, którzy parali się taką organizacją?- Kto wydał rozkazy uruchomienia niesprawdzonych próbek do produkcji w niezmierzonych ilościach?-Kto planował wojnę i rozmieścił wojska?-Kto sterował statkiem kosmicznym, gdy dowódcy frontowi szukali armii?
        1. +3
          2 kwietnia 2019 22:00
          Wręcz przeciwnie… chronimy ludzi, gdyby nie ludzie, wszyscy poszliby spać, ale kwalifikacji i profesjonalizmu nie można zastąpić hasłami i apelami partyjnymi… i już zapomniano o pierwszym czeczeńskim. ..ale co wydarzyło się przed II wojną światową...?
          1. -3
            2 kwietnia 2019 22:46
            Czy znowu jesteście własnymi - "kwalifikacjami i profesjonalizmem" - których? - dowódcami? - czy elitą wojskowo-partyjną?
            1. +2
              3 kwietnia 2019 00:28
              co trudno zaakceptować...? taki był poziom zarówno elity wojskowo-partyjnej, jak i dowódców…., a instruktora politycznego z prawem do odwołania rozkazu dowódcy z kompanii i wyżej… i z prawem do rozstrzelania,
              1. 0
                3 kwietnia 2019 19:09
                Nie zamierzam akceptować – stara sztuczka polega na rozmazaniu odpowiedzialności na całych ludziach – i wydaje się, że nie można winić przywództwa – całego tego organizacyjnego idiotyzmu, który robili dowódcy kompanii i batalionów?
                1. +1
                  3 kwietnia 2019 19:23
                  Przywództwo nigdy nie jest winne ... a obrażanie ludzi jest grzechem ... umarli nie mają wstydu ... ja sam nie mogłem w to uwierzyć ... ale skala bałaganu kadrowego i organizacyjnego była niesamowita, i to jest w wojsku. Wojnę tę wygrali dowódcy kompanii i batalionów – ci, którzy przeżyli w latach 41-42, a nie generałowie…, wojnę wygrali pułkownicy, ci, którzy zostali nimi…,
                  1. 0
                    3 kwietnia 2019 19:27
                    Dlaczego jesteś ich pyskiem i nawozem?
                    1. 0
                      3 kwietnia 2019 19:33
                      niestety w... wszyscy tam byli, nie jest łatwo powstać od zera za 15 lat .... a wahania linii partyjnej tak naprawdę nie pomogły, ale dzięki Bogu ta linia była.
                      1. 0
                        3 kwietnia 2019 19:38
                        Czy były zera?
                      2. 0
                        3 kwietnia 2019 19:43
                        No cóż......
                      3. 0
                        3 kwietnia 2019 19:44
                        Żeby nie urazić władz.
                      4. 0
                        3 kwietnia 2019 19:49
                        i to też… poprawność polityczna, lepiej nie zadzierać z apodyktycznymi karaluchami…, nie wszyscy wymarli.
                      5. 0
                        3 kwietnia 2019 19:51
                        Ubierz się też ciepło i bądź ostrożny na drogach.
                      6. 0
                        3 kwietnia 2019 19:52
                        Dziękuję za miłe życzenia
    2. 0
      3 kwietnia 2019 10:53
      Cytat: kość1
      następnie rozwiąż korpus zmechanizowany

      Spuścizna lat 30. z ich wystawami podczas ćwiczeń. Jak przyszło do realnego zastosowania – okazało się. że MK-30 jest nieskuteczny.
      Cytat: kość1
      potem czołgi i dywizje zmechanizowane dywizji, potem znowu korpus pancerny

      Kampania francuska. Kiedy Niemcy udowodnili w praktyce, że duże formacje czołgów wcale nie powinny być nieporęczne i słabo kontrolowane. Więc nasi postanowili zrobić swoich MK na podstawie BHP, co pokazało swoją skuteczność w praktyce.
      Cytat: kość1
      - z początkiem wojny korpus został ponownie rozwiązany - w efekcie dotarły do ​​brygad w 20-40 czołgach -

      Zabrakło czasu na utworzenie i koordynację MC. Nie było też czasu na reorganizację pokonanych dywizji pancernych, ich wyszkolenie i koordynację bojową. Postanowili więc zatkać dziury „gotowymi grupami kampf”, których formowanie nie wymagało miesięcy.
      Cytat: kość1
      -w 42 roku zaczęto ponownie formować korpus, dodając dywizje piechoty do brygad czołgów !!-

      Wylizany Niemcom - w ich zmotoryzowanym korpusie znajdowały się dywizje piechoty, aw armiach czołgów - wojskowy korpus piechoty.
      1. 0
        3 kwietnia 2019 19:21
        Na przykład, czy rozsądnie wytłumaczyłeś? -Spojrzałeś na te, a potem spojrzałeś na te, głupio polizałem trzecią - czy rzeczywiście masz mózg? -A może zapomniałeś zapytać czwartego? -A jakie odpowiedzi "okazało się że MK-30 nie jest gotowy do walki” - Cóż, praktyka pokazała - poprawić konstrukcję - rozproszyć dlaczego? - A potem tworzyć od nowa? - A jeśli MK-40 też okaże się mało przydatny? wystarczy.. ... postanowiliśmy zatkać dziury "gotowymi grupami obozowymi" - więc może nie starczyło czasu na tworzenie dywizji strzeleckich - może walka batalionami i kompaniami? (w wojsku zamiast batalionów 42SD-10-100 C - i rozkaż dowódcy armii od razu).
        1. 0
          4 kwietnia 2019 17:13
          Cytat: kość1
          Na przykład, czy rozsądnie wyjaśniłeś?-Spojrzałeś na nie, a potem spojrzałeś na te, głupio polizałem trzecią-czy naprawdę masz mózg?-A może zapomniałeś zapytać czwartego?

          A skąd czerpiesz swoje doświadczone mózgi? Skąd mieliśmy doświadczenie bojowe w użyciu dużych jednostek mechanicznych?
          Dzięki naszym mózgom właśnie stworzyliśmy MK-30. Po tym postanowiliśmy nie wymyślać koła na nowo.
          Cytat: kość1
          „Okazało się, że MK-30 nie jest gotowy do walki” – cóż, praktyka pokazała – poprawić konstrukcję – dlaczego podkręcać?

          W przypadku MK-30 poprawa konstrukcji oznacza zmianę BHP z poziomu batalionu. Czyli - formacja praktycznie od podstaw.
          Cytat: kość1
          -a jeśli MK-40 też okaże się niesprawny?

          Czy naprawdę nie widzisz różnicy między tworzeniem BHP od podstaw a kopiowaniem BHP kogoś innego, które działa w praktyce? Pierwotna konstrukcja, na podstawie której powstały dane MK-40, „dobrze” sprawdziła się w Polsce i we Francji. To znaczy, ogólnie jest pierwotnie funkcjonalny.
          1. 0
            4 kwietnia 2019 17:46
            Najwyraźniej rządzili tam ludzie tacy jak ty śmiech - "postanowiłem nie wymyślać koła na nowo" - ale je kurwa zepsuć śmiech - "ulepszenie konstrukcji to zmiana BHP od poziomu batalionu" - jak? - ok, przynajmniej bataliony zostały oszczędzone - a reszta to cała brudna miotła - dowódcy na piechotę, wyposażenie (nad batalionem - do kosza) - i dalej - zaczynamy kopiować mądrych Niemców od podstaw śmiech
  25. +2
    3 kwietnia 2019 17:12
    Ten artykuł Andrieja z Czelabińska jest najwyraźniej odpowiedzią na niedawno opublikowaną książkę A. Janowskiego „Na obrzeżach Wielkiej Wojny” (patrz https://zsbooks.ru/index.php?route=product/product&product_id=120) , gdzie wszystko te pytania i nie tylko są omówione znacznie bardziej szczegółowo, a ponadto podano ogromny dodatkowy materiał, wyjaśniający istotę sprawy, w której Andriej z Czelabińska tylko zgaduje. Ale najsmutniejsze jest to, że nie mówi ani słowa o tym, co najważniejsze – dlaczego nastąpił, jak to ujął, „zwrot w strategii” i co by się stało, gdyby ten zwrot nie nastąpił, co by groziło ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Pierwsze rozdziały książki Janowskiego zostały opublikowane tutaj: https://work-way.com/blog/2018/05/07/na-podstupah-k-bolshoj-vojne/
    Myślę, że powinniśmy poczekać na odpowiedź Janowskiego dla autora tego artykułu.
    1. +3
      3 kwietnia 2019 18:08
      Cytat: Igor Żegłow
      Ten artykuł Andrieja z Czelabińska jest najwyraźniej odpowiedzią na niedawno opublikowaną książkę A. Yanovsky

      Nie, nie znam tej książki. Generalnie, jeśli mam się z kimś kłócić, zwykle staram się to wskazać
  26. 0
    10 kwietnia 2019 10:40
    Wielkie podziękowania dla autora!
    Domyślam się, jaka góra dokumentów musiała szuflować...
    Świetny artykuł!
  27. 0
    12 lutego 2023 21:41
    Autor zasadniczo myli się co do wpływu doświadczeń niemieckich na tworzenie sił pancernych Armii Czerwonej.
    Po wojnie wyraźnie wyłoniły się dwa punkty widzenia: brytyjski i francuski.
    Pierwszy punkt widzenia, angielski, to tworzenie niezależnych formacji czołgów z szybkich czołgów z lekkim pancerzem, zdolnych do walki z siłą roboczą. Na Brytyjczyków duży wpływ miały warunki walki w koloniach, gdzie nie było silnej POT.
    Drugi punkt widzenia, francuski, dotyczy interakcji czołgów bezpośrednio na polu bitwy z piechotą. Potrzebne były czołgi z większym pancerzem i mniejszą prędkością.
    Poglądy Niemców, zarówno co do warunków ekonomicznych, jak i warunków kontraktowych, były bliższe poglądom Brytyjczyków. Niemcy uważali, że czołgi powinny być przystosowane do walki z siłą roboczą, na tej podstawie budowali szybkie czołgi z lekkim pancerzem.
    Doświadczenia wojny w Hiszpanii nauczyły Niemców i pokazały im, jakich czołgów potrzebują, ponieważ lekkich niemieckich czołgów w walce z republikańskimi czołgami nie można było porównać i strzelano bezlitośnie. Dlatego pozostając przy punkcie widzenia wykorzystania czołgów w samodzielnych formacjach, zaczęli zastępować czołgi z karabinami maszynowymi czołgami armatnimi i wprowadzać pancerz do 45 mm.
    Armia Czerwona uważała, że ​​czołgi powinny zostać zredukowane do dużych formacji czołgów do samodzielnego działania, a ponadto powinny istnieć czołgi, które powinny działać w bezpośredniej współpracy z piechotą.
    Jednak po postawieniu sobie absolutnie poprawnych zadań w statku kosmicznym do 1935 roku sprawa nie została zakończona. W szczególności nie rozwiązano problemu niezależnych działań czołgów. Kwestia zbroi i broni nie została rozwiązana. Wszystkie typy czołgów, zbudowane zgodnie z typem angielskich czołgów lekkich, miały ten sam pancerz i były wrażliwe na karabiny dużego kalibru, a niektóre czołgi dawały sobie radę nawet z prostym pociskiem. Statek kosmiczny nie posiadał systemu czołgów, który pozwalałby z całą pewnością stwierdzić, że formacje czołgów są formacjami do rozwiązywania samodzielnych zadań.
    Jednak nasze poglądy na użycie czołgów okazały się jak najbardziej słuszne i zostały potwierdzone działaniami niemieckich formacji pancernych w Polsce i na Zachodzie.
    Niemcy nie wymyślili nic nowego. Wzięli to, co mieliśmy, trochę to poprawili i zastosowali.
    Pierwszy szczebel niezależnego działania dogłębnie. Idzie nie zwracając uwagi na wroga, który jest w defensywie i tylko swoimi jednostkami flankującymi rozwiązuje problem niszczenia lub niszczenia celów utrudniających postęp.
    Drugi eszelon operuje w rejonie stanowisk artyleryjskich (nazwaliśmy je czołgami „DD”).
    Trzeci rzut bezpośrednio wspiera piechotę przez cały czas pokonywania głębokości obrony przeciwnika, czyli 12-15 km.
    I wreszcie czwarta warstwa. Jest to rezerwa, która jest wykorzystywana, w zależności od sytuacji, albo do rozszerzenia przełomu, albo do zniszczenia tej siły ognia, która pozostała nienaruszona.
    Niemcy zawsze stosowali tę technikę przeciwko wrogowi w obronie polowej, gdzie nie było zapory wodnej ani silnie ufortyfikowanej linii przed strefą obronną…

    W naszej praktyce z reguły przy rozwiązywaniu problemów zwyczajowo postępowano od prostych obliczeń matematycznych, aby osiągnąć zniszczenie wroga. Okazało się, że do zorganizowania przebicia strefy obronnej potrzebna jest potrójna przewaga – korpus strzelców do ofensywy przeciwko wrogiej dywizji.
    W obecności czołgów ciężkich stanowią pierwszy szczebel czołgów. Jego zadaniem jest przełamywanie obrony przeciwpancernej, tłumienie i niszczenie dział przeciwpancernych. Czołgi ciężkie pierwszego rzutu są środkiem dowódcy dywizji. W przypadku braku pierwszego rzutu czołgów mogą wejść czołgi średnie.
    Jeśli do tych formacji wojskowych dołączone są czołgi ciężkie i średnie, to stanowią one drugi szczebel czołgów. Posuwa się za pierwszym i niszczy działa czołgów.
    Czołgi średnie drugiego rzutu są środkiem dowódcy pułku.
    Trzecie i kolejne szczeble czołgów to czołgi lekkie, niszczą broń palną, karabiny maszynowe iw ten sposób czołgi prowadzą piechotę, nieprzerwanie wspierając ją w przełamaniu. Czołgi tych szczebli są środkami dowódców batalionów.
    W ten sposób Linia Mannerheima została rozdarta.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”