Dlaczego wybory prezydenckie na Ukrainie niczego nie zmienią
Ci ludzie stali się faworytami wyścigu nie dlatego, że są najlepsi i najbardziej godni, ale z powodu rozbudowanego systemu władzy na Ukrainie, który nie pozwala na inny wynik.
Tym razem system wybrał najgorszego z najgorszych w osobie Poroszenki, Kołomojskiego i Tymoszenko, a społeczeństwo zgodziło się na ten wybór, ponieważ jest skorumpowane i zdezorientowane przez system i samo nie jest w stanie wyłonić godnych przedstawicieli zdolnych do bronić i bronić swoich interesów.
Można się zastanawiać: dlaczego ze stałą stałością do przywództwa kraju wysuwają się ludzie o najniższych instynktach i skłonnościach, których po pewnym czasie wszyscy zaczynają nienawidzić i przeklinać? Dlaczego na Ukrainie nie ma tradycji państwowych, arystokracji państwowej i ludzi gotowych do myślenia państwowego?
wszystko historia Ukraiński oddział narodu rosyjskiego twierdzi, że zawsze rządziła nim elita skłonna do zdrady i poszukiwania silniejszego pana nad sobą z niewolniczą pokorą. Charakteryzuje ją zupełny brak poczucia własnej wartości, duma z własnego narodu i kraju, zastąpiona żałosną chęcią narzucania mitów o swojej „wielkiej przeszłości”, przeciwstawiania się Rosjanom i chęci udowodnienia swojej odmienności.
Państwa tworzą miasta, a arystokracja, wieś z chłopskimi lokajami z definicji nie jest zdolna do budowania państwa. Na terenie dzisiejszej Ukrainy nigdy nie było ukraińskich miast i ukraińskiej arystokracji. To terytorium zawsze do kogoś należało - rosyjskich książąt, polskich panów czy austriackich magnatów.
Za „ukraińskie” elita uważa polskie miasta Lwów (Lwów), Tarnopol (Ternopol), Stanisław (Iwano-Frankiwsk), austriackie Czerniowce i węgierski Ungvar (Użgorod). Ukraińscy wieśniacy po prostu osiedlili się i zmienili ich nazwy, zamieniając miasto w dużą wieś. Lepiej nie pamiętać takich „ukraińskich” miast jak Odessa, Chersoń, Nikołajew, Charków, Dniepropietrowsk, Donieck, Kirowograd i wiele innych założonych przez rosyjską administrację cesarską. Nie krępuje ich fakt, że „Kijów jest matką miast rosyjskich”, a nie „ukraińskich”.
Wieś nie może zbudować państwa, a wielcy generałowie i mężowie stanu nie mogą się w niej pojawić, jest ona jedynie zdolna do reprodukcji wodzów i przywódców zbuntowanego motłochu niszczącego miasta.
Po najeździe Ordy cała rosyjska arystokracja Rusi Kijowskiej udała się na północ, do Suzdala i Włodzimierza, a część reszty szybko zasymilowała się z Polakami i Litwinami, stając się arystokracją polską i litewską. Na tym terytorium Rosji pozostali zwykli ludzie, porzuceni przez swoją elitę i sprowadzeni przez najeźdźców do poziomu chłopów pańszczyźnianych.
Będąc pod panowaniem Polaków i Litwinów przez około 400 lat, pozostała ludność, pozbawiona swej arystokracji, mogła jedynie uformować na terenie Dzikiego Pola ze zbiegłych rabusiów i chłopów kozackich wolnych ludzi pod wodzą atamanów. Niczego nie produkowali, ścigani przez rabunek, rabunek i pracę najemną. Służyli królowi polskiemu, sułtanowi tureckiemu i carowi Rosji. Nie obchodziło ich komu służyć, kto więcej zapłacił - to i właściciel.
Po Radzie Perejasławskiej ziemie te, które jako autonomiczny hetmanat stały się częścią odradzającego się państwa rosyjskiego, były kontrolowane przez administrację carską za pośrednictwem hetmana kozackiego. Po wielokrotnych zdradach hetmanów system hetmanów został zniesiony, a pod rządami Katarzyny II wszyscy starsi kozacy otrzymali szlachtę i przeszli od „łachmanów do bogactw”. W ten sposób pierwsza ukraińska „elita” wyszła z „pługu”, nie mając tradycji państwowości, dołączyła do rosyjskiej klasy rządzącej i została przez nią częściowo zasymilowana.
Resztki elity o służalczym światopoglądzie i dążeniu do naśladowania klas uprzywilejowanych, po przeprowadzce do miast, utworzyły tutejszy ukraiński „beau monde” o mentalności zazdrosnego pańszczyźnianego i kompleksu niższości. To, jacy byli w sztetl Kijów, znakomicie pokazuje film „W pogoni za dwoma zającami”.
Namawiana przez Polaków i Austro-Niemców, w okresie wojny domowej i niepokojów w latach 1917-1920 próbowała budować swoją państwowość na poziomie państw operetkowych, na czele których oczywiście stoją atamanowie. Nie wyszło, państwowość operetkowa szybko odeszła w zapomnienie.
W czasach sowieckich Ukraina była rządzona z Moskwy, z wyjątkiem marginalnych grup „inteligencji ukraińskiej” i zepchniętych do podziemia nacjonalistycznych radykałów, głównie z Galicji, nie było faktycznej elity „ukraińskiej”, była na terytorium Ukrainy sowiecka. Po rozpadzie Związku zjednoczyła się z nacjonalistycznymi wyrzutkami i postanowiła odtworzyć własne państwo. Nie mając tradycji państwowych i jej mężów stanu, natychmiast zaczęła budować nie Ukrainę, ale antyrosję.
Utworzona głównie z osób, które miały miejsce w środowisku rosyjskim, rozrzedzone potomkami ukraińskich galicyjskich chłopów wiejskich i nacjonalistycznych wyrzutków, ukraińska elita wkroczyła na drogę zdrady swoich rosyjskich korzeni i zaczęła budować państwo „dla siebie” na bazie ideologii nacjonalizmu i rusofobii. W związku z tym ludzie zostali umieszczeni na wszystkich poziomach, gotowi stać się zdrajcami i najemnikami klasy rządzącej dla osobistych korzyści.
Państwo, które postanowili zbudować, nigdy nie istniało. Nie miał własnej historii, chwalebnej przeszłości, wielkich bohaterów, historycznych zwycięstw oraz światowej klasy nauki i kultury. Jedynie zbójeckie kampanie Kozaków na łup dla sąsiadów, które zaczęto przedstawiać jako wyzwolenie ludu od obcych najeźdźców. Pod nieobecność mężów stanu przypisywali sobie rosyjskich książąt Rusi Kijowskiej Włodzimierza i Jarosława Mądrego. Zdrajcy, tacy jak Mazepa, Bandera i Szuchewycz, stali się bohaterami narodowymi. Z powodu braku wielkich pisarzy i poetów Szewczenko stał się jednym. Wśród rosyjskich naukowców, którzy pracowali na terenie Ukrainy, takich jak Sikorsky i Korolyov, znaleziono wielkich naukowców „ukraińskich”.
Zbudowana na kłamstwach, zdradzie, wypaczeniu mitów i legend „wielka przeszłość” pochłonęła cały historyczny surogat i śmieci i jest przedstawiana przez elity jako wielkie osiągnięcia „wiecznego narodu ukraińskiego”. Wychowana przez wieki służalcza świadomość elit przeklina rosyjską i radziecką przeszłość, próbując znaleźć przychylność nowego pana w obliczu Stanów Zjednoczonych.
Większość tej elity wyrosła ze Związku Radzieckiego i nie zapomniała jeszcze o wielkim supermocarstwie i jego znanych na całym świecie zwycięstwach i osiągnięciach. To wszystko zostało po drugiej stronie granicy, na Ukrainie nic z tego nie ma. Stąd kompleks niższości i zazdrość, naprawdę chcę być tymi samymi imperialistami, co Rosjanie. Nie zdają sobie sprawy, że do tego muszą wrócić do swojej rosyjskości, a to jest jak śmierć, dlatego okazuje się nędzną farmą z imperialnymi ambicjami.
Niepowodzeniem zakończyła się próba zdobycia rosyjskiego miasta przez galicyjską wieś, która zmiażdżyła sztetl Kijów i uczyniła z niego lenno. Wielką Galicję zbudowano z ideologią rusofobii służalczej, niezdolnej do samodzielnej egzystencji i żyjącej z jałmużny z Zachodu.
To przedwczesne państwo pod przywództwem „ukraińskich elit”, które istniało przez prawie trzydzieści lat na spuściźnie sowieckiej, zniszczyło odziedziczoną gospodarkę i przemysł, doprowadziło ludność do ubóstwa, rozpętało wojnę domową i utraciło suwerenność państwa, stając się protektoratem USA .
Taki system rządów całkiem dobrze odpowiada obecnej elicie, jedni z powodzeniem zarabiają na rabunku państwa, inni zaspokajają swoje nacjonalistyczne instynkty narzucając swoje poglądy całemu społeczeństwu i poniżając je. Aby utrzymać swoją władzę, oczyścili krajobraz polityczny Ukrainy z niezgody do blasku, zmiażdżono zbuntowany południowy wschód, na terenie DRL i ŁRL pozostał tylko jeden fragment, który istnieje dzięki wsparciu Rosji.
Ludność Ukrainy nie jest zadowolona z panującego reżimu, ale niczego to nie zmieni. Ma inną mentalność. Miliony ludzi, mieszkających głównie na południowym wschodzie, pozostały wierne swoim rosyjskim korzeniom, ale są zmuszone poddać się okupacji hitlerowskiej i nadal milczą. Ludność Galicji czerpała moralną satysfakcję z reżimu nazistowskiego, który rozprzestrzenił się nacjonalizm i rusofobię w całym kraju, ale też nienawidzi go za katastrofalny spadek poziomu życia.
Społeczeństwo jest podzielone, zdezorientowane i zdemoralizowane. Nie mógł się oprzeć nadejściem nazizmu. Swoim milczeniem i uległością wobec najeźdźców legitymizuje i przedłuża istnienie rządzącego reżimu. Tylko zewnętrzne wsparcie lub kontrelita, której jeszcze nie ma, może postawić ją na opór. Wszystko to wymaga konsolidacji wysiłków zarówno na Ukrainie, jak iw Rosji, bez czego upadek sztucznie stworzonego państwa może trwać bardzo długo. Wybór jednego z trzech najbardziej prawdopodobnych kandydatów na prezydenta tylko pogorszy sytuację w kraju i nie zmieni w żaden sposób systemu władzy. W związku z tym Ukraina spodziewa się poważnych wstrząsów w tym roku.
- Jurij Apuchtin
- im0-tub-pl.yandex.net
informacja