Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale wygrał z Tygrysami i Panterami. Wróć do Brygad
Niestety, większość najbardziej kompletnego i gotowego do walki korpusu zmechanizowanego, jaki mieliśmy na początku II wojny światowej, została utracona podczas bitwy o pogranicze i bitew, które nastąpiły później. Było wiele przyczyn tego stanu rzeczy, które szczegółowo wymieniliśmy już wcześniej:
1. Inicjatywa strategiczna należała do naszego wroga, podczas gdy ZSRR nie miał planów odparcia takiej inwazji. Faktem jest, że plan wojenny ZSRR przewidywał zakłócenie rozmieszczenia armii niemieckiej przez siły stacjonujące w obwodach przygranicznych, ale wywiad „zaspał” i musieliśmy odeprzeć inwazję w pełni zmobilizowanego i rozlokowanego wroga.
2. Przewaga Niemców w liczebności personelu, nieudana dyspozycja naszych wojsk.
3. Gorsze wyszkolenie sztabów i personelu Armii Czerwonej, mniejsze doświadczenie bojowe w porównaniu z Wehrmachtem, słaba komunikacja, co bardzo utrudniało kontrolowanie wojsk.
4. I wreszcie, powody organizacyjne i techniczne - wyrażone nieoptymalny skład korpusu zmechanizowanego, niewystarczająca liczba pojazdów i ciągników w nich, wady konstrukcyjne i "choroby dziecięce" najnowszych czołgów T-34 i KV, między innymi w niewielkim zasobie tych maszyn bojowych.
Wszystko to razem przesądziło o klęsce Armii Czerwonej w początkowej fazie wojny i klęsce jej korpusu zmechanizowanego. Co dalej? Było dość oczywiste, że takie formacje nie usprawiedliwiają się, a próba utworzenia nowego korpusu zmechanizowanego nie ma sensu. Ale co miało ich zastąpić? Armia Czerwona miała już doświadczenie w tworzeniu dywizji czołgowych i zmechanizowanych o różnym składzie, ale mimo to wybór został dokonany na korzyść brygad czołgów. Dekret Komitetu Obrony Państwa nr GKO-570ss z 23 sierpnia 1941 r. brzmiał:
a) osobny batalion czołgów przydzielony do dywizji strzeleckiej;
b) brygada czołgów.
Dywizje czołgów i korpusy zmechanizowane nie będą już tworzone.
Jednocześnie nieco wcześniej, 12 sierpnia tego samego roku, GKO wydało rozkaz nr 0063 „O sformowaniu odrębnych brygad czołgów”, zgodnie z którym w okresie do 1 stycznia 1942 r. powinno było powstać 120 takich formacji. Przyjrzyjmy się bliżej temu, co zastąpiło korpus zmechanizowany i dywizje czołgów.
Brygada czołgów miała nowy, nieużywany wcześniej personel: w rzeczywistości została utworzona na bazie dwóch pułków, czołgu i karabinu zmotoryzowanego, oprócz posiadania dywizji przeciwpancernej i przeciwlotniczej, czterech kompanii - rozpoznania, transportu samochodowego, zarządzanie i naprawa, kierownictwo brygady i pluton medyczny. Innymi słowy, zgodnie z pierwotnym pomysłem twórców, nowa brygada czołgów była rodzajem „dywizji pancernej w miniaturze”, której brakowało jednak artylerii polowej. Jeśli chodzi o całkowitą siłę brygady „Model sierpnia 1941”, jest tu mała tajemnica, której autor niestety nie rozgryzł.
Faktem jest, że liczba personelu oddzielnej brygady czołgów miała wynosić 3 osób. Jednocześnie w stenogramach stanu brygady według znanych autorowi jednostek liczebność pułku zmotoryzowanego wynosi zaledwie 268 osób. To za mało na pułk, a poza tym sumując jego siłę z innymi jednostkami, otrzymujemy siłę brygady równą 709 ludzi. Autorowi pozostawia się założenie, że pomysł wyposażenia brygad w pełnoprawny pułk zmotoryzowany bardzo szybko poszedł drogą wszystkich dobrych intencji po prostu z powodu braku pojazdów, w wyniku czego konieczne było ograniczenie się do batalionu zmotoryzowanego.
Jeśli chodzi o pułk czołgów brygady, to niestety był to również rodzaj „korpusu zmechanizowanego w miniaturze”, ponieważ w stanie miał 91 czołgów trzech różnych typów. Pułk początkowo składał się z batalionu czołgów lekkich, średnich i ciężkich oraz dwóch batalionów czołgów lekkich i obejmował 7 KV, 20 T-34 i 64 T-40 lub T-60, a liczebność personelu sięgała 548 osób. Jednak niecały miesiąc później, 13 września 1941 r., pułk został znacznie zredukowany – teraz miał tylko 67 czołgów, w tym w batalionach: 7 KV, 22 T-34 i 32 T-40 lub T-60.
Niestety, nawet to okazało się za dużo dla naszego przemysłu i 9 grudnia 1941 r. na osobną brygadę czołgów czekała kolejna redukcja. Pułk czołgów zniknął - jego miejsce zajęły 2 bataliony, z których każdy miał 5 KV, 7 T-34 i 10 T-60, a od tej pory w brygadzie było tylko 46 czołgów (dodatkowo były 2 czołgi kontrolne ). Załoga brygady została zmniejszona do 1 osób.
Ale to nie był limit. Oddzielna brygada czołgów, według stanu zatwierdzonego 15 lutego 1942 r., miała te same 46 czołgów, a liczba T-34 w batalionach wzrosła z 7 do 10, a T-60, przeciwnie, zmniejszyła się z 10 do 8, ale jednocześnie liczebność batalionu zmotoryzowanego została zmniejszona z 719 do 402 osób. Tym samym liczebność brygady ponownie się zmniejszyła i wyniosła 1 osób. Ta liczba stała się minimum dla oddziałów czołgów Armii Czerwonej, a w przyszłości liczba brygad czołgów i większych formacji tylko wzrosła. Co prawda w Armii Czerwonej istniały mniejsze liczebnie brygady czołgów, ale mówimy o brygadach wyspecjalizowanych przeznaczonych do działań w ramach korpusu kawalerii. Z reguły przypisywano im te same 107 czołgów według stanu, ale w jego skład nie wchodziły ciężkie KV, a także jednostki wsparcia, w tym batalion zmotoryzowany itp., Ponieważ ich funkcje pełnił korpus kawalerii .
Na ile zasadna była decyzja o rezygnacji z dywizji pancernych i zmotoryzowanych na rzecz oddzielnych brygad? Argumentując z punktu widzenia teorii wojny czołgowej, był to oczywiście duży krok wstecz w porównaniu z formacjami przedwojennymi. Ale w praktyce najwyraźniej była to jedyna słuszna decyzja w tej sytuacji.
Jak wspomniano wcześniej, oddzielne kompanie czołgów, bataliony i pułki przydzielone do dywizji strzeleckich i kawalerii nie uzasadniały nadziei pokładanych w nich podczas wojny radziecko-fińskiej. Dlatego postanowiono je porzucić, a sprzęt i personel przenieść do oddzielnych brygad pancernych, których zadaniem miało być wsparcie korpusu strzeleckiego i kawalerii. W tym samym czasie utworzono korpus zmechanizowany do prowadzenia wojny mobilnej.
Nie był to najgorszy podział obowiązków, ale po podjęciu zimą 1941 r. decyzji o zwiększeniu liczby korpusów zmechanizowanych do 30, nie było absolutnie wystarczającej liczby czołgów, aby je sformować. Oddzielne brygady czołgów zostały bardzo przewidywalnie przeniesione do nowego korpusu zmechanizowanego. Ale po takiej „kanibalizacji brygady” formacje karabinów i kawalerii zostały całkowicie pozbawione wsparcia czołgów!
To było złe, bo zarówno piechota, jak i kawaleria potrzebowały oczywiście wsparcia pojazdów opancerzonych, ale skąd mogli je wziąć? W rezultacie już w pierwszych dniach wojny znaczna część sił korpusu zmechanizowanego została „rozerwana” na wsparcie dywizji strzeleckich i zginęła wraz z nimi. Czyli doświadczenie bojowe niezbicie świadczyło o tym, że oprócz dużych, „ciężkich” formacji przeznaczonych do walki manewrowej, wchodzenia na przełom, działań na tyłach operacyjnych armii i frontów wroga, oddziały czołgów potrzebowały również mniejszych jednostek/pododdziałów do wsparcia piechoty jednostki.
Co więcej, po śmierci głównych zmotoryzowanych sił zmechanizowanych w bitwie granicznej i poza nią, zadanie wsparcia nowo sformowanych, w pośpiechu, dywizji piechoty właśnie wysunęło się na pierwszy plan – choćby po to, by zapewnić im większą stabilność bojową. Nie oznaczało to oczywiście wcale, że Armia Czerwona odmawia przeprowadzenia głębokich operacji okrążenia wroga. W rzeczywistości już podczas bitwy pod Moskwą sowiecka kontrofensywa niemal doprowadziła do okrążenia Grupy Armii Środek lub jej poszczególnych jednostek. Na przykład był taki moment, kiedy ostatnią komunikacją niemieckiej 4. Armii Pancernej i 9. Armii była jedyna kolej Smoleńsk - Wiazma. Armii Czerwonej niewiele brakowało…
Jednak to, co zostało zrobione, wystarczyło, aby doprowadzić Wehrmacht do kryzysu dosłownie na wszystkich poziomach. Wielu przywódców wojskowych domagało się natychmiastowego wycofania wojsk, ponieważ tylko to mogło jeszcze uratować personel Grupy Armii Centrum. Kurt von Tippelskirch, niemiecki generał, którego wspomnienia uważane są za „złoty fundusz” historyczny literatura o II wojnie światowej, bo wyróżnia je niesamowite pragnienie bezstronności, mówiła o tym pomyśle w ten sposób:
W tłumaczeniu na rosyjski oznacza to, że ani generałowie, ani sam Führer nie ufali własnym wojskom i poważnie obawiali się, że „zorganizowane wycofanie się na wcześniej przygotowane pozycje” przerodzi się w masowy i niekontrolowany lot. Sytuację ustabilizowała dopiero rezygnacja głównodowodzącego wojsk lądowych feldmarszałka von Brauchitscha, której miejsce zajął Hitler, któremu wojsko uwierzyło bezwarunkowo. I oczywiście słynny „rozkaz stop” „Ani kroku w tył!”, który armia niemiecka otrzymała około sześć miesięcy wcześniej niż Armia Czerwona, ponieważ podobny rozkaz (nr 227) podpisał I.V. Stalin dopiero w przededniu bitwy pod Stalingradem.
Niemniej jednak, pomimo prowadzenia tak zakrojonej na szeroką skalę operacji, w wyniku której Wehrmacht poniósł po raz pierwszy w swojej historii najbardziej wrażliwą porażkę, głównym motywem przewodnim Armii Czerwonej nadal były bitwy obronne, w których brały udział brygady czołgów. niezwykle poszukiwany jako środek wsparcia dywizji strzeleckich. Ponadto, jak powiedzieliśmy wcześniej, organizacja brygadowa wojsk pancernych była dobrze znana i opanowana przez Armię Czerwoną. Ale oprócz wszystkich powyższych, istniały inne argumenty przemawiające za brygadami czołgów.
Faktem jest, że dywizja czołgów to bez wątpienia niezwykle potężna siła, „szczyt piramidy żywieniowej” sił lądowych. Ale - tylko wtedy, gdy jest umiejętnie zarządzany, poprawnie używając czołgów, artylerii zmotoryzowanej lub samobieżnej, broni przeciwpancernej i piechoty zmotoryzowanej we właściwym miejscu i we właściwym czasie. A organizacja takiej kontroli jest bardzo złożona - to kompetencje dowódcy dywizji i jego dowództwa oraz poziom komunikacji i poziom interakcji między poszczególnymi jednostkami. Innymi słowy, dywizja czołgów jest niezwykle potężnym narzędziem wojny, ale jest też niezwykle trudna do zarządzania. Tak więc w 1941 roku najwyraźniej nadal brakowało nam umiejętności posługiwania się dywizjami czołgów, nawet jeśli je mieliśmy - brakowało nam szkolenia, poziomu dowódców, łączności, wszystkiego.
Pod tym względem kariera jednego z najlepszych sowieckich dowódców wojsk pancernych, Michaiła Efimowicza Katukowa, jest bardzo orientacyjna.
Wojna przyłapała go jako dowódcę 20. Dywizji Pancernej, która brała udział w słynnej bitwie pod Dubno-Łuckiem-Brodami. Bez wątpienia M.E. Katukow nie zrobił nic, by zhańbić okazywany mu zaszczyt, ale z drugiej strony nie można powiedzieć, że dywizja pod jego kierownictwem odniosła oszałamiające sukcesy. Następnie, po tym, jak Michaił Efimowicz wycofał resztki swojej formacji z okrążenia, otrzymał pod swoje dowództwo 4. brygadę czołgów, która, jak wiadomo, znakomicie pokazała się w bitwie pod Moskwą i stała się pierwszą brygadą, która zdobyła tytuł gwardii .
Innymi słowy, na początku wojny dywizja M.E. Być może Katukov wciąż był za duży, ale zespół miał rację, to tam był w stanie doskonale się wykazać i doskonalić swoje umiejętności. Następnie, w 1942 r., został dowódcą korpusu pancernego i walczył dzielnie (choć nie zawsze skutecznie). Cóż, później, mając tak doskonałe doświadczenie, znakomicie dowodził 1. Armią Pancerną, która wyróżniła się w bitwach pod Kurskiem i na przyczółku sandomierskim i została pod dowództwem M.E. Katukov jednym z symboli zwycięstwa nad nazistowskim faszyzmem.
I wreszcie ostatni. Jak zauważa wielu entuzjastów historii i zawodowych historyków, rozkaz utworzenia 120 oddzielnych brygad po 91 czołgów wymagał prawie 11 000 czołgów. To było więcej niż wystarczające do sformowania 29 przedwojennych dywizji czołgów (375 czołgów na dywizję), a jeśli tego nie zrobiono, to istniały poważne i zasadnicze zastrzeżenia do takich dywizji.
Autor tego artykułu w pełni zgadza się, że były takie zastrzeżenia, niektóre z powodów przemawiających za formowaniem brygad podano mu powyżej. Ale nie wolno nam zapominać o najważniejszym - obecność wystarczającej liczby czołgów do utworzenia trzech tuzinów dywizji czołgów wcale nie daje nam możliwości ich utworzenia. Czołgi to tylko jeden z warunków koniecznych do ich powstania, ale nie jedyny.
Dywizja czołgów nadal potrzebuje wielu pojazdów do transportu piechoty i artylerii polowej oraz broni przeciwpancernej, a także samej artylerii i wielu jednostek wsparcia. Jednocześnie brygada czołgów, pomimo formalnej obecności w niej batalionu strzelców zmotoryzowanych, jest nadal w zasadzie formacją czysto czołgową, z minimalną ilością sił do niej dołączonych. Jednocześnie zaplanowano, że brygada czołgów nie będzie działać samodzielnie, ale w ścisłej współpracy z dywizjami strzelców lub kawalerii, które dysponowały zarówno artylerią piechoty, jak i artylerią polową, ale gdzie ZSRR miałby wziąć tę samą artylerię, aby utworzyć 29 nowych dywizji czołgów ? Tylko piechota, bo Armia Czerwona oczywiście nie miała darmowych zapasów. Tak więc próba stworzenia dywizji czołgów w 1941 roku była możliwa tylko poprzez osłabienie dywizji karabinowych i nie było gdzie ich osłabiać. Wręcz przeciwnie, potrzebowali posiłków, które brygady czołgów mogły im dać, ale dywizje czołgów - mało.
W ten sposób dotykamy innego ważnego aspektu - w 1941 r. ZSRR najwyraźniej po prostu nie miał możliwości wyposażenia dywizji czołgów zgodnie z wymaganym stanem, a problem wcale nie dotyczył czołgów, ale samochodów i tak dalej .
Wobec powyższego powrót do brygad pancernych, jako głównej jednostki sił pancernych ZSRR w 1941 roku, nie miał alternatywy i przyniósł wiele korzyści. Niemniej jednak brygady czołgów nie mogły oczywiście zastąpić większych formacji czołgów. Pomimo wszystkich swoich zalet, powrót do oddzielnych brygad miał jedną, ale podstawową wadę. Oddziały czołgów złożone z brygad pancernych nigdy nie mogły osiągnąć śmiertelnej skuteczności niemieckiej Panzerwaffe. Z tego powodu, że brygady czołgów jako samodzielne siły nie mogły konkurować z dywizjami czołgów z powodu braku artylerii polowej i wystarczającej liczby piechoty zmotoryzowanej w swoim składzie. I nie zawsze było możliwe nawiązanie skutecznej interakcji między korpusem strzelców lub kawalerii a brygadami czołgów. Cokolwiek można by powiedzieć, ale dla dowódcy jego korpus strzelecki zawsze pozostawał „bardziej droższy” przywiązanej do niego brygady czołgów, a dowódcy „piechoty” nie mieli umiejętności prawidłowego posługiwania się nim. Ale zawsze istniała pokusa, aby „zatkać dziury” ciałami czołgistów - są „z żelaza”, a dowódca ponosi mniejszą odpowiedzialność za swoje straty niż za własne ...
Okazało się więc, że w tych przypadkach, w których można było zapewnić normalną interakcję między jednostkami karabinu i kawalerii a brygadą czołgów, czasami osiągano zupełnie fenomenalny wynik. Na przykład wspólne działania wspomnianej już 4. brygady pancernej M.E. Katukow, 316. Dywizja Piechoty (Panfiłowa) i Grupa Kawalerii Dowator 16-20 listopada w kierunku Wołokołamska opóźniły natarcie 46. zmotoryzowanego i 5. korpusu niemieckiego, który liczył łącznie 3 dywizje czołgów i 2 dywizje piechoty.
Niestety w większości przypadków tak się nie stało. Przytoczmy tylko fragment rozkazu NPO ZSRR nr 057 z 22 stycznia 1942 r. „O bojowym użyciu jednostek i formacji czołgów”, ujawniający istotę problemów:
1) Do tej pory współdziałanie piechoty z formacjami czołgów i jednostkami w bitwie jest słabo zorganizowana, dowódcy piechoty wyznaczają zadania nie konkretnie i pospiesznie, piechota pozostaje w tyle w ofensywie i nie zabezpiecza linii zdobytych przez czołgi, nie osłania czołgów stojących w zasadzkach w obronie, a nawet podczas odwrotu nie ostrzega dowódców jednostek pancernych o zmianie sytuacji i pozostawia czołgi własnemu losowi.
2) Atak czołgów nie jest wsparty naszym ogniem artyleryjskim, nie są używane działa eskortowe czołgów, w wyniku czego pojazdy bojowe giną od ognia artylerii przeciwpancernej wroga.
3) Dowódcy z bronią kombinowaną bardzo pospiesznie wykorzystują formacje czołgów - od samego początku rzucają je do bitwy, w częściach, nie tracąc czasu nawet na elementarne rozpoznanie wroga i terenu.
4) Czołgi są używane przez małe jednostki, a czasem nawet przez jeden czołg, co prowadzi do rozproszenia sił, utraty łączności między przydzielonymi czołgami a ich brygadą i niemożliwości zapewnienia im materialnego wsparcia w walce oraz dowódców piechoty, rozwiązując wąskie zadania swojej jednostki, używaj tych małych grup czołgów w atakach frontalnych, pozbawiając je manewru, co zwiększa straty pojazdów bojowych i personelu.
5) Dowódcy WSP nie dbają o stan techniczny podległych im jednostek pancernych - dokonują samodzielnie częstych przerzutów na duże odległości, eliminują się z kwestii ewakuacji sprzętu awaryjnego z pola walki, wyznaczają misje bojowe , niezgodnie z czasem, w którym czołgi pozostają w bitwie bez napraw prewencyjnych, co z kolei zwiększa i tak już duże straty w czołgach.
Jak widać z powyższego, brygadom czołgów kategorycznie brakowało własnej piechoty i artylerii, wyszkolonej do interakcji z czołgami. Innymi słowy, pomimo wszelkich usprawiedliwień dla powrotu do brygad pancernych, nie były one i nie mogły być tak doskonałym narzędziem walki mobilnej, jak niemieckie dywizje pancerne. Niestety, musimy przyznać, że za naszą chwilową niezdolność do sformowania pełnoprawnych formacji do wojny czołgów Armia Czerwona musiała zapłacić wysokimi stratami w czołgach i załogach czołgów.
W tym samym czasie, jak powiedzieliśmy wcześniej, w latach 1941-42. produkcja była zaangażowana w dostrojenie T-34 do normalnego stanu technicznego i technologicznego, odkładając na później kilka zasadniczych modernizacji. Dowództwo Armii Czerwonej doskonale zdawało sobie sprawę z wad T-34, w tym trudności w kontrolowaniu czołgu, braku kopuły dowódcy i niewystarczającej liczby załogi. Ale wtedy wał był niezwykle ważny, ponieważ nie było absolutnie wystarczającej liczby czołgów i w żadnym wypadku nie można było zmniejszyć produkcji „trzydziestu czterech” z ich wciąż antybalistycznym pancerzem i bardzo poważnym działem 76,2 mm. Z powyższych konstrukcji brygad czołgów wyraźnie widać, jak ogromną część miały czołgi lekkie, takie jak T-60 i to one w warunkach niedoboru T-34 musiały rozwiązać wszystkie zadania wojna czołgów.
Oczywiście, pomimo wszystkich swoich niedociągnięć, T-34 w 1942 nadal miał przewagę w ochronie i sile ognia nad większością czołgów Wehrmachtu. A te cechy T-34 pomogły Armii Czerwonej przetrwać w tym strasznym dla nas okresie. Ale oczywiście w ich ówczesnym stanie technicznym oraz w warunkach wymuszonej nieoptymalnej struktury sił pancernych nasze jednostki i formacje, które walczyły na T-34, nie mogły być porównywane pod względem skuteczności z niemiecką Panzerwaffe. Jak dotąd nie mogli.
To be continued ...
- Andriej z Czelabińska
- Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale wygrał z „Tygrysami” i „Panterami”
Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale wygrał z Tygrysami i Panterami. Część 2
Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale wygrał z Tygrysami i Panterami. Część 3
Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale wygrał z Tygrysami i Panterami. Udoskonalenie projektu
Przedwojenna struktura sił pancernych Armii Czerwonej
informacja