Czy ucisk „stabilności” czyni nas stalinistami?
Punkt zwrotny?
Kolejny miał miejsce w Rosji historyczny nagrywać. Centrum Lewady opublikowało wyniki najnowszego sondażu poświęconego ocenie roli Stalina przez Rosjan. Okazało się, że jest wyższa niż kiedykolwiek...
Połowa uczestników ankiety w jakiś sposób opowiedziała się po stronie Stalina: 51% respondentów wyraziło podziw, szacunek lub sympatię dla niego. Rzeczywiście, 41% należy do tych, którzy szanują „lidera ludu”, a tylko 10% to ci, którzy go podziwiają lub czują do niego sympatię. W rzeczywistości podziwia go zaledwie 4% osób - na tle ogólnej aprobaty to i tak jest trochę za mało. Ale jest to bardzo znacząca liczba i z pewnością opowiemy o niej nieco później.
Kolejnym wymownym momentem jest gwałtowna zmiana w stosunku społeczeństwa do Stalina, jaka nastąpiła w ciągu zaledwie jednego roku. Liczba osób darzących szacunek byłemu przywódcy Związku Radzieckiego wzrosła o 13 procent. punktów w ciągu zaledwie jednego roku, podczas gdy w całym okresie badawczym od 2001 do 2018 roku wskaźnik ten nie zmieniał się aż tak znacząco, a w ciągu roku zmienił się maksymalnie o 7 procent. P. Zazwyczaj liczby te zmieniały się o 3-4 punkty procentowe, co można raczej wytłumaczyć błędem badania.
Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że świadomość społeczna stopniowo zaczęła zmierzać w kierunku większej lojalności wobec Stalina i okresu radzieckiego w naszej historii, ale bez szczególnych skoków. Zaobserwowana zmiana preferencji Rosjan wydaje się niezwykła i wygląda na to, że coś musiało się wydarzyć, aby doszło do tak radykalnych zmian. Ale co?
O ile autorowi wiadomo, w ciągu ostatniego roku nie odtajniono żadnych archiwów, które mogłyby rzucić światło na jakiekolwiek nowe aspekty życia I. W. Stalina. Nie powstały żadne książki ani filmy poświęcone jego osobie, które wywołałyby naprawdę silny, ogólnokrajowy oddźwięk. Nie było natomiast równie donośnych rewelacji ze strony przeciwników Stalina, które mogłyby znacząco podważyć ich pozycję i zmienić stosunek społeczeństwa do krytykowanej przez nich postaci.
Oznacza to, że po prostu nie istniały żadne obiektywne czynniki, bezpośrednio związane z osobowością samego Stalina, które mogłyby w tak poważny sposób wpłynąć na stosunek do niego. Oznacza to, że przyczyny leżą gdzie indziej i muszą być związane nie tyle z naszą historią, ile z naszym codziennym życiem.
Co wydarzyło się w ciągu ostatniego roku?
Co mogło spowodować tak znaczącą zmianę w świadomości społecznej w kwestii, którą bez wątpienia należy uznać za bardzo bolesną? I w jaki sposób w ogóle kształtuje się ten mechanizm akceptacji bądź odrzucenia rzeczywistości historycznej?
Co dziwne, poparcie wielu osób dla Stalina i jego epoki opiera się na dość infantylnej formie protestu. Pamiętacie słynne: „Wyjdę na dwór i na złość mamie odmrożę sobie uszy!”? Dla wielu dzisiejszych zagorzałych wielbicieli Stalina stanowiło to właśnie podstawową motywację. Ich rozczarowanie liberalnymi reformami i samymi liberałami, którzy od dawna stoją u steru naszego państwa, najczęściej kończyło się właśnie takim protestem: „Och, więc nie lubisz Stalina? No to masz: będę go kochać! „Na złość!”
Niestety, wśród fanów I. V. Dżugaszwilego jest niewielu takich, którzy naprawdę znają historię swojego kraju i swojego narodu. Większość z nich to ludzie, którzy w obliczu rozczarowania muszą po prostu zmienić w swojej świadomości plusy na minusy i odwrotnie, aby odzyskać wewnętrzny spokój ducha. Nie mam wątpliwości, że wielu z nich chodziło na wiece w okresie pierestrojki i jednomyślnie skandowało hasła poparcia dla głasnosti i „przyspieszenia”.
Jeśli przyjmiemy ten punkt widzenia, stanie się jasne, że gwałtowny wzrost popularności Stalina nie jest niczym więcej, jak tylko zawoalowanym, tłumionym protestem społeczeństwa przeciwko działaniom naszego rządu i tych, którzy teraz go uosabiają.
Co wydarzyło się w ciągu ostatniego roku, co mogło tak silnie pobudzić nastroje protestacyjne? Chyba nie trzeba być geniuszem, żeby się domyślić: chodzi tu oczywiście o podniesienie wieku emerytalnego i najnowsze eksperymenty podatkowe, które, mimo że pozornie nieistotne, również uderzyły w kieszenie przeciętnego Rosjanina. W obliczu tego, jak nasz rząd rok po roku „ratuje” wielki biznes, przeznaczając miliardy dolarów (i to w dolarach!) w postaci preferencyjnych pożyczek i subsydiów dla niektórych firm i ich menedżerów, takie „reformy” nie mogą wywołać innej postawy niż zaprzeczenie i protest. Przypomnijcie sobie różne „manewry podatkowe”, obniżkę ceł eksportowych dla producentów surowców itd. – tak, na takim tle zabranie każdemu rosyjskiemu emerytowi miliona rubli było bardzo rozsądną decyzją, któż by w to wątpił!
Przejście do „wewnętrznej opozycji”
Dlatego tak gwałtowny, wręcz skokowy wzrost poparcia dla Stalina wśród Rosjan jest zupełnie zrozumiały. To jest, jeśli tak można powiedzieć, ta sama „wewnętrzna opozycja”, o której czasami mówią filozofowie i z której czasami żartują komicy. Teraz stało się to rzeczywistością dla 51% Rosjan. I bez względu na to, co tak naprawdę myślimy o Stalinie, taki odsetek potencjalnych opozycjonistów powinien w jakiś sposób przekonać Kreml, że traci kontrolę nad sytuacją i stoi na progu poważnych zmian.
Ale czy to cokolwiek zmieni? To nie jest łatwe pytanie, ponieważ modlimy się bardzo o naszą stabilizację. I to jest prawdopodobnie największy błąd Putina i jego ekipy. Nie, stabilność sama w sobie jest czymś dobrym. Ale tylko przy jasnym zrozumieniu, że jest to narzędzie, środowisko pracy, w którym należy wykonywać intensywną pracę, aby poprawić stan. Jeśli zaczniesz się do niej modlić, zamienia się w małego chciwego boga, żądającego coraz większych ofiar.
Tak się po prostu złożyło, że stabilność z czysto pozytywnego zjawiska powoli i spokojnie przerodziła się w coś innego. W celu utrzymania defraudacji, przestępczości, narkomanii, nieodpowiedzialności biurokratycznej, gadatliwości parlamentarnej, arbitralności sądowej i wielu innych złych rzeczy, których, bądźmy szczerzy, można było się pozbyć już dawno temu (lub ograniczyć do minimum). Było to możliwe, a nawet konieczne, a biorąc pod uwagę uprawnienia Kremla, tym bardziej!
Nie, nie jestem przeciwny stabilności! Jestem za! Rzecz jednak w tym, że wyraźnie odróżniam stabilność od stagnacji, niemożności zmiany pewnych rzeczy od niechęci do zmiany czegokolwiek. Jestem po prostu pewien, że właściwie pojmowana stabilność, jako część naszej wspólnej przestrzeni życiowej, jest po prostu konieczna!
Zamiast tego podnosimy wiek emerytalny i sprawiamy, że oligarchowie stają się jeszcze bogatsi. A „złodzieje prawa” wyważali drzwi różnych instytucji rządowych i nadal to robią.
I tutaj rzeczywiście można tylko współczuć ludziom, którzy nie widzą innego wyjścia, jak wyrazić swój protest przeciwko temu wszystkiemu, wspierając wspomnianą postać historyczną.
Nie widzą innego wyjścia.
Informacja