Przegląd wojskowy

Kiedy Damansky był w ogniu

95

Stań w obronie Chin


Sowiecko-chiński konflikt militarny, który zakończył się na Damansky Island pięćdziesiąt lat temu, na początku kwietnia 1969, niemal przerodził się w wojnę światową. Ale sytuacja na granicy dalekowschodniej z ChRL została rozwiązana przez ustępstwa terytorialne strony sowieckiej: de facto Damansky i szereg innych wysp na rzekach graniczących z ChRL zostały przeniesione do Chin na przełomie 1969 i 1970 roku. A w 1991 roku został ostatecznie sformalizowany prawnie.


Niewiele osób pamięta teraz, że w tamtych czasach, gdy Damański płonął, nie tylko bardzo wiele zagranicznych partii komunistycznych, ale także kraje Układu Warszawskiego faktycznie stanęły w obronie interesów Chin. Poparcie ze strony wielu krajów kapitalistycznych, jak również Ruchu Państw Niezaangażowanych, nie dziwi, ale towarzysze broni wyraźnie chcieli zademonstrować swoją niezależność od ZSRR. I to pomimo tego, że rozłam w ruchu komunistycznym po rezygnacji Chruszczowa wydaje się być przezwyciężony.

Kiedy Damansky był w ogniu

Wydarzenia na Damańskim miały miejsce w środku „rewolucji kulturalnej” w Chinach

Jednak pęknięcie pozostało. ChRL, która do tego czasu posiadała już bomby atomowe (od 1964 r.) i wodorowe (od 1967 r.), i nie bez pomocy ZSRR, wyraźnie postanowiła zademonstrować ZSRR swoją „wielką potęgę” i, oczywiście, pośrednio , Do USA. Wygląda na to, że w Pekinie udało im się spojrzeć pół wieku do przodu. Ogólnie rzecz biorąc, obliczenia Mao i jego towarzyszy broni okazały się całkiem słuszne: ostatecznie Waszyngton wolał wykorzystać niezgodę w obozie socjalistycznym, aby przyspieszyć zbliżenie z ChRL.

Amerykanie działali zgodnie z zasadą „Wróg mojego wroga jest moim przyjacielem”. Już od drugiej połowy 1969 roku chińsko-amerykański handel zaczął rosnąć skokowo, choć początkowo odbywał się głównie poprzez reeksport przez Tajlandię, Pakistan, Singapur, Indonezję, Birmę, Kambodżę, brytyjski Hongkong i Portugalię. Maomen na wybrzeżu południowych Chin. I obie strony, bez szerokiego rozgłosu, zaczęły znosić wszelkiego rodzaju ograniczenia we wzajemnym handlu.

Ten strategiczny trend został również „wzbudzony” przez ostro negatywną reakcję ChRL na wkroczenie wojsk Układu Warszawskiego do Czechosłowacji w 1968 r., które chińskie Ministerstwo Obrony nazwało „przejściem sowieckiego rewizjonizmu do bezpośredniej agresji zbrojnej”. W materiałach departamentu zauważono, że „należy się tego spodziewać w związku ze zdradą chruszczowców i ich zwolenników marksizmu-leninizmu – wszechpodbijających nauk Marksa, Engelsa, Lenina i Stalina”.

Szczerze prowokacyjne działania ChRL wynikały zarówno z roszczeń terytorialnych Pekinu do wysp przygranicznych, jak i do znacznie większych regionów przygranicznych ZSRR (czytaj więcej „Przegląd wojskowy”).


Na początku na Damańskim Chińczycy czuli się jak zwycięzcy

Charakterystyczne jest, że te twierdzenia zostały wypowiedziane osobiście przez Mao Zedonga już w marcu 1964 roku. Jednocześnie, jak się wydaje, kierownictwo ChRL nawet wiosną 1969 roku doskonale wiedziało, że te życzenia mogły być dotychczas realizowane tylko w propagandzie i na mapach geograficznych, i dlatego superzadaniem Pekinu było, powtarzamy , świadoma demonstracja „wielkiej potęgi” ChRL.

Wywrzeć presję na sojuszników


Moskwa ze swej strony próbowała wykorzystać w tym konflikcie wariant kolektywnej militarno-politycznej presji państw Układu Warszawskiego na ChRL. Zostało to zaproponowane sojusznikom w VD na specjalnie zwołanym posiedzeniu struktur zarządzających organizacją w Budapeszcie w dniach 17-18 marca 1969 r. W ramach sowieckiego projektu Komunikatu Końcowego nie chodziło tylko o jednomyślne poparcie ZSRR w tej sytuacji, ale także o wysłaniu na granicę radziecko-chińską kontyngentów państw WD, choć tylko symbolicznych.

Trzeba było zademonstrować Pekinowi jedność polityczną bloku warszawskiego. Ale, jak się okazało, na próżno... Oto tylko kilka fragmentów wystąpień na tym forum:


L.I. Breżniew, KPZR: „Wydarzenia na granicy radziecko-chińskiej wymagają podjęcia odpowiednich środków zbiorowych w celu wzmocnienia bezpieczeństwa granicy i zdolności obronnych ZSRR. Grupa Mao Zedonga, najwyraźniej licząc na wsparcie Stanów Zjednoczonych, przeszła na politykę prowokacji militarnych przeciwko ZSRR, która ma poważne konsekwencje dla pokoju i bezpieczeństwa. Mamy nadzieję, że inne kraje uczestniczące w EA mają podobne lub podobne stanowisko, abyśmy mogli uzgodnić i przyjąć odpowiednie wspólne oświadczenie. Przewiduje m.in. ewentualne wysłanie na granicę radziecko-chińską niektórych jednostek wojskowych o ograniczonym składzie państw WD lub ich obserwatorów.


Janos Kadar wiedział, jak manewrować. Na zdjęciu jest z liderem „Praskiej Wiosny” Aleksandrem Dubcekiem

Janos Kadar, Węgierska Partia Pracy: „Potrzebne są wysiłki wszystkich krajów socjalistycznych, aby rozwiązać sytuację na granicy radziecko-chińskiej iw ogóle w stosunkach radziecko-chińskich. Co więcej, konflikt ten będzie wykorzystywany i jest już wykorzystywany przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników, m.in. zwiększyć agresję w Indochinach. Ale wysłanie naszych kontyngentów może sprowokować antysowiecki sojusz między ChRL a Stanami Zjednoczonymi”.

W rzeczywistości ani słowa o przemówieniu sowieckiego przywódcy.


Nicolae Ceausescu zawsze miał świetne relacje z przewodniczącym Mao .em

Nicolae Ceausescu, Rumuńska Partia Komunistyczna: „Trudności w stosunkach radziecko-chińskich wynikają z nieuregulowania szeregu kwestii granicznych i odmowy poparcia przez ChRL-KPCh linii politycznej i ideologicznej nakreślonej przez XX i XNUMX Kongres KPZR. Ta ostatnia komplikuje politycznie kwestie graniczne. Wszystkie kraje socjalistyczne nie powinny eskalować i tak już wysokiego napięcia między ZSRR a ChRL, ale powinny promować dialog radziecko-chiński. Naszym zdaniem bardziej właściwe jest, aby kraje socjalistyczne złożyły wspólne oświadczenie na rzecz promowania takiego dialogu, nawet nie wspominając o starciach granicznych. W Bukareszcie całkiem możliwe jest zorganizowanie negocjacji między przedstawicielami ZSRR i ChRL w wielu sprawach.


Władysław Gomułka, PZPR: „Chiny prowadzą coraz bardziej prowokacyjną politykę wobec ZSRR i innych krajów socjalistycznych. W tym zachęcanie do rozłamu w ich partiach komunistycznych i tworzenie w nich frakcji prochińskich. Ale nadal potrzebujemy dialogu z Pekinem, bo uważam, że jeśli formułujemy nasze wspólne oświadczenie, to powinno ono być ukierunkowane konkretnie na dialog i wyrażanie zaniepokojenia sytuacją na granicy ZSRR i Chin”.

I, tak jak w przemówieniu Ceausescu, ani słowa o propozycji Breżniewa. Jak widać, wbrew oczekiwaniom Moskwy reakcja „sojuszników” Układu Warszawskiego na wydarzenia na spotkaniu była de facto prochińska. Od razu stało się jasne, że w rzeczywistości była to „brak umowy”. Nawiasem mówiąc, największą prochińską (czyli stalinowsko-maoistowską) frakcją w prosowieckiej Europie Wschodniej w latach 1966-1994 była półlegalna „Marksistowsko-Leninowska Komunistyczna Partia Polski” kierowana przez tę pierwszą (na początku do połowy lat 50. wicepremier Kazimierz Mial (1910-2010).



Ani słowa o Chinach


W rezultacie Oświadczenie końcowe obejmowało kwestie odprężenia politycznego w Europie, podczas gdy ChRL w ogóle nie została wymieniona. Jednym słowem „bratni sojusznicy” dawali do zrozumienia Moskwie, że wzajemna pomoc wojskowa w ramach WD nie rozciąga się na sprzeczności radziecko-chińskie. W związku z tym w ChRL pojawiły się komentarze, że w Europie Wschodniej próbują oprzeć się antychińskim planom sowieckich rewizjonistów.

Było to w latach 1969-1971. wszystkie kraje sojusznicze ZSRR w WD zawarły nowe, obszerniejsze umowy handlowe z Chinami, a jednocześnie z Albanią, która otwarcie go popierała. Była to oczywiście celowa demonstracja niezależnej od ZSRR polityki „młodszych braci” Chin. Największą i najdłuższą w tym czasie była umowa handlowa chińsko-rumuńska, podpisana podczas negocjacji N. Ceausescu w Pekinie z Mao Zedongiem i Zhou Enlaiem w czerwcu 1971 roku.

Jeszcze większy sprzeciw wobec sowieckiej oceny stosunków z ChRL i polityki chińskiej miał miejsce na ostatnim międzynarodowym posiedzeniu KC KPZR w czerwcu 1969 r. w Moskwie. Spodziewając się sowieckiego nacisku na partie komunistyczne w związku z Chinami, nie przybyli na forum lub wysłali tylko swoich obserwatorów z Komitetu Centralnego Partii Komunistycznych Kuby, Mongolii, Wietnamu i Korei Północnej. Oczywiście na spotkaniu nie było przedstawicieli Chin, Albanii, Jugosławii, a także 35 stalinowsko-maoistowskich partii komunistycznych utworzonych na przełomie lat 50. i 60. po XX Zjeździe KPZR.

Ale nawet przy takim składzie spośród 82 partii komunistycznych uczestniczących w spotkaniu ponad 50 opowiedziało się za dialogiem z Pekinem i Tiraną; delegacje KC prosowieckich partii komunistycznych Europy Wschodniej wypowiadały się z tych samych stanowisk, co na wspomnianym budapeszteńskim posiedzeniu państw Układu Warszawskiego w marcu 1969 r. I znowu, nic antychińskiego w Oświadczeniu Końcowym…

W ten sposób sojusznicy ZSRR byli w „zawoalowanej” opozycji do wprowadzenia wojsk do Czechosłowacji i prawdopodobnie w związku z antystalinizmem Chruszczowa. Nie bez powodu uważali go za zdolnego jedynie do pogłębienia rozłamu w światowym ruchu komunistycznym, a także zachwiania podstaw socjalizmu, a tym samym wiodącej funkcji partii komunistycznych w prosowieckich krajach socjalistycznych.
Autor:
95 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. garnek do słupa
    garnek do słupa 25 kwietnia 2019 05:27
    + 13
    Dzięki za artykuł, kolejne potwierdzenie, że najlepszym sojusznikiem są twoje silne siły zbrojne.
    1. Wujek Lee
      Wujek Lee 25 kwietnia 2019 05:44
      +6
      a także wstrząsnąć fundamentami socjalizmu
      Co im zabrać… Już szykowali się do zdrady ZSRR i rzucenia się na Zachód!
      1. Tarkhan
        Tarkhan 26 kwietnia 2019 09:48
        +2
        Co im zabrać .... Już przygotowywali się do zdrady ZSRR

        Niczego nie zdradzili. Żądali zwrotu tego, co im się należało.

        W latach 1900-1920 Chiny znajdowały się w stanie wojny domowej. Cesarska monarchia była w stanie wojny ze zwolennikami rodzącego się społeczeństwa demokratycznego. W kraju panował chaos, nie do granic. Skorzystali z tego bolszewicy, którzy przejęli władzę w Rosji. Plują na granice ustanowione traktatem pekińskim z 1860 r. między Imperium Rosyjskim a chińskim Imperium Niebieskim.

        Na wschodzie Kazachstanu, w rejonie jeziora Zhalanaszkol, posterunki graniczne, jeszcze Imperium Rosyjskiego, zostały przeniesione w głąb terytorium Chin. W ten sposób skonfiskowano około 400 kilometrów kwadratowych ziemi. Na rzekach Ussuri i Amur bolszewicy zdobyli wyspy, które zgodnie ze wszystkimi prawami międzynarodowymi należały do ​​Chin.

        Na mocy umów międzynarodowych ustanowiono granicę wzdłuż rzek: Jeśli rzeka nie jest żeglowna, granica znajduje się pośrodku rzeki. Jeśli rzeka jest żeglowna, to wzdłuż toru wodnego rzeki, to znaczy wzdłuż najgłębszego miejsca. Zgodnie z tymi zasadami około połowa wysp na Ussuri i Amur miała być Chińska. Ale ZSRR ogłosił - Nie spanuj.

        Do Damańskiego. Rzeka Ussuri jest żeglowna. A w rejonie wyspy u wybrzeży ZSRR przebiega tor Damański. Sama wyspa położona jest bliżej chińskiego wybrzeża iw latach suchych, gdy poziom wody opadał, łączyła się z chińskim wybrzeżem. Oznacza to, że tor wodny przebiegał między wyspą a wybrzeżem ZSRR. Oznacza to, że zgodnie z międzynarodowymi zasadami należał do Chin.

        Chiny wielokrotnie zwracały się o przywrócenie granicy zgodnie z prawem międzynarodowym. ZSRR odmówił. TO doprowadziło do konfliktów granicznych w pobliżu wyspy Damansky i Zhalanashkola.

        Kiedy miałem 18 lat, oczywiście nie wiedziałem tego wszystkiego. I był gotów bronić wyspy przed „najazdami” (uczestnik wydarzeń damańskich).

        Po 1991 roku Kazachstan i Rosja uregulowały kwestie graniczne z Chinami. Kazachstan podarował Chinom 400 kilometrów kwadratowych ziemi w pobliżu jeziora Zhalanashkol. Rosja zwróciła Chinom wyspy na Amur i Ussuri. Łącznie z wyspą Damansky.
        1. Leonid-Zherebtcov
          Leonid-Zherebtcov 27 maja 2019 r. 06:03
          0
          Zgadza się...
      2. aybolyt678
        aybolyt678 16 maja 2019 r. 08:44
        +1
        nigdy nie rzucili się na Zachód! a przed zdradą ZSRR, na zjeździe zaprzyjaźnionych partii w Moskwie, starali się wytłumaczyć Chruszczowowi, że Stalin był wielki, na co Chruszcz z podium zaproponował, aby trumnę Stalina wysłać do Pekinu. W efekcie démarche delegacji Chin, Wietnamu i kogoś tam innego, zerwanie stosunków. Z Zachodu sprytny wschodni sąsiad potrzebuje tylko technologii, ale jest to przebrane za handel. Jeśli ktoś nie wie, najwyższe dowództwo Komunistycznej Partii Chin zabrania chińskim przedsiębiorcom inwestowania w przemysł przetwórczy w Rosji.
        1. Leonid-Zherebtcov
          Leonid-Zherebtcov 27 maja 2019 r. 06:08
          0
          Absolutnie się z tobą zgadzam.
    2. Reptiloid
      Reptiloid 25 kwietnia 2019 05:58
      +4
      Czytałam kiedyś o losach małżonków Ceausescu. Czy autorzy planują jakoś o nich porozmawiać?
      Fraza o największym prochińskim, czyli Frakcja stalinowsko-maoistowska w prosowieckiej Europie Wschodniej w latach 1966-1994 był półlegalny Marksistowsko-Leninowska Komunistyczna Partia Polski?????
      Cytat z polpota
      Dzięki za artykuł, kolejne potwierdzenie, że najlepszym sojusznikiem są twoje silne siły zbrojne.
      1. knn54
        knn54 25 kwietnia 2019 06:53
        +7
        Dmitrij Był taki polityk, George Georgiou-Dej, który kierował Rumunią od 1948 roku aż do śmierci w 1965 roku.
        Uważa się, że uciekł z grupą towarzyszy.
        W rzeczywistości na osobiste polecenie Stalina NKWD znalazło esesmana, który za złoto wyprowadził jednego z przywódców RKP z więzienia, gdzie Gheorghe czekał na egzekucję, i wręczył pieniądze (po finale zgoda strażnika) dla młodego kieszonkowca… N. Ceausescu.
        I jedna chwila. Kraj żył w strasznych warunkach - trwające zaciemnienie, uznano za "nieprzyzwoite" chodzenie po olej kukurydziany NAWET z półlitrową butelką. ALE Rumunia W PEŁNI opłaciła się z MFW, co było werdyktem w sprawie Ceausescu. Istnieją fakty wskazujące na to, że CIA w kwestii obalenia Nicolae działała wspólnie z KGB…
        1. Reptiloid
          Reptiloid 25 kwietnia 2019 09:00
          +4
          Nie wiadomo oczywiście, w jakim stopniu Twoje informacje są prawdziwe. Żadnej urazy nie powiedzą, o tamtych czasach wiele jest ukrytych i przez długi czas będzie nieznanych? Czytałem o braku długów MFW. Czytałem też gdzieś, że jakoś wytworzyła się atmosfera totalnego strachu i ucisku. W rzeczywistości nie mieli żadnych represji. Oto wiadomość o śmierci małżonków, która kiedyś wywarła na mnie silne wrażenie. Byłem mały. Nadal chcę oglądać filmy o komisarzu rumuńskiej policji (były takie kultowe filmy), ale nigdy się do tego nie dostałem… Generalnie trudno jest przebrnąć przez te nazwiska i stanowiska. Kiedy byłem w szkole, czytałem science fiction --- Paul Anderson, Harry Harrison --- ~~20 tomów każdy. Wiesz, pamiętam wszystko: kto żył w tych światach, jak się nazywali... Z partiami komunistycznymi jest bardzo trudno
          Cytat z knn54
          ..... Kraj żył w strasznych warunkach - zaciemnienie, uznano za "nieprzyzwoite" chodzenie po olej kukurydziany NAWET z półlitrową butelką. ALE Rumunia W PEŁNI opłaciła się z MFW, co było werdyktem w sprawie Ceausescu. Istnieją fakty wskazujące na to, że CIA w kwestii obalenia Nicolae działała wspólnie z KGB…
          to niezrozumiałe, że nie było światła i produktów, okazuje się? Tak jak mamy wtedy kolejki?
          Potem okazuje się, że komisarz rumuński nie był za Ceausescu, ale wcześniej?
          1. garnek do słupa
            garnek do słupa 25 kwietnia 2019 11:39
            +7
            Dzień dobry, najwyraźniej miałeś na myśli detektywistyczne historie o komisarzu Miklovanie i komisarzu Romanie, których akcja toczy się od 1939 do 1947, to jest na długo przed Ceausescu, filmy nie są złe, ale mają bardzo odległy związek z życiem.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 25 kwietnia 2019 12:19
              +2
              Wzajemnie dobrego popołudnia. Tak, te. Krewni wspominali z zachwytem. Jak próbowali się dostać, gdy byli w szkole, instytucie. Chociaż nie spojrzałem, przeczytałem krótką treść w sieci i zobaczyłem zwiastun. Było 10 sztuk. W ogólnie, musisz jakoś przynajmniej zobaczyć pierwszy.
              Cytat z polpota
              Dzień dobry, najwyraźniej miałeś na myśli detektywistyczne historie o komisarzu Miklovanie i komisarzu Romanie, których akcja toczy się od 1939 do 1947, to jest na długo przed Ceausescu, filmy nie są złe, ale mają bardzo odległy związek z życiem.
              Ale były słowa, że ​​były obserwowane na przełomie lat 80-tych.
              1. garnek do słupa
                garnek do słupa 25 kwietnia 2019 20:59
                +5
                Filmy były w kasach na przełomie lat 70. i 80., często były pokazywane w telewizji, są to czysto rumuńscy detektywi polityczni i bojownicy o konfrontacji uczciwych policjantów z nazistami, tam nie ma Niemców, mój ulubiony film z tego serialu z 1974 roku "Pułapka" z dzieciństwa o komisarzu Mihai Romanie, dzieje się to zaraz po wojnie, film jest w internecie, jeśli lubisz filmy akcji, to ci się spodoba
              2. Paranoidalny50
                Paranoidalny50 26 kwietnia 2019 00:36
                +2
                Cytat z Reptiliana
                były słowa, które oglądano na przełomie lat 80-tych.

                I jest. Pierwszy film „Komisarz policji oskarża” został pokazany w sowieckiej telewizji, jak sądzę, w 1979 roku (sam film jest w moim wieku, 1973). Poszedłem już do kina na film „Komisarz policji i dzieciak” (emnip, 1983)
                Cytat z Reptiliana
                A 1939, Hitler w Niemczech, zastanawiam się, jakie było echo?W ogóle trzeba jakoś przynajmniej na pierwszy rzut oka spojrzeć.

                A w pierwszym filmie pokazani są tylko rumuńscy legioniści – „Żelazna Gwardia” Codreanu (wrogowie głównego bohatera). Nawiasem mówiąc, nie tak dawno cały serial był pokazywany na ulicy św. facet )
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 26 kwietnia 2019 16:53
                  +2
                  Cytat z Paranoid50
                  ..... A w pierwszym filmie pokazani są tylko rumuńscy legioniści - "Żelazna Gwardia" Codreanu (wrogowie głównego bohatera). Nawiasem mówiąc, nie tak dawno cały serial był pokazywany na ulicy św. facet )

                  Nic z tego nie widziałem ani nie wiedziałem. Dziękuję Ci. Niedługo będzie długi weekend, przyjrzę się chociaż jednej o komisarzach rumuńskich, a potem zobaczymy.
                  Kiedyś dawno temu rozglądałem się za Indianami, nie pamiętam --- wszystko albo nie.
                  Pozdrawiam
          2. Obcy V.
            Obcy V. 8 lipca 2019 13:07
            +1
            Wydarzenia w filmach o rumuńskim komisarzu (Miklovan, w niektórych filmach - nosi on nazwisko Mołdawian) mają miejsce w latach 40., głównie przed dojściem komunistów do władzy w Rumunii. Jest jednak jeden film o czasach pierestrojki, z którego wynika, że ​​za Ceausescu komisarz był w więzieniu.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 8 lipca 2019 13:13
              0
              Nie możesz zrozumieć wszystkiego, zwłaszcza o innych krajach. O ZSRR, aby to rozgryźć
        2. Sergej1972
          Sergej1972 25 kwietnia 2019 09:55
          +4
          Rumunia żyje w takich warunkach od końca lat 70-tych. Do połowy lat 70-tych. wszystko tam było w porządku, a półki sklepowe pełne różnych produktów. Do tego czasu dopuszczono również sektor prywatny w handlu detalicznym i gastronomii publicznej. Prawdopodobnie dotknęło to również silne trzęsienie ziemi, moim zdaniem w 1977 roku.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 25 kwietnia 2019 09:56
        +4
        Dokładniej, było to nielegalne zgrupowanie. Jej przywódca uciekł z Polski i wrócił w 1984 roku. Po upadku socjalizmu w Polsce próbował wejść na arenę polityczną, ale bezskutecznie.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 25 kwietnia 2019 10:34
          +1
          Cytat: Sergeyj1972
          Dokładniej, było to nielegalne zgrupowanie. Jej przywódca uciekł z Polski i wrócił w 1984 roku. Po upadku socjalizmu w Polsce próbował wejść na arenę polityczną, ale bezskutecznie.

          Bardzo ciekawe informacje
  2. Reptiloid
    Reptiloid 25 kwietnia 2019 06:06
    +1
    Ogólnie rzecz biorąc, jeśli czytasz o relacjach między różnymi partiami komunistycznymi, w artykule jest wiele niezrozumiałych, w chwili obecnej
    Rozumiem, że wtedy nie rozmawiali o różnych tarciach? Czy to są aktualne szacunki?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 25 kwietnia 2019 09:59
      +5
      Czytałeś tekst? Mówi, że na tych spotkaniach otwarcie mówiono o tarciu. Oczywiście opinia publiczna nie została poinformowana o rozbieżnościach między kierownictwem partii komunistycznych krajów Układu Warszawskiego. W ZSRR tylko otwarcie pisali o szczególnym stanowisku Rumunii w wielu kwestiach, m.in. w stosunku do KPCh i ChRL.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 25 kwietnia 2019 10:32
        +2
        Babcia powiedziała mi, że aby zrozumieć pułapki (.tarcia..) trzeba było słuchać w radiu gratulacji od tych imprez do 7 listopada, 1 maja, 9 maja. Według różnych słów i domysłów. Wiele rzeczy
        Wyjaśniła, ale szkoda, że ​​nie jestem zbyt uważny
        Cytat: Sergeyj1972
        ...... Mówi, że na tych spotkaniach otwarcie dyskutowano o tarciu. Oczywiście opinia publiczna nie została poinformowana o rozbieżnościach między kierownictwem partii komunistycznych krajów Układu Warszawskiego. ....
        Właśnie teraz autorowi udało się znaleźć takie informacje, ale wcześniej o tych spotkaniach i dyskusjach nie specjalnie ...... Teraz, po artykule, możesz zadać wyszukiwarce bardziej konkretne pytanie ..... Ale nie jest jasne, od czego zacząć. To było.
  3. łysy
    łysy 25 kwietnia 2019 06:10
    +7
    Cóż, przynajmniej zaczęliśmy rozumieć, kiedy jakieś państwo staje się gorsze niż złe - biegnące pod skrzydłami ZSRR - Rosja. A gdy tylko oczyścili pióra, kosztem nas, natychmiast wybuchł głos, sprzedajność. Lekcje historii są aksjomatem, który niektórzy z naszych polityków dobrze zrobiliby wyrecytować.
    1. kiryl1246
      kiryl1246 25 kwietnia 2019 12:52
      +4
      Cytat: łysy
      Cóż, przynajmniej zaczęliśmy rozumieć, kiedy jakieś państwo staje się gorsze niż złe - biegnące pod skrzydłami ZSRR - Rosja. A gdy tylko oczyścili pióra, kosztem nas, natychmiast wybuchł głos, sprzedajność. Lekcje historii są aksjomatem, który niektórzy z naszych polityków dobrze zrobiliby wyrecytować.

      Bo standardu życia w Rosji nie można traktować jako przykładu życia mieszkańca Europy Środkowej.
  4. Przywódca Czerwonoskórych
    Przywódca Czerwonoskórych 25 kwietnia 2019 06:43
    +7
    Ciekawy iw moim przypadku nieznany aspekt tego konfliktu. Dzięki autorowi podniosłem nową warstwę, a nie przepisałem z Wikipedii.
  5. Korsar4
    Korsar4 25 kwietnia 2019 07:00
    +3
    Znacznie. Ciekawy punkt widzenia.
    Zastanawiam się, co teraz widzą Chiny w perspektywie pięćdziesięciu lat?
    1. Akuni
      Akuni 25 kwietnia 2019 08:41
      +4
      Cytat z Korsara4
      Zastanawiam się, co teraz widzą Chiny w perspektywie pięćdziesięciu lat?

      jak w starym dowcipie z epoki Breżniewa - artykuł wstępny w "Prawdzie": "na granicy chińsko-fińskiej toczą się przedłużające się bitwy ..."
  6. ROBIN-SON
    ROBIN-SON 25 kwietnia 2019 07:52
    +9
    Nawet pod Sowietami nie rozumiałem, dlaczego Nikita podburzył tę kupę. OK. otworzył, uwolnił niewinnie skazanych (choć Beria już zaczął to robić). Co dalej? Czy te osoby otrzymały odszkodowanie, zwrot mienia. Myśle że nie. A ze wszystkich tych sojuszników w VD tylko Niemcy z NRD byli godni zaufania. Ogólnie rzecz biorąc, to „braterstwo” grało na niekorzyść ZSRR. Ogromne środki trafiły do ​​bloku. Myślę, że FGP w tych krajach wystarczy. Amerykanie nie mają „braci”, mają bazy. Jest znacznie tańszy. ZSRR wydał dużo pieniędzy na „braci” w kraju i za granicą. A Rosjanie żyli bardzo słabo.
    A teraz są noszone z niebraćmi. Wczoraj po 60 minutach Skobeeva już przewracała oczami, delektując się wyborami i przyszłością Ze. Nie ma sensu w tych pokazach. Jaki rodzaj działalności? Skończ to gówno. Zadbaj o kraj i ludzi, bo inaczej powtórzymy los ZSRR.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. ROBIN-SON
        ROBIN-SON 25 kwietnia 2019 08:56
        +4
        Wiesz, kiedy masz dużo pieniędzy i masz wszystko, czego potrzebujesz do wygodnego życia, możesz bez problemu dawać prezenty ubogim dla siebie i swoich bliskich. Ale kiedy mieszkasz w zrujnowanym domu, źle się odżywiasz i chorujesz, to raczej nie pomożesz swoim „sojusznikom”. Ludność w ZSRR była biedna, a w dzisiejszej Federacji Rosyjskiej też nie biorę małego procenta bogatych. Dlatego nie jest konieczne utożsamianie ZSRR / RF z Ameryką.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 25 kwietnia 2019 10:20
          +8
          Cytat z: ROBIN-SON
          Wiesz, kiedy masz dużo pieniędzy i masz wszystko, czego potrzebujesz do wygodnego życia, możesz bez problemu dawać prezenty ubogim dla siebie i swoich bliskich. ......
          Po tym zdaniu zakrztusiłem się herbatą !!!!!!!!! Nie wiem jak przeżyłem !!!!!!
          Obecnie 3%% ludności Federacji Rosyjskiej skoncentrowało 90%%%%%% wszystkich krajowych funduszy (.w różnych formach ..) Z kim i czym dzielili się i dawali prezenty?
          Wręcz przeciwnie, mając 90%% własności, spróbują posiadać 99,9999999%%%.
          1. Avior
            Avior 25 kwietnia 2019 11:56
            +2
            jest jak tutaj
            możesz bez problemu dawać prezenty ubogim dla siebie i swoich bliskich

            czyli możesz dać, albo nie możesz :)
          2. ROBIN-SON
            ROBIN-SON 25 kwietnia 2019 12:26
            +4
            Tak, nie martw się o to. Tyle emocji. Dbaj o siebie, bo dostaniesz udaru.
            A ile procent populacji w USA ma prawie takie same 90% +/-? A w Europie? Saudyjczycy? W Stanach Zjednoczonych większość podatków pobierana jest od ludności. Dlatego mają taką kontrolę nad swoimi dochodami. Wysokie pensje. W naszym kraju większość ludności ma wystarczające pensje tylko na mieszkania i usługi komunalne, żywność. Nie ma potrzeby przywracania Notre Dame, sami mają wystarczająco dużo pieniędzy. I daruj długi „sojusznikom”. Teraz, jeśli żyjemy na poziomie zachodnim (w co wątpię, oni już doganiali pod Nikitą), to zaczniemy bloki i nakarmimy naszych „przyjaciół”. Niestety, nasz los jest taki, że zależy tylko od siebie.
            1. ROBIN-SON
              ROBIN-SON 25 kwietnia 2019 12:31
              0
              Tak, więcej. Dobrze, że Ukraińcy wybrali tego klauna. Chociaż liczyłem na proch strzelniczy. Nie będzie potrzeby ponownego udzielania braterskiej pomocy. Dostarcz, ale nie z budżetu, ale z dochodów, ktokolwiek to lubi. Albo abonament. Udzielimy pomocy np. Gruzji. I numer konta. Zastanawiam się, czy Siluanov pomaga chorym dzieciom przez SMS?
              1. Reptiloid
                Reptiloid 28 kwietnia 2019 08:16
                0
                Myślę, że Siluanov nawet nie wie o chorych dzieciach.
                A pomoc dla Notre Dame? To naprawdę ---- nie mamy pożarów. Na Syberii las się nie pali. wcześniej na Dalekim Wschodzie. Tak, tu jest fabryka, tak, a przed archiwami, bibliotekami, wszystko już jest zapomniane, jakby nic nie zostało zniszczone w mieniu i kulturze ludzi.
                I około 90% i 3% ----- inne liczby są możliwe. 1% populacji posiada 75% wszystkich funduszy Federacji Rosyjskiej
                1. ROBIN-SON
                  ROBIN-SON 28 kwietnia 2019 23:09
                  +1
                  Mężczyźni Thora chcieli udać się do Europy i USA. Stąd pieniądze na Notre Dame. Mówią, że zauważą i pozwolą im tam iść. A co tu robić. Oglądaj telewizję tam, gdzie wszystko stoi na przeszkodzie lub jedź na Krym. Usiądź na plaży z pułapkami (dziś powiedzieli, że ich liczba wzrosła o 20%) i obserwuj, jak przeżuwają ugotowaną kukurydzę i nasiona. Lepsza Azure.
    2. Lotnik_
      Lotnik_ 25 kwietnia 2019 08:38
      +2
      Te „niewinne ofiary stalinizmu” odzyskały swoją własność. Przynajmniej w Kratowie pod Moskwą solidny dom został zwrócony dawnym właścicielom, co jest faktem medycznym.
      1. ROBIN-SON
        ROBIN-SON 25 kwietnia 2019 08:57
        +1
        Mówimy o ZSRR.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 25 kwietnia 2019 10:02
        0
        Jeśli właściciele tego domu zostali zrehabilitowani, to naturalne jest, że ich własność została im zwrócona. Jak inaczej? A ci, którzy korzystali z mieszkań z czynszu socjalnego, jak większość obywateli sowieckich, nie wracali do poprzedniego mieszkania, ale otrzymywali kolejne.
  7. Boris55
    Boris55 25 kwietnia 2019 08:22
    +5
    Wydarzenia na Damańskim to przede wszystkim „zasługa” Chruszczowa. To on zaczął niszczyć umacniający się na świecie ruch komunistyczny, dlatego wszystkie kraje socjalistyczne poparły Chiny.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 25 kwietnia 2019 09:26
      +4
      Czytałem, że Chruszczow swoimi działaniami sprowokował zbliżenie między Stanami Zjednoczonymi a Chinami. Tylko on celowo stworzył tę szczelinę w obozie socjalistycznym, rzekomo po to, by zbliżyć się do Stanów Zjednoczonych. Swoimi działaniami w Damanskoye Chiny pokazały wszystkim, że w końcu opuściły ZSRR, istnieje długofalowa współpraca ze Stanami Zjednoczonymi, która trwa do dziś. Swoją polityką Chruszczow praktycznie zrównał =====000000 całą wcześniejszą pomoc ZSRR dla Chin, która miała miejsce od końca lat 20-tych. Również wsparcie ZSRR w walce z Japonią, lata 30. i później. (.artykuł „Sokoły Stalina w Chinach” „..na VO) Przecież Stalin planował stworzyć potężny przyczółek sojuszniczy w Azji, z Chinami na czele (..” „Lotnictwo wielkiego sąsiada” „Demin.)
      Cytat: Borys55
      Wydarzenia na Damańskim to przede wszystkim „zasługa” Chruszczowa. To on zaczął niszczyć umacniający się na świecie ruch komunistyczny, dlatego wszystkie kraje socjalistyczne poparły Chiny.

      Ogólnie temat światowego ruchu komunistycznego jest bardzo interesujący, ponieważ to pod koniec lat 60. na całym świecie rozpoczęły się rewolucyjne niepokoje. Z jakiegoś powodu ZSRR nie skorzystał z okazji?
    2. Sergej1972
      Sergej1972 25 kwietnia 2019 10:28
      +7
      Nie wszystkie kraje socjalistyczne poparły Chiny, ale mniejsza część. Większość opowiadała się za dialogiem między kierownictwem ZSRR a ChRL. Jednocześnie pozycja ZSRR była im bliższa.
      Albania wspierała ChRL aż do śmierci Mao, a następnie pokłóciła się z nowym chińskim przywództwem.
      Korea Północna i Wietnam Północny próbowały zaprzyjaźnić się zarówno z ChRL, jak i ZSRR. Korea Północna odniosła sukces. To prawda, że ​​Koreańczycy z Północy nie aprobowali „rewolucji kulturalnej” z jej antybiurokratycznymi hasłami. A o sporach radziecko-chińskich, a później chińsko-wietnamskich w KRLD ludzie nie zostali poinformowani. Zwykli Koreańczycy z Północy nie wiedzieli nawet o wojnie chińsko-wietnamskiej w 1979 roku.
      Wietnam od połowy lat 70-tych. pokłócił się z Chinami. Do wojny doszło w 1979 roku.
      Przywództwo kubańskie podlegało wahaniom do końca lat 60-tych. Zwolennicy Che Guevary byli w większości prochińscy. Wtedy Kuba jednoznacznie przeszła na stanowisko wspierania ZSRR.
      Jugosławia dla maoistycznych Chin była państwem jeszcze bardziej oportunistycznym i rewizjonistycznym w porównaniu z ZSRR. Jednak kierownictwo jugosłowiańskie, będące ideologicznym przeciwnikiem KPCh, mimo wszystko w niektórych przypadkach popierało pozycję ChRL na arenie międzynarodowej.
      Sytuacja Rumunii była trudna. Będąc członkiem Układu Warszawskiego, kraj ten starał się być pośrednikiem między ZSRR a ChRL. Ceausescu wielokrotnie iw dużej mierze bezskutecznie oferował usługi pośrednictwa zarówno przywódcom sowieckim, jak i chińskim.
      Mongolia jednoznacznie poparła ZSRR. po prostu nie miała innego wyboru.
      Jeśli chodzi o wkroczenie do Czechosłowacji wojsk radzieckich i oddziałów czterech kolejnych krajów ATS, sytuacja tutaj była dość skomplikowana. Część partii komunistycznych, które przyjęły pozycje prosowieckie, zareagowała krytycznie na tę akcję. Albania i Chiny, które potępiły to wejście wojsk, skrytykowały go z innych pozycji niż kierownictwo Rumunii, SFRJ, partie komunistyczne Francji i Włoch.
      Ale Kubańczycy wręcz przeciwnie, po tej akcji całkowicie przeszli na pozycje prosowieckie, widząc w tym znak, że ZSRR jest gotów bronić ideałów socjalizmu wszelkimi środkami.
      Nawiasem mówiąc, w Czechosłowacji sekretarz generalny KC KPZR od 1969 r. i prezydent kraju od 1975 r. Gustav Husak, choć aprobował wprowadzenie wojsk, podkreślał jednak, że nie było to najlepszy sposób na rozwiązanie problemu. I powiedział to otwarcie, a nawet w zbiorze jego przemówień, przetłumaczonych na rosyjski i opublikowanych w ZSRR, te wypowiedzi zostały zachowane.
      Swoją drogą byłem dość zaskoczony, gdy przeczytałem w zbiorze wydanym pod koniec lat 60-tych. w rosyjskich wystąpieniach Władysława Gomułki, wypowiedzi krytykujące formę odsunięcia Chruszczowa od władzy. Z jakiegoś powodu nie zaczęliśmy zaciemniać tej krytyki.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 25 kwietnia 2019 11:21
        +1
        Interesująca uwaga, Siergiej. +++++++ Jak jest napisane, „prosty kwadrat, który Koreańczycy nie wiedzieli….”, więc zwykli ludzie radzieccy też nie wiedzieli. Nawet, choć rodzice pracowali wówczas na Dalekim Wschodzie, to dopiero kilka lat później pisała o tym GAZETA LITERATURA.Rodzice napisali, ale w Leningradzie to był deficyt.
        Wygląda na to, że wśród ludzi o podobnych poglądach miały miejsce ciągłe intrygi i zgrupowania.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 25 kwietnia 2019 11:30
          +4
          Wiedzieliśmy o wojnie chińsko-wietnamskiej. W programie „Vremya” szczegółowo o tym rozmawiali w centralnych gazetach. Oczywiście oficjalne stanowisko było prowietnamskie. Ale zwykli Koreańczycy z Północy nawet nie wiedzieli o samym fakcie wojny. Gazety północnokoreańskie pisały tylko o sukcesach budownictwa socjalistycznego zarówno w ChRL, jak iw SRV. Chociaż władzom KRLD bliższe było stanowisko ChRL. Koreańczycy Północni byli obrażeni przez Wietnamczyków po wkroczeniu wojsk wietnamskich do Kampuczy i obaleniu Pol Pota. Rzeczywiście, wśród doradców „Czerwonych Khmerów” byli Koreańczycy z Północy. A książę Sihanouk miał rezydencje zarówno w Pekinie, jak i Pjongjangu.
          1. Reptiloid
            Reptiloid 25 kwietnia 2019 12:25
            +1
            Kilka lat temu pojawiły się artykuły Ilyi Polonsky'ego o Kampuczy, o tamtych wydarzeniach.
        2. Lotnik_
          Lotnik_ 25 kwietnia 2019 20:36
          +2
          Zwykli ludzie radzieccy doskonale zdawali sobie sprawę z wojny chińsko-wietnamskiej, my (wówczas młodzi specjaliści) zaznaczyliśmy nawet linię frontu na mapie Wietnamu w kierunkach Lao Cai i Cao Bang.
          1. Reptiloid
            Reptiloid 25 kwietnia 2019 22:37
            0
            Rzecz w tym, że nauczyliśmy się dużo później niż na początku. Ale czy uczyłeś? Czy się mylę? Przepraszamy. Jakoś nie było ogólnej świadomości. Krewni bardzo dobrze pamiętają agresję USA, publikacje, spotkania…. ale jakoś nie było agresji chińskiej.
            1. Sergej1972
              Sergej1972 26 kwietnia 2019 02:51
              +3
              Nasze media natychmiast poinformowały o chińskiej agresji na SRV jeszcze tego samego dnia. A informacje o przebiegu działań wojennych były bardzo szczegółowe.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 26 kwietnia 2019 13:29
                0
                Cytat: Sergeyj1972
                Nasze media natychmiast poinformowały o chińskiej agresji na SRV jeszcze tego samego dnia. A informacje o przebiegu działań wojennych były bardzo szczegółowe.

                Tak, dziwne ... Ktoś wiedział, co mówisz, ktoś w ogóle tego nie słyszał, ale urodziłem się w Leningradzie i po 91 mieszkam tutaj.
                Albo pamiętaj moją babcię, dla niej królestwo niebieskie, bo wiedziała dużo o miejskich zbrodniach, których nie kryła .... Ale dowiedziałem się o tym dużo później.
            2. Lotnik_
              Lotnik_ 26 kwietnia 2019 08:43
              +1
              Tego teraz uczę, a wtedy byłem zwykłym, świeżo wyszkolonym inżynierem-fizykiem. Rzeczywiście, nie było żadnych spotkań potępiających agresję Chin na Wietnam. Podczas wojny amerykańsko-wietnamskiej takie spotkanie zorganizowano nawet w naszym liceum, kazano mi z kolegą napisać odpowiedni plakat, ale nie powiedzieli nam, gdzie go powiesić. Przystawiamy tę rolkę do ściany, prawdopodobnie nadal tam stoi, nie jest rozłożona.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 26 kwietnia 2019 13:24
                +1
                Cytat: Lotnik_
                ..... Na przykład podczas wojny amerykańsko-wietnamskiej takie spotkanie zorganizowano nawet w naszym liceum, kazano mi z kolegą napisać plakat, ale nie powiedzieli nam, gdzie go powiesić. ......
                Mniej więcej tak mi powiedzieli.
                Może nie obejmowały Dalekiego Wschodu. W końcu, gdy wydarzenia w Damańskim, mieszkańcy przez długi czas bali się Chin, jest też wiele osad w pobliżu granicy. Mam tam krewnych.
                1. Sergej1972
                  Sergej1972 26 kwietnia 2019 16:59
                  +3
                  Wszędzie oświetlony. I w Prawdzie, w Izwiestia iw Centralnej Telewizji. Aleksander Bovin, Farid Seiful-Mulyukov i inni obserwatorzy polityczni często komentowali sytuację dotyczącą wydarzeń w Kampuczy i konfliktu chińsko-wietnamskiego.
                  1. Reptiloid
                    Reptiloid 26 kwietnia 2019 17:32
                    0
                    Cytat: Sergeyj1972
                    Wszędzie oświetlony. I w Prawdzie, w Izwiestia iw Centralnej Telewizji. Aleksander Bovin, Farid Seiful-Mulyukov i inni obserwatorzy polityczni często komentowali sytuację dotyczącą wydarzeń w Kampuczy i konfliktu chińsko-wietnamskiego.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 26 kwietnia 2019 17:50
                      0
                      Będę kontynuował. A co z Portugalią 1974? Także o skali niepokojów.? Czy nie była to możliwość niemal nieograniczonego rozszerzania bloku socjalistycznego?
  8. Humpty
    Humpty 25 kwietnia 2019 08:27
    +9
    Nie rozumiem, dlaczego geografia konfliktów granicznych z Chinami zwykle ogranicza się do walk o Damańskiego? Od czasu do czasu przypominają sobie konflikt w „bramach Dzhungar”. W Pamirach przez około 2 lata w latach 60. toczyły się również bitwy z użyciem artylerii i broni strzeleckiej. W Arawanie postawiono nawet pomnik żołnierzowi radzieckiemu. Z jakiegoś powodu nie napisane. Rzeźbiarz wyrzeźbił postać z produktywnego snajpera. Potem, żeby nie ucierpiała przyjaźń narodów, urwali sobie głowę i doczepili inną, od jakiegoś Uzbeka.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 27 kwietnia 2019 07:06
      +1
      W sieci ----- że wszystkie lata 60. były prowokacje na granicy, w różnych miejscach. Z dużą ilością Chińczyków.
  9. kvs207
    kvs207 25 kwietnia 2019 08:32
    +2
    „Ale sytuacja na granicy dalekowschodniej z ChRL została rozwiązana poprzez ustępstwa terytorialne strony sowieckiej: de facto Damansky i szereg innych wysp na rzekach granicznych z ChRL zostało przeniesionych do Chin na przełomie 1969 i 1970 roku. A w 1991 roku został ostatecznie zalegalizowany”.

    To tylko mówi o początkowej słabości kierownictwa Związku Radzieckiego, która ostatecznie doprowadziła do upadku państwa.
  10. Akuni
    Akuni 25 kwietnia 2019 08:35
    +7
    „pamiętajcie o Alamo” (jak mówią w Teksasie), a my musimy pamiętać o Damańskim i mieć pełną świadomość, że wojna z Chinami jest nieunikniona, a Chiny są dla nas tylko towarzyszem na tym etapie podróży.
  11. Lotnik_
    Lotnik_ 25 kwietnia 2019 08:42
    +4
    Temat jest oczywiście aktualny. Ale Chińczycy zawyżali wizerunek „zewnętrznego wroga” wyłącznie z powodu swoich wewnętrznych problemów, których było całkiem sporo. I jeszcze jedno: na próżno autor straszy wszystkich „trzecim światem”, który rzekomo mógłby wtedy zacząć. Nikt by się tam nie wspiął z powodu konfliktu między dwoma mocarstwami, ale zwłoki po obu stronach byłyby niezmierzone. Dobrze, że udało nam się zostawić wszystko na skalę incydentu granicznego, inaczej stosunki z Chinami byłyby zepsute na kilka pokoleń.
  12. BAI
    BAI 25 kwietnia 2019 09:43
    +2
    35 stalinowsko-maoistowskich partii komunistycznych,

    A gdzie są dowody na to, że polityka Stalina i Mao nie była słuszna, a polityka Chruszczowa (Breżniewa) była poprawna? ZSRR był przecież w mniejszości.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 25 kwietnia 2019 11:06
      +5
      Maoizm i stalinizm to wciąż nie to samo. Gdyby Stalin żył do lat 60., jestem pewien, że potępiłby zarówno politykę Wielkiego Skoku Naprzód, jak i tak zwaną „rewolucję kulturalną”. Pomimo faktu, że chińscy komuniści poparli Stalina i potępili trockizm, w ich poglądach było wiele elementów trockizmu. Poza tym było naprawdę wiele własnych, oryginalnych pomysłów Mao.
      1. kiryl1246
        kiryl1246 25 kwietnia 2019 13:02
        +1
        Cytat: Sergeyj1972
        potępiłby także politykę „wielkiego skoku naprzód”

        Czemu? Polityka industrializacji ZSRR w latach 30. różniła się nieco od polityki chińskiego Wielkiego Skoku Naprzód.
        1. Lotnik_
          Lotnik_ 25 kwietnia 2019 20:41
          +2
          Porównaj wyniki industrializacji ZSRR i wyniki „Wielkiego Skoku Naprzód” z krajowymi wielkimi piecami do produkcji surówki. Raczej polityka Chruszczowa Kukuruzny była bliska „wielkiego skoku”, kiedy zdecydował się wyprzedzić Stany Zjednoczone pod względem konsumpcji. A Chińczycy chcieli za kilka lat zwiększyć produkcję stali. Ale nie rosło razem, jak z Chruszczowem. Oto te same wyniki.
  13. pytar
    pytar 25 kwietnia 2019 10:19
    +9
    Na ogólnym pojednawczym tle zachowanie sojuszników ZSRR w ATS kontrastuje z reakcją Bułgarska Partia Komunistyczna, kierowany przez Todor Żiwkow. Bułgarski przywódca ostro krytykuje „chińską agresję na ZSRR”, wyrażając stanowcze i bezkompromisowe poparcie dla KPZR i ZSRR. Ponadto zimą 1969 w Sofii „spontaniczne protesty ludu pracującego Bułgarii” odbyła się przed placówką dyplomatyczną ChRL. Organizatorami wieców antychińskich są komitety miejskie BKP i DKMS. Przez kilka dni z rzędu przed ogrodzeniem chińskiej ambasady zbierają się „spontanicznie” młodzi ludzie, którzy strzelają do ambasadora jajkami, butelkami z farbą i kamieniami. Hasła antychińskie i antymaoistyczne umieszczane są na drzewach w pobliżu placówki dyplomatycznej. Malowane napisy na stoborze: „Zabierz maoistowskich agresorów z wyspy Damansky!”
    1. Sergej1972
      Sergej1972 25 kwietnia 2019 10:41
      +1
      Interesująca informacja! Chociaż, o ile mi wiadomo, w Bułgarii byli zwolennicy Mao, którzy w połowie lat 60-tych. chciał usunąć Żiwkowa od władzy. Ponadto wśród nich byli szanowani ludzie, uczestnicy ruchu partyzanckiego w latach wojny.
      1. pytar
        pytar 25 kwietnia 2019 11:40
        +7
        TAk! Masz rację! Mówimy o stalinowsko-maoistowskiej grupie frakcyjnej w BKP, kierowanej przez Iwana Todorowa Iwanowa (Gorun). To jego pseudonim partyzancki. Byłby komisarzem politycznym oddziału pratizan „Gavril Genov” podczas walki antyfaszystowskiej. W skład grupy wchodzi kilka wyższych osobistości politycznych i wojskowych, byli partyzanci (gen. Cvyatko Anev, gen. Petar Panchevski, Solo Krystev i inni). Działania konspiratorów koordynuje ambasada ChRL. Celem jest obalenie Todora Żiwkowa na plenum BKP z udziałem wojska. Fabuła zostaje zdemaskowana i pucz się nie udaje. Inny jest los spiskowców. Gorunya popełnia samobójstwo (według oficjalnej wersji). Sędzia wojskowy skazuje 9-teros na dłuższe kary więzienia. Z partii wykluczone są 192 osoby, które otrzymują różnego rodzaju kary. Kolejnych 250 wojskowych zostało zwolnionych, a 19 wyższych oficerów wojska i 3 policjantów zostało zdegradowanych.
  14. Sergej1972
    Sergej1972 25 kwietnia 2019 10:30
    +3
    Ogólnie rzecz biorąc, w wypowiedziach Kadara, Gomułki, Ceausescu nie było nic wywrotowego. Wręcz przeciwnie, pokazuje, że przywódcy państw Układu Warszawskiego nie byli marionetkami sowieckimi.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 25 kwietnia 2019 11:26
      +1
      Cytat: Sergeyj1972
      Ogólnie rzecz biorąc, w wypowiedziach Kadara, Gomułki, Ceausescu nie było nic wywrotowego. Wręcz przeciwnie, pokazuje, że przywódcy państw Układu Warszawskiego nie byli marionetkami sowieckimi.

      Już wcześniej byłem czasami zaskoczony, że Stalinowi udało się zebrać razem tak różnych przedstawicieli tak różnych krajów.
  15. jouris
    jouris 25 kwietnia 2019 11:04
    +2
    Co mogło „zapalić się” w Damańskim? Korzenie „konfliktu” to rozłam w światowym ruchu komunistycznym po XX Zjeździe. Powodem rozłamu była „zmiana butów” Chruszczowa i innych przywódców ZSRR w związku z tak zwanym „kultem osobowości Stalina”. Che Guevara, poznawszy tych ludzi, doszedł do jednoznacznego wniosku, że ZSRR zszedł z drogi budowania komunizmu. Milovan Djilas doszedł do tego samego wniosku. Wszyscy widzimy wynik.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 25 kwietnia 2019 12:59
      +2
      Ten sam wniosek możemy wyciągnąć, czytając o niepokojach późnych lat 60-tych. Najczęściej pisano o Paryżu we Francji. I byli na całym świecie, czego nie ma w wyszukiwarce! Ale wtedy też było dużo. A co z naszym? Chociaż Chruszczowa odszedł. Czy Breżniew, czy kto już rządził na starość? Ale oni po prostu nie wspierali, nie rozwijali się. Gdzies mialem notatki, moze znajde to wieczorem..
      1. Reptiloid
        Reptiloid 25 kwietnia 2019 13:01
        +1
        Były artykuły Ilyi Polonsky'ego, zarówno o partyzantce latynoamerykańskiej, jak iw Europie
      2. Andrzej VOV
        Andrzej VOV 25 kwietnia 2019 15:27
        +2
        Breżniew, do połowy lat 70., był nadal normalny pod względem zdrowia fizycznego, a potem ... potem wszystko ... pamiętaj, jak to wszystko wyglądało ... a Chruszczow oczywiście założył miny w zwolnionym tempie.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 25 kwietnia 2019 22:19
          0
          Czytałem, że Breżniew miał udar, zawał serca, był chory, praktycznie nie mógł już od 1973-74, są wspomnienia strażnika Miedwiediewa, a kto jest na jego miejscu? Prawdopodobnie Andropow w jego imieniu. Nie wiem o zębach. Tam seplenił i seplenił. Ale czy naprawdę zadaniem rządu nie było wykonanie normalnych protez? Jakiś absurd. Lub zabawne specjalnie wystawione? Kto? Ten sam Andropow, nominowany przez Gorbaczowa, obaj pochodzą ze Stawropola
          1. Sergej1972
            Sergej1972 26 kwietnia 2019 21:55
            +1
            Jednak bardziej poprawnie, „Gorbaczow jest kandydatem Andropowa”. A także Susłow i Kułakow.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 27 kwietnia 2019 07:23
              0
              Cytat: Sergeyj1972
              Jednak bardziej poprawnie, „Gorbaczow jest kandydatem Andropowa”. A także Susłow i Kułakow.

              Czytałem w sieci, że HMS powiedział kiedyś ---- Andropow powinien zostać nominowany. Był już tam przez kogoś ..... Potem zgubiłem te info. Wczoraj przeszukałem sieć --- nie znalazłem, ale jest ROSJA. NURKOWANIE W Otchłań. Rozdział piąty ANDROPOV I GORBACHEV. Trochę o ich związku już wcześniej. Tym razem ten piąty rozdział jest prawie jasny, wtedy przeczytam więcej. Może później będę w stanie przypomnieć sobie wszystkie te wspomnienia. uśmiech
        2. ojcostwo
          ojcostwo 26 kwietnia 2019 00:18
          +2
          Breżniew to osobna epoka. Po obaleniu Chruszczowa sam Breżniew nie zajmował się osobiście żadnym obalaniem kultu jednostki, nie pedałował tematu, choć też nie sprowadził go z powrotem do Mauzoleum (co jest poprawne). Same tematy zarówno kultu jednostki, jak i jego obalania były tabu. W życiu codziennym były o nich piosenki, ale w oficjalnym lub tam, w książkach historycznych - bez gu-gu.
          Inny aspekt jest ważny: jeśli Chruszczow blefował podczas kryzysu na Karaibach, to za Breżniewa zdefiniowano i sfinansowano nowe systemy broni rakietowej, a nacisk nie położono na „pociski jak kiełbasa”, ale na złożone systemy intelektualne. I osiągnięcie realnego parytetu (z nadmiarem władzy) z NATO. Co po raz pierwszy zmusiło ich do podjęcia negocjacji, traktatów i redukcji zbrojeń.
          A Afganistan… tak, Leonid Iljicz w tym czasie był już prawie ubezwłasnowolniony + sentymentalny (był głęboko urażony, gdy dowiedział się, że Amin udusił swojego przyjaciela Tarakiego). Tak, a cele polityczne dla Afganistanu zostały wyznaczone przez niewłaściwe, stąd też sposoby ich osiągnięcia. Nie nadaje się do tego kraju.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 26 kwietnia 2019 22:02
            0
            Sporadycznie, nawet za Breżniewa, w Prawdzie pojawiały się artykuły mówiące o słuszności decyzji XX i XXII zjazdu KPZR w sprawie kultu jednostki Stalina. Równolegle z tym, ponownie od czasu do czasu, w pamiętnych datach, publikowano artykuły, w których również uznawano zasługi Stalina. Jeśli weźmiemy fikcję, to, powiedzmy, książki Czakowskiego i Stadniuka mówiły zarówno o zaletach Stalina, jak i jego błędach.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 27 kwietnia 2019 07:31
              0
              Cytat: Sergeyj1972
              Sporadycznie, nawet za Breżniewa, w Prawdzie pojawiały się artykuły mówiące o słuszności decyzji XX i XXII zjazdu KPZR w sprawie kultu jednostki Stalina. Równolegle z tym, ponownie od czasu do czasu, w pamiętnych datach, publikowano artykuły, w których również uznawano zasługi Stalina. ....
              Zastanawiam się, dlaczego tak było? Czy czułeś niezgodę ludzi, czy co? Kto mógł sobie wyobrazić obecne etapy destalinizacji…
    2. Reptiloid
      Reptiloid 25 kwietnia 2019 22:27
      0
      Cytat z iouris
      ....... Che Guevara, poznawszy tych ludzi, doszedł do jednoznacznego wniosku, że ZSRR zszedł z drogi budowania komunizmu. Milovan Djilas doszedł do tego samego wniosku. Wszyscy widzimy wynik.

      W 1974 r. była w Portugalii REWOLUCJA GOŹDZIKOWA (. Artykuł w Wikipedii...) Chcieli i proklamowali budowę socjalizmu, nacjonalizacji i innych praw. A co o tym mówili w ZSRR? Kiedy o to zapytałem, po prostu nie skręcili mnie w świątyni.
      1. Komentarz został usunięty.
  16. Lewon
    Lewon 25 kwietnia 2019 18:17
    +2
    Lewon
    Gdyby nie antystalinowska histeria Chruszczowa, nie byłoby ani Damańskiego ani im podobnych, ani Wielkiego Skoku, ani Rewolucji Kulturalnej. A ZSRR (ambasador w Stanach Zjednoczonych Dobrynin) zaproponował w latach 68-69 wraz ze Stanami Zjednoczonymi atak rakietowy na Pekin, Szanghaj, Xi'an i nie tylko - m.in. z amerykańskich baz na Tajwanie (agent specjalny KGB V. Levin udał się tam w celu zawarcia porozumienia z Tajwanem w 68, 69 i 70 roku). A Stany Zjednoczone i Tajwan najpierw „weszły” w te negocjacje, a wkrótce wszystkie szczegóły zostały przekazane Mao (w tym szczegółowy telegram wysłany z Tajwanu przez Czang Kaj-szeka osobiście do Mao, za co prywatnie podziękował Chiangowi i… udzielił amnestii większości aresztowanych agentów Taivas. - Chan zrobił to samo po pewnym czasie ...). I - publikowane w swoich (oraz brytyjskich, zachodnioniemieckich, japońskich, południowokoreańskich, południowowietnamskich) mediach.
    To była celowa prowokacja ze strony Amerykanów. sił specjalnych na Kremlu, z wiedzą Andropowa i Gromyki, i „o przyspieszeniu” sojuszu Chin ze Stanami Zjednoczonymi. „Unieśli” Breżniewa z nieuniknionym sukcesem. Jak Pekin powinien zareagować???
    Ale w księgarni krajów socjalistycznych „Drużba” (przy ulicy Gorkiego) już od połowy. W latach 60. usunęli departament Albanii (prostalinowski do 89 włącznie), wycięli departamenty KRLD, Rumunii i Jugosławii i NIE wystawiali tych książkowych produktów ChRL, w których wspominano o Stalinie (w tym jego prospektach). i portrety w ChRL) i chińskim.- Stanowisko albańskie ze względu na konfrontację z ZSRR...
    1. Kocia ryba
      Kocia ryba 26 kwietnia 2019 00:50
      +1
      Ale w księgarni krajów socjalistycznych „Drużba” (przy ulicy Gorkiego) już od połowy. W latach 60. usunęli departament Albanii (prostalinowski do 89 włącznie), wycięli departamenty KRLD, Rumunii i Jugosławii i NIE wystawiali tych książkowych produktów ChRL, w których wspominano o Stalinie (w tym jego prospektach). i portrety w ChRL) i chińskim.- Stanowisko albańskie ze względu na konfrontację z ZSRR...


      Chciałbym zobaczyć przynajmniej jednego Moskwiczanina, który byłby zainteresowany „literaturą” wydawaną w Chinach i Albanii. Odwiedzałem Drużbę regularnie, głównie w wydziale NRD, czasem były znakomite publikacje o broni strzeleckiej; rzadziej w Polskim i wyłącznie ze względu na magazyn „More”, choć Polacy też czasem coś wydawali na strzelankę. A dla departamentu chińskiego, przepraszam, mało kto nawet myślał o tym, czy jest w przyjaźni, czy nie.
    2. jouris
      jouris 26 kwietnia 2019 02:43
      +2
      Cytat: Levon
      Gdyby nie antystalinowska histeria Chruszczowa, nie byłoby ani Damańskiego ani im podobnych, ani Wielkiego Skoku, ani Rewolucji Kulturalnej.

      Moim zdaniem kwestie rozwojowe są sprawami wewnętrznymi, ale zerwanie więzi z ZSRR i działania militarne Chin na granicach ZSRR wynikają przede wszystkim z przyczyn ideologicznych. Chiny wdrożyły własną wersję socjalizmu, która nie neguje tysiącletniej historii kraju uznawanego za kolebkę cywilizacji i centrum świata. Dlatego najwyższy czas przestać nazywać wschodnie regiony kraju Dalekim Wschodem. Tylko dla Moskali jest „odległy”. Ale Chińczycy postrzegają Moskwę jako barbarzyńców. W Chinach (a także w Korei) pamiętają, że przedsocjalistyczna Rosja (Imperium Rosyjskie) wraz z Wielką Brytanią i wszystkimi innymi brała udział w podziale Chin na strefy wpływów. (Kto zbudował CER? Do wczesnych lat pięćdziesiątych Harbin był w rzeczywistości miastem rosyjskim.)
      Głównym ideologicznym znaczeniem tych wydarzeń jest początek odbudowy Chin jako niezależnego od kogokolwiek państwa.
      Ponadto należy zawsze pamiętać, że „Chiny to cywilizacja udająca państwo”. To bardzo prawdziwa uwaga jednego z amerykańskich badaczy.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 26 kwietnia 2019 15:36
        0
        Chiny to cywilizacja udająca państwo

        W pełni popieram. Oddzielne chwile.
        Na początku XX wieku, nie tylko faktycznie, ale i formalnie, Sinciang, zamieszkany głównie przez różne ludy muzułmańskie, rozdzielił się, po czym zaczął się rozpadać.
        W 1864 AD --- prawie dokładnie taka sama sytuacja, tylko Xinjiang nie został oficjalnie uznany za państwo.
        Dalej. Pod koniec I tysiąclecia p.n.e. była wojna pięciu barbarzyńców, zanim nie było ani jednego państwa chińskiego, ani jednego narodu chińskiego, Chiny reprezentowały mniej więcej to, czym była Europa w XVIII wieku naszej ery i wcześniej. Chociaż nawet teraz istnieją ludy Bao, Miao, Dungans, Tybetańczyków itp. ze swoimi językami!
    3. Komentarz został usunięty.
  17. M.Mikhelson
    M.Mikhelson 26 kwietnia 2019 03:35
    0
    Faktycznie materiał jest ciekawy, ale sporo propagandowych bzdur.
    poprzez koncesje terytorialne strony sowieckiej: de facto Damansky i szereg innych wysp… już na przełomie 1969 i 1970 zostały przeniesione do Chin

    Ale nic, że jeszcze przed konfliktem podjęto fundamentalną decyzję o powrocie Damańskiego do Chin?
    … faktycznie stanął w obronie interesów Chin. Wsparcie z wielu krajów kapitalistycznych… trudno się dziwić

    Cóż, osoba wychowana na antymaoistowskiej propagandzie chyba się nie dziwi. I oczywiście jest to zaskakujące.
    Chiny… wyraźnie postanowiły zademonstrować swoją „wielką potęgę”

    Jak to jest? Walka o wyspę, której nie ma na mapie?
  18. LeonidL
    LeonidL 26 kwietnia 2019 05:32
    +2
    „Amerykanie działali zgodnie z zasadą »Wróg mojego wroga jest moim przyjacielem«”. W rezultacie podnieśli potężnego i bardzo zębatego wroga. Ale oto paradoks, to nie tylko prawdopodobny wróg Stanów Zjednoczonych, ale także nie mniej, a może bardziej prawdopodobny wróg Federacji Rosyjskiej. Wszystko będzie zależało od wewnętrznej sytuacji politycznej zarówno w Federacji Rosyjskiej, jak iw ChRL. Osłabienie, gwałtowny spadek gospodarki i produkcji, wybuch społecznego protestu tu i tam może z dużym prawdopodobieństwem doprowadzić do wojny. Mapy narysowane na temat „poświęconych” za Mao nie zniknęły, a lody Putina nie wyparują swoich kolorów. Jeśli Rosja osłabnie, to chińscy komuniści są na miejscu, będą robić awanturę. Jeśli fermentacja rozpocznie się w samych Chinach, to komuniści będą pamiętać wielkie roszczenia przywódcy Mao do rosyjskich najeźdźców i najeźdźców, który w przeciwieństwie do Stalina leży spokojnie w Pekinie. Ponieważ - "Pamiętaj Damańskiego!"
    1. jouris
      jouris 26 kwietnia 2019 14:48
      +4
      Odwrócenie się Chin od Związku Radzieckiego w stronę Stanów Zjednoczonych wynikało również z chęci wykorzystania sprzeczności między mocarstwami do uzyskania dostępu do zaawansowanych technologii. Amerykańskie technologie, które ZSRR przekazał ChRL były przestarzałe i nie spełniały celów rozwoju Chin. Udało się.
  19. Lewon
    Lewon 26 kwietnia 2019 07:23
    +1
    Lewona.
    Jeśli nie byłeś zainteresowany, Konstantin, to NIE znaczy, że inni nie byli zainteresowani.
    Za „antysowieckie” materiały ideologiczne ChRL (i Albanii) z lat 60. i 80. grożono im aresztowaniami, wygnaniem, a nawet szpitalami psychiatrycznymi (jak w latach 1949-1955 dla „Titowa”). W ZSRR było to w latach 59-65. ponad 20 organizacji zorientowanych na Pekin (i Tiranę): prawie wszystkie okazały się pod koniec lat 70., m.in. oraz w szpitalach psychiatrycznych. Na przykład wyjątkowa książka E. Hodzhiego „Chruszczowici - droga do władzy przez zdradę” itp. (m.in. ideowe części materiałów zjazdów partii Albanii i Chin; materiały międzynarodowych spotkań prostalinowskich-prochińskich partii komunistycznych) utożsamiane były w ZSRR z „oszczerczymi” dziełami Sołżenicyna, Voslensky, Solonevich, Merezhkovsky, NTS, emigranci monarchiści, socjaliści-rewolucjoniści, ideolodzy byłych Basmachów itp. W ZSRR gratulacje z Pekinu, Tirany, te partie komunistyczne skierowane do ZSRR-KPZR do 7 listopada i 9 maja, okrągłe daty według Marksa, Engelsa, Lenina, a tym bardziej Stalina…
    Ale Albania była słusznie dumna z tego, że w ZSRR od stycznia. 62. (!!!) jej audycje radiowe były zagłuszane nie tylko po rosyjsku, ale także po bułgarsku, często po angielsku. TEN zagłuszanie zostało odwołane dopiero od 1987 roku… Chińczycy też byli zagłuszani, ale ich superpotężne nadajniki były silniejsze (i nawet w pobliżu granic z ZSRR; przekazywały też audycje albańskie i nieprosowieckie komentarze partii KRLD media ...).
    1. LeonidL
      LeonidL 26 kwietnia 2019 17:29
      +1
      Miałem okazję słuchać, oglądać i analizować chińską propagandę na temat żołnierzy SA w ZabVO. Programy telewizyjne były lepsze niż radzieckie przed pojawieniem się wysokiej jakości przemienników. Chińskie „rewolucyjne” opery wywoływały najpierw po prostu śmiech, potem zieloną melancholię i nie oglądano ich. Audycje radiowe o sowieckich rewizjonistach, kampanii przeciwko wróblom itp., przeplatane wezwaniami do przejścia i „kubka białego ryżu”… ten sam rezultat. Obserwacje dotyczące optyki okresowego wyrzucania rąk z „czerwonymi” księgami cytatów z Wielkiego Pilota również wywołały jedynie zdziwienie naiwnością lub głupotą kierownictwa. Otóż ​​dym z wielu „domowych” wielkich pieców… Niepokoiło mnie okresowe pojawianie się kul rozpoznawczych z najpotężniejszymi i oczywiście nie chińskiego pochodzenia urządzeniami monitorującymi i sterującymi. W latach 70. rzadko się ich strzelało.
    2. Reptiloid
      Reptiloid 27 kwietnia 2019 08:07
      0
      Sołżenicyn, Mereżkowski byli utożsamiani z Enverem Hodżą !!!!! Teraz przestałem się komplikować, że nie zawsze rozumiem historię ZSRR. Nawiasem mówiąc, coś z twojego komentarza nie dotarło wczoraj, Levon. Byłem rozkojarzony.
  20. Apollo
    Apollo 26 kwietnia 2019 12:27
    +3
    Kiedy Domański wybuchnął na Kremlu, faktycznie „wkurzyli” i po prostu wybrali pozę strusia. Konflikt rozwiązał gen. Łosik, który pozwolił sobie na zmasowany strajk z niedawno wprowadzonymi do służby instalacjami w Gradzie. Na tym wszystko się skończyło.
  21. Reptiloid
    Reptiloid 27 kwietnia 2019 07:59
    0
    Cytat: Morski kot
    Ale w księgarni krajów socjalistycznych „Drużba” (przy ulicy Gorkiego) już od połowy. W latach 60. usunęli departament Albanii (prostalinowski do 89 włącznie), wycięli departamenty KRLD, Rumunii i Jugosławii i NIE wystawiali tych książkowych produktów ChRL, w których wspominano o Stalinie (w tym jego prospektach). i portrety w ChRL) i chińskim.- Stanowisko albańskie ze względu na konfrontację z ZSRR...


    Chciałbym zobaczyć przynajmniej jednego Moskwiczanina, który byłby zainteresowany „literaturą” wydawaną w Chinach i Albanii. .....
    Nie powiem o Moskwie, nie wiem, ale wśród Leningradczyków byli zdecydowanie zainteresowani! W domu ---- nadal mamy chińskie bajki, rysunki, o ich sztuce ---- bardzo piękne książki z tych sklepów. (W Leningradzie na Newskim było ich 3. Byłem z mamą na rogu Newskiego i Liteinów, niedaleko była kawiarnia i sprzedawano ciasto chorwackie serce Musisz zapytać, jak jest teraz). Również duża piękna książka z lat 50. „Albańskie opowieści”. Jest też wiele książek, encyklopedii wydawnictwa ARTIA, zarówno z końca ubiegłego wieku, jak iz lat 50. w szmacianej oprawie.
  22. kunstkammer
    kunstkammer 2 maja 2019 r. 13:08
    0
    Cytat z kirila1246
    Ponieważ standard życia w Rosji nie może być uważany za przykład

    Zrozumiałem to: kiedy ich kraj jest w gównie, ludzie głodują i chodzą z nagim zh.poy - potem biegnij do Rosji (ZSRR), ratuj braci! A filantropia zostanie również zapamiętana o Słowianach ... No cóż! Rosja (ZSRR) nakarmi wszystkich swoją owsianką, a nawet ubierze wszystkich w pikowane kurtki. Oszczędza od głodu i zimna. Nawet jeśli nie każdy w swoim kraju to wszystko rozumie – jesteśmy górą dla przyjaciół!
    Ale minie trochę czasu - przyjaciel się rozgrzeje, tuczy i zacznie pluć na Rosję (ZSRR) przez usta: jedzą owsiankę razem z parmezanem.. ha ha ha.. noszą pikowane kurtki.. co za krzyk !
    I tak do następnego razu... Bracia ratuj!
    Coś z naszą pamięcią... stało się.
  23. kunstkammer
    kunstkammer 2 maja 2019 r. 14:08
    0
    Cytat z Apolla.
    Kiedy Domański wybuchł na Kremlu, faktycznie „wkurzyli”

    kiedy było inaczej? A dla generała Losika, który wyszedł na wolność, prawdopodobnie już przygotowali rozkaz ostrzału…
    Cokolwiek się zdarzy!
  24. 1536
    1536 2 maja 2019 r. 20:34
    0
    Tak, wszyscy znaliśmy wartość tych „sojuszników” i nie mieliśmy złudzeń. Jednak traktowali te narody naprawdę po bratersku. I nie był to błąd, a raczej koszt ówczesnej sytuacji w ZSRR. Jedynym pozytywnym momentem od podpisania tego tzw. Układu Warszawskiego było to, że NATO i Stany Zjednoczone nie rozmieściły na terytorium państw objętych nim jednostek bojowych i infrastruktury wojskowej w celu ataku na Rosję. Na przykład Rumuni stali się tak bezczelni, że w tamtych latach prowadzili wywiad (!) przeciwko ZSRR, zarówno wojskowy, jak i polityczny. Nietrudno zrozumieć, dokąd trafiły uzyskane informacje; ale nawet to nie uchroniło rumuńskich przywódców przed represjami, gdy nadszedł na to czas. Stany Zjednoczone nie potrzebują obalonych przywódców, świadków ich zbrodni czy sabotażu, potrzebują posłusznych sług, a właściwie niewolników. W to właśnie w naszych czasach przemieniły się narody krajów Europy Wschodniej. Z reguły są to etniczni Słowianie, którzy według starszyzny waszyngtońskiej nie mogą mieć własnej efektywnej państwowości. I tu można by pomyśleć o odrodzeniu idei panslawizmu, które kiedyś były już popularne w Rosji.
  25. Kostadinov
    Kostadinov 8 maja 2019 r. 13:57
    0
    Prawidłowo doradzali jako prawdziwi przyjaciele i sojusznicy, ale w Moskwie nie słyszeli.
  26. pafegosoff
    pafegosoff 24 maja 2019 r. 22:19
    0
    Rosja ma trzech sojuszników: armię, marynarkę wojenną i lotnictwo.
    A czołg T-64 zdobyty przez Chińczyków na Damansky dumnie zdobi salę trofeów PLA