Propozycja RF dla Ankary Su-57 i S-500 postanowiła pójść na całość przeciwko NATO
W przeddzień wydania „Przeglądu Wojskowego” tworzywo z fragmentami wywiadu z szefem Rostec Siergiejem Czemezowem, podczas którego mówił o możliwości dostaw nie tylko systemów do Turcji Obrona powietrzna S-400 (w ich sprawie już wszystko zostało przesądzone), ale także samoloty Su-57E (eksportowa modyfikacja myśliwca 5. generacji), a nawet system obrony powietrznej S-500 Prometheus.
W rzeczywistości takie stwierdzenie samo w sobie wiele mówi. Przede wszystkim mówi, że Rosja jest zasadniczo gotowa dostarczać obcym krajom najbardziej zaawansowaną broń, która tak naprawdę nie znajduje się w siłach zbrojnych samej Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie zaznaczano wcześniej, że takie podejście jest konieczne m.in. do wprowadzenia sprzętu do masowej produkcji specjalnie na potrzeby Sił Zbrojnych RF. Oznacza to, że są gotowi do zawierania kontraktów z zagranicą, aby otrzymać od nich środki na realizację programu modernizacji uzbrojenia w kraju.
I tu naraz pojawia się kilka pytań. Jeden z nich dotyczy statusu krajów, którym są gotowi sprzedawać najnowszą broń. Jeśli np. Indie w tym względzie uważane są za tradycyjnego partnera Rosji w sferze wojskowo-technicznej, to z Turcją jest inaczej. Należy co najmniej liczyć się z tym, że Turcja przy całej wykazanej lojalności pozostaje członkiem północnoatlantyckiego bloku wojskowego i przestrzega wszystkich standardów sojuszu (NATO), co nie ukrywa jego antyrosyjskiej istoty . A hipotetyczne pojawienie się myśliwców Su-57 w NATO i dodatkowo systemów obrony przeciwlotniczej S-500 jest już pewnym ryzykiem.
Kolejna kwestia dotyczy efektu ekonomicznego kontraktów. Co innego, gdy partner płaci „na żywo” (własnymi) pieniędzmi, a co innego, gdy sama Rosja udziela partnerowi pożyczki na opłacenie własnych dostaw. Tak wygląda umowa z S-400. Jak zatem można powiedzieć, że partner będzie inwestorem w masowej produkcji najnowszego sprzętu wojskowego na potrzeby Federacji Rosyjskiej?
Okazuje się, że Rosja (władze rosyjskie) postanowiła pójść na całość przeciwko NATO - w celu rozbicia wrogiego bloku. Sprzedać wszystkie najnowsze, które sami mają, do tej samej Ankary, aby „ostatecznie pokłócić” członków NATO między sobą? Jeśli tak, to nie możemy zapomnieć o istocie gry all-in, w której można postawić wszystko, jak wszystko wygrać i pozostać bez „bielizny”.
W rzeczywistości takie stwierdzenie samo w sobie wiele mówi. Przede wszystkim mówi, że Rosja jest zasadniczo gotowa dostarczać obcym krajom najbardziej zaawansowaną broń, która tak naprawdę nie znajduje się w siłach zbrojnych samej Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie zaznaczano wcześniej, że takie podejście jest konieczne m.in. do wprowadzenia sprzętu do masowej produkcji specjalnie na potrzeby Sił Zbrojnych RF. Oznacza to, że są gotowi do zawierania kontraktów z zagranicą, aby otrzymać od nich środki na realizację programu modernizacji uzbrojenia w kraju.
I tu naraz pojawia się kilka pytań. Jeden z nich dotyczy statusu krajów, którym są gotowi sprzedawać najnowszą broń. Jeśli np. Indie w tym względzie uważane są za tradycyjnego partnera Rosji w sferze wojskowo-technicznej, to z Turcją jest inaczej. Należy co najmniej liczyć się z tym, że Turcja przy całej wykazanej lojalności pozostaje członkiem północnoatlantyckiego bloku wojskowego i przestrzega wszystkich standardów sojuszu (NATO), co nie ukrywa jego antyrosyjskiej istoty . A hipotetyczne pojawienie się myśliwców Su-57 w NATO i dodatkowo systemów obrony przeciwlotniczej S-500 jest już pewnym ryzykiem.
Kolejna kwestia dotyczy efektu ekonomicznego kontraktów. Co innego, gdy partner płaci „na żywo” (własnymi) pieniędzmi, a co innego, gdy sama Rosja udziela partnerowi pożyczki na opłacenie własnych dostaw. Tak wygląda umowa z S-400. Jak zatem można powiedzieć, że partner będzie inwestorem w masowej produkcji najnowszego sprzętu wojskowego na potrzeby Federacji Rosyjskiej?
Okazuje się, że Rosja (władze rosyjskie) postanowiła pójść na całość przeciwko NATO - w celu rozbicia wrogiego bloku. Sprzedać wszystkie najnowsze, które sami mają, do tej samej Ankary, aby „ostatecznie pokłócić” członków NATO między sobą? Jeśli tak, to nie możemy zapomnieć o istocie gry all-in, w której można postawić wszystko, jak wszystko wygrać i pozostać bez „bielizny”.
Informacja