Rosyjska Marynarka Wojenna otrzyma 12 zmodernizowanych fregat Projektu 22350M

Morski flota Rosja planuje w najbliższej przyszłości przyjąć do służby 12 zmodernizowanych fregat projektu 22350M. Jak podaje agencja TASS, powołując się na źródło z branży stoczniowej, decyzja o budowie tej serii już zapadła.

Agencja poinformowała, że ​​projekt techniczny nowego statku powinien zostać opracowany do końca 2019 roku. Przekazanie fregaty prowadzącej flocie planowane jest na 2027 rok, reszta serii 11 okrętów zostanie dostarczona klientowi w ramach nowego państwowego programu uzbrojenia.

Nie ma jeszcze oficjalnego potwierdzenia tych informacji ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej.

Nowy projekt zakłada budowę okrętu o wyporności 7 tysięcy ton, na którego pokładzie będzie można umieścić do 48 pocisków manewrujących. rakiety „Kaliber”, „Onyks” i „Cyrkon”. Fregaty zostaną także wyposażone w przeciwlotniczy system rakietowy Poliment-Redut liczący do 100 pocisków, broń do zwalczania okrętów podwodnych i torped. Fregaty muszą zostać wyposażone w jeden, uniwersalny, zautomatyzowany system kierowania ogniem dla wszystkich typów uzbrojenia okrętowego.

Wcześniej informowano, że Północne Biuro Projektowe rozpoczęło opracowywanie dokumentacji projektowej dla zmodernizowanych fregat Projektu 22350M.

Obecnie główna fregata podstawowego projektu 22350 „Admirał Gorszkow” wchodzi w skład rosyjskiej marynarki wojennej, pierwszy seryjny „Admirał Kasatonow” przechodzi próby morskie, dwie kolejne fregaty są w budowie. Wyporność statków tego projektu wynosi 4,5 tys. ton, każda fregata może przenosić do 16 rakiet manewrujących.

Comments

[210okv]

2027!? Nie szybko, że tak powiem..

[seti]

Ale szybciej nie będzie. Potrzeba dużo, a najważniejsza jest niezawodna i mocna elektrownia.

[Spartanez300]

Całkiem nieźle, czekamy na oficjalne potwierdzenie z Ministerstwa Obrony Narodowej.
Szczęśliwego Dnia Zwycięstwa dla Was i Waszych rodzin!

[łowca odbić]

Biorąc pod uwagę, że projekt techniczny nie jest jeszcze gotowy, jest całkiem nieźle. Cóż, Moskwy nie zbudowano od razu…

[Alex777]

12, a właściwie niszczycieli, z 8000 ton VI – to bardzo dobrze!

[Kurare]

Cytat z seti

Potrzeba zbyt wiele, a najważniejsze jest niezawodna i mocna elektrownia.

Mam wielkie marzenie: oparta na generatorze gazu przyszłego PD-35 elektrownia dla obiecujących statków pierwszej klasy! Marzenia Marzenia...

[Igor V]

Cytat z seti

I to nie będzie działać szybciej

Czy zauważyliście, że stary projekt ma wyporność 4,5 tys. ton, a nowy – 7. Tak naprawdę będzie to zupełnie inny statek!

[sir jonn]

Cytat: Igor V

Cytat z seti

I to nie będzie działać szybciej

Czy zauważyliście, że stary projekt ma wyporność 4,5 tys. ton, a nowy – 7. Tak naprawdę będzie to zupełnie inny statek!

Wydłużanie kadłuba nie jest zadaniem trudnym, nawet już zbudowane statki wycina się na pochylniach i wydłuża za pomocą wstawek.

[Strzałka2027]

Cytat od sir.jonn

Rozciąganie ciała nie jest zadaniem trudnym

Ciało to nonsens. Całe pytanie dotyczy wewnętrznego nasycenia.

[Igor V]

Cytat z Darta2027

Cytat od sir.jonn

Rozciąganie ciała nie jest zadaniem trudnym

Ciało to nonsens. Całe pytanie dotyczy wewnętrznego nasycenia.

A elektrownia powinna być dwa razy mocniejsza.

[Omskgazmyas]

Przy tej samej elektrowni straci 1,5-2 węzły maksymalnej prędkości. Nie krytyczne. Ale ładunek amunicji potroił się. I bardziej zróżnicowana broń do nowych zadań. Zwiększa się także zasięg rejsu do wybrzeży partnerów zagranicznych. Ważne jest, aby większość zadań wykonywać bez eskorty tankowców.

[Strzałka2027]

Cytat: Igor V

i elektrownia

To także nasycenie wewnętrzne.

[kjhg]

To wciąż szybko, biorąc pod uwagę, ile lat trwała budowa Gorszkowa i innych nowoczesnych statków.

[Artemij_2]

Wiecie, dlaczego budowa Gorszkowa trwała tak długo. Problemy z systemami obrony powietrznej i elektrowniami. Teraz te problemy już nie istnieją.
Najważniejsze podczas budowania tej serii jest to, aby nie stracić pozostałych pierwszych szeregów. Co więcej, zmodernizuj je

[Donavi49]

Gorszkow nie miał żadnych szczególnych problemów z elektrownią. Zostało wycofane dość szybko. To reszta, tak. Ogólnie rzecz biorąc, problem polega na tym, jaki procent wyposażenia technicznego i uzbrojenia ujętego w projekcie nie istniał jeszcze w momencie projektowania statku. Oznacza to wysokie ryzyko projektu. Cóż, to zadziałało. Nie spełnili warunków zamówienia. Po prostu spóźnili się z terminem o kilka lat. Ci, którzy potrzebują 1-1,5, aby poprawić zidentyfikowane błędy itp.

[Artemij_2]

Były problemy. A silnik Diesla zepsuł się i spaliła się turbina. Musiałem usunąć Kasatonowa do testów. A potem na Kasatonowie zainstalowano naprawioną Gorszkowską

[Donavi49]

Ale to są problemy innego rodzaju:
1) Spaliła się turbina - czynnik ludzki. Ponadto podczas uruchamiania są one nadal przykute łańcuchem do ściany wyposażeniowej. Wygląda na to, że nawet pozwali wykonawcę. Jeśli zrobisz to z LM2500, również się wypali.
2) Diesel się rozpadł - więc to żadna nowość. Dwa silniki diesla Stoikiya zgasły niemal już podczas pierwszego wyjazdu po odbiorze, a już w drodze do domu kolejny został wepchnięty do bazy przez holowniki. Potem Kolomna długo się pocił zarówno w biurach, jak i na statku (z powodu sprawy gwarancyjnej). Diesle nie są dobrej jakości i to jest problem. Ale to jest stary diesel. A 2 nie jest platformą do testowania diesla. Gdyby teraz zainstalowali tam okręt marynarki wojennej D22350 (który odszedł w ciągu ponad 500+ lat, ponieważ priorytetem były Koleje Rosyjskie), moglibyśmy porozmawiać.

[Artemij_2]

Hm. Dziękuję za oświecenie mnie. Nie zagłębiałem się w to pytanie aż tak bardzo. Czy myślisz, że na wysokości 22350 m elektrownia będzie miała d500 zamiast d49? Wydaje mi się, że nadal będzie M70FR

[timokhin-aa]

Jest to elektrownia w pełni turbinowa, napędowe silniki turbinowe M70 i piec spadochronowy M90FRU

[ivan2479]

Proszę mnie oświecić, bo na korwetach montuje się silniki diesla, a fregoat powinien mieć zespół napędowy z turbiną gazową, czy się mylę?

[sir jonn]

Cytat od ivan2479

a fregoat powinien mieć zespół napędowy z turbiną gazową

Szczerze mówiąc, statki wojskowe muszą mieć niezawodny silnik wysokoprężny do pływania i silnik z turbiną gazową do awaryjnego przerzutu.

[Donavi49]

Jest to kwestia wybranego schematu:
dla 20380-5 - jednostka wysokoprężna, tylko olej napędowy.
o 20386 - będzie kolejny (jak CODLAG - jeśli nie zostanie odwołany, będzie pierwszy okręt wojenny na tym schemacie - tylko 10 lat za światową praktyką). Oznacza to, że prędkość przelotową będzie osiągał napęd elektryczny.

o godz. 22350 - wybrano turbozespół diesla i gazu. Oznacza to, że silniki Diesla działają w trybie przelotowym, ale gdy potrzebne są wszystkie osiągi, turbiny są włączane przez skrzynię biegów (w tej chwili najtrudniejsze miejsce, ponieważ jest ono również zastępowane przez import i nie jest łatwe w obsłudze) .

pod numerem 11356 - na przykład wybrano inny schemat instalacji turbiny gazowo-gazowej. Oznacza to, że oddzielne turbiny trybu przelotowego (różna moc, wydajność, dłuższa żywotność itp.) są oddzielnymi turbinami dopalającymi. Dlatego nie da się zastąpić elektrowni M90FR 11356, gdyż potrzebny jest także układ napędowy (turbinowy lub diesel).

Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele schematów w różnych odmianach. Z obecnego trendu - marsz elektryczny. Na przykład FREMM. No cóż, kolejna runda, na przykład, ten sam Zumwalt, w którym elektrownia = ogromna elektrownia dystrybuująca energię elektryczną do odbiorców, nazywa się to = iFEP (zintegrowany pełny napęd elektryczny).

[Syberia 75]

Cytat: 210okv

2027!? Nie szybko, że tak powiem.

Oznacza to, że Projekt 22350 będzie ograniczony do pięciu fregat. A do 2027 roku flota nawodna otrzyma tylko korwety i statki pomocnicze.

[aleksmach]

Gdzieś była informacja, że ​​zostaną ułożone jeszcze 3. Dlaczego 3? zamiast anulowanego 11356, jak sądzę.

[Syberia 75]

Cytat z alexmach

Gdzieś była informacja, że ​​zostaną ułożone jeszcze 3.

Razem 20350 osiem, plus 11356 obniżone - trzy. Cóż, to już coś.
Chociaż, jak powie wielu w VO, „Nadal muszą zostać ukończone”

[aleksmach]

Razem 20350 osiem

dziewięć, a od 11356 już tylko 12, jak to miało miejsce w pierwotnym programie zbrojeniowym na 15-20 lat. Zgadzam się, że należy go jeszcze ukończyć i że aż dziwnie jest pomyśleć, że nie został on nawet ustalony.

[podwórze]

Kolejne 11356 zostanie ukończone dla Floty Czarnomorskiej (w sumie będzie 4 jednostki), 4 x 22350 (16 UVP), 4 x 22350+ (dla 24 UVP), a nie 12 (niezweryfikowane - zdaniem autora) ), ale 18 x 22350M - dla dywizji (6 szt.) dla każdej floty - Floty Północnej, Floty Pacyfiku i Floty Czarnomorskiej.
Tak stwierdzono.
Ostatnio .

[Oddział Chicha]

Gdzie dostanę silnik turbinowy do czwartego 11356? Od 22350 nie będzie działać.

[maksymalnie 8]

Cytat: Oddział Chicha

Gdzie dostanę silnik turbinowy do czwartego 11356? Od 22350 nie będzie działać.

Tutaj są informacje o silnikach.

Na jeden silnik potrzeba kilku tysięcy jednostek podzespołów, na budowę silnika turbinowego potrzeba około dwóch lat” – podkreślił Baranovsky. „Flota bierze się z tego, że silnik musi przepracować wymaganą liczbę godzin na stanowisku, po czym jednostka może zostać zainstalowany na statku” – zauważył ekspert. Wysoko ocenił także nowe warsztaty „Rybińskiego Saturna” i ponowne wyposażenie produkcji przekładni „St. Petersburg Zvezda”.

NPO „Saturn” (dawna nazwa PJSC „ODK-Saturn”) z końcem grudnia 2017 roku zakończyła z sukcesem trzy prace rozwojowe nad silnikami turbogazowymi M90FR, „Agregat-DKVP” i M70FRU-R, które prowadziła od 2014 roku .

Według źródła branżowego Mil.Press FlotProm, produkcja M70FRU-R, wciąż na małą skalę, rozpoczęła się w latach 2017-2018, więc klient ma szansę otrzymać pierwsze tego typu krajowe silniki turbinowo-gazowe do 2020 roku. Jednocześnie rozmówca publikacji wyraził zaniepokojenie stanem rozwoju i produkcji przekładni do turbozespołów gazowych. Jego zdaniem ich produkcja nie jest jeszcze w pełni rozwinięta, a terminy dostaw również stoją pod znakiem zapytania.
Pomóż Mil.Press FlotProm

M70FRU-R – silnik turbinowy gazowy z turbiną o mocy odwracalnej. Moc (do przodu) – 8090 kW (11000 KM), do tyłu – 1177 kW (1600 KM). Żywotność i zasoby przed remontem wynoszą 12 lat i 20000 40000 godzin. Przypisane zasoby i żywotność wynoszą 25 XNUMX godzin i XNUMX lat.

Silniki są przeznaczone do fregat Projektu 11356, MRK Projektu 1241 i 22800, BOD Projektu 1155 oraz krążowników rakietowych Projektu 1164.

https://flotprom.ru/2018/Одк5/

[Oddział Chicha]

Prawdopodobnie gdyby silnik turbinowy do 11356 był gotowy lub były plany produkcji, to trzy niedokończone 11356 nie zostałyby sprzedane do Indii. MO nie ma planów kontynuacji serii.

[maksymalnie 8]

Cytat: Oddział Chicha

Prawdopodobnie gdyby silnik turbinowy do 11356 był gotowy lub były plany produkcji, to trzy niedokończone 11356 nie zostałyby sprzedane do Indii. MO nie ma planów kontynuacji serii.

Po co kontynuować serię prostszych i mniej uzbrojonych 11356, skoro można kontynuować nowocześniejszy okręt 22350 tej samej klasy fregaty, jednocześnie ładując 11356 Yantar według indyjskich zamówień. Silniki dla indyjskiego 11356 będą rosyjskie. Skrzynia biegów zostanie dopiero ukończona. Nie przeszkadza wam to, że dostarczamy Varshavianki na eksport do innych krajów, chociaż moglibyśmy je zbudować dla siebie także do Algierii, jeśli dobrze pamiętam.

[Oddział Chicha]

Chcesz więc powiedzieć, że wydadzą miliardy na badania i rozwój, tworzenie prototypów, testowanie i produkcję silników turbinowych dla trzech 11356? Oczywiście 22350 jest bardziej energooszczędny niż 11356, ale koszt nie przeszkadza, a poza tym sytuacja gospodarcza w kraju nie jest najlepsza. Tak naprawdę Indie praktycznie podpisały umowę z Zorią na dostawę silników turbogazowych na rok 11356. Admirał Butakow i admirał Istomin czekają, aż ukraińskie silniki turbinowe, które Indie kupią od Zorii, zostaną ukończone, admirał Korniłow zostanie wysłany do Indie do ukończenia, a kolejny 11356 zostanie całkowicie zbudowany w Indiach z transferem technologii produkcji Cóż, budujemy Varshavyankę dla siebie, jest ich już 6 we Flocie Czarnomorskiej, będzie jeszcze 6 we Flocie Pacyfiku. Tyle, że kiedy zaczęliśmy je eksportować, z halibuta byliśmy w pełni usatysfakcjonowani.

[maksymalnie 8]

Chcesz więc powiedzieć, że wydadzą miliardy na badania i rozwój, tworzenie prototypów, testowanie i produkcję silników turbinowych dla trzech 11356?

Miliardy?! Napisałbyś jeszcze biliony. OCD jest już zakończone. Podałem ci cytat powyżej.

Według źródła branżowego Mil.Press FlotProm, produkcja M70FRU-R, wciąż na małą skalę, rozpoczęła się w latach 2017-2018, więc klient ma szansę otrzymać pierwsze tego typu krajowe silniki turbinowo-gazowe do 2020 roku.

M70FRU-R – silnik turbinowy gazowy z turbiną o mocy odwracalnej. Moc (do przodu) – 8090 kW (11000 KM), do tyłu – 1177 kW (1600 KM). Żywotność i zasoby przed remontem wynoszą 12 lat i 20000 40000 godzin. Przypisane zasoby i żywotność wynoszą 25 XNUMX godzin i XNUMX lat.

Silniki są przeznaczone do fregat Projektu 11356, MRK Projektu 1241 i 22800, BOD Projektu 1155 oraz krążowników rakietowych Projektu 1164.

https://flotprom.ru/2018/Одк5/
Idziemy dalej.

koszt ci nie przeszkadza, a poza tym sytuacja gospodarcza w kraju nie jest najlepsza.

Prawdopodobnie nie tylko mnie, ale i rosyjskiemu Ministerstwu Obrony nie przeszkadzają koszty, w przeciwnym razie nie zaczęliby kilka tygodni temu układać nowych 22350 i tworzyć na ich bazie praktycznie kompaktowe niszczyciele 22350M o wyporności 7 ton. Brytyjski niszczyciel Daring, dla porównania, ma wyporność 000 ton. I generalnie, jeśli przeszkadzają koszty, to można zamienić się w jakąś Estonię. Ale dzięki Bogu, koszty nie przeszkadzają nie tylko w przypadku 8, ale także Kinzhal, Zircon, Sarmat itp. Ci, którzy nie chcą wyżywić swojej armii, i tak wyżywią drogą armię, ale tylko cudzą. USA argumentują to jako przykład w odniesieniu do „sojuszników”. Sytuacja gospodarcza w kraju jest normalna.

Tak naprawdę Indie praktycznie podpisały umowę z Zoryą na dostawę silników turbinowych za 11356 rok.

To jest podpisane czy nie? To nie jest fakt, że Ukraińcy wybiorą. Na to na pewno się nie zgodzimy. Trzeba wspierać krajowego producenta i pozdrawiam Zorę za wszystko, co „dobre”. O ile mi wiadomo, 11356 nie są całkowicie ukraińskie i dlatego zależą od dostawców rosyjskich, tak jak my polegaliśmy na dostawcach ukraińskich w 2014 roku. No cóż, „Dobro” ma tendencję do powrotu.

[władimir1155]

korwet już nie kładzie się i 22350m nie jest potrzebne, wystarczy bez M, mała seria.... 2027 = albo fregata, albo padiszah

[maksymalnie 8]

Cytat: vladimir1155

korwet już nie kładzie się i 22350m nie jest potrzebne, wystarczy bez M, mała seria.... 2027 = albo fregata, albo padiszah

Moim zdaniem rosyjska flota nawodna powinna składać się z niszczycieli 22350M o wyporności 7000 8 ton (Brytyjczycy mają niszczyciele o wyporności około 000 XNUMX ton), korwet i MRK. Ponadto, według najnowszych informacji, MRK wychodzą z zębami .

Rosyjskie małe okręty rakietowe (SMRK) staną się „wszechwidzącym okiem”, które pozwoli im wykrywać samoloty, helikoptery, drony i rakiety manewrujące potencjalnego wroga, powiedziano Izwiestii w Sztabie Generalnym Marynarki Wojennej.
Gazeta pisze, że dane z RTO „za pośrednictwem zamkniętego kanału radiowego w czasie rzeczywistym przekażą wszystkie niezbędne informacje innym statkom w celu zniszczenia samolotów wroga”.
W publikacji zauważono, że działanie takiego systemu testowano w 2019 roku na flotylli kaspijskiej, gdzie zastosowano małe wyrzutnie rakietowe Projektu 21631 Buyan-M, wyposażone w nowoczesne systemy radarowe Pozitiv-MK.

https://m.lenta.ru/news/2019/05/07/greenwaternavy/

[maksymalnie 8]

Nie wiem, jak to możliwe, ale jeśli to prawda, to mnie to cieszy.

Jak pisze gazeta, system wykrywania i naprowadzania Pozitiv-MK jest w stanie wykryć małe, nisko latające i nurkujące cele, w tym rakiety manewrujące, w powietrzu i przestrzeni nawodnej w promieniu 300 kilometrów. Łącznie radar przeznaczony jest do jednoczesnego śledzenia 40 potencjalnych celów wroga.

https://m.lenta.ru/news/2019/05/07/greenwaternavy/

[aleksmach]

Moim zdaniem rosyjska flota nawodna powinna składać się z niszczycieli 22350M o wyporności 7000 8 ton (Brytyjczycy mają niszczyciele o wyporności około 000 XNUMX ton), korwet i MRK

MRK, więc dlaczego?

[maksymalnie 8]

Cytat z alexmach

Moim zdaniem rosyjska flota nawodna powinna składać się z niszczycieli 22350M o wyporności 7000 8 ton (Brytyjczycy mają niszczyciele o wyporności około 000 XNUMX ton), korwet i MRK

MRK, więc dlaczego?

Tani i wesoły, w końcu z uniwersalnych wyrzutni będą mogli strzelać Onyksem, Kalibrem, Cyrkonem, a nawet, patrz moje cytaty powyżej, kierować samoloty i inne statki na cele, co zmusi potencjalnych przeciwników do trzymania się od nich z daleka.

[Butowo]

Vladimir1155 Jeśli nie rozumiesz słowa „absolutnie”, to lepiej nie pisz bzdur. I usiądź w ustronnym miejscu i przestudiuj historię wygranej krymskiej.

[maszynista]

Dobra wiadomość na wakacje, dziękuję.

[Dźwina71]

Cytat: 210okv

027!? Nie szybko, że tak powiem..

A sądząc po uzbrojeniu, wcale nie jest to fregata...

[210okv]

Rozumiem tego bardzo „super Gorszkowa”… Wydłużonego i ze wzmocnioną bronią.

[podwórze]

Dokładnie . Wydłużony, lekko poszerzony, ze wzmocnioną amunicją. W rzeczywistości nie jest to już „superfrugata”, ale całkiem niszczyciel - 7000–8000 ton, 48 rakiet przeciwlotniczych do broni uderzeniowej i 100 rakiet przeciwlotniczych.
Przydałoby się mieć hangar na dwa helikoptery, tak jak na BDK.

[wenik]

Cytat z Bayarda

i 100 rakiet przeciwlotniczych.

=========
Oto małe „nadrobienie zaległości” - łączna liczba UVP dla „Poliment-Redut” NIE JEST OKREŚLONA!!! O 22350 - 32 UVP. Każda komórka może pomieścić 1 - (M96 lub 4 - 9M100 w dowolnej kombinacji) 100 rakiet, które są trudne do zebrania.... Naprawdę nie jest jasne, jaką amunicję ma ZRAK „Pałasz”?
Nie jest jasne - czy VPU Poliment-Reduta zostanie zwiększone do 48, czy pozostanie na poziomie 32?

[podwórze]

Z jakiego innego powodu wyporność miałaby tak bardzo wzrosnąć, gdyby ładunek amunicji pozostał taki sam? Zwiększono liczbę wyrzutni rakiet przeciwlotniczych do rakiet uderzeniowych do 48 i zwiększono ładunek amunicji do rakiet przeciwlotniczych. Więc jakie jest pytanie?
Po pierwsze, zasięg i zdolność do żeglugi.
Pożyjemy i zobaczymy.

[timokhin-aa]

I z całkowicie elektrownią z turbiną gazową, bez silników Diesla.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z: dvina71

A sądząc po uzbrojeniu, wcale nie jest to fregata...

Jeśli chodzi o wyporność, nie jest to jednostka typu cruiser (w klasycznym tego słowa znaczeniu). Przykładem jest Burke (wyporność 8,4 tys. ton, 96 cel UPV Mk41 z 96 celami, w których znajduje się 56 Toporów). Ale istnieje też przykład przeciwny: RKR Projekt 58 został zbudowany jako pocisk rakietowy Em. W tym samym czasie „Nikita” odcięła 12 m i mimo wyporności 5,5 tys. ton okręt nazywano „krążownikiem rakietowym”... Ale był rozkaz od Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej o klasyfikacji okrętów według klasy i rangi...
Jednym słowem - „dobrowolność”! Później historycy będą nazywać epokę Chruszczowa...
Jednakże Wesołego Wielkiego Święta Narodu Radzieckiego - Dnia Zwycięstwa!!!

[Dźwina71]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Ponadto istnieje przykład od Burke’a (

To nie jest do końca przykład... W stanach takie statki nazywają się niszczycielami... W ogóle nie rozumiem tego europejskiego systemu kalibracji okrętów wojennych. Jest taki sowiecki.., gdzie nadano nazwy według funkcjonalności..

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z: dvina71

W stanach takie statki nazywają się niszczycielami...

W języku angielskim „destroyer” oznacza zarówno „Destroyer”, jak i „Destroyer”… Zatem wszystko jest logiczne.

Cytat: NEXUS

22350M jest bliżej niszczyciela.

Andriej, Tobie również życzę szczęśliwego Dnia Wielkiego Zwycięstwa!
Na konto 22350M.
Nasza firma poszła drogą udoskonalenia „Burke’a” Amami. Yankees również rozpoczęli szkolenia z „kotami” i zamówili już 82 jednostki od Arli, dzięki czemu stale się rozwijają. Na pochylni statku Fligt III generacji o wyporności 3 tys. ton, długości = 9,6 m i szerokości = 155,3 m; z nowym radarem AMDR do zwalczania sztucznych satelitów i ICBM... Jednocześnie zwrócili 20,0 UPV Mk-3 dla „Harpoonów” (swoją drogą, to też 280. innowacja na 2 (!) km i inne bajery), a to oprócz 41 kolejnych Mk-2 dla Topory, Asrok i SM-41 IIA Block III SAM o zasięgu H=3 km i D=500 km... To jest bardzo poważne....

[Dźwina71]

Cytat: Boa dusiciel KAA

W języku angielskim „destroyer” oznacza zarówno „Destroyer”, jak i „Destroyer”… Zatem wszystko jest logiczne.

Wow.. Niszczyciel tak… ale jak stał się rosyjskim skrótem od „niszczyciel”… jest to dla mnie wielką zagadką..
A jednak, jeśli podejdziemy do tłumaczenia szerzej... i uwzględnimy w nim także niszczyciel, krążownik, a nawet myśliwiec... nic nie wydaje się logiczne. Jest rzeczą oczywistą, że Amerykanie nazywają klasy według funkcjonalności, my wprowadzamy system europejski, który wywodzi się z floty żaglowej.
A co, jeśli w USA jednostki pancerne nazywają się kawalerią?

[aleksmach]

Jest taki sowiecki.., gdzie nadano nazwy według funkcjonalności..

Tak, jak „niszczyciel”? przewoził miny dla eskadry? Niszczyciel jest tym, co nazywają niszczycielem.

[Dźwina71]

Cytat z alexmach

przewoził miny dla eskadry?

Niszczyciel to niszczyciel, to znaczy taki, który może podążać za eskadrą na morzu i nie spędzać czasu w kabotażu. W związku z tym przysługiwała mu większa wyporność i więcej uzbrojenia. W przedwojennym ZSRR zbudowano przywódców niszczycieli… jeszcze większych pod względem wyporności, a zwłaszcza uzbrojenia artyleryjskiego, serii głównej… a niszczyciel jest dosłownie niszczycielem. Pod tym terminem można zmieścić wszystko... od prostego niszczyciela po myśliwiec.

[aleksmach]

Niszczyciel, czyli taki, który może podążać za eskadrą na morzu, a nie spędzać czasu w kabotażu

Po pierwsze, co to za eskadra, jeśli od I wojny światowej działała w niezależnych oddziałach i była główną czynną siłą na morzu, a po drugie, niszczycielem? Tak, naprawdę, nazwa opiera się na jej faktycznym przeznaczeniu, nie można nic powiedzieć, czy też system rakiet przeciwokrętowych jest również w pewnym sensie „mój”?

Pod tym terminem można zmieścić wszystko... od prostego niszczyciela po myśliwiec.

Specyficzne znaczenie tej nazwy polegało na tym, że jednym z zadań niszczycieli było zniszczenie tych samych niszczycieli i ochrona przed nimi eskadry. Przestarzały? W sumie tak, tak jak „niszczyciel”, który nie jest już eskadrą ani niszczycielem.

[Dźwina71]

Cytat z alexmach

Po pierwsze, jaki rodzaj eskadry?

Ech, czy nie wystarczy, że twoja żona ma głupie kłótnie czy co? To już jest nadmiar wody.. Daj mi spokój, plzzz

[aleksmach]

Odpływ policzony, pozdrawiam żonę.
Jedyne, co chciałem powiedzieć, to to, że zarówno Destoer, jak i Destroyer to równie przestarzałe (już 100-letnie) określenia, które słabo odzwierciedlają przeznaczenie statku.

[Strzałka2027]

Cytat z alexmach

a po drugie niszczyciel

Kiedy pojawiła się ta nazwa, torpedy nazwano minami, które były ich główną bronią. Ta nazwa jest już nieaktualna.

[NEXUS]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Jeśli chodzi o wyporność - nie krążownik

Sasza, pozdrawiam! Wesołych Świąt Tobie i wszystkim forumowiczom.
22350M jest bliżej niszczyciela. A jeśli spojrzeć na to z całą szczerością, to 12 stron na 4 floty to za mało, bardzo mało. Potrzebujemy co najmniej 25-30 takich statków... i to dodatek do serii Gorszkow. Mogę przypuszczać, że po ustaleniu serii możliwe będzie zwiększenie Super-Gorkowa do wyporności lekkiego krążownika w innej serii. Oznacza to, że pewnego dnia konieczne będzie zbudowanie statków klasy cruiser.

[maksymalnie 8]

22350M jest bliżej niszczyciela.

Projekt 22350M o wyporności 7 ton będzie miał dokładnie takie same możliwości jak niszczyciel klasy Daring o wyporności 000 ton, czyli 8M jest po prostu bardziej kompaktowym niszczycielem.
Oto charakterystyka niszczyciela Daring.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эскадренные_миноносцы_типа_45

[Valery Valery]

Nie wszystko dzieje się tak, jak tego chcesz. Ale rosyjska marynarka wojenna się odradza!!!! Nowy dowódca naczelny - admirał Jewmenow - przyspieszy rozwój floty!!

[Artemij_2]

Tak, oczekują od niego podejmowania właściwych decyzji. Korolew był znany jedynie ze zmiany nazwy tajfunów na Mytishchi

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Artemiy_2

Korolew był znany jedynie ze zmiany nazwy tajfunów na Mytishchi

Korolew, jak rozumiem, zajął w sprawie Gorszkowa prawidłowe stanowisko, nie pozwalając na wydanie go w stanie niedokończonym.

[melodyjny]

Te. Został za to zwolniony?

[Andriej z Czelabińska]

Niestety, dlaczego został usunięty, nie wiadomo

[melodyjny]

Tyle, że jeśli o to chodzi, to jest to jakoś smutne. Chociaż raz oddajemy statek, kiedy jest gotowy, a nie kiedy jest święto

[timokhin-aa]

To nie on sam. Wyróżnili się oficerowie polityczni Kartapolowa. Ale marynarka wojenna nie ma siły, aby się temu sprzeciwić; system podejmowania decyzji wokół marynarki wojennej już dawno popadł w chaos.

[Archon]

Rok 2027 jest bardzo blisko. czas minie niezauważony. zwłaszcza w naszej stabilności.

[Hotwizer]

Najważniejsze jest, aby ukończyć budowę, a nie wycinać tego, co tam jest.

[Medvezhya lapa nad Ki]

O ile nie pozostanie to obietnicą.

[Varadero]

Najlepszym scenariuszem jest rok 2050.

[Artemij_2]

Myślę, że to całkiem realistyczne. Widać płynne przejście od prostego 22350 do nowych z 24 ogniwami. Kolejne dwie fregaty będą zgodne z projektem 22350m. Zakładam, że silniki Diesla zostaną porzucone i M70fr zostanie sparowany z M90fr. Pozostaje tylko kwestia skrzyni biegów

[Hagalaz]

Tylko pierdnąć! Po prostu chore jelita.

[tchoni]

Cytat z varadero

Najlepszym scenariuszem jest rok 2050.

Tak, jesteś optymistą)))) Tempo budowy naszych fregat wynosi 1 na 10 lat)))), więc nie wcześniej niż w 2120 r.))))

[Przywódca Czerwonoskórych]

Zakończenie „...IT” zawsze mnie niepokoi w takich wiadomościach. Byłoby lepiej, gdyby wiadomość pojawiła się natychmiast po tym, jak to się stało!

[Artemij_2]

Więc co jest nie tak? Pracując nad projektem 22350M, zbudowali dwa proste układy 22350

[Mitek]

To dobrze) Teraz przyjdą głodni i powiedzą, że te pieniądze należy rozdać głodnym emerytom, niedożywionym dzieciom i ogólnie całą tę budowę rozpoczęto w jednym celu, osłabienia armii i marynarki wojennej)))) Jest jakiś rodzaj rzeczywistości równoległej w Internecie. Przychodzisz i dowiadujesz się, że umieram z głodu, Putin wszystko ukradł itd.

[Stirbjorn]

Nie, wszystko jest o wiele bardziej banalne - projekt 22350 również był obiecany w serii 20 sztuk, ale na razie jest ich tylko 6 w przyszłości, po 10 latach. Zatem te 12 22350M również może tam trafić… nieważne, ale obecne władze lubią obiecywać i planować na dziesięciolecia do przodu

[E2--E4]

Najważniejsze jest ROZWINIĘTE, nie musisz czytać dalej. ROZWINIĘTY, SZKIC PROJEKT... są w tym bardzo silni i nic nie idzie dalej. Jedna pogawędka

[maksymalnie 8]

Cytat: E2--E4

Najważniejsze jest ROZWINIĘTE, nie musisz czytać dalej. ROZWINIĘTY, SZKIC PROJEKT... są w tym bardzo silni i nic nie idzie dalej. Jedna pogawędka

Po co w ogóle wchodzisz na stronę, skoro pod każdym tematem piszesz, że nie musisz czytać dalej. Gdybyśmy nie wyszli poza wstępne projekty, to nie mielibyśmy 22350, ani Borey-A, ani Yasenya-? M i tak na liście, która może trwać długo.

[KOCMOC]

Potrzebujemy dopracowanego pod względem technicznym i sprawdzonego technologicznie projektu oraz sprzętu bojowego, pojedynczego projektu korwet, aby można je było produkować partiami w Petersburgu, Władywostoku i na Krymie. Na przykład okręt podwodny z napędem elektryczno-spalinowym „Warszawianka” projektu 636, przeznaczony dla Chin, Algierii i Wietnamu – niedawno towarzysze na stronie internetowej VO oburzyli się, że Flota Czarnomorska nie ma ani jednego okrętu podwodnego, „Alrosa” się nie liczy, a dziś jest ich już 6! A kolejnych 6 jest w trakcie realizacji we Flocie Pacyfiku! I do diabła z VNEU i innymi innowacjami, owszem, musimy to zrobić i eksperymentować na przyszłość, ale powinniśmy być uzbrojeni w sprawdzone, przetestowane i dowiedzione masowe projekty. Tak, Su-57 jest dobry, Armata jest znakomita, ale Su-35 i T-72 B3 powinny nadal stanowić masową podstawę Sił Zbrojnych. 20 takich korwet na każdą flotę i takie stado wilków zabije każdego AUG-a.

[tchoni]

Mów elokwentnie, przyjacielu, ale obawiam się, że to, co napisałeś, bardziej pasuje do działu fantastyki jakiegokolwiek czasopisma niż „niż tutaj”

[KOCMOC]

Cytat z tchoni

to co napisałeś bardziej pasuje do działu fantasy w jakimkolwiek czasopiśmie niż „niż tutaj”

To właśnie tu, niedowiarki, niedawno narzekały na Bulavasa i Boreasza, a jest ich już 3, a do końca roku będzie 5, ale stara armia maruderów gdzieś zniknęła. Z każdym zjazdem bezpieczny czas się wydłuża, a my będziemy mieli czas na gaszenie korwet i innych statków. Co dla Ciebie jest fantazją i bajką, jest rzeczywistością, a rzeczywistość dla innych, zobaczymy, przeżyjemy, zobaczymy, przed nami wszystko jeszcze przed nami i z niecierpliwością czekamy na powody do toastów! Wesołych Świąt!

[tchoni]

Pozwolę sobie jeszcze pozostać sceptykiem, bo życie mnie nauczyło))

Cytat z KOCMOC

Jesteście jeszcze przed nami i nie możecie się doczekać powodów do wznoszenia toastów! Wesołych Świąt!

Tobie również wszystkiego najlepszego z okazji Dnia Zwycięstwa!

[Artemij_2]

Cytat: Syberia 75

Cytat: 210okv

2027!? Nie szybko, że tak powiem.

Oznacza to, że Projekt 22350 będzie ograniczony do pięciu fregat. A do 2027 roku flota nawodna otrzyma tylko korwety i statki pomocnicze.

Cóż, nie tylko korwety. MRK nadal. Ogólnie seria 22350 będzie składać się z 6 fregat. Zapomniałeś o Cziczagowie i Amelku

[aleksmach]

dwie inne fregaty są w budowie.

Wygląda na to, że jest ich 4, a nie 2.

[rosyjskie siły powietrzne]

Dzień dobry, wesołych świąt! A jeśli to nie tajemnica to skąd informacja o 4???? Położyli 2 - Amelko i Chichagova, 2 kolejne nie zostały ogłoszone.

[aleksmach]

A ty z wakacjami!
Jak tego nie ogłoszono?
Stępkę admirała Golovko położono 01.02.2012
Spółkę admirała Floty Związku Radzieckiego Isakowa stępzono 14.11.2013 listopada XNUMX r.
Z tej samej Wikipedii...
Oprócz Gorszkowa i Kasatonova 2 kolejne były w budowie, a 2 kolejne zostały rozpoczęte. „Gołowko” i „Isakow” jako pierwsi otrzymają całkowicie krajową elektrownię.

[rosyjskie siły powietrzne]

I cholera.... Wiem o nich, po prostu te „chłopaki” już od dawna są w budowie, myślałem, że to coś świeżego, bo położyli 2 i w najbliższej przyszłości postanowili położyć jeszcze 2, Byłem naprawdę szczęśliwy. No cóż, cokolwiek można powiedzieć, 6 statków jest lepszych niż 4

[aleksmach]

Wiedz o nich

No, ale autorzy artykułu najwyraźniej tego nie robią.

[Adimiusz38]

przy takich terminach... to nic nie da. Te same Chiny i USA w tym okresie będą o wiele bardziej zaawansowane. FFG(X) to oznaczenie klasy wieloprowadnicowych fregat rakietowych dla Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, które mają zostać zakontraktowane od 2020 r. jako następca modułowego okrętu bojowego Littora. Marynarka Wojenna USA zamierza przyznać kontrakt na pierwszy FFG(X) w 2020 roku. Firma kupi jeden w 2020 r. i jeden w 2021 r., a następnie dwa rocznie dla klasy 20 okrętów. Oznacza to, że do 2027 roku USA będą miały 14 najnowocześniejszych fregat.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z Adimius38

FFG(X) jest symbolem klasy zarządzany fregaty rakietowe z wieloma wyrzutniami

Przepraszam, ale co... Jankesi mają też NIEKONTROLOWANE (!) fregaty rakietowe??? OKROPNY!!!
Jeśli piszesz post, postaraj się przynajmniej wyjaśnić prawidłowe odczytanie skrótu fregaty "URO". To prawda, nie jesteś sam: autor, którego bardzo szanuję, zamiast o „fregatach rakietowych”, pisze zupełnie poważnie o fregatach jako „broni rakietowej”. Wydaje się, że to drobnostka, ale naprawdę działa na nerwy...

[Adimiusz38]

Ale czy nie nienawidzicie plotek, że do 2027 roku oni będą mieli 14 najnowocześniejszych fregat, a my nie będziemy mieli żadnej? Do 2030 roku zostanie zbudowana cała seria 20 fregat.

[Marynarz77]

FFG(X) to oznaczenie klasy fregat rakietowych wyposażonych w rakiety kierowane kilka wyrzutnie dla Marynarki Wojennej USA, które będą kontraktowane od 2020 roku w ramach kontynuacji. Marynarka Wojenna USA zamierza udzielić zamówienia na pierwszy FFG(X) w 2020 roku. Kupi jeden w 2020 r. i jeden w 2021 r., a następnie dwa rocznie dla klasy 20 statków

Drogi Boa dusicielu, Komunikujesz się po prostu z jednym z tłumaczy/komentatorów Google tej witryny.

z wieloma wyrzutniami

i kilka, ile to kosztuje? 1, 2, 154.... Inne opcje....

Kupi

Kto kupi????

modułowy okręt bojowy Littora

Czy naprawdę porównujesz podkatamaran z 22350????

[Oszczędny]

Masz dość czytania bajek o naszym MO! Wszystko później, po wielu latach! A kto to zbuduje – Chińczycy? ??

[Artemij_2]

Stocznia Północna i prawdopodobnie bursztyn

[Overlord_buri]

Ani Stocznia Północna, ani Yantara nie będą miały w nadchodzących latach wolnych pochylni ze względu na niedawne układanie.

[Lotnictwo]

Nie szybko
Osiem lat temu świat był zupełnie innym miejscem.
A biorąc pod uwagę, że oś czasu zawsze przesuwa się w prawo, jaki będzie świat, gdy powstanie co najmniej połowa serii?

[Mauritius]

Tak, mama i tata… Nie ma potrzeby tak pisać

Rosyjska Marynarka Wojenna otrzyma 12 zmodernizowanych fregat Projektu 22350M

Tak właśnie powinno być (Kin-dza-dza)
Rosyjska marynarka wojenna otrzyma 12 fregat zmodernizowanego projektu 22350M
Pisać po rosyjsku!

[witalij boniwur]

To frustrujące! :( Nie rozumiem, dlaczego wypowiadasz się na temat czegoś, czego nie jesteś pewien? A jeśli obiecałeś, zrób to! W przeciwnym razie wygląda na to, że mają tylko czas, aby jakoś „załatać dziury” i przynajmniej przy pomocy coś! :(

[witalij boniwur]

Dobra wiadomość, najważniejsze, że plan przekłada się na rzeczywistość i że zrobią całą zadeklarowaną serię, w przeciwnym razie ogłoszą 12 i zrobią parę... Ale poczekaj, nasza flota potrzebuje takich statków i więcej takich serii !..

[Donavi49]

Otóż ​​w trakcie budowy - 6 lat = pojawią się pomysły jak ją wzmocnić i ulepszyć. Dlatego seria zostanie zawieszona (podobnie jak w przypadku 22350) i do 25 roku zaczną przesuwać się 22350M2. W '26 położą kolejną parę 22350M (1,5). A do 27 położono 22350 2 mXNUMX.

[Overlord_buri]

Dlatego wszelkie plany na 22350M to czysty sabotaż

[Andriej z Czelabińska]

Ogólnie rzecz biorąc, biorąc pod uwagę fakt, że UKSK będzie w stanie przepychać także ciężkie rakiety, otrzymamy statek z 48 ogniwami na rakiety przeciwokrętowe, wyrzutnie rakiet, rakiety przeciwokrętowe i ciężkie rakiety oraz 32 (prawdopodobnie) dla średnich i lekkich rakiet, a te ostatnie można wepchnąć po 4 do celi. Razem - 80 ogniw, co jest już całkiem porównywalne z Burke'em, mimo że UKSK pozwala na instalowanie znacznie cięższych rakiet, niż Burke jest w stanie zaakceptować.
Lepota :))))

[Beregovichok_1]

Zobaczymy... Myślę, że to będzie niszczyciel. I będą chcieli nowego ORLS-a i nowego GAK-a... To nowe projekty badawczo-rozwojowe, nowy BIUS... A to wszystko będzie wymagało zwiększonego zużycia energii... Główna elektrownia nie jest gotowa... Na radość jest za wcześnie. Budowa i testowanie głównego modułu zajmie około 10 lat. Chciałbym zobaczyć projekt, model i oficjalne potwierdzenie ze strony rosyjskiego Ministerstwa Obrony.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat: Beregowicz_1

Myślę, że to będzie niszczyciel. I będą chcieli nowego ORLS i nowego SAC... To jest nowy OCD, nowy BIUS...

Będzie fregata, niszczyciel - to jest lider :)))) A może nawet będą chcieli księżyc z nieba, ale dopóki "nowy system radarowo-sonarowy" nie będzie gotowy, to będą budować na starych, co mi osobiście całkiem odpowiada. Swoją drogą, jak rozumiem, nowy BIUS nie będzie potrzebny, architektura jest otwarta, więc wystarczy podłączyć nowy radar, zainstalować „sterowniki” i gotowe :)))

Cytat: Beregowicz_1

Za wcześnie na radość.

Osobiście cieszę się, że SAP stał się znany. Ze wszystkiego innego będę zadowolony w momencie układania/uruchomienia/odbioru :))))

Cytat: Beregowicz_1

I chciałbym zobaczyć projekt, model i oficjalne potwierdzenie ze strony rosyjskiego Ministerstwa Obrony.

Chciałbym:))))

[melodyjny]

Okazuje się, że nasi porzucili terminologię radziecką, przyjęli terminologię zachodnią, potem okazało się, że to nie wystarczy, pomieszali wszystko razem i wyszło nie wiadomo co. Zatem mamy 22350m - fregata (choć niszczyciel), przywódca - niszczyciel (choć krążownik), 22800-MRK (choć nawet nie wiem jak jest na zachodzie, pewnie korweta), 22160 - patrolowiec (prawdopodobnie także korweta), a Petya - tark, bo po prostu może.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: Meliodous

Okazuje się, że nasi porzucili terminologię radziecką, przyjęli terminologię zachodnią, potem okazało się, że to nie wystarczy, pomieszali wszystko razem i wyszło Bóg wie co

No... coś w tym stylu, tak :)))))
Ściśle rzecz biorąc, w przypadku 22350 określenie „fregata” było rzeczywiście całkiem odpowiednie, ponieważ takiej klasy nie było w Marynarce Wojennej ZSRR - była za mała na niszczyciel, za duża na SKR i zbyt uzbrojona. Ale chodzi o to, że w ogóle nie potrzebowaliśmy tej fregaty; powinniśmy od razu zbudować coś takiego jak 22350M i nazwać go niszczycielem.

[Lotnictwo]

biorąc pod uwagę fakt, że UKSK będzie mógł także przepychać ciężkie rakiety

Czy naprawdę będą w stanie?
Formalnie nie ma problemu i napełnienie środkowego byłoby odpowiednim pojemnikiem, ale nie słychać, żeby coś się działo

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

Czy naprawdę będą w stanie?

Informacje ze strony internetowej Almaz-Antey

[Wiruz]

Informacje ze strony internetowej Almaz-Antey

Pozdrawiam, Andriej. Czy mogę podać link do artykułu? Nie pierwszy raz o tym słyszę, ale na stronie Anthei nic nie znalazłem.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Wiruz

Pozdrawiam, Andriej. Czy mogę podać link do artykułu?

Tak, łatwo :)))

Do wystrzeliwania pocisków przeciwlotniczych Poliment-Redut używa wyrzutni (PU) uniwersalnego kompleksu okrętowego 3S14 (UKSK), w który Marynarka Wojenna Rosji wyposaża statki z pociskami manewrującymi Calibre i pociskami przeciwokrętowymi Onyx.

Ale żeby to przeczytać, trzeba poszukać wiadomości „Do czego zdolny jest najnowszy morski system obrony powietrznej „Poliment-Redut”” znajdującej się w „Informacjach dla mediów”, publikacjach z 2019 r. http://www.almaz-antey.ru/press-sluzhba/publikatsii-smi/na-chto-sposoben-noveyshiy-korabelnyy-kompleks-pvo-poliment-redut/

[Strzałka2027]

Dobre wieści. W idealnym przypadku wszystkie rakiety powinny być wykonane dla jednej wyrzutni.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

W idealnym przypadku wszystkie rakiety powinny być wykonane dla jednej wyrzutni.

W żadnym wypadku:))))

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

W żadnym wypadku

I wtedy powstanie sytuacja – mamy nowe rakiety, stare są już przestarzałe, ale nie zmieszczą się w wyrzutniach statków, które mamy. Zmieńmy wszystkie statki lub przeróbmy te, które istnieją, o pięćdziesiąt procent.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

I wtedy powstaje sytuacja

Podobnie jak Amerykanie, cała flota składa się z Mk41 z maleńkimi ogniwami, w których ledwo mieści się starożytny Tomahawk. I nic nie da się zrobić – wszystkie nowe rakiety będą musiały być wykonane w tych samych wymiarach, ze szkodą dla skuteczności bojowej

[Lotnictwo]

Na Zamvoltach są też MK-57 - są większe.

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

I nic nie da się zrobić – wszystkie nowe rakiety będą musiały być wykonane w tych samych wymiarach

i dlatego nie mają problemu z uzbrojeniem wszystkich krążowników rakietowych klasy Ticonderoga i wszystkich niszczycieli klasy Arleigh Burke w sumie około 90 proporczyków. I żadnych problemów ze skutecznością bojową.
Ale tutaj wszystko jest w porządku - aby ponownie wyposażyć radzieckie statki w nowoczesne rakiety, potrzebujesz... Sprzedaj je na złom i zbuduj nowe. Mniej kłopotów.
Jeśli 1144 da się jeszcze jakoś zmodernizować, to ten sam BOD czy 1164 nie są już zbyt dobre. Cóż, po prostu wspaniała skuteczność bojowa.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

i dlatego nie mają problemu z uzbrojeniem wszystkich krążowników rakietowych klasy Ticonderoga i wszystkich niszczycieli klasy Arleigh Burke w sumie około 90 proporczyków. I żadnych problemów ze skutecznością bojową.

Mają duże problemy ze skutecznością bojową :)))) Tak naprawdę jedynym elementem, który normalnie u nich dzisiaj działa, jest obrona powietrzna. Nie ma normalnych PLURów, rakiet przeciwokrętowych też - jakoś torturowały LRASM... dość tajemniczym zasięgiem lotu. Tomahawk już dawno jest przestarzały i nie można w nim utknąć nic bardziej zaawansowanego itp.

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

RCC – też

Biorąc pod uwagę, że Marynarka Wojenna USA w ogóle nie przydzieliła takiego zadania krążownikom i niszczycielom, było to normalne. Walkę z okrętami nawodnymi powierzono lotnictwu, a na pokaz zainstalowano 8 harpunów jako rakiety przeciwokrętowe.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Nie ma normalnego PLUR

I nie zmieniali ich od kilkudziesięciu lat.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Tomahawk jest już dawno przestarzały

Jaka konkretna modyfikacja?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

Biorąc pod uwagę, że Marynarka Wojenna USA w ogóle nie przydzieliła takiego zadania krążownikom i niszczycielom, było to normalne. Walkę z okrętami nawodnymi powierzono lotnictwu, a na pokaz zainstalowano 8 harpunów jako rakiety przeciwokrętowe.

nie podawaj błędu jako funkcji :))))) Co więcej, w przypadku Harpunów, co dziwne, wymagany był osobny launcher :)))
A potem – tak, Amerykanie naprawdę mają główną siłę uderzeniową – samoloty na lotniskowcach. I my? Czy nas na to stać? Nie, nie możemy. W związku z tym nie możemy sobie poradzić z niszczycielami obrony powietrznej.

Cytat z Darta2027

I nie zmieniali ich od kilkudziesięciu lat.

właściwie to się zmieniły, ale chodzi o to, że jak dotąd wszystkie są bardzo „krótkie”.

Cytat z Darta2027

Jaka konkretna modyfikacja?

w dowolnym

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

nie przekazuj błędu jako funkcji

Nie oddam tego.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Co więcej, dla harpunów, co dziwne

Jak pisałem, było to stawione na pokaz, ale w jednym odcinku w ogóle tego nie puszczono.

Cytat: Andrey z Czelabińska

I my? Czy nas na to stać? Nie, nie możemy.

Czy stać nas na całkowitą zmianę składu całego statku co 10-15 lat?

Cytat z Darta2027

aby ponownie wyposażyć statki zbudowane w ZSRR w nowoczesne rakiety, których potrzebujesz... Sprzedaj je na złom i zbuduj nowe. Mniej kłopotów.

Cytat: Andrey z Czelabińska

ale chodzi o to, że są wszyscy

Wykonuj przydzielone zadania. Nie chodzi o wielkość, ale o wydajność.

Cytat: Andrey z Czelabińska

w dowolnym

Oznacza to, że Tomahawki z najnowszej serii nie różnią się od pierwszej?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

Czy stać nas na całkowitą zmianę składu całego statku co 10-15 lat?

Po co? Amerykanie mają jedną rakietę nośną, w której zmieści się rakieta o masie nie większej niż 1,5 tony. Mamy 2 UVP - jeden ciężki, który może pomieścić trzytonowe rakiety (do rakiet przeciwokrętowych PLUR i ciężkich rakiet) i drugi - Redutowski do rakiet średniego i krótkiego zasięgu. To jest optymalny schemat

Cytat z Darta2027

Wykonuj przydzielone zadania. Nie chodzi o wielkość, ale o wydajność.

Prawidłowy! Ale nasze statki z UVP a la USA nie spełnią powierzonych im zadań. Cóż, nie mamy floty składającej się z tuzina samolotów o napędzie atomowym.

Cytat z Darta2027

Oznacza to, że Tomahawki z najnowszej serii nie różnią się od pierwszej?

Dlaczego? Oni są różni. Ale oba są przestarzałe

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ale dlaczego?

Więc to ty masz taką opinię

Cytat z Darta2027

W idealnym przypadku wszystkie rakiety powinny być wykonane pod jedną wyrzutnią

zło? Jeśli nie zrobisz rakiet do wyrzutni, będziesz musiał zrobić wyrzutnie do rakiet, a następnie statki do wyrzutni.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Mamy 2 UVP - jeden ciężki, który może pomieścić trzytonowe rakiety (do rakiet przeciwokrętowych PLUR i ciężkich rakiet) i drugi - Redutowski do rakiet średniego i krótkiego zasięgu.

Tak, ten schemat działa, ale w idealnym przypadku powinna istnieć możliwość ładowania dowolnych rakiet, ciężkich lub lekkich, do ciężkich UVP. Im bardziej podobne jest wyposażenie statku, tym łatwiej jest je projektować, budować i konserwować. Jeśli dla korwet trudno jest pomieścić 20–24 ciężkich wyrzutni, to na Gorszkowie realistyczne było zainstalowanie 48 ciężkich wyrzutni i uzbrojenie ich w zależności od sytuacji. Ale w każdym razie limitem są dwa typy UPV.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

Tak, ten schemat działa, ale w idealnym przypadku powinna istnieć możliwość ładowania dowolnych rakiet do ciężkich UVP, zarówno ciężkich, jak i lekkich.

Po co? Po pierwsze, zwiększasz koszt ciężkiego UVP, a po drugie, jaki jest sens instalowania ogromnej instalacji dla rakiet o długości ogniwa 8,5 metra i przewożenia w niej wiązki 4 rakiet o długości 2,5 m?
Jak widać, statek w dowolnej konfiguracji bojowej potrzebuje pewnej (i znacznej!) liczby stosunkowo małych rakiet średniego i krótkiego zasięgu. Teoretycznie można je wepchnąć w ciężki UVP, ale jest to niewłaściwe - o wiele bardziej poprawne jest zrobienie dla nich osobnego, lekkiego. Rozwiązanie to znacznie zmniejszy masę broni przy jednakowej amunicji lub umożliwi zwiększenie amunicji przy jednakowej masie.

Cytat z Darta2027

Jednak na Gorszkowie realistyczne było zainstalowanie 48 ciężkich pojazdów UPV i uzbrojenie ich w zależności od sytuacji.

Nie, to nierealne. Jeśli zmieszczą się 16 UKSK i 32 Reduta, to UKSK będzie mniejszy od 48, albo trzeba będzie usunąć coś innego... Nie mówię już o wadze i rozmiarze - mam pewne wątpliwości, czy 48 UKSK da się rozbudować bez znacznego wydłużania kadłub. Są wysokie i zajmują dużo miejsca

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Po pierwsze, zwiększasz koszt ciężkiego UVP

Nie rozumiem tego, dlaczego jest drożej?

Cytat: Andrey z Czelabińska

pewna (i znaczna!) liczba stosunkowo małych rakiet średniego i krótkiego zasięgu.

Wiem, ale wszystko zależy od sytuacji. Na przykład, jeśli istnieje grupa fregaty i korwety, można do niej przenieść średni i bliski zasięg. Właściwie tak właśnie powinno być, ale fakt, że chodzą samotnie, wynika z biedy.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Nie mówię tu o wadze i gabarytach – mam pewne wątpliwości, czy 48 UKSK da się rozbudować bez znacznego wydłużania kadłuba. Są wysocy

Zamiast wydłużać kadłub, ale zwiększać wysokość pokładu

Masa wzrośnie, ale nie będzie zaporowa.
Chińczycy również podążają tą drogą i w swojej najnowszej serii niszczycieli (055) całkowicie przeszli na wyrzutnię uniwersalną.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

Nie rozumiem tego, dlaczego jest drożej?

Oczywiście wraz ze wzrostem asortymentu amunicji. Przykładowo UKSK nie ma możliwości projektowych wystrzeliwania rakiet średniego zasięgu Reduta – rakiet o długości 5,6 m i średnicy 240 mm. Ale będziemy musieli coś zapewnić - opracować dodatkowe mocowania, połączenia elektryczne lub specjalną „obudowę” na takie rakiety.

Cytat z Darta2027

Wiem, ale wszystko zależy od sytuacji. Na przykład, jeśli istnieje grupa fregaty i korwety, można do niej przenieść średni i bliski zasięg.

Nie jest to możliwe, ponieważ statek musi być chroniony warstwowo. Korweta może zatonąć, rozbijając minę wroga i co dalej – zakłócić operację bojową?

Cytat z Darta2027

Zamiast wydłużać kadłub, ale zwiększać wysokość pokładu

Z odpowiednią regulacją wysokości metacentrycznej? Brrrrr

Cytat z Darta2027

Masa wzrośnie, ale nie będzie zaporowa.

Nie ma znaczenia, czy jest to „ostateczne”, czy „poza”. Ważne, że w 2 UKSK, dużym i małym, można przy tej samej masie zapewnić większą ilość amunicji

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Ale będziemy musieli coś zapewnić - opracować dodatkowe mocowania, połączenia elektryczne lub specjalną „obudowę” na takie rakiety.

„Sprawa”, czyli TPK. Tyle, że te kontenery już trzeba wykorzystać, nawet w launcherze Reduty, więc nie trzeba robić nic nowego.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Nie jest to możliwe, ponieważ statek musi być chroniony warstwowo.

Nie słyszałeś dowcipu Putina o izraelskim żołnierzu? „Panie Generale, czy tylko ja walczę w naszej armii?” Opowieści o samotnych bohaterach są dobre tylko w filmach, ale w prawdziwym życiu powinno być powiązanie i sytuacja, gdy dość duży statek płynie sam – to powinien być wyjątek od reguły.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Z odpowiednią regulacją wysokości metacentrycznej?

Oczywiste jest, że nie można tego zrobić na gotowym statku, ale jeśli zbudujesz zmodernizowaną wersję, nie będzie to nic skomplikowanego, zwykła praca projektantów.

Cytat: Andrey z Czelabińska

w 2 UKSK, dużym i małym, można dostarczyć więcej amunicji przy tej samej wadze

Móc. Pytanie jednak, czy takie oszczędności są potrzebne?

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z Darta2027

„Sprawa”, czyli TPK. Ale te pojemniki i tak trzeba wykorzystać, nawet w launcherze Reduty

Do UKSK będziesz potrzebować czegoś innego. Co więcej, jest bardzo różnie.

Cytat z Darta2027

Opowieści o samotnych bohaterach sprawdzają się tylko w filmach

Co to ma wspólnego z samotnym bohaterem? To, o czym mówisz, jest sprzeczne ze wszystkimi zasadami nauk wojskowych. No cóż, poproś jakiegoś czołgistę, aby podzielił amunicję w kompanii czołgów, tak aby niektórzy mieli tylko pociski OB, a inni pociski PP. Usłyszycie wiele, ale wśród uwag będzie kilka ocenzurowanych uwag :)))) Proponujecie to samo, tylko w przypadku statków.
Na morzu jest milion możliwych sytuacji, których statek eskortujący nie będzie w stanie pokryć – od „zatopionego” lub „uszkodzonego” po „nie na drodze podejścia rakiety”, więc nikt nigdy nie dokona takiego podziału. A on tego nie robi. Już nawet nie mówię o tym, że nasze np. 22350M wcale nie są ciężkimi statkami i same muszą pokrywać cięższe statki

Cytat z Darta2027

Oczywiste jest, że nie można tego zrobić na gotowym statku, ale jeśli zbudujesz zmodernizowaną wersję, nie będzie to nic skomplikowanego, zwykła praca projektantów.

Powtórzę raz jeszcze - każda akcja daje równą przeciwwagę :)))) Wszystko jest możliwe, łącznie z instalacją min, do których zmieści się Sarmat, ale cena? Najwyższa waga pozostanie najwyższą wagą i trzeba będzie to jakoś zrekompensować i kosztem czegoś.

Cytat z Darta2027

Pytanie jednak, czy takie oszczędności są potrzebne?

Oczywiście

[Strzałka2027]

Cytat: Andrey z Czelabińska

Do UKSK będziesz potrzebować czegoś innego.

Dlaczego? TPK, a w Afryce TPK.

Cytat: Andrey z Czelabińska

Najwyższa waga pozostanie najwyższą wagą i trzeba będzie to jakoś zrekompensować i kosztem czegoś.

Jak to się robi podczas projektowania?

Cytat: Andrey z Czelabińska

ten nasz na przykład 22350M - cóż, wcale nie są to ciężkie statki

Czy 7000 ton wyporności nie jest ciężkie? To właśnie oni zostaną sklasyfikowani w pierwszej kolejności.

Cytat: Andrey z Czelabińska

No cóż, poproś jakiegoś czołgistę, aby podzielił amunicję w kompanii czołgów, tak aby niektórzy mieli tylko pociski OB, a inni pociski PP.

Przykład jest jasny, ale nie do końca trafny. W bitwie czołgi są osłaniane przez piechotę i bez takiej osłony ich przeżywalność staje się problematyczna, niezależnie od rodzaju posiadanych pocisków.
Jeśli chodzi o przypadki, właśnie przeczytałem artykuł „Fulcrum. Co jest bardziej przydatne dla floty: jeden krążownik nuklearny czy trzy fregaty?” oraz omawia systemy obrony przeciwrakietowej i samoloty AWACS. Tak, teoretycznie dobrze byłoby wystrzelić z TARKA rakiety ultradalekiego zasięgu, ale ich liczba nie jest szczególnie duża, delikatnie mówiąc, więc tak naprawdę znacznie mniejsze okręty będą przestraszyć AWACS wroga.

[Lotnictwo]

Cytat z Darta2027
Tak, ten schemat działa, ale w idealnym przypadku powinna istnieć możliwość ładowania dowolnych rakiet do ciężkich UVP, zarówno ciężkich, jak i lekkich.

Po co? Po pierwsze, zwiększasz koszt ciężkiego UVP, a po drugie, jaki jest sens instalowania ogromnej instalacji dla rakiet o długości ogniwa 8,5 metra i przewożenia w niej wiązki 4 rakiet o długości 2,5 m?

Oczywiście ze względu na wszechstronność.
Zdarzały się przypadki, gdy Tomanavkas wypełniał Tiki we wszystkich komórkach.
Strzeliłem i poszedłem do ponownego uruchomienia.
Nawet gdyby nadal posiadał obronę powietrzną bliskiego zasięgu, nadal byłby jedynie obciążeniem dla formacji i dodatkowym celem za znaczną cenę

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

Oczywiście ze względu na wszechstronność.

To fałszywa uniwersalność.

Cytat od Aviora

Zdarzały się przypadki, gdy Tomanavkas wypełniał Tiki we wszystkich komórkach.

Były, ale to były wyjątki od reguły i zazwyczaj dostawał nie więcej niż 56 tomahawków. W wersji przeciwlotniczej okręt jest wyposażony w 74 standardy i 24 ESSM

Cytat od Aviora

Nawet jeśli nadal miał bliskostrefową obronę powietrzną

Wypchali Arliego Tomahawkami tylko tam, gdzie lotnictwo wroga oczywiście mu nie zagrażało

[Lotnictwo]

Uniwersalność jest dokładnie tym, czego potrzeba w przypadku wszelkiego rodzaju wyjątków; jeśli zastosujesz specjalną technikę dla każdego wyjątku, nie zaoszczędzisz wystarczająco dużo pieniędzy. Obronę powietrzną samego tiki w takim momencie zapewnia cała eskadra - i to jest bardzo krótki moment.
W tym przypadku Tiki otrzymali zadanie ostrzału (to samo stało się z Berkami), szybko otworzyli ogień i porwali statek, aby go ponownie uruchomić.
Gdyby wystrzelono połowę Tomahawków z dwóch statków, okręt zostałby z mniejszym zapasem amunicji do samoobrony — brzemieniem, które w każdej chwili mogło zawieść.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

Uniwersalność jest dokładnie tym, czego potrzeba w przypadku wszelkiego rodzaju wyjątków; jeśli zastosujesz specjalną technikę dla każdego wyjątku, nie zaoszczędzisz wystarczająco dużo pieniędzy.

To nie jest prawda. W sklepie kupujesz osobno łyżkę i widelec, a nie hybrydę tych dwóch, prawda? :)))

Cytat od Aviora

Gdyby wystrzelili połowę tomahawków z dwóch statków, statek miałby zmniejszoną amunicję do samoobrony – co byłoby jedynie ciężarem, który w każdej chwili mógłby zawieść.

Nic takiego. Byłyby to statki, które mogłyby chronić się podczas operacji, gdyby coś poszło nie tak z ich eskortą

[aleksmach]

Jeśli 1144 da się jeszcze jakoś zmodernizować, to ten sam BOD czy 1164 nie są już zbyt dobre.

No cóż, jak mogę powiedzieć, że robią coś ciekawego z „marszałkiem Szaposznikowem”.

[Strzałka2027]

Cytat z alexmach

robią coś ciekawego z „marszałkiem Szaposznikowem”

Robią to. Ale jest mało prawdopodobne, że uda się go uzbroić na poziomie Gorszkowa. A gdyby od początku robiono to mądrze, to teraz nie trzeba by już nic robić.

[aleksmach]

Tak, jeśli od początku robiono to mądrze

Cóż, kopałeś i pamiętasz o bitwie pod Cuszimą czy coś. Są, kim są i od tego musimy zacząć.

Robią to. Ale jest mało prawdopodobne, że uda się go uzbroić na poziomie Gorszkowa

Dlaczego nie? Przemieszczenie będzie dozwolone. Pochylone wyrzutnie teoretycznie mogą pomieścić 16 rakiet. Zamiast uchwytu na broń można zamontować nowoczesny system przeciwlotniczy. + doskonały GAK + 2 helikoptery. Czy chodziło Ci o Gorszkowa-M?
Pytanie brzmi raczej, na ile ma sens inwestowanie w modernizację nienowych statków. I jak długo w zasadzie mogą po tym trwać? Czy można dla nich odbudować elektrownię? Z drugiej strony, jeśli zostaną poddane modernizacji, Rosja natychmiast otrzyma 7 lub 8 stosunkowo nowoczesnych i wielofunkcyjnych okrętów klasy oceanicznej.

[Strzałka2027]

Cytat z alexmach

Pamiętacie też bitwę pod Cuszimą czy coś?

Jasne, że wtedy o tym nie myśleli, ale teraz głupio jest powtarzać błędy z przeszłości.

Cytat z alexmach

Dlaczego nie? Przemieszczenie będzie dozwolone.

Wyporność jest dobra, ale statek jest już pełen wyposażenia i aby go dozbroić, należy go całkowicie przebudować.

Cytat z alexmach

Pochylone wyrzutnie mogą teoretycznie pomieścić 16 rakiet

W Rastrub-B? 16 Gauge/Onyks? Czy mylisz to z Granitem? Chcą umieścić na nim Urana, co jest lepsze niż nic, ale jak na statek 1. ery jest to raczej słabe.

[aleksmach]

W Rastrub-B? 16 Gauge/Onyks?

Sobie. Na zdjęciach widać, że wyrzutnia Rastrub została rozebrana, być może nie na zawsze, a kompleks ten moim zdaniem jest przestarzały. Moim zdaniem nachylone PU dla Kallibr/Onyx są znacznie lepsze. Poza tym ktoś tu dostarczył dokumenty dotyczące zakupu sprzętu przez zakład; widnieje w nich UKSK, ale nie wiadomo jaki, standardowy pionowy czy, jak niektórzy sugerowali, pochylony w miejscu Bella.
Uran - niech też tak będzie. Ale wszystko to oczywiście opiera się na danych pośrednich i liściach herbaty.

Co powiesz na

Powtarzanie błędów z przeszłości jest głupotą

Powyższe argumenty Andreya dotyczące 2 typów komórek wydają mi się przekonujące. W przypadku statku o gęstej konfiguracji, takiego jak korwety i fregaty, sensowne jest wykorzystanie objętości w sposób jak najbardziej racjonalny i załadowanie mniejszych rakiet do mniejszych komórek. Tak, z jednej strony, ta decyzja jest rzeczywiście nieco elastyczna – nie uda się zabrać więcej niż 16 dużych rakiet, ale z drugiej strony fakt, że rakiety przeciwlotnicze, w tym do samoobrony w bliskiej strefie , które nadal trzeba mieć przy sobie, wydaje mi się poważnym argumentem.

[Strzałka2027]

Cytat z alexmach

Na zdjęciach widać, że wyrzutnia Rastrub została rozebrana, być może nie na zawsze, a kompleks ten moim zdaniem jest przestarzały.

Mam na myśli wymiary. PLUR Bell nie jest na tyle duży, żeby zamiast jednego brać 4 Gauge.

Cytat z alexmach

Pojawia się w nich UKSK, ale nie wiadomo który, standardowy pionowy czy, jak niektórzy sugerują, pochylony w miejscu Bella.

Raczej to drugie. Wszystko sprowadza się do wolnej przestrzeni, a raczej jej braku.

[aleksmach]

Mam na myśli wymiary. PLUR Bell nie jest na tyle duży, żeby zamiast jednego brać 4 Gauge.

8 zamiast 4 na stronę... cóż, niektórzy mówią 6, inni mówią 9. Wcisnęli ramę na 12 pocisków na Nakat, ale to wszystko są założenia, łącznie z faktem, że w ogóle tam będą. . Ale sama obecność pochylonego UKSK z przynajmniej ograniczonym zasięgiem pocisków jest moim zdaniem bardzo interesującym pomysłem, szczególnie w kontekście modernizacji starych okrętów. A zmiany w rakiecie, umożliwiające wykorzystanie pochyłego startu zamiast pionowego, jeśli zajdzie taka potrzeba, są bardzo niewielkie.

[Strzałka2027]

Cytat z alexmach

8 zamiast 4 na pokładzie… cóż, niektórzy mówią 6, niektórzy mówią 9.

Widziałem też różne opcje, ale szczerze w to wątpię. Opcje 4-6 wyglądają najbardziej realistycznie, czyli łącznie 8-12. Plus obrona powietrzna, która i tak nie ma się gdzie przyczepić, bo nie zmieści się w miejscu Sztyletu. Ogólnie rzecz biorąc, pewien rodzaj modernizacji jest możliwy, ale bardzo ograniczony.

[aleksmach]

Plus obrona powietrzna, która i tak nie ma się gdzie przyczepić, bo nie zmieści się w miejscu Sztyletu. Ogólnie rzecz biorąc, pewien rodzaj modernizacji jest możliwy, ale bardzo ograniczony.

Tak, przecież powstała na miejscu drugiej rozebranej wieży. pod wieżą powinna znajdować się dość duża zmechanizowana piwnica plus mechanizacja samej wieży. Jednocześnie, jeśli zachowamy „Sztylet”, będzie on służył jako ochrona w strefie bliskiej, tzn. w nowych celach można będzie instalować tylko pociski rakietowe średniego zasięgu. Wydaje mi się, że na dużym statku kwestia „gdzie to wsadzić” nie jest aż tak ostra, gdzieś to będzie, modernizacja sprzętu elektronicznego i remont elektrowni to zupełnie inna sprawa.

[Strzałka2027]

Cytat z alexmach

w miejscu drugiej rozebranej wieży. pod wieżą powinna znajdować się jej dość duża zmechanizowana piwnica

Być może, ale nie wiem, czy jest to możliwe w praktyce.

[aleksmach]

Zgadzam się, jak to będzie wyglądać po tej modernizacji, wciąż bardzo trudno powiedzieć i nie ma wiarygodnych danych.

[Lotnictwo]

Andrey, wybacz mi, ale to nie jest informacja od samego Almaz-Anteya, ale po prostu trawienie informacji z prasy na różne tematy związane z ich produktami.
W linku podano, że Poliment-Redut nie planuje używać ZS14 specjalnie do nowego pocisku przeciwlotniczego, ale będzie ich używać głównie do wystrzeliwania pocisków przeciwlotniczych

Do wystrzeliwania pocisków przeciwlotniczych Poliment-Redut używa wyrzutni (PU) uniwersalnego kompleksu okrętowego 3S14 (UKSK), w który Marynarka Wojenna Rosji wyposaża statki z pociskami manewrującymi Calibre i pociskami przeciwokrętowymi Onyx.

i doskonale wiesz, że tak nie jest.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

Andrey, wybacz mi, ale to nie jest informacja od samego Almaz-Anteya, ale po prostu trawi prasę na różne tematy

To nie są skróty z prasy, ale informacja DLA prasy :))) Która jest zamieszczona na oficjalnej stronie internetowej. Myślicie, że Almaz będzie zamieszczał na swojej stronie fałszywe informacje? :)

[Lotnictwo]

tak, ogólnie tak się nazywa ten dział, ale ten konkretny podrozdział to właśnie publikacje w mediach.
http://www.almaz-antey.ru/press-sluzhba/publikatsii-smi/
szczególnie w tym artykule znajdują się oczywiste odniesienia do RT

W rozmowie z RT założyciel portalu Wojskowa Rosja Dmitrij Korniew zauważył...

a potem są argumenty tego Korneva z jego wywiadu dla RT, więc oryginalnym źródłem jest nadal RT

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

tak, ogólnie tak się nazywa ten dział, ale ten konkretny podrozdział to właśnie publikacje w mediach.

To prawda, ale faktem jest, że takie sekcje są wypełnione treścią, której głównym źródłem jest samo przedsiębiorstwo. Czyli przedstawiciel Almaz-Antey udziela informacji, media piszą artykuł/filmują news, a następnie umieszczają go na stronie internetowej w rubryce „Media o nas” :)))

Cytat od Aviora

szczególnie w tym artykule znajdują się oczywiste odniesienia do RT

Oczywiście, bo w tym przypadku informacji udzielił RT

Cytat od Aviora

a poza tym są argumenty tego Kornewa z jego wywiadu z RT, więc pierwotnym źródłem jest nadal RT

A Kornev ma pierwotne źródło - Almaz-Antey :))))
Siergiej, ŻADNA firma nie będzie publikować na swojej stronie internetowej informacji, w których przygotowaniu nie brała udziału lub z którymi się nie zgadza.

[Lotnictwo]

Andrey, zajrzałem do oryginalnego źródła tej informacji, to nie Almaz-Antey, ale RT
https://russian.rt.com/russia/article/601707-poliment-redut-ispytaniya-vmf

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

Andrey, zajrzałem do oryginalnego źródła tej informacji, to nie Almaz-Antey, ale RT

RT któremu Almaz-Antey udzielił informacji :))

[Lotnictwo]

w odniesieniu do samego RT?
jakoś dziwnie...

[Andriej z Czelabińska]

Cytat od Aviora

w odniesieniu do samego RT?

Mechanizm wyjaśniłem powyżej :)))))

[APAZUS]

Chciałbym się mylić, ale wątpiłbym, że to za dużo czasu, a mamy własny ogólnokrajowy lobbing. Mamy duże pytania dotyczące Su-57, czołgu Armata i jest 11 okrętów o masie 7000 ton każdy.

[Łapuniewski]

Najważniejszy jest rok 2027.... A potem wprowadzą jeszcze dużo zmian i wszystko znowu się zatrzyma... Krótko mówiąc, nie wierzę w to.

[Zomanus]

Świetnie. Oglądałem „Military Acceptance” na temat tego projektu. Istnieje modułowa instalacja broni. Oznacza to, że możesz stworzyć statek wyłącznie przeciwlotniczy lub wyłącznie napastnik z obroną przeciwrakietową.

[wel1163]

Do tego czasu umrze albo osioł, albo padyszah

[Alexvv]

Wow, ile czasu minęło przed tym półniszczycielem

[Lara Croft]

Rosyjska Marynarka Wojenna planuje w najbliższej przyszłości przyjąć do służby 12 fregat zmodernizowanego Projektu 22350M.

Trzy na flotę?

[AVM]

Cytat: Lara Croft

Rosyjska Marynarka Wojenna planuje w najbliższej przyszłości przyjąć do służby 12 fregat zmodernizowanego Projektu 22350M.

Trzy na flotę?

To jest lepsze niż 0 dla floty.

[Lara Croft]

Zgadzam się...na Bałtyku pewnie można sobie poradzić z korwetami...

[Alexvv]

Cytat: Lara Croft

Rosyjska Marynarka Wojenna planuje w najbliższej przyszłości przyjąć do służby 12 fregat zmodernizowanego Projektu 22350M.

Trzy na flotę?

Nie, nie będzie równego podziału. Oczywiście naszym najwyższym priorytetem jest flota północna, więc prawie połowa z niej trafi właśnie tam. Kolejne 3-4 na drugim najważniejszym - Toph. Ostatni ważny – Bałtyk – otrzyma maksymalnie 1 (a może zero). Otóż ​​od 1 do 3 otrzyma Flota Czarnomorska/Śródziemnomorska, której znaczenie rośnie

[władimir1155]

Flota Czarnomorska ma już 4 fregaty, w tym 3 nowe, na Bałtyku nie są potrzebne, więc wszystkie fregaty pójdą do oceanów i słusznie

[Władkub]

O ile wiem, rakiety „Onyx” są uproszczoną wersją „Caliber” na sprzedaż. W takim przypadku mam pytanie: po co do cholery na zmodernizowanej fregacie miałaby być instalowana uproszczona wersja rakiety? A może reporterzy wszystko źle zrozumieli?

[Władkub]

Dziękuję Ci. będę wiedział

[Oddział Chicha]

Pocisk Onyx, znany również jako Yakhont, znany również jako P-800, w pewnym stopniu znany również jako Bramos, jest naddźwiękowym pociskiem przeciwpancernym. Rodzina rakiet Caliber to rakiety SUBSONIC. Rakiety te należą do zupełnie różnych generacji i mają odmienne zadania. Do ogniw startowych można ładować zarówno Onyx, jak i Calibre, a w dającej się przewidzieć przyszłości także Poliment-Redut.

[maksymalnie 8]

Cytat z vladcuba

O ile wiem, rakiety „Onyx” są uproszczoną wersją „Caliber” na sprzedaż. W takim przypadku mam pytanie: po co do cholery na zmodernizowanej fregacie miałaby być instalowana uproszczona wersja rakiety? A może reporterzy wszystko źle zrozumieli?

Nie wiecie więc, że naddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy Onyx to odrębny projekt i w żaden sposób nie powiązany z Caliberem, który powstał w 2002 roku, natomiast Caliber to pocisk do uderzeń naziemnych stworzony później i przez zupełnie inną firmę. A skąd wziąłeś taką „wiedzę”? Sam na to wpadłeś, czy może ktoś Ci to zasugerował?

[1Aleksej]

vladcub (Światosław)
O ile wiem, rakiety „Onyx” są uproszczoną wersją „Caliber” na sprzedaż. W takim przypadku mam pytanie: po co do cholery na zmodernizowanej fregacie miałaby być instalowana uproszczona wersja rakiety? A może reporterzy wszystko źle zrozumieli?

„Onyks” nie jest uproszczoną wersją „Kaliberu”, ale inną, mocniejszą rakietą (o większej średnicy). A jeśli możesz uruchomić z programu uruchamiającego dla „Onyx”, „Caliber”, to z programu uruchamiającego tylko dla „Caliber” (a mamy je na RTO (lekka wersja programu uruchamiającego)), „Onyx” nie może zostać uruchomiony (dlatego tworzą je teraz lekką wersję „Cyrkonów”).

Ponadto „Onyx” to pocisk naddźwiękowy o zasięgu 2,5 M, a „Caliber” to pocisk poddźwiękowy, który przyspiesza tylko przed celem.

[Artemij_2]

Cytat: Lara Croft

Rosyjska Marynarka Wojenna planuje w najbliższej przyszłości przyjąć do służby 12 fregat zmodernizowanego Projektu 22350M.

Trzy na flotę?

6 dla dwóch flot

[Ugoleki]

Coś mi mówi, że całe to zamieszanie wokół budowy niszczyciela o nazwie fregata 22350M to po prostu oszustwo i próba ukrycia porażki 22350. To nie jest modernizacja, ale zupełnie odrębny, zakrojony na szeroką skalę projekt opracowania niszczyciela. I wygląda na to, że nie będzie żadnego Leadera, ale będzie 22350M, pod tym samym pretekstem, że „Su-35S radzi sobie dobrze, a Su-57 nie jest jeszcze potrzebny”.

[maksymalnie 8]

Na czym polegała porażka projektu 22350? Stopniowo zdobyliśmy kompetencje i bazę technologiczną do budowy niszczyciela 22350M. Wymieńcie mi choć jeden kraj na świecie, który zdecyduje się na budowę statku o wyporności krążownika na poziomie Leadera jest niepotrzebne. Teraz nowoczesne technologie umożliwiają produkcję potężnych i kompaktowych statków o wyporności 7000-8000 ton. Ten sam brytyjski niszczyciel Daring o wyporności 8100 ton. Do floty SURFACE potrzebujemy 22350M (niszczyciele), korwety i małe rakiety inne jest niepotrzebne.

Przypomnijmy, że parametry taktyczno-techniczne rakiet z rodziny Kalibr znajdujących się na wyposażeniu armii rosyjskiej nie są pewne, w tym także zasięg rażenia. Przypuszczalnie jest to około 500 kilometrów dla celów morskich i do 2600 dla celów naziemnych.

A teraz, według cytowanego przez agencje informacyjne przedstawiciela kompleksu wojskowo-przemysłowego, Rosja opracowuje rakietę manewrującą Kalibr-M, której zasięg wyniesie ponad 4,5 tys. km (czyli RK wystrzeliwane m.in. z Morza Kaspijskiego trafiły w cele, powiedzmy, w Wielkiej Brytanii). Zakłada się, że rakieta będzie przeznaczona do rozmieszczenia na okrętach i jest już uwzględniona w państwowym programie zbrojeniowym do 2027 roku. Oprócz zasięgu wzrośnie także masa jego głowicy, która zbliży się do 1 tony.

Jeśli przypomnimy sobie, dlaczego rosyjski pocisk 9M729 tak bardzo przeraził Amerykanów, że zadeklarowali gotowość wycofania się z Traktatu INF (Układ o siłach nuklearnych średniego zasięgu z 1987 r.), to właśnie taki jest zasięg jego zniszczenia. Ze skromnych 500 kilometrów urosło do 5500 km! Ma też potencjał do rażenia celów zarówno w całej Europie, jak i celów wojskowych na terytorium samych Stanów Zjednoczonych (w przypadku wystrzeliwania rakiet z arktycznego wybrzeża Federacji Rosyjskiej lub z Dalekiego Wschodu). Mówią, że w 9M729 po prostu zwiększono zbiornik paliwa, który można zainstalować lub nie, w zależności od sytuacji politycznej na świecie, ale jest to w sferze jałowych spekulacji.

Należy założyć, że rozwinięte zwiększenie zakresu ponad dwukrotnego „kaliberu” nie będzie kosztować jedynie możliwości wlania do niego większej ilości nafty - pod szyją.

Co jeszcze wiemy o rakietach manewrujących Caliber? Są dość powszechnie znane i służą w armii rosyjskiej od kilku lat, a wykorzystywane są zarówno w marynarce wojennej i lotnictwie, jak i w Wojskach Lądowych i Straży Przybrzeżnej. Kod rosyjski: 3M-14 i 3M-54 z różnymi indeksami („A” - lotnictwo, „M” - mobilne, „NK” - okręty nawodne, „PL” - okręty podwodne, „K” - rakiety manewrujące, „E” - eksport itp.).

Według klasyfikacji NATO rakieta ta oznaczona jest jako „Sizzler” – „spalarnia” lub „inferno”. Być może jest to najwłaściwsza nazwa, ponieważ jej celem jest dostarczanie potężnych, ukierunkowanych uderzeń.

Każda z opcji Calibre jest wyjątkowa na swój sposób. Jednocześnie marynarze chwalą swoją rakietę, piloci chwalą swoją, straż przybrzeżna i „lądowniki” również nie stronią od pochlebnych komentarzy. Jedynym powodem, dla którego naszym potencjalnym przeciwnikom się to nie podoba, jest to, że „Kaliber” jest w stanie „unieważnić” całą potęgę krajów NATO. Ta naddźwiękowa i bardzo precyzyjna „blanka” trafia w „dziesiątkę” – cel o średnicy 1-2 metrów, z odległości co najmniej 1 kilometrów. A jeśli jego zasięg wzrośnie do deklarowanych 500 km, to z pewnością nie będzie miał sobie równych na świecie. Należy założyć, że nowe cechy pojawią się nie tylko w rakietach morskich, ale także w całej linii Caliber.

Amerykański pocisk Tomahawk, należący do tej samej klasy broni, jest często wymieniany jako główny „konkurent” rosyjskiego „Caliber”. „Tomahawki” służą od lat 80. ubiegłego wieku i były kilkakrotnie modernizowane. Wiadomo, że wyprodukowano i wprowadzono do użytku ponad cztery tysiące egzemplarzy, z czego około połowę wykorzystano podczas ćwiczeń lub rzeczywistych działań bojowych.

Jednym z przypadków bojowego użycia Tomahawków był atak rakietowy z 6 kwietnia 2017 roku na syryjską bazę lotniczą Ash-Shayrat. Następnie z dwóch amerykańskich statków na Morzu Śródziemnym wystrzelono 59 rakiet, ale tylko 23 rakiety dotarły do ​​celu. Reszta z różnych powodów albo wpadła do morza, albo została zestrzelona przez systemy przeciwlotnicze.

„Pocisk Caliber został początkowo stworzony w celu zjednoczenia jako uniwersalny” – mówi Rusłan Puchow, dyrektor Centrum Analiz Strategii i Technologii (AST). — Na początku lat 90. opracowano całą rodzinę rakiet kierowanych, przeznaczonych do umieszczenia na nawodnych okrętach bojowych, łodziach podwodnych, samolotach szturmowych i systemach naziemnych. Rozwój opierał się na strategicznym pocisku manewrującym Granat, który pierwotnie był używany do uzbrojenia nuklearnych okrętów podwodnych. Są to zintegrowane rakiety, które można wykorzystać we wszystkich możliwych opcjach. A ich porównanie z amerykańskimi Tomahawkami nie jest do końca trafne – Caliber jest o rząd wielkości nowocześniejszy i skuteczniejszy od amerykańskich rakiet manewrujących.

Wszystkie rakiety Caliber są zunifikowane pod wieloma względami, ale są też różnice. W przeciwieństwie do podstawowych opcji morskich i lądowych, rakiety kompleksu lotniczego nie są wyposażone w rozruchowe silniki na paliwo stałe - po prostu zrzuca się je jak bomby i dopiero wtedy włączają się główne silniki. Pokładowy kompleks sterowania wszystkimi rakietami zbudowany jest w oparciu o autonomiczny system nawigacji inercyjnej. Naprowadzanie na końcowy odcinek trajektorii odbywa się za pomocą odpornych na zakłócenia aktywnych radarowych głowic naprowadzających. Kompleks kontroli rakiet obejmuje wysokościomierz radiowy, a samolot jest dodatkowo wyposażony w odbiornik sygnału systemu nawigacji kosmicznej.

Wiadomo, że „morskie” rakiety „Caliber” zapewniają niszczenie pojedynczych i grupowych celów nawodnych – krążowników, niszczycieli, okrętów desantowych w warunkach elektronicznego przeciwdziałania. Na przykład, aby zniszczyć lotniskowiec klasy Nimitz, potrzeba 3-4 celnych trafień. Bojowe użycie rakiet jest zapewnione w dowolnym obszarze Oceanu Światowego, o każdej porze dnia i roku, w niemal każdych warunkach pogodowych. Ich lot odbywa się po ustalonej trasie, zgodnie z danymi rozpoznawczymi dotyczącymi pozycji celu i obecności systemów obrony powietrznej.

Pociski te są zdolne do penetracji stref zaawansowanego systemu obrony powietrznej przeciwnika, co zapewniają ekstremalnie niskie wysokości lotu i autonomia naprowadzania w trybie „ciszy” na głównym obszarze. Pociski są nawigowane po skomplikowanej trajektorii, wykorzystując do 15 określonych punktów odniesienia - mogą one zbliżyć się do celu z każdego nieoczekiwanego dla wroga kierunku.

Głównymi celami wysoce precyzyjnych „lądowych” pocisków manewrujących „Caliber” są naziemne stanowiska dowodzenia i kontroli, składy broni i paliwa, obiekty lotniskowe i portowe. Ten pocisk z łatwością „odnajdzie” dowolny obiekt systemu obrony przeciwrakietowej. Pokładowy system sterowania obejmuje wysokościomierz, który zapewnia ukrywanie się nad lądem, dokładnie utrzymując wysokość w trybie podążania za terenem, oraz system nawigacji satelitarnej GLONASS, który ma wysoką dokładność wskazywania.

Lot odbywa się na wysokości od 50 do 150 metrów, a zbliżając się do celu pocisk spada na 20 metrów i uderza, któremu nie można zapobiec. Dodatkowo pocisk jest wyposażony w aktywną głowicę naprowadzającą radar - zasięg wykrywania celu wynosi około 20 kilometrów. Wyjątkowa zwrotność pozwala na doprowadzenie pocisku do celu z dużą celnością.

Rakieta "Kaliber" zapewnia inną pojemność głowicy, w zależności od zastosowania. Zdolny do przenoszenia bomby atomowej, używany głównie podczas wystrzeliwania z atomowych okrętów podwodnych. „Zwykły” 3M-14E jest wyposażony w potężną 450-kilogramową głowicę odłamkowo-burzącą z opcją nadmuchu powietrza. Opracowano wariant pocisku z głowicą kasetową, wyposażoną w pociski odłamkowe, odłamkowo-burzące lub kumulacyjne na obszar uderzenia i rozszerzone cele.

Możliwości zmodernizowanego „Kaliberu” będą jeszcze szersze i trzeba to zrozumieć: stanie się to poważnym argumentem w sporach politycznych z naszymi „partnerami” na Zachodzie.

http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/новости/новая-российская-ракета-калибр-м-добьет-из-каспия-до-лондона/

[Ugoleki]

22350 została pozycjonowana jako fregata dalekiego zasięgu z zaledwie 16 pociskami na salwę, dalekiego zasięgu...

[Ugoleki]

Kompetencje dotyczące budowy fregaty 22350M będą inne, gdyż będzie to wyraźnie inny okręt, a takich okrętów w dzisiejszej Rosji w ogóle nie budowano...

[Ugoleki]

Czy nie uważasz, że wszystko co się dzieje w marynarce jest zupełnie nielogiczne?

[maksymalnie 8]

Cytat z Ugolka

Czy nie uważasz, że wszystko co się dzieje w marynarce jest zupełnie nielogiczne?

Wszystko jest bardzo logiczne. Wielkie zaczyna się od małych rzeczy, od MRK, korwet i fregat 22350 po niszczyciele 22350M oparte na fregacie 22350.

Kompetencje przy budowie fregaty 22350M będą inne, bo to będzie na pewno inny statek, a we współczesnej Rosji w ogóle takich okrętów nie budowano...

Najważniejsze, że istnieje podstawa, z której można przejść dalej. Po raz pierwszy na wszystko położono fundament technologiczny.

[aleksmach]

22350 został ustawiony jako fregata dalekiego zasięgu z zaledwie 16 rakietami w salwie, dalekiego zasięgu…

I niech Bóg będzie z nim. Najważniejsze, że wszystkie systemy statku działają. Jeśli chodzi o mnie, jednym z powodów budowy serii M mogą być wady Poliment-Reduta i konieczność posiadania statków o większej wyporności specjalnie dla dalekiej strefy.

Nie uważacie, że wszystko co dzieje się we flocie jest mocno nielogiczne?

Niektóre rzeczy mogą być tak, ale nieważne co.

I wygląda na to, że nie będzie żadnego Lidera, ale będzie 22350M

I dzięki Bogu. Teraz priorytetem dla DMZ powinna być budowa 22350 według sprawdzonego projektu i zaprojektowanie większego 22350M na przyszłość, najlepiej z wykorzystaniem sprawdzonych technologii. Tutaj wszystko jest w porządku, gdyby tylko udało im się zbudować wystarczająco duże serie.

[1Aleksej]

Cytat z Ugolka

Ugolek (Dmitry)

22350 został ustawiony jako fregata dalekiego zasięgu z zaledwie 16 rakietami w salwie, dalekiego zasięgu…

Faktem jest, że istnieje tylko „Strefa Dalekiego Morza”, ale statki potrzebne są także w „Strefie Oceanicznej”, do której będzie należeć Projekt 22350M.

[1Aleksej]

Ugolek (Dmitry)

Coś mi mówi, że cały ten chwyt z budową niszczyciela o nazwie fregata 22350M to tylko oszustwo i próba ukrycia niepowodzenia z 22350.

Gdzie widzisz błąd w projekcie 22350?
Ponadto postanowiono kontynuować projekt 22350 i zbudować 2 kolejne fregaty (tj. w sumie 6 fregat).

Ugolek (Dmitry)

To nie jest modernizacja, ale zupełnie odrębny projekt na dużą skalę mający na celu opracowanie niszczyciela.

Mówimy o dodaniu tylko jednego przedziału na broń. A tego nie da się porównać z „nowym projektem na dużą skalę”.

Ugolek (Dmitry)

I jest bardzo prawdopodobne, że nie będzie Lidera, ale 22350M, pod tym samym pretekstem, jak „Su-35S robi świetną robotę, a Su-57 nie jest jeszcze potrzebny”.

Lider ma zasadniczo inne przeznaczenie; jest to przede wszystkim okręt przeciwlotniczy/przeciwrakietowy z S-500.

Su-57 czeka na silnik II stopnia, bez którego nie ma sensu wprowadzać go do masowej produkcji. Na razie tylko mała partia. Ponadto pojawiła się informacja o drugim kontrakcie na ich dostawę (https://zen.yandex.ru/media/militarynews/minoborony-obiavilo-o-novom-kontrakte-na-su2-2cd57e5c2a2e55b6f0400e34).
Wydaje się, że partia również nie będzie duża, ale bez silnika drugiego stopnia jest to uzasadnione.

[1Aleksej]

Myślę, że jest ich po 5 dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku oraz po jednym dla Floty Bałtyckiej i Floty Czarnomorskiej.

Flota Bałtycka po prostu potrzebuje nowego okrętu flagowego.

I choć Flota Czarnomorska (nie wiadomo kiedy) zakończy się naprawa i modernizacja Moskwy, potrzebuje także statku, który zastąpi okręt flagowy.

[Zło 55]

Czy planują budowę aż 7 000 ton... Albo w tej chwili. najważniejsze jest „wronić”, a wtedy albo osioł umrze, albo sułtan „odejdzie”.

[maksymalnie 8]

Cytat: Zło 55

Czy planują budowę aż 7 000 ton... Albo w tej chwili. najważniejsze jest „wronić”, a wtedy albo osioł umrze, albo sułtan „odejdzie”.

Nie, nie za dużo. Porównaj z tym, co Brytyjczycy zbudowali w swoim niszczycielu Daring o wyporności 8 ton. Co ma z tym wspólnego Erdogan?

[Zło 55]

Spróbuj przeczytać Khoja Nasreddin.. Przyda się..

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z Adimius38

Ale czy nie nienawidzicie plotek, że do 2027 roku oni będą mieli 14 najnowocześniejszych fregat, a my nie będziemy mieli żadnej?

To nie boli moich uszu, ale moją duszę!
Moje serce jest już chore, a to tylko pogłębia smutek....
Dlatego zawsze mówiłem: - „Hasłem prawdziwych wojskowych powinno być: NIECH ŻYJE DOBNA GOSPODARKA!!!”

[1Aleksej]

Boa dusiciel KAA (Aleksander)

Cytat z Adimius38
Ale czy nie nienawidzicie plotek, że do 2027 roku oni będą mieli 14 najnowocześniejszych fregat, a my nie będziemy mieli żadnej?

To nie boli moich uszu, ale moją duszę!
Moje serce jest już chore, a to tylko pogłębia smutek....
Dlatego zawsze mówiłem: - „Hasłem prawdziwych wojskowych powinno być: NIECH ŻYJE DOBNA GOSPODARKA!!!”

Jednak do końca 2019 roku w służbie bojowej będziemy mieli 6 hipersonicznych manewrujących Avangardów napędzanych międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi Stiletto, podczas gdy oni będą mieli więcej niż jeden.

Z 6 „Awangardami” możesz wygrać III wojnę światową, ale z 3 fregatami – nie!

Chodzi o położenie nacisku na systemy uzbrojenia.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat: 1 Aleksiej

Z 6 „Awangardami” możesz wygrać III wojnę światową, ale z 3 fregatami – nie!

Widzę, że jesteś OPTYMISTA! Jeśli myślisz, że 6 „szybujących głowic hipersonicznych”, nawet o mocy do 2 Mt, będzie w stanie „wygrać” TMB! Czy masz pojęcie, ile celów PRIORYTETOWYCH mają nasze RVS na pierwszy atak?
Po co mówić o fregatach w sekcji strategicznych sił nuklearnych!? -- niepoważnie!

Cytat: 1 Aleksiej

Chodzi o położenie nacisku na systemy uzbrojenia.

Dlatego wkraczamy na obszar broni konwencjonalnej, gdzie wciąż mamy miażdżącą przewagę liczebną na morzu i w powietrzu... Na co odpowiadamy najlepszymi na świecie systemami walki elektronicznej, obrony powietrznej/przeciwrakietowej oraz ochrony przeciwrakietowej/nawodnej. Żeby nie przeszkadzali!

[1Aleksej]

Boa dusiciel KAA (Aleksander)

Cytat: 1 Aleksiej
Z 6 „Awangardami” możesz wygrać III wojnę światową, ale z 3 fregatami – nie!
Widzę, że jesteś OPTYMISTA! Jeśli myślisz, że 6 „szybujących głowic hipersonicznych”, nawet o mocy do 2 Mt, będzie w stanie „wygrać” TMB!

Jestem przekonany, że jest to możliwe. Aby wygrać, musisz wyrządzić niedopuszczalne szkody Stanom Zjednoczonym.
Jeśli zniszczymy 6 głównych miast w Ameryce, takich jak Waszyngton, Nowy Jork, San Francisco itp., będą to szkody tak niedopuszczalne.

Stany Zjednoczone, wiedząc, że jesteśmy do tego zdolni, nie zgodzą się na kategoryczną konfrontację z nami, rozumiejąc, że mogłoby to nas sprowokować do takiej decyzji.

A cała rozmowa o kwaterze głównej, bazach i punktach kontrolnych jest humanistyczną paplaniną dla mediów, najważniejsze jest możliwość spowodowania niedopuszczalnych szkód.

Straż przednia może to zrobić, ale fregaty nie.

Jeśli chodzi o broń konwencjonalną, dotyczy to krajów trzecich, takich jak Syria itp., oraz konfliktów, w których Federacja Rosyjska nie jest oficjalnie w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi (jak miało to miejsce w Korei i Wietnamie).

A to, że Stany Zjednoczone nadmiernie zwiększają potencjał broni konwencjonalnej, odbywa się w nadziei na osiągnięcie w przyszłości zakazu broni nuklearnej (https://zen.yandex.ru/media/politariumm/ssha-pytaiutsia-kontrolirovat -iadernyi-arsenal-rossii-i-gotoviat-snv4-5cc2974272f48900b3ff7f15#comment_44436181 ), a następnie zyskaj przewagę nad wszystkimi.

[dirk182]

O Panie.... Przypominam Ci o „Kursku”? O tej tragedii. Kto zatem miał jelito cienkie? Kto naciśnie przycisk? Putin? Czy wdrażana polityka nic nie mówi? za godzinę... tam porozmawiamy o stanie Strategicznych Sił Rakietowych.

[Bambusho]

Do tego czasu albo osioł umrze, albo padyszah!

[AAK]

Chociaż nie napisali nic o tym, jak GAK i GPBA wyposażą 22350M, zdecydowanie potrzebuje co najmniej 2x2 PU PLUR „Wind” - „Waterfall” i „Pakiet” jako PTZ

[Cympak]

Dlaczego do rakiet przeciwpodwodnych Veter-Vodopad potrzebne są oddzielne wyrzutnie, skoro w UKSK standardowo montuje się nową rakietę przeciwpodwodną 91RT2 z pionowym startem

[dla]

Cytat od ivan2479

Proszę mnie oświecić, bo na korwetach montuje się silniki diesla, a fregoat powinien mieć zespół napędowy z turbiną gazową, czy się mylę?

Żagiel. (żart).

[Cympak]

Nie wymagane. I tak na nowoczesnych fregatach znajdują się silniki diesla, turbiny, silniki elektryczne w różnych kombinacjach poprzez odpowiednie skrzynie biegów.
Najnowszym „modowym szaleństwem” jest napęd w pełni elektryczny: turbiny generują energię, a wały napędowe obracane są przez silniki elektryczne. Nie ma przekładni łączących turbiny z wałami.

[ZłomKuvaldych]

Takie tempo zbrojeń i w takich ilościach nazywa się sabotażem.

[dla]

Cytat z cympak

Najnowszą „modą” jest napęd w pełni elektryczny: gdy turbiny wytwarzają energię, a silniki elektryczne obracają wały napędowe. Nie ma przekładni do łączenia turbin z wałami.

To jest pisk mody. Jakoś nie natrafiłem na to, jakie instalacje były używane w marynarce wojennej, ale we flocie cywilnej były one używane od dawna.

[1Aleksej]

Cytat: maksymalnie 8

Moim zdaniem rosyjska flota nawodna powinna składać się z niszczycieli 22350M o wyporności 7000 8 ton (Brytyjczycy mają niszczyciele o wyporności około 000 XNUMX ton), korwet i małych rakiet.

Tak naprawdę potrzebne są statki wszelkiego typu: potrzebne są duże statki desantowe, trałowce, wojskowe statki transportowe, pływające bazy naprawcze, krążowniki z S-500, a najlepiej 1-2 Ava. Każdy z nich ma swój własny cel.

[dirk182]

Jedna rzecz mnie cieszy. Oto niewyczerpany optymizm Rosjanina. Reforma emerytalna? Źle. Chociaż żyjmy. Czy Kuzniecow jest w naprawie? Będzie pływać. Co? Czy dok zatonął? Tak będą. Nie wystarczy nowy sprzęt? Kurczak dziobie ziarno. Czy Tinkov zamówił nowy jacht? Dobra robota, dobra robota. Biznesmen!!! Czy Internet jest wyłączony? Zgadza się, NATO i Stany Zjednoczone są na granicach. Nie chcemy blackoutu. A co z tego, że według Rosstatu 15,7 mln ludzi jest już biednych? Tak, to są historie. Machinacje Zachodu. Nikt nie głoduje. Mam ci dać coś na bochenek? Jakie statki, ludzie? Czas otworzyć oczy. Dziś w moim mieście sędzia oczyścił syna złodziei. I sprawiał kłopoty. Podekscytowanie wśród kolegów z klasy, w grupie miejskiej. I co??? Nikt się o nas nie troszczy

[Aleksander Pietrow1]

Do 12 roku rosyjska marynarka wojenna otrzyma 22350 zmodernizowanych fregat Projektu 2050M...