Okręt desantowy projektu 1174 SF Mitrofan Moskalenko wysłany do utylizacji

49 802 83
Duży okręt desantowy Północy flota Statek projektu 1174 Rhinoceros Mitrofan Moskalenko, który od 2002 roku znajdował się w rezerwie, został przeznaczony do utylizacji. Informację tę podaje agencja TASS, powołując się na poinformowane źródło.

Okręt desantowy projektu 1174 SF Mitrofan Moskalenko wysłany do utylizacji




8 maja duży okręt desantowy wyruszył z Siewieromorska do Murmańska. Można przypuszczać, że statek zostanie zezłomowany w 35. zakładzie remontowym (filia Centrum Remontowego Statków Zvezdochka, części USC).

Duży okręt desantowy „Mitrofan Moskalenko” projektu 1174 został położony w 1984 roku i wszedł do służby we flocie w 1990 roku. W istocie jest to okręt desantowy do przewozu śmigłowców – dok. Statek o wyporności 14 tys. ton mógł zabrać na pokład do 50 osób. czołgi PT-76, 80 BTR lub BMP i do 120 ciężarówek. Sprzęt mógł być ładowany w dowolnej kombinacji. Statek mógł z łatwością pomieścić do 500 członków grupy desantowej. Okręty desantowe tego projektu były jedynymi, które mogły zabierać na pokład do 4 śmigłowców.


Projekt dużego oceanicznego okrętu desantowego został opracowany w Biurze Projektowym Nevskoye na podstawie specyfikacji technicznych wydanych jeszcze w 1964 roku. Jednak ze względu na ciągłe zmiany w projekcie, pierwszy okręt z serii Iwan Rogow wszedł do służby dopiero w 1978 roku. Łącznie w ramach Projektu 1174 zbudowano trzy okręty: oprócz okrętu wiodącego Iwan Rogow, w latach 3 i 1982 do Marynarki Wojennej ZSRR wprowadzono odpowiednio Aleksandra Nikołajewa i Mitrofana Moskalenkę.

W 1996 roku okręt „Iwan Rogow” został wycofany ze służby i poddany złomowaniu. Duży okręt desantowy „Aleksandr Nikołajew” został wycofany ze służby i wycofany ze służby w 1997 r., a w 2002 r. ten sam los spotkał okręt „Mitrofan Moskalenko”. W 2014 roku, po tym jak Francja odmówiła przekazania rosyjskiej marynarce wojennej dwóch okrętów podwodnych dalekiego zasięgu klasy Mistral, przez pewien czas rozważano możliwość przywrócenia ich gotowości technicznej, jednak decyzja ta nigdy nie zapadła.
83 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    9 maja 2019 r. 09:09
    Zewnętrznie na zdjęciu wygląda normalnie, może da się to zrobić bez utylizacji? Jaki przystojny mężczyzna! Szkoda...
    1. +9
      9 maja 2019 r. 09:11
      Zdjęcie pochodzi z początku XXI wieku.
      1. +6
        9 maja 2019 r. 09:22
        Ostatni "Rhino" zostanie pocięty na kawałki... Szkoda.
        1. + 17
          9 maja 2019 r. 09:36
          Widzieli, kiedy nie było potrzeby wiele! A oto jest jeden, jedyny i bardzo potrzebny!
          Więcej niż dziwne, mało biznesowe.
          1. +6
            10 maja 2019 r. 00:18
            W naszym kraju powstało państwo, w którym rządzą tymczasowi pracownicy i chciwi ludzie. Nie ma właściciela. Są oportuniści i prywatyzatorzy. Wszystkie epitety, których używam pod adresem tych grubasów u władzy, są wyłącznie synonimami przekleństw.
        2. +6
          9 maja 2019 r. 09:45
          Jest jeszcze jeden - ale najważniejsze pytanie brzmi, czy będzie bulgotał od gnicia, czy też zdążą go ściąć. Ponieważ jest kolejka do przecięcia.
          1. +3
            9 maja 2019 r. 10:01
            A tak na marginesie, Lazarev nadal tam jest (na razie)
    2. +6
      9 maja 2019 r. 13:46
      Cytat: vitalij boniwur
      Zewnętrznie na zdjęciu wygląda normalnie, może da się to zrobić bez utylizacji? Jaki przystojny mężczyzna! Szkoda...

      Mój znajomy sprzedawał „kopiejkę”. Dokładnie uszczelniłem wszystkie rdzawe otwory włóknem szklanym i pomalowałem je. Wyglądał też jak nowy. śmiech
      1. + 10
        9 maja 2019 r. 14:00
        Cytat z Piramidon
        Wszystkie rdzawe otwory starannie uszczelniono włóknem szklanym i pomalowano.

        Możliwe byłoby również wypełnienie progów pianką. Przejrzałem wątek o bazie lotniczej pt. 1174. Piszą, że sprzęt wewnątrz Mitrofanu został zdemontowany lub splądrowany. Oczywiście, zebrali się tu wszyscy najważniejsi eksperci, są tu wszyscy specjaliści, wszyscy pojechali i obejrzeli ten statek, przebadali to, co z niego zostało, i poznali stan rzeczy. A w Ministerstwie Obrony siedzą głupcy, którzy nic nie widzą, nic nie słyszą, więc wysyłają okręt wojenny na skraj zniszczenia, nie szacując nawet, ile będzie kosztowała naprawa i czy warto.
        1. +1
          9 maja 2019 r. 14:04
          Cytat: Aristarkh Ludwigovich
          Cytat z Piramidon
          Wszystkie rdzawe otwory starannie uszczelniono włóknem szklanym i pomalowano.

          Możliwe byłoby również wypełnienie progów pianką. Przejrzałem wątek o bazie lotniczej pt. 1174. Piszą, że sprzęt wewnątrz Mitrofanu został zdemontowany lub splądrowany. Oczywiście, zebrali się tu wszyscy najważniejsi eksperci, są tu wszyscy specjaliści, wszyscy pojechali i obejrzeli ten statek, przebadali to, co z niego zostało, i poznali stan rzeczy. A w Ministerstwie Obrony siedzą głupcy, którzy nic nie widzą, nic nie słyszą, więc wysyłają okręt wojenny na skraj zniszczenia, nie szacując nawet, ile będzie kosztowała naprawa i czy warto.

          W tamtym czasie pianka nie była jeszcze dostępna. Ale żywica epoksydowa kosztuje grosze.
          1. 0
            9 maja 2019 r. 14:06
            Znalazłem film o Mitrofanie z 2013 r. i komentarze marynarzy, którzy na nim służyli. Oto link.
            https://www.youtube.com/watch?v=IKzj3vVOR4k
        2. +4
          9 maja 2019 r. 15:30
          Oczywiście, że nie ma tam żadnych głupców. Kto by się sprzeciwił... Tylko Główna Prokuratura Wojskowa regularnie prowadzi sprawy defraudacji i oszustw...
        3. +9
          9 maja 2019 r. 16:07
          Cytat: Aristarkh Ludwigovich
          A w Ministerstwie Obrony siedzą głupcy, którzy nic nie widzą, nic nie słyszą, więc wysyłają okręt wojenny na skraj zniszczenia, nie szacując nawet, ile będzie kosztowała naprawa i czy warto.

          Moje główne pytanie brzmi: dlaczego nasze statki mają tak krótki okres eksploatacji? Czy 12 lat to wiek dla statku?
          1. +1
            9 maja 2019 r. 20:36
            W żegludze handlowej okres amortyzacji statku wynosi dokładnie 12 lat. Oznacza to, że w ciągu 12 lat eksploatacji powinien zwrócić się koszt inwestycji (lub spłacić kredyt leasingowy). Naturalnie, te 12 lat również służy osiągnięciu zysku, dając pewien procent na amortyzację.
            1. +3
              9 maja 2019 r. 23:47
              Cytat z rzz
              W żegludze handlowej okres amortyzacji statku wynosi dokładnie 12 lat. Oznacza to, że w ciągu 12 lat eksploatacji powinien zwrócić się koszt inwestycji (lub spłacić kredyt leasingowy). Naturalnie, te 12 lat również służy osiągnięciu zysku, dając pewien procent na amortyzację.

              No cóż, to reklama... A jak długo trwało „Iowas”?
              1. +6
                10 maja 2019 r. 01:05
                W ten sposób każdy statek może być używany przez co najmniej trzysta lat, przy założeniu terminowych napraw. Po prostu z czasem naprawy stają się coraz droższe, a zyski coraz mniejsze. Stawki frachtowe są coraz niższe, a firmy ubezpieczeniowe oferują wyższe stawki za stary statek. Znalezienie części zamiennych do starego sprzętu staje się coraz trudniejsze; potrzeba ich coraz więcej, a wykwalifikowana załoga też nie chce jeździć na starym statku parowym. Gdy szala (zysk-koszty) zaczyna się równoważyć, statek zostaje przemianowany i wysłany do Indii lub Bangladeszu.
                Najwyraźniej nie oszczędzali pieniędzy na drużynie Iowa.
  2. +3
    9 maja 2019 r. 09:12
    Być może flota (najwyraźniej wyżsi rangą dowódcy) zdecydowanie nie potrzebuje takich statków..., ale naprawdę potrzebuje pieniędzy na ich dalszy rozwój??? No cóż, wydaje mi się... W ekspresie syryjskim na pewno by się nie przydał. Czy też stało się tak stare, że po prostu zgniło w magazynie? Potrzebujemy odpowiedzi od SPECJALISTY, a nie złodziejskiego menedżera (który jest wspólnikiem ich firmy).
    1. + 10
      9 maja 2019 r. 09:18
      Zgniło i wszystko, co mniej lub bardziej wartościowe, zostało już dawno usunięte. A sam statek okazał się, delikatnie mówiąc, nieudany.
      1. 9PA
        +2
        9 maja 2019 r. 09:40
        Czy może Pan podać więcej szczegółów na temat tego nieudanego testu? Dziękuję
        1. -1
          9 maja 2019 r. 13:18
          Cytat: 9PA
          Czy może Pan podać więcej szczegółów na temat tego nieudanego testu? Dziękuję

          Czy TY osobiście (jako kapitan tego statku) możesz wylądować sprzętem na WROGIE WYBRZEŻE? Pozwól mi wyjaśnić, brzeg wroga to znaczy, że tam jest
          po pierwsze) występują pola minowe lub bloki żelazne, żelbetowe lub inne podwodne elementy mogące unieruchomić twój statek, gdy ten znajdzie się w pobliżu.
          po drugie) na tym brzegu są obserwatorzy-spotterzy
          po trzecie) wybrzeże to ma osłonę artyleryjską/rakietową/lotniczą z czasem reakcji „20 min>X<1 godzina”
          1. +3
            9 maja 2019 r. 15:27
            Cytat: Pirat Proklety
            Czy będziesz lądował sprzętem na BRZEGU WROGA?

            Sprzęt można zrzucić na spadochronie na już zdobyty przyczółek. Jeśli chodzi o, że tak powiem, główne siły drugiego rzutu, to ich możliwości na to pozwalają. Po drugie, takie specjalistyczne statki są bardzo istotne w przypadku zaopatrywania grup i baz wojskowych, na przykład w Syrii. Bez lądowania na „wrogim brzegu”. A teraz jadą do Tartusu, zabierają wszystko, co mają pod ręką. Począwszy od różnych typów statków do przewozu ładunków suchych, a skończywszy na „szkunerach rybackich”.
            1. -1
              9 maja 2019 r. 18:30
              orionvitt (Witalij) Twój poprzedni post pokazuje wprost, że po prostu nie rozumiesz istoty rzeczy. Może wiesz, może pamiętasz, może jesteś oczytany, ale NIE rozumiesz istoty rzeczy. Przyjrzyjmy się temu po kolei
              Cytat z orionvitta
              Cytat: Pirat Proklety
              Czy będziesz lądował sprzętem na BRZEGU WROGA?

              Sprzęt można zrzucić na spadochronie na już zdobyty przyczółek.
              Możesz! Ale kto pozwoli ci stworzyć ten przyczółek? Barki desantowe (teoretycznie) powinny przejąć ten właśnie przyczółek, który może być albo wyposażony (port), albo niewyposażony (dok). Całe to gadanie o lądowaniu na „już istniejącym przyczółku” to puste gadanie w stylu „co było pierwsze, kura czy jajko?” Prawidłowa odpowiedź zawsze brzmi „jajko”, a potem możesz się spierać do upadłego, czy to był kurczak, dinozaur, ryba czy jakiś inny gatunek (w tym przypadku jajo oznacza wrogi brzeg).

              Cytat z orionvitta
              Po drugie, takie specjalistyczne statki są bardzo istotne w przypadku zaopatrywania grup i baz wojskowych, na przykład w Syrii. Bez lądowania na „wrogim brzegu”. A teraz jadą do Tartusu, zabierają wszystko, co mają pod ręką. Począwszy od różnych typów statków do przewozu ładunków suchych, a skończywszy na „szkunerach rybackich”.
              Mylisz statek transportowy z barką desantową. Jeśli weźmiemy ten duży okręt desantowy, nie może on być tym drugim, a dla tego pierwszego jest on zbyt militarnie nadmierny i operacyjnie niewystarczający. Wystarczy przyjrzeć się charakterystyce okrętów USA (w końcu to ich flota stoczyła najwięcej bitew w ciągu ostatnich 50 lat).
              A dziś produkują masowo wszelkiego rodzaju rupiecie, bo zamiast budować normalne statki, normalną flotę i normalne stocznie, nasza marynarka wojenna w czasach ZSRR produkowała wszelkiego rodzaju potwory po kawałku, które naturalnie ulegają degeneracji (co widzimy już pod rządami Federacji Rosyjskiej). Na przykład, aby zrozumieć istotę sprawy, spróbuj załadować/wyładować grupę czołgów na ten duży okręt desantowy, gdy jest on zacumowany na burcie, ale nie na rufie/dziobie (taka sytuacja ma miejsce w większości portów), podczas gdy korzystanie z infrastruktury portowej (dźwigu/holownika/...) jest zabronione.
    2. +4
      9 maja 2019 r. 09:35
      Do czasu przybycia ekspertów, informacje z WIKI
      „Mitrofan Moskalenko” w służbie 23.09.1990 (i 30 lat minęło)
      Od 2002 w rezerwie (za 10 lat?)
      Od 5.5.2014 r. obiekt wystawiony jest na sprzedaż, prawdopodobnie w stanie uniemożliwiającym jego wykorzystanie zgodnie z przeznaczeniem (zabierają ludziom pieniądze).
      Trwają prace nad kwestią przywrócenia i powrotu do służby bojowej Marynarki Wojennej (obcięto finansowanie Ministerstwa Obrony Narodowej i od razu zaczęły ich swędzieć łapy).
    3. + 20
      9 maja 2019 r. 09:40
      Główny problem jest fundamentalny = DT-59. Moskalenko - 1 kapitał, 1 na złom (spalony). Jedynym producentem tych turbin na świecie jest Zorya. Mój brat ma główny problem = całkowite zniszczenie na pokładzie + 2 niedziałające turbiny.

      Mniej podstawowe - droższe. No cóż, jeśli porównać je ze swoimi kolegami (obecny poziom światowy) - poziom działania tych statków jest niemal na poziomie dużych UDC takich jak ten Carlos. Dla ZSRR nie stanowiło to problemu (choć problemem było to, że ostatecznie było ich tylko 3). Ale teraz to jest po prostu marnotrawstwo pieniędzy. Czyli zakup Makassar lub 071 będzie bardziej opłacalny ekonomicznie + dadzą znacznie więcej możliwości niż 1174.

      Co więcej, architektura jest archaiczna. To jest pierwsza generacja DKVD. No cóż, jest podobnie jak z MiG-iem-17 - teraz trzeba go zmodernizować i wprowadzić do służby.
      1. +4
        9 maja 2019 r. 11:54
        Dodam, że wcale nie byli tacy dobrzy w rekrutowaniu załóg na takie statki! To jest główny powód! Służyć jako oficer? Bez problemu! Problem z L/S? jedziemy tam! Dlatego żywotność jest tak długa uciekanie się .
    4. + 14
      9 maja 2019 r. 09:57
      Cytat od: viktor_ui
      Z pewnością nie przydałby się w Syrian Express.

      Drogi. W przypadku ekspresu syryjskiego trzeba kupić na rynku wtórnym niezbyt wysłużony statek typu ro-ro i jeździć nim tam i z powrotem, aż odpadnie śruba. czuć A gdy odpadnie, przykręć go z powrotem i kontynuuj jazdę.
      1. +4
        9 maja 2019 r. 12:20
        To samo pomyślałem o tych ro-ro... wynajęli je z Turcji i nimi płyną. A podczas wielkiej walki, kogo zatrudnią szefowie obrony i co będą robić??? Albo w szwajcarskich Alpach, będą patriotycznie spędzać czas w uprzednio zakupionych, osobistych gniazdkach, roniąc łzę za Rosję i jej naród, chłepcząc alpejskie mleko i zajadając się alpejską czekoladą. Na pewno tak będzie waszat
        1. +2
          9 maja 2019 r. 20:40
          Cytat od: viktor_ui
          A podczas wielkiej walki

          Podczas naprawdę dużej walki nie ma żadnych problemów. Ta walka potrwa maksymalnie kilka godzin. Po tym nie będziesz już musiał niczego nigdzie transportować.
    5. +2
      9 maja 2019 r. 13:51
      Cytat od: viktor_ui
      Z pewnością nie przydałoby się to w Syrian Express.

      Czy nie będzie za tłuste? W zasadzie Kuzyę można by wykorzystać do przewozu ładunków suchych.
      1. +2
        9 maja 2019 r. 13:59
        Podobała mi się jego pojemność... 80 transporterów opancerzonych to nie "kto ty jesteś w szklance" + to jest personel + sądząc po obecności anten, może to być jak statek kontroli pola walki... może naczelne dowództwo nie ma wystarczająco dużo rozumu, żeby rozsądnie zarządzać tym, co ma??? W dzisiejszych czasach głupi ludzie mają pieniądze i próbują kierować wszystkim tam, gdzie chcą facet
  3. +2
    9 maja 2019 r. 09:20
    łamanie nie jest budowaniem
  4. -1
    9 maja 2019 r. 09:29
    Okręt desantowy projektu 1174 „Mitrofan Moskalenko” skierowany do utylizacji

    Nie wygląda to na podejście biznesowe. Całkiem możliwe jest przesłanie go do Syrii, Wenezueli albo gdzieś indziej i wykorzystanie jako... cóż, jeśli zostanie zablokowany, okaże się, że to coś wyjątkowego. Hangary dla helikopterów, radary... Co ukradłeś, oddaj!
    1. +8
      9 maja 2019 r. 09:42
      Pieniądze. Będzie blok złota. No i czy Moskalenkę da się jeszcze przeciągnąć na swoją stronę. Ten brat jest jak ten pływający dok z Nachodki - zacznie bulgotać przy pierwszej okazji.
      1. 0
        9 maja 2019 r. 18:33
        Jaki pływający dok z Nachodki zatonął? Coś nie pojawiło się w wiadomościach.
        1. +6
          9 maja 2019 r. 20:16
          Udało się.
          Pływający dok przekazany Korei Stocznia Nachodka zatonęła 0 mil od Korei Południowej. „Vesti”: Kraj Primorye informuje o tym powołując się na newsnhk.

          Przed wypłynięciem naprawiono dok i zainstalowano na nim nowy sprzęt..

          Według KP, statkom towarzyszył południowokoreański okręt patrolowy, a dok holował statek Biya, należący do firmy FEMCO-management, zarejestrowanej w Jużnosachalińsku. Podstawową działalnością spółki jest wynajem statków morskich do żeglugi przybrzeżnej i zamorskiej w celu przewozu ładunków wraz z załogą. Holownik dołączył do floty firmy latem 2015 roku.

          Według wstępnych informacji w wypadku nikt nie ucierpiał.
          http://vestiprim.ru/news/ptrnews/76349-plavuchij-dok-iz-nahodki-zatonul-po-doroge-v-juzhnuju-koreju.html
          1. 0
            12 maja 2019 r. 11:01
            Dzięki za informację.
      2. +1
        9 maja 2019 r. 19:21
        podobnie jak ostatnio pływający dok w Nachodce - zabulgocze przy pierwszej okazji.

        A co z ubezpieczeniem "na przecięcie"...???
        Komu jest wojna i komu droga matka.
    2. +1
      9 maja 2019 r. 09:53
      Cytat z Mauritiusa
      Całkiem możliwe jest, aby przewieźć go do Syrii,

      i czy Cię wyprzedzi?
  5. +5
    9 maja 2019 r. 09:30
    Stępkę pod budowę dużego okrętu desantowego Mitrofan Moskalenko położono w 1984 roku, a do służby wszedł w 1990 roku.

    Cóż, nie wydaje się aż tak stary, jeśli się przy nim trochę pobawić... Ale wygląda poważnie, a do tego jest helikopterowcem! Czuję tu coś podejrzanego... Gdyby coś takiego przywieziono na wybrzeża Wenezueli, byłoby sporo hałasu... Musieli zapłacić komuś sporo pieniędzy za pozbycie się tego...
    Jak będziemy się bronić, mając do dyspozycji małe łodzie przybrzeżne? Ech, Rosja... Znów nas oszukują
    1. +5
      9 maja 2019 r. 09:55
      Cytat: SZAMAN
      Będziemy się bronić za pomocą małych łodzi przybrzeżnych.

      BDK jako ochrona? i jak się będzie bronił?
      1. +1
        9 maja 2019 r. 10:12
        Cytat od luka57
        Cytat: SZAMAN
        Będziemy się bronić za pomocą małych łodzi przybrzeżnych.

        BDK jako ochrona? i jak się będzie bronił?

        Rosję można by bronić na oceanach świata, powiedzmy u wybrzeży Syrii, Kuby czy Wenezueli... Kto wie, co się tam znajduje... I nie ma potrzeby być sarkastycznym.
        Pamiętacie nasze wielkie okręty desantowe, które popłynęły do ​​Syrii, jaka panika zapanowała w żydowskich mediach na całym świecie... To wtedy Rosja zaczęła być szanowana w świecie arabskim i budziła strach na Zachodzie... Podjęliśmy wtedy ryzyko i blefowaliśmy. I zadziałało!!!!
        1. +4
          9 maja 2019 r. 10:39
          Cytat: SZAMAN
          Rosję można by bronić na oceanach całego świata, powiedzmy u wybrzeży Syrii, Kuby czy Wenezueli...

          Pytam jeszcze raz: CZYM się zabezpieczyć?
          Pamiętacie nasze duże okręty desantowe, które pływały do ​​Syrii?

          więc miał przy sobie żołnierzy desantowych
          i nie rozumiem cię. potem piszesz
          Jak będziemy się bronić jako dzieci? łodziami przybrzeżnymi..

          Myślałem, że chcesz chronić nasze wybrzeża, ale okazało się, że postanowiłeś wrzucić to do oceanów świata
          1. 0
            9 maja 2019 r. 14:54
            Cytat od luka57
            Myślałem, że chcesz chronić nasze wybrzeża, ale okazało się, że postanowiłeś wrzucić to do oceanów świata

            A ty chcesz tylko chronić obwodnicę Moskwy?
            1. +2
              9 maja 2019 r. 15:37
              [quote=SZAMAN]A tobie pozostaje tylko ochrona obwodnicy Moskwy..[/quote]
              Odpowiedziałem na TWOJE słowa
              [cytat]Jak będziemy się bronić, gdy będziemy mali? statkami przybrzeżnymi[/cytat]
              Cóż, jeśli wjedziemy „statkami przybrzeżnymi” na drogę obwodową...
  6. +5
    9 maja 2019 r. 09:56
    Cytat: 9PA
    Czy może Pan podać więcej szczegółów na temat tego nieudanego testu? Dziękuję

    Zbyt duży na dużą łódź desantową. Zbyt małe dla UDC. Tylko 4 śmigłowce o takiej wyporności. Mała kamera dokująca.
  7. +2
    9 maja 2019 r. 10:09
    To wstyd, po prostu wstyd dla naszych władz, które nie chcą myśleć o marynarce! Oprócz fałszywych obietnic na odległą przyszłość, dzisiaj nie robi się prawie nic, aby odtworzyć flotę! Zanim potniesz jakikolwiek okręt wojenny, musisz zbudować podobny! !!Szczególnie, że statek nie jest stary! „Pieniędzy nie ma, ale trzymasz się”??? Tak, zębami na wiosle, żeby nie poniosło? ??Nie ma potrzeby kłamać w sprawie problemów finansowych kraju - oduczcie członków Jednej Rosji, stosując metody Stalina, by ukraść biliony! Wstyd! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  8. +3
    9 maja 2019 r. 10:17
    Cytat: Oszczędny
    To wstyd, po prostu wstyd dla naszych władz, które nie chcą myśleć o marynarce! Oprócz fałszywych obietnic na odległą przyszłość, dzisiaj nie robi się prawie nic, aby odtworzyć flotę! Zanim potniesz jakikolwiek okręt wojenny, musisz zbudować podobny! !!Szczególnie, że statek nie jest stary! „Pieniędzy nie ma, ale trzymasz się”??? Tak, zębami na wiosle, żeby nie poniosło? ??Nie ma potrzeby kłamać w sprawie problemów finansowych kraju - oduczcie członków Jednej Rosji, stosując metody Stalina, by ukraść biliony! Wstyd! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Uspokoić się. Ten statek nie żyje już od dłuższego czasu. Od lat 90-tych
    1. -3
      9 maja 2019 r. 10:41
      Cytat: Artemiy_2
      Spokojnie

      najważniejsze dla niego
      I nie ma potrzeby kłamać krajowi o problemach finansowych –

      Ci ludzie wiedzą wszystko o pieniądzach
    2. +1
      9 maja 2019 r. 11:00
      Artemy 2 - czy da się to zrobić bez szturchania? Nigdy nie walczyłem z tobą w jednym okopie! Szanuj swoich oponentów i ich opinie!
      1. +3
        9 maja 2019 r. 11:13
        Nie szanujesz siebie. Przyszli krzyczeć nie rozumiejąc problemu. Musimy podejść do sprawy bardziej adekwatnie i nie krzyczeć, że Stalin powinien zastrzelić każdego, kto zezłomuje stary statek.
        1. +1
          9 maja 2019 r. 12:13
          Artemy 2 - a co z krzykami naszego Ministerstwa Obrony, że ani jeden kadłub nie zostanie pocięty na złom, że wszystko to wyjdzie na dobre flocie? ??Na przykład stare kadłuby zostaną użyte do budowy nowych okrętów wojennych! !!Ale w rzeczywistości po prostu i banalnie pozbywają się floty, zwłaszcza dużej floty wodnej! Kreml ich nie potrzebuje! Stąd obietnice nowych proporców bojowych - za kilka lat, a to może nastąpić! !!
          1. +2
            9 maja 2019 r. 13:50
            Zależy od rodzaju sprawy. Ten statek nie był eksploatowany przez 20 lat. Wszystko tam zgniło.
  9. +2
    9 maja 2019 r. 10:19
    Ciekawa informacja, 13 września 2012 r. na VO ukazał się już podobny artykuł z podobnym tekstem i nawet zdjęciem. Wygląda na to, że nasz proces podejmowania decyzji wcale nie jest szybki. Choć warto też zauważyć, że w ZSRR i Rosji nie ma specjalistycznych możliwości demontażu statków. Wcześniej wszystko sprzedawano do Indii lub Pakistanu.
  10. + 10
    9 maja 2019 r. 11:04
    Tutaj można by długo mówić o braku statków, że to szkoda itp. Ale jest zdrowy rozsądek. A Ministerstwo Obrony Narodowej w końcu odeszło od emocji na rzecz suchych kalkulacji.
    1) Wszystkie statki z tamtych lat były w najlepszym przypadku budowane przez cały kraj. W najgorszym przypadku - w Polsce. Nie ma już wsparcia fabrycznego, nie ma części zamiennych i często w ogóle nie ma rysunków. Czasami renowację statku pod względem projektu i prac stoczniowych można porównać do budowy nowego statku.
    2) W latach 90. nikt nie przejmował się odpowiednią konserwacją. Jak również nad poważną ochroną „konserw”. A teraz często zdarza się, że statku nie da się już odrestaurować. Albo jest za drogie.
    3) Statki będące w stanie „ani jedno, ani drugie” zajmują miejsca przy nabrzeżach, w zatokach i innych użytecznych miejscach. Wymagają one także minimalnych nakładów finansowych na utrzymanie i bezpieczeństwo.
    Dlatego chęć Ministerstwa Obrony Narodowej, aby „uporządkować swój dom”, należy przyjąć z zadowoleniem. Nie ma co tam szukać sabotażystów. Myślę, że wszystko zostało już obliczone. Właśnie położono stępkę na dwóch zmodernizowanych „Grenach”, konkretnie w wersji lądowiska dla helikopterów, a stare projekty porzucono.
  11. +3
    9 maja 2019 r. 11:31
    są pieniądze na jachty rosyjskiej elity, jeśli wyłudzisz pieniądze od tych, którzy wzbogacili się na sprzedaży rosyjskich surowców, ale nie ma pieniędzy na odbudowę statku potrzebnego dla floty, to wszystko
  12. +3
    9 maja 2019 r. 11:51
    „Łatwiej jest zniszczyć, niż zbudować!”
  13. +2
    9 maja 2019 r. 12:36
    „...dołączył do floty w 1990 r.”
    Dokąd oni się spieszą???
    Duży, przestronny, o dobrej autonomii... Zainstaluj na nim radar z AFAR, kontenery na kilkadziesiąt Kalibr-Cirkonów, stację rozpoznania radiowego, stację hydroakustyczną, trzy śmigłowce zwalczania okrętów podwodnych i wyślij na wybrzeża Syrii. Niech tam będzie okrętem dowodzenia.
  14. +1
    9 maja 2019 r. 12:53
    Stępkę pod okręt desantowy projektu 1174 Mitrofan Moskalenko położono w 1984 roku, a do służby wszedł w 1990 roku. W swojej istocie jest to okręt desantowy do przewozu śmigłowców – dok. Statek o wyporności 14 tys. ton mógł zabrać na pokład do 50 czołgów PT-76, 80 transporterów opancerzonych lub bojowych wozów piechotya także do 120 ciężarówekSprzęt mógł być ładowany w dowolnej kombinacji. Do statku był łatwy dostęp do 500 osób z grupy desantowej. Barki desantowe tego projektu były jedynymi, które mogły przewozić ładunek na pokładzie lotniczym. do 4 helikopterów.

    Myślę, że Eun znalazłaby dla niego zastosowanie...to wstyd...
  15. +1
    9 maja 2019 r. 12:59
    Cytat z Mauritiusa
    Co ukradłeś, oddaj!

    Ciekawe, ile kosztowałaby na przykład produkcja lamp radiowych. zaprojektowany w 1945 r., a ostatnia partia wyprodukowana w 1960 r.? Huta szkła, walcowająca puszkę z żelazem i doprowadzająca ją do stanu lampy elektrycznej? Regenerować maszyny, urządzenia do renowacji (praktycznie nowa produkcja), stanowiska testowe, urządzenia? Rozpocząć produkcję starych materiałów przy użyciu starych technologii?
    A co wtedy, kiedy mamy do czynienia z zupełnie innym poziomem metalurgii, technologii obróbki metali, projektowania i testowania? Ile tysięcy razy drożej będzie to kosztować niż zrobienie nowego?
    A najzabawniejsze jest to, że otrzymujemy TE cechy, które w żaden sposób nie są porównywalne z nowoczesnymi wymaganiami?
    1. +4
      9 maja 2019 r. 13:55
      Ciekawe, ile kosztowałaby na przykład produkcja lamp radiowych. zaprojektowany w 1945 r., a ostatnia partia wyprodukowana w 1960 r.?

      Zastanawiam się, kto nam zabrania stosowania urządzeń tranzystorowych zamiast lamp?

      Ale jak to zwykle bywa w największym i najbogatszym w zasoby naturalne kraju świata, rząd nie ma pieniędzy na remonty i modernizację.
  16. +2
    9 maja 2019 r. 13:10
    Wielu „ekspertów” zapewne widzi taki statek po raz pierwszy.
  17. +1
    9 maja 2019 r. 13:38
    Rozumiem oszczędnych. Ale kto zna się na technologii. państwo? Mogli to uruchomić wcześniej. ZSRR zbudował wiele rzeczy, których nie da się już wykorzystać, bo już go nie ma.
    1. +6
      9 maja 2019 r. 13:58
      Rozumiem oszczędnych. Ale kto zna się na technologii. państwo?

      Chodzi o to, że nasi ludzie mają jeden argument dla zwolenników Putina - „łatwiej jest pociąć te statki i zbudować nowy”. Okej, podaj mi chociaż jeden statek o tonażu ponad 6000 ton, który zwodowano w ciągu 30 lat.
      A jeśli nie możecie, to dlaczego redukujecie liczbę statków do 11 tysięcy?
      1. +2
        9 maja 2019 r. 14:13
        Ale to nie jest argument za tym, żeby utrzymywać statek w bezruchu itd. Jeśli na przykład kotły na nim są niesprawne (najbardziej prawdopodobne) i po prostu nie da się ich wymienić, to po co to wszystko? W ten sposób pozbyliśmy się wielu dobrych niszczycieli. Jeśli ktoś myśli, że może tam wsadzić silniki Diesla zamiast KTU, to myślę, że nie warto się tym przejmować. Czy są takie diesle - 1. Ile kosztują - 2.
        1. +1
          9 maja 2019 r. 20:20
          Nie ma tam żadnych kotłów, jest tylko DT-59 z Zory. Więc do kostnicy.
          1. 0
            10 maja 2019 r. 09:04
            Co tam właściwie jest, oczywiście nie wiem. Ale powodów może być milion. I jeden wystarczy.
      2. 0
        9 maja 2019 r. 15:40
        Cytat z armata_armata
        Rozumiem oszczędnych. Ale kto zna się na technologii. państwo?

        Chodzi o to, że nasi ludzie mają jeden argument dla zwolenników Putina - „łatwiej jest pociąć te statki i zbudować nowy”. Okej, podaj mi chociaż jeden statek o tonażu ponad 6000 ton, który zwodowano w ciągu 30 lat.
        A jeśli nie możecie, to dlaczego redukujecie liczbę statków do 11 tysięcy?

        No cóż, 11711 kwietnia położyli 23 zmodernizowanych egzemplarzy (22 sztuki)
      3. -4
        9 maja 2019 r. 16:20
        Gdyby nie Putin, mielibyśmy teraz tylko takie same statki, jak na Ukrainie, głównie nadmuchiwane i również podarowane przez posiadaczy materacy.
  18. -1
    9 maja 2019 r. 16:17
    Oczywiście, nie jestem ekspertem, ale szczerze współczuję temu statkowi. Czy to prawda, że ​​większe naprawy i modernizacje są tańsze niż budowa nowego statku?
  19. 0
    9 maja 2019 r. 16:17
    Układ okrętu desantowego zawiera pewne cechy „technologii stealth”; w momencie oddania do użytku był to najbardziej zaawansowany, prawdziwie NARODOWY projekt. Jak zwykle, gdy statek czekał na ukończenie, jego główne podzespoły i podzespoły stały się przestarzałe i zostały skradzione przez dowódców.
  20. +3
    9 maja 2019 r. 16:25
    Cytat z armata_armata
    Ciekawe, ile kosztowałaby na przykład produkcja lamp radiowych. zaprojektowany w 1945 r., a ostatnia partia wyprodukowana w 1960 r.?

    Zastanawiam się, kto nam zabrania stosowania urządzeń tranzystorowych zamiast lamp?

    Ale jak to zwykle bywa w największym i najbogatszym w zasoby naturalne kraju świata, rząd nie ma pieniędzy na remonty i modernizację.

    Ponieważ jestem przecież profesjonalistą w dziedzinie projektowania, powiem wam, że KAŻDA zasadnicza zmiana w projekcie, materiałach, metodach produkcji musi zostać potwierdzona pełnym programem testów.
    I zauważcie, że wspomniałem o takiej drobnostce - edukacji radiowej. Ale przecież dotyczy to wszystkiego, również rzeczy o wiele ważniejszych.
    Aby wymienić jakąkolwiek część formowaną wtryskowo, konieczne jest wykonanie całej formy. Były ich setki, przybyły w całkowitym nieładzie...
    Krążownik „Aurora” umieszczono w suchym doku, a jego kadłub zastąpiono stalą nierdzewną. Czy ten statek również potrzebuje zmiany kadłuba? Po tylu latach nie ma tam już miejsca do życia. „Zorza polarna” jest symbolem. Tam nie przejmowano się wydatkami i popadano w szaleństwo wydatków.
    1. 0
      10 maja 2019 r. 09:13
      Każda decyzja o odpisaniu czegoś musi zostać podjęta z chłodną głową. I zawsze wezwą tych ludzi, którzy mieli naprawić przedmiot itd. I dadzą pisemny wniosek. A na dole napiszą przybliżoną kwotę wydatków. Oczywiście, że to przesada, ale jak pokazuje życie, nawet bezczelne przesadzenie może okazać się bardzo bliskie rzeczywistym kosztom. I główne uzasadnienie: zakład musi przetrwać - spłacać długi, pensje, odsetki od kredytów itd. A to wszystko dlatego, że wcześniej nie było stałej pracy i każdy starał się jak mógł, żeby przetrwać.
      A potem ludzie, którzy rozdzielają pieniądze, spojrzą na to i napiszą na górze: „Odpisać”. I to jest właśnie prawda życia. Niezależnie od tego czy ktoś tego chce czy nie.
  21. 0
    9 maja 2019 r. 16:40
    Cytat z armata_armata
    Rozumiem oszczędnych. Ale kto zna się na technologii. państwo?

    Chodzi o to, że nasi ludzie mają jeden argument dla zwolenników Putina - „łatwiej jest pociąć te statki i zbudować nowy”. Okej, podaj mi chociaż jeden statek o tonażu ponad 6000 ton, który zwodowano w ciągu 30 lat.
    A jeśli nie możecie, to dlaczego redukujecie liczbę statków do 11 tysięcy?

    Istnieje metoda łapania małp wykorzystująca dzbanek wypełniony smakołykami. Dzbanek jest przywiązany do drzewa. Małpa wsadziła tam łapę, ściska smakołyk w pięści i nie może go wyciągnąć. Bycie „oszczędnym” w kwestii beznadziejnych śmieci sprawia, że ​​wyglądasz jak ta małpa, nie uważasz?
    Żeby schować coś potrzebnego do kieszeni, czasami trzeba wyrzucić śmieci. Zabawnie byłoby patrzeć, jak wdajesz się w bójkę, ciągnąc za ramiona ledwo chodzącą babcię.
  22. +1
    9 maja 2019 r. 17:04
    No cóż, w końcu Ministerstwo Ataku podjęło tak ważną decyzję!
  23. 0
    9 maja 2019 r. 17:07
    Hmm, czy nie byłoby łatwiej przyznać, że nie ma kompetencji w budowie dużych barek desantowych i ich naprawie?!!
    1. -1
      9 maja 2019 r. 19:16
      Tak, rzeczywiście jest. Na Jantarze budowane są obecnie nowe, duże okręty desantowe. A ten statek jest cały zgniły
  24. 0
    9 maja 2019 r. 19:30
    W 1985 roku widziałem go na molo 33 w mieście Władik, choć chyba nazywał się jakoś nieprawidłowo. Ale dotarło ono dopiero z Bałtyku, poprzez walkę. Wtedy do Abreka przybył Kirow na nalot.
  25. -2
    9 maja 2019 r. 23:21
    Cytat: vitalij boniwur
    Zewnętrznie na zdjęciu wygląda normalnie, może da się to zrobić bez utylizacji? Jaki przystojny mężczyzna! Szkoda...

    A sądząc po roku budowy, nie jest on wcale stary. Oni się spieszą.
  26. +1
    10 maja 2019 r. 09:16
    Okręt desantowy projektu 1174 SF Mitrofan Moskalenko wysłany do utylizacji

    Szkoda, że ​​coraz częściej pojawiają się doniesienia (z frontu wojskowo-gospodarczego) – czasem tną „Rekiny”, czasem „Atlanty”, czasem duże okręty desantowe i to właśnie one przeciekają do dostępnej prasy.
  27. 0
    10 maja 2019 r. 09:23
    Do widzenia! ostatni okręt tego projektu,,,,Najlepsze okręty desantowe ZSRR,,,*Rogow* i *Nikołajew* na zawsze zapisały się w historii mojej rodziny,,,,,
  28. +2
    10 maja 2019 r. 13:31
    To jest tak obrzydliwe, że aż przypomina zieloną wydzielinę. Wady konstrukcyjne doprowadziły do ​​utraty kolejnej klasy barek desantowych. Nowe, duże okręty desantowe z Projektu 1171 (żaden z nich nie został jeszcze ostatecznie przekazany flocie) są już przestarzałe na etapie projektowania i nie będą w stanie w pełni zastąpić dużych okrętów desantowych z Projektu 775, nie wspominając o okrętach desantowych. SDK i DKVP zostały utracone. Odbudowa floty jest bardzo kosztowna, ale konieczna, gdyż barki desantowe nie są w stanie zapewnić desantu piechoty morskiej; Są one przeznaczone tylko do określonych rodzajów działań.
  29. 0
    12 maja 2019 r. 04:34
    Tak oczywiście, "po co nam takie statki, przecież to zupełnie inna sprawa, żeby je pociąć na złom, a analoga nie zbudujemy, tak trzymajcie, dobra robota, wstyd"...
  30. 0
    12 maja 2019 r. 11:57
    Może wyglądać normalnie ponad linią wody, ale kiedy ostatni raz był w suchym doku? Co znajduje się pod linią wody? Cały metal może być zgniły. Dokowanie odbywa się raz na 5 lat, sprawdzane są wady kadłuba, grubość metalu, warstwa ochronna i jeśli wszystko tam jest uszkodzone, nie ma sensu tego łatać.