Przegląd wojskowy

Stwierdzono, że Su-30 indyjskich sił powietrznych wielokrotnie śledził „niewidzialność” J-20 z sił powietrznych ChRL

90
Prasa amerykańska opublikowała artykuł, w którym w nawiązaniu do dowództwa indyjskich sił powietrznych mówi się o „problemach z niewidzialnością chińskich myśliwców J-20 piątej generacji”. Należy więc zauważyć, że radary Su-30 indyjskich sił powietrznych wielokrotnie śledziły „niewidzialne” myśliwce chińskich sił powietrznych podczas tych lotów.


Stwierdzono, że Su-30 indyjskich sił powietrznych wielokrotnie śledził „niewidzialność” J-20 z sił powietrznych ChRL


Radary indyjskich sił powietrznych Su-30 podobno wykryły chińskie J-20 podczas planowych lotów w różnych warunkach.

W magazynie The National Interest, po przytoczeniu wypowiedzi indyjskich pilotów, podejmowane są próby przedstawienia głównych cech J-20 Sił Powietrznych PLA. Autor materiału podkreśla, że ​​chiński „Potężny Smok” wyszedł w taki sposób, że wyraźnie brakuje mu manewrowości. Jego silniki, jak zaznaczono w NI, nie dają mu znaczących możliwości manewrowania w powietrzu - w przypadku walki powietrznej i unikania pocisków wroga.

Z artykułu:

Stosunkowo skromne manewry akrobacyjne na pokazach lotniczych w 2016 i 2018 roku zwiększyły podejrzenia, że ​​J-20 nie jest zoptymalizowany do niezbędnych manewrów w walce powietrznej.


Należy zauważyć, że w tej chwili takie minusy J-20 faktycznie usuwają samoloty z kategorii nowoczesnych myśliwców. Autor artykułu uważa, że ​​J-20 może służyć jako samolot szturmowy dalekiego zasięgu, wykorzystywany do prób ominięcia radaru wroga i ataku np. samoloty AWACS lub tankowce. To wyraźna wskazówka, że ​​chiński J-20 nie może atakować myśliwców.

Rozważane są również twierdzenia samych chińskich producentów, którzy nazwali J-20 samolotem zdolnym „zdobyć i utrzymać przewagę w powietrzu, przechwycić i zadać potężne uderzenie” – czyli myśliwcem wielozadaniowym. To stwierdzenie zostało skrytykowane. Ponadto dodaje się, że głównym założeniem jest to, że chiński przemysł lotniczy nie jest jeszcze w stanie wyprodukować prawdziwego myśliwca piątej generacji o szerokim zakresie możliwości.

Dodano, że J-20 jest wyraźnie gorszy w manewrowości od samolotów 4. generacji, zwłaszcza rosyjskiego Su-35. Również w materiale NI przedstawiono argumenty na temat tego, o ile więcej czasu Chińczycy będą potrzebować, aby doprowadzić J-20 do funkcjonalności prawdziwego myśliwca piątej generacji.
90 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Obserwator2014
    Obserwator2014 17 maja 2019 r. 07:34
    +8
    Prasa amerykańska opublikowała artykuł, w którym w nawiązaniu do dowództwa indyjskich sił powietrznych mówi się o „problemach z niewidzialnością chińskich myśliwców J-20 piątej generacji”.
    Amerykanie oczywiście nie mają tych problemów, a ich „niewidzialni” krążą niewidzialni po Rosji śmiech Gdzie jest logika? B-2 Spirit, który dlaczego nie leci w górę i jest blisko rosyjskich granic?
    1. żeglujący na desce wodnej
      żeglujący na desce wodnej 17 maja 2019 r. 08:35
      0
      B-2 Spirit to bombowiec strategiczny, myślisz, że chciałbyś, aby bombowce strategiczne leciały do ​​naszych granic?
      1. Kuptman
        Kuptman 17 maja 2019 r. 11:25
        +3
        B52 latać. B1b latać. Polecieli niedawno. Nasze dalekie loty do Wielkiej Brytanii, ostatnio latały w pobliżu wybrzeża Pacyfiku.
      2. Timon2155
        Timon2155 17 maja 2019 r. 13:38
        +2
        Towarzysz miał na myśli, że dlatego nie lecą w górę, że są widoczni - B2 nie jest niewidoczny. Pragnienia i tak dalej nie mają z tym absolutnie nic wspólnego.
      3. Pacnięcie
        Pacnięcie 19 maja 2019 r. 04:17
        +1
        Cóż, B-52 lecą w górę ...
        Pytanie brzmi, że z jakiegoś powodu nie pamiętam wybitnych manewrów akrobacyjnych ani z F-22, ani tym bardziej z F-35, a osobiście mam bardzo duże wątpliwości co do ich niewidzialności... Dlaczego są tylko pokrywanie się z -400 i F-35 dla Turcji, coś wyjątkowego panowie odmówili dostarczenia swoich F-35 w przypadku zakupu S-400 przez Turcję.
    2. zadorin1974
      zadorin1974 17 maja 2019 r. 08:36
      +6
      No tak Siergiej W światowym przemyśle lotniczym jak w kurniku o średnich i niższych !!!Ci, którzy mają problemy z programem 5 generacji, głośniej krzyczą o ościeżach konkurentów.skrzydłach.Europejczycy też milczą, SAAB coś piłuje, ale też cicho.A Amerykanie i Chińczycy sprawdzają wszystkie urządzenia pod kątem rozmiaru)))
    3. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 17 maja 2019 r. 18:14
      -1
      Cóż, po pierwsze, chińskie niewidzialne, jak wszystkie chińskie arcydzieła, jest trochę kiepskiej jakości. Po drugie, jak rozumiem, wszystkie niewidzialne są wyostrzone, dla maksymalnej niewidoczności w projekcji czołowej. Z boku lub z tyłu - niewidoczność jest bardzo kiepska dla pokrowców na materace.
      1. Klingon
        Klingon 19 maja 2019 r. 02:44
        0
        więc wszystko jest chińskie i kiepskie. Vaughn Huawei wypuszcza smartfony lepiej niż telefony Apple… a przy okazji, dlaczego Huawei nie wypuszcza J-20? śmiech
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 19 maja 2019 r. 16:20
          0
          Samolot i telefon to dwie różne rzeczy.
          1. Klingon
            Klingon 19 maja 2019 r. 16:22
            0
            Trochę żartuję, ale ludzie nie nadrabiają zaległości w naszej kampanii, stawiają minusy, ... ale ogólnie to nie obchodzi
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 19 maja 2019 r. 16:23
              -1
              Rozumiem twój humor. Postanowiłem odpowiedzieć, aby uzyskać następną gwiazdkę.
              1. Klingon
                Klingon 19 maja 2019 r. 17:09
                0
                Świetnie! I jak? dał? ))
                1. TermiNakhTer
                  TermiNakhTer 20 maja 2019 r. 18:26
                  -1
                  Jeszcze nie. Zaciśnięte dranie, tak jak wcześniej w policji. Chociaż może taki los – zostawił też policję jako kapitan.
  2. powieść66
    powieść66 17 maja 2019 r. 07:36
    +9
    cała ta historia z niewidzialnym ....
  3. w biegu
    w biegu 17 maja 2019 r. 07:48
    +1
    Tak, to było oczywiste, jaki rodzaj niewidzialności i zwrotności i skąd się wzięły?! Ale czy będzie ich więcej ...... za 10-20 lat, wszystko przed nami
  4. Magiczny Łucznik
    Magiczny Łucznik 17 maja 2019 r. 07:49
    +7
    Zwróć uwagę na J-20, jest tam zbyt wiele wystających powierzchni, plus schemat kaczki, który najwyraźniej nie jest ukryty. Był kiedyś artykuł na temat zasobu, w którym kwestionowano niewidzialność chińskiego myśliwca.
    1. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 17 maja 2019 r. 11:23
      +4
      Cytat z Magic Archer
      Zwróć uwagę na J-20.

      Vladimir, masz absolutną rację. Gdyby Straszny Smok był tak dobry, jak trąbią chuligani, nie kupiliby 24 SU-35.
      Po drugie, ich dviglos „nie są w armii czerwonej”. A to jest zasilanie samolotu. O jakiej supermanewrowości możemy mówić, gdy stosunek mocy do masy jest mniejszy niż 2!?
      Po trzecie, Indianie byli „urażeni” przez nasze Su-3 z powodu niewystarczającego ukrywania się. Ale dostarczamy mu „fizykę” (metody elektromagnetyczne), a nie „chemię” (powłoki), jak Jankesi na swoich pingwinach.
      Po czwarte, J-4 nie jest jeszcze używany z RVV-BD. Tak, i jest dużo propagandy na temat awioniki, a nie surowej prawdy. Dlatego, jeśli będą pieniądze, Hindusi zawsze będą mogli umieścić nowe AFARy na swoich Su-20MKI i będą kupować od nas (amerów) R-30M (lub Phoenixy).
      Byłoby pragnienie i rupie!
      1. NEXUS
        NEXUS 17 maja 2019 r. 13:20
        +2
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Po trzecie, Indianie byli „urażeni” przez nasze Su-3 z powodu niewystarczającego ukrywania się. Ale dostarczamy mu „fizykę” (metody elektromagnetyczne), a nie „chemię” (powłoki), jak Jankesi na swoich pingwinach.

        Witaj Sasha. hi
        Słuchaj… dużo mówi się o ukrywaniu się, które ma większy priorytet niż supermanewrowość. Pytanie radarowe.Ale jak tylko ta sama Jaszczurka włączy swój radar, będzie widziana na dwoje z większej odległości niż jest w stanie zobaczyć.Ustaw współrzędne celu, wystrzeliwuje rakietę i znak zniknie z ekranu. Ale w praktyce to tak nie działa. Pilot potrzebuje kontaktu wzrokowego, co oznacza bliskie sąsiedztwo. Identyfikacja wroga, zdecydowanie najskuteczniejsza i najdokładniejsza, to identyfikacja wizualna. Systemy przyjaciela lub wroga nie dają 100% pewności, że jest to wróg na ekranie radaru.
        Ale jeśli konieczny jest kontakt wzrokowy, na scenę wkracza supermanewrowość. Ale materace są miażdżące dla ukrycia, jak panaceum na wszelkie choroby. Jednocześnie nie zapominaj o pasywnym wykrywaniu celów.
        1. Boa dusiciel KAA
          Boa dusiciel KAA 17 maja 2019 r. 13:50
          +6
          Cytat: NEXUS
          Jednocześnie wszystkie materace kładą nacisk na to, aby walka powietrzna była bezkontaktowa,

          Cześć Andriej! hi
          Chodzi o szkołę. Yankees są zwolennikami Hartmana i jego swingów. Głosimy szkołę Pokryszkina-Kozheduba - Strike, a następnie manewrową walkę powietrzną na bliskim dystansie. Dlatego nasza technologia lotnicza rozwinęła się z uwzględnieniem „psiej kłótni”. Żaden importowany samolot nie może zawrócić na ogonie, jak robią to nasze SU-shki i MiG-ari.
          Ale to już nie wystarcza. Sztuczna inteligencja to ścieżka rozwoju samolotów szóstej generacji. Dlatego konieczne jest „gryzienie granitu nauki” i gromadzenie, a nie rozpraszanie „mózgów”, karmienie i przyjmowanie ich „nosicieli”. Konieczne jest ostrożne pozbycie się „honorowych emerytów” w nauce, jeśli przestali generować nowe pomysły. Wyślij je na pole „organizacyjne”, a „szalone” pomysły powinny zostać wcielone w nowe Tesle i Keldysh… Wtedy będziemy mieli „wehikuł czasu” i broń anihilacji, a nie tylko „Hiperboloidę inżyniera Garina”. tak
          IMHO.
        2. sanya_sergant
          sanya_sergant 17 maja 2019 r. 15:35
          +4
          Cytat: NEXUS
          Pilot potrzebuje kontaktu wzrokowego, co oznacza bliskie sąsiedztwo. Identyfikacja wroga, zdecydowanie najskuteczniejsza i najdokładniejsza, to identyfikacja wizualna. Systemy przyjaciela lub wroga nie dają 100% pewności, że jest to wróg na ekranie radaru.
          Ale jeśli konieczny jest kontakt wzrokowy, na scenę wkracza supermanewrowość.

          Przepraszam, jesteś pewien, że jesteś pilotem?
          Okazuje się, że trzeba podlecieć do tego samego Raptora na 100 metrów, zdecydowanie w dzień, przy słonecznej pogodzie, zidentyfikować go jako wroga, a następnie stoczyć z nim zwrotną bitwę powietrzną? Czyli to nie jest Nieuport 17 z modelu roku 1916, to F-22, nie dość, że nie wpuści Cię na 100 metrów, to zadziała na 100 km.
          1. patos
            patos 18 maja 2019 r. 10:32
            -1
            Tak, i dla pewności umieść w nim linię z odległości 50 metrów. Zastanów się, dlaczego myśliwce próbują przechwycić oriony itp., aby zidentyfikować cel. Po co spalać paliwo, skoro można włożyć do niego rakietę. Kozhedub nad Berlinem rozerwał dwóch Amerykanów, było ich 2 i to im nie pomogło, a z niewidzialnością rakiet skończyli i tyle, jedna suszarka lub latarka w stado niezdarnych krów rozerwie ich jak tuz dogonić poduszkę grzewczą i strzelać do nich jak na strzelnicy.
            1. Yarhann
              Yarhann 18 maja 2019 r. 20:19
              0
              tak, nikt nie odwołał walki wręcz, zwłaszcza na kursie kolizyjnym i kiedy MFI są w ciszy radiowej. Teraz w tym trybie najskuteczniejszym sposobem wykrywania jest EOS, jest na suszarkach i na F22, na f 35 jest to opcjonalne, jeśli się nie mylę. Zasięg wykrywania to dziesiątki km – w rzeczywistości będzie to 20-30 km na kursie kolizyjnym, będzie to oznaczać walkę manewrową na bliskim dystansie. To znaczy widziałem cel i przygotowywałem rakiety z IKGSN do ataku w zwarciu.
              Jak ukrywanie się jest używane w walce powietrznej - wszyscy po prostu przechodzą w tryb ciszy radiowej, widzą na całym horyzoncie samoloty AWACS lub potężny radar naziemny - MFI odbierają tylko odbite sygnały i lecą do celu, lub są kierowane do celu cel - potem znowu walka wręcz.
              Wystrzeliwanie pocisków z dużej odległości to gra w rosyjską ruletkę - dodatkowo, aby wycelować w cel, należy włączyć radar - określić odległość do celu, jego parametry i wektor ruchu, aby wystrzelić pocisk do celu. przechwycić. Oznacza to, że MFI, nawet jeśli f 22, zapalają się i stają się celem ataku - gdzie w odpowiedzi będą również latać pociski. No, a potem manewry przeciwrakietowe i walka w zwarciu - lub nie, jeśli pociski dotrą do celu.
              Najbardziej optymalną opcją do pracy jest precyzyjna praca bez włączania pokładowego radaru, dotarcie do celu od tyłu i atakowanie pociskami z sondą na podczerwień.
              Ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobieństwo trafienia pociskami średniego, a zwłaszcza dalekiego zasięgu jest bardzo małe. pociski dalekiego zasięgu są zasadniczo przeznaczone do atakowania bombowców i samolotów AWACS, transportowców itp.
        3. Klingon
          Klingon 20 maja 2019 r. 20:34
          +1
          identyfikacja wizualna przy takich prędkościach? Mówisz serio? w czasie II wojny światowej piloci nie potrafili odróżnić swoich od obcych przy *analogowych* prędkościach, dlaczego wpadli pod przyjacielski ostrzał. Teraz żeby zidentyfikować *pingwina* i jego przynależność, trzeba siedzieć blisko ogona przez kilkadziesiąt metrów… a na kursie kolizyjnym nawet nie zdążycie cokolwiek zobaczyć, można zauważ to tak, coś błysnęło.. nie, to jest to we współczesnej walce powietrznej o wszystkim decyduje elektronika, kto pierwszy zdemaskował wroga, wygrał już połowę bitwy. Reszta techniki
          1. patos
            patos 21 maja 2019 r. 09:00
            0
            Och, daj spokój, nie potrafili odróżnić bzdur swoich od innych. Wyróżniały się sylwetką, kolorem, jak można pomylić messer i sklep, tak jak nie można pomylić suszenia i f15. Ludzkie oko widzi świecę w odległości 20 km. fizyka nie została jeszcze anulowana. Jeśli wpadli pod przyjacielski ogień, sami mogliby czołgać się pod kolejką w podnieceniu (graj w symulatory online w grze, często dzieje się to na własną rękę, biją w podnieceniu bitwy lub same czołgają się pod pociskiem). Rozpoznanie na ziemi też nie śpi, podając dane o tym, który pułk lotnictwa gdzie bazuje, jakie typy samolotów są w pułku, jakie kolory kamuflażu samolotów są nieodłącznie związane z tą formacją, latanie na misji bojowej już znasz sytuację i co możesz napotkać. Znowu wojna w Korei toczy się już na technologii odrzutowej, a bez pocisków na migar 3 kije z drugą salwą 10 kg, wyobraźcie sobie, że wleciało w was wiadro, przynajmniej dostaniecie gips i łóżko. Wojna w Wietnamie pokazała, że ​​jednak z psiego wysypiska nie ma ucieczki, więc na jastrzębie ponownie pojawiły się lasy. To tylko ładunek amunicji 150 pocisków jest wystarczająco wątpliwy. Elektronika decyduje, czy przeciwnicy walczą na maszynach tego samego typu, z jednej strony pingwin pierwszej serii, z drugiej np. 2 serii i szybowiec, trudno go odróżnić samodzielnie, a tu system czy ktoś inny może pomóc i kto ma radar dalekiego zasięgu, ponownie naziemne naprowadzanie avax i kilka innych czynników. Przykład dla ciebie, Syria Drying wycelowała w jaszczurkę i jak technologia ukrycia bardzo mu pomogła? Więc z całym szacunkiem, nikt nie odwołał bitwy manewrowej, a jeśli twój samochód pozwala ci kręcić się wokół ogona w miejscu, to jest to 90% dostępu do tylnej półkuli wroga i atak, to wystarczy, aby schwytać rakieta, ale trzeba też umieć wydostać się z kobiety, strzelanie do ołowiu to nie żart, chodzi o to, że jeśli cel jest zwrotny, można strzelać amunicją i bałałajką, dlatego 150 pocisków to za mało, cel jest mobilny i wymagane będzie strzelanie na zakrętach, tj. pewien procent pocisków wlatuje do mleka, a jeśli wróg jest doświadczony, to po prostu wychodzi z bitwy i ucieka, z kobietą też trudno zestrzelić, tylko duży niemanewrowy cel pewnie się rozgląda i można kłócić się w tym temacie bez końca i krawędzi śmiech
            1. Klingon
              Klingon 21 maja 2019 r. 13:04
              0
              prawdziwych bitew nie da się porównać z symulatorem lotu. Czy latasz ze znacznikami w War Thunder? więc dlaczego nie rozróżnić)))) -Przeczytaj pamiętniki Jakowlewa Jest napisane czarno na białym, że piloci i strzelcy przeciwlotniczy nie zawsze potrafili odróżnić swoje samoloty od samolotów wroga. I powtarzam, przy prędkościach samolotów śmigłowych. Co powiedzieć o naddźwiękowym
              1. patos
                patos 21 maja 2019 r. 21:08
                0
                Przeczytaj Pokryszkina Aleksandra Iwanowicza, cytuję nie dosłownie: - idę za linię frontu, zauważam lokaja na tle ziemi, przez charakterystyczne odbicie słońca ze skrzydeł, są dobrze zakamuflowane na tle ziemi , rozstawiam swoją grupę do przechwycenia, zauważam kurz na lotnisku w kierunku Anapy, to Messerschmites zdejmują osłonę, muszą spotkać Junkersów nad linią frontu, rozproszywszy grupę Junkerów, jesteśmy zdobywanie wysokości. Oto przykład kontaktu wzrokowego na kursie kolizyjnym. Sam Aleksander Iwanowicz powiedział, że jeśli chcesz przeżyć w bitwie, obróć głowę o 360 stopni. To jest bitwa o Kuban. Dalsze swobodne polowanie nad Morzem Czarnym: Zauważamy samotny trzysilnikowy transportowiec Junkers, skręca trochę w prawo i idziemy wyżej z dna linii i samolot wpadł w fale. Weźmy też początek wojny, jak można pomylić Ishacheka z tępym nosem i Messerem. Tak, był fakt, że Pokryszkin zaatakował nasze Su2, ale mimo to uważał gwiazdy na skrzydłach. Lepiej czytaj ulotki a nie projektantów, projektanci wyprodukowali dobre samoloty, które pozwoliły im konkurować z wrogiem, ich zasługa jest ogromna. Nawet Osioł w sprawnych rękach nie był zły, 2 Messery 45 minut zasadziły osła w taki sposób, aby go powalić i nie mógł skręcać szybciej na poziomym niż Messer. Zastanów się, dlaczego broń armatnia została zwrócona myśliwcom? Był czas, kiedy obaj Amerykanie i my porzuciliśmy armaty, ale wojna wietnamska sama się poprawiła, strzelając z rakiet z fantomami, które stały się bezbronne jeszcze przed 19., po wymianie pocisków nadal trwa walka w zwarciu, ktoś został zastrzelony w dół, ktoś uniknął i wróg musi zostać pokonany! Jak? Baran? Nie ma opcji, i tutaj w grę wchodzi ostatni argument królów. Broń rakietowa jest dobra przeciwko bombowcom, spróbuj napełnić taką krowę, Boeing na Dalekim Wschodzie został zbombardowany 2 pociskami, spróbuj dotrzeć do latającej fortecy na odległość wystrzału z armaty, gdy warczy na ciebie 10 beczek, dlaczego piloci Luftwaffe mają takie marne rachunki na froncie zachodnim? Aby napełnić bombowiec, trzeba go rozebrać za pomocą puchu 2 dvigla śmigło trymera sterującego kilem, najlepiej do tego celu nadają się pociski, bezmanewrowe szrapnele trafiają na zasadzie karabinu myśliwskiego, trafiając zarówno załogę, jak i załogę. szybowiec z odłamkami.
                Czasem nie gram w samoloty, czasem w czołgi i zdarzają się w nich takie incydenty, oddałem strzał i wczołgałem się pod pociskiem. A w psie zrzuć taką adrenalinę i podekscytowanie, aby za wszelką cenę obniżyć. I nie zapominaj, że strzelcom przeciwlotniczym zapłacono dodatkowo za zestrzelony samolot, bombowiec leci na niego z działa przeciwlotniczego z miną, a nasz myśliwiec wypada z chmury na ten sam bombowiec, tu masz przyjacielski ogień , okazuje się, że artylerzyści trafili w oba. Przypomnijcie sobie Syrię i zestrzelonego II, ponadto z rakietą, myśliwiec manewrował i rakieta uderzyła w naszą. Jak myślisz, 100% gwarancji trafienia rakiety nie należy do nas, zwłaszcza z głowicą naprowadzania termicznego, rakieta nie dba o to, który samolot w nią uderzy, nie rozpoznaje już swojego obcego, rozpoznaje tylko ciepło z silnik w ten sam sposób, a myśliwiec manewrował pociskami radarowymi, a pocisk automatycznie wyszukuje większy cel po sygnaturze i może to być twój własny avax lub tankowiec. Jak to jest? hi
                1. Klingon
                  Klingon 21 maja 2019 r. 21:15
                  0
                  tak, Pokryszkin jest OK, ale nie mówimy tu o lotnictwie śmigłowym, jakiego rodzaju przeciążenia doświadcza pilot podczas skrętu bojowego na suchym lądzie czy w jednej chwili? 4-6g? a czy dzwonek czy pętla? czy ciemnieje w oczach? o czym mówimy... czy są tu prawdziwi piloci, a nie symulatory? wypisz się bitte!!!
                  1. patos
                    patos 21 maja 2019 r. 21:39
                    0
                    Tak, sam napisałeś powyżej, że na kursie kolizyjnym nie można zidentyfikować wroga nawet w samolocie podczas II wojny światowej. Drodzy piloci Formuły 2 doświadczają przeciążeń 1-4G podczas 5 godziny wyścigu, nie mając sprzętu tlenowego, tracąc do 1,5 kg wagi. Pilot myśliwca ma kombinezon kompensacyjny i tlen i może swobodnie wytrzymać do 3G, a piloci z dużym nalotem do 9. Raz w psim wysypisku, żeby zrobić dzwonek, prawdopodobnie jest to skuteczne przy unikaniu ataku rakietowego, mogę się mylić, samolot, który stracił prędkość, zostanie przedziurawiony w nadlatującym puchu przez tych, którzy pędzą na piętro wyżej i lecą, aby zrobić dziury w innych śmiech W psim śmietniku trzeba kręcić się na ogonie, energiczne manewry pętli półpętli lufy, skręty, przerzucanie się na skrzydło, kobra jest skuteczna tracąc prędkość, aby zrzucić ogon lepiej niż jakakolwiek aerodynamiczna hamulec, wróg poślizgnął się do przodu i już jesteś na ogonie wroga itp. piloci są uczeni tego do automatyzmu. Szybkostrzelność wysokości.
                    1. Klingon
                      Klingon 21 maja 2019 r. 21:50
                      0
                      Nie kłócę się o to. Zrzut to ścisła walka, gdy piloci już zidentyfikowali, kto jest kim. nie chodzi o to, ale o to, jak rozpoznać z pewnej odległości, gdy cele są nadal niewyraźne wizualnie i słabo rozpoznawalne?, ale z takiej odległości są już całkowicie rozwalone przez rakietę.
                      1. patos
                        patos 21 maja 2019 r. 21:54
                        0
                        Cóż, zlew od lodówki odróżniasz w ciemności po sylwetce śmiech
                      2. Klingon
                        Klingon 21 maja 2019 r. 23:34
                        0
                        Mam astygmatyzm, cylindry -3 czy to może być problem? śmiech
                      3. patos
                        patos 23 maja 2019 r. 09:30
                        0
                        Widzenie świata przez sferyczne przestrzenie soczewek śmiech To czeka na każdego człowieka grawitacja ziemska nie została anulowana śmiech
                      4. Klingon
                        Klingon 23 maja 2019 r. 13:25
                        0
                        nie mam kulistych, ale pryzmaty (cylindry) lol
      2. Pacnięcie
        Pacnięcie 19 maja 2019 r. 04:26
        -2
        Ich silniki to tylko kopia silników z Su-35, a niektóre to czyste silniki z Su-35, dostarczane w ilości 1 sztuki do każdego myśliwca jako silnik zapasowy. Oznacza to, że kupując 2 Su-35, otrzymujesz dwa oryginalne silniki do instalacji na J-20
    2. Kuptman
      Kuptman 17 maja 2019 r. 11:27
      0
      MiG 1.44 został sprzedany do Chin, ich Jay 20 jest w dużej mierze z niego wykonany. Jest to widoczne od razu, nawet na zewnątrz.
      1. Boa dusiciel KAA
        Boa dusiciel KAA 17 maja 2019 r. 13:55
        +4
        Cytat z kupitman
        MiG 1.44 został sprzedany do Chin, ich Jay 20 jest w dużej mierze z niego wykonany. Jest to widoczne od razu, nawet na zewnątrz.

        Chcesz powiedzieć, że ta „rozrzucona krowa” jest podobna do naszego eleganckiego MiG1.44? Cóż, wtedy ja -- PIC-jak-O! śmiech

        Moim zdaniem latająca „walizka” wygląda bardziej elegancko niż ten produkt przemysłu lotniczego Khin! śmiech
        1. KOCMOC
          KOCMOC 17 maja 2019 r. 18:28
          -1
          Cytat z kupitman
          MiG 1.44 został sprzedany do Chin, ich Jay 20 jest w dużej mierze z niego wykonany. Jest to widoczne od razu, nawet na zewnątrz.

          Zgadzam się, wrażenie jest takie, że J20 to chimera ze skrzyżowania Miga 1.44 i F22.
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Mówisz, że ta "rozłożona krowa"

          Zgadzam się, możesz dodać "rozpłaszczona krowa w ciąży".
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          nasz elegancki MiG1.44

          Nie zgadzam się ewidentnie jesteś patriotą i schlebiam, wyznaję się tak, ale nie tak bardzo dlatego bez epitetów do latania...., w Mig 1.44 gracja jak Mig 21, 25, 31 czy Su 27, nie !
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Moim zdaniem latająca „walizka” wygląda bardziej elegancko niż ten produkt przemysłu lotniczego Khin!

          Zgadzam się absolutnie, latająca walizka dobry śmiech
    3. Ka-52
      Ka-52 20 maja 2019 r. 04:37
      -2
      Był kiedyś artykuł na temat zasobu, w którym kwestionowano niewidzialność chińskiego myśliwca.

      wszystkie problemy nie tkwią w „niewidzialności”, ale w głębokim (do głupoty) niezrozumieniu samej zasady.
      Działania tzw. stealth (materiały, architektura itp.) nie mają na celu zapewnienia niewidzialności, nie żyjemy w bajkach. I w celu zmniejszenia widoczności w zakresie częstotliwości radiowych i podczerwieni. Oznacza to, że im niższy ślad EPR lub podczerwieni, który postawił wszystkich na krawędzi, tym krótsza odległość, z której samochód zostanie nie tylko wykryty, ale także zabrany do eskorty SUV-a w celu wystrzelenia pocisków.
      Nie ma niewidzialnych bojowników (a raczej są, ale tylko w tekstach niepiśmiennych dziennikarzy), są myśliwce z takim lub innym stopniem widoczności w powyższych zakresach, w pewnej odległości i przy określonej mocy napromieniowanego radia sygnał
  5. Victor_B
    Victor_B 17 maja 2019 r. 07:53
    + 13
    Myślę, że latają też z soczewkami nazwanymi imieniem jakiegoś Żyda.
    Podobnie jak amerykańskie „stealth”. I nasz SU-57.
    Sztucznie zwiększyć EPR, aby ukryć prawdę.
    Nie jest więc faktem, że na ekranie widzieli dokładnie „bojowe” ukrycie.
    1. Skrzynka spam
      Skrzynka spam 17 maja 2019 r. 08:20
      +5
      z soczewkami z nazwiskiem jakiegoś Żyda
      dobry śmiech zrobiłeś mój dzień) dzięki za dobry nastrój
    2. Komentarz został usunięty.
    3. Komentarz został usunięty.
  6. armata_armata
    armata_armata 17 maja 2019 r. 08:13
    +6
    A Chińczycy są głupcami bez reflektorów, aby latać i demonstrować prawdziwe cechy swojego sprzętu przed Indianami?
    W interesie narodowym

    Na ogrodzeniu jest więcej prawdy niż w tym tak ukochanym przez VO . żółtym wydaniu
    1. żeglujący na desce wodnej
      żeglujący na desce wodnej 17 maja 2019 r. 08:37
      0
      Na ogrodzeniu jest więcej prawdy niż w tym tak ukochanym przez VO . żółtym wydaniu

      To bardzo autorytatywna publikacja, nie wiesz o czym mówisz.
      1. armata_armata
        armata_armata 17 maja 2019 r. 08:42
        +2
        To bardzo autorytatywna publikacja, nie wiesz o czym mówisz.

        No tak, tylko magazyn Murzilka jest bardziej miarodajny w analizie broni i geopolityki puść oczko
        1. żeglujący na desce wodnej
          żeglujący na desce wodnej 17 maja 2019 r. 08:43
          0
          Cóż, na wszelki wypadek przestudiuj informacje o tym, jaki to rodzaj czasopisma, o czym pisze, kto pisze i kto recenzuje artykuły, w przeciwnym razie postawisz się w głupiej sytuacji.
          1. armata_armata
            armata_armata 17 maja 2019 r. 08:51
            +4
            Cóż, na wszelki wypadek przestudiuj informacje o tym, jaki to rodzaj czasopisma, o czym pisze, kto pisze i kto recenzuje artykuły, w przeciwnym razie postawisz się w głupiej sytuacji.

            VO stawia się w głupiej sytuacji, odnosząc się do tej śmieci, a ty, drogi przyjacielu, możesz przynajmniej pochwalić programy REN-TV o kosmitach, ten artykuł nie sprawi, że The National Interest będzie mądrzejszy, a tak zwani „eksperci”, którzy opublikują zwoje tam się nie dodadzą
  7. Shorik
    Shorik 17 maja 2019 r. 08:15
    -5
    Faceci, którzy su30 byli w stanie wykryć j20 na radarze, nadal nic nie znaczą. Wtedy zacznie się DVB, gdy okaże się, że jest już za późno na wykrycie J20, a pociski naprowadzane radarem nie trafiają w niego lub po prostu nie udaje się przechwycić, wtedy stanie się jasne, co oznacza technologia stealth. Nie mówię o tym, że radar j20 w porównaniu do su30 jest jak radar samolotu AWACS))) su30 potrafi je wykryć z odległości 50 km, a j20 z odległości 150 , a od 50 lat mogą już strzelać i mają czas na blaknięcie.
    1. shonsu
      shonsu 17 maja 2019 r. 10:09
      +3
      Skąd wzięły się takie dane, od Chińczyków?
    2. Yarhann
      Yarhann 18 maja 2019 r. 20:24
      0
      Marzycielko - zadzwoniłeś do mnie!
  8. gabonskijfront
    gabonskijfront 17 maja 2019 r. 08:38
    +2
    Jego Wysokość, doświadczenie użycia bojowego, wszystko inne to tylko domysły, ponieważ główna zasada wojny, jeśli coś może pójść nie tak, to na pewno pójdzie nie tak, a wtedy pancerniki stały w bazach przez całą wojnę, a Linia Maginota nikogo nie powstrzyma.
    1. Błąd
      Błąd 17 maja 2019 r. 14:46
      +1
      Wszystko, co może pójść źle, pójdzie źle
      prawo Murphy'ego uśmiech
  9. HAM
    HAM 17 maja 2019 r. 09:07
    -1
    Coś, co Indianie wystartowali na serio....to wszystko nie jest dobre.
    Za dużo gadania.
    A jeśli chodzi o zwrotność F35 - przy takich parodiach skrzydeł nie można dużo manewrować ... silniki najwyraźniej są dobre, dzięki nim rura leci ...
    1. patos
      patos 18 maja 2019 r. 10:47
      -1
      Lepiej powiedzieć uciekaj śmiech
  10. kvl
    kvl 17 maja 2019 r. 09:08
    +2
    Cytat z kvl
    z soczewkami z nazwiskiem jakiegoś Żyda

    Soczewka Luneberga to soczewka, w której współczynnik załamania nie jest stały, ale zmienia się zgodnie z pewnym prawem w zależności od odległości od środka w soczewkach sferycznych lub od osi w soczewkach cylindrycznych. Zwykle prawo zmiany współczynnika załamania dobierane jest w taki sposób, że przechodząc przez soczewkę promienie równoległe skupiają się w jednym punkcie na powierzchni soczewki, a emitowane przez źródło punktowe na powierzchni tworzą równoległe Belka.

    Ten projekt obiektywu został po raz pierwszy zaproponowany przez niemiecko-amerykańskiego matematyka Rudolfa Luneberga.
  11. Voyaka uh
    Voyaka uh 17 maja 2019 r. 09:10
    -10
    J-20 latały nad Tybetem z soczewkami.
    A Indianie na pewno o tym wiedzą.
    Ale ponieważ sami nie mają piątej generacji i nie są oczekiwani, blefują.
    A dzięki zwrotności J-20 wszystko jest w porządku. Jest też stopniowo usuwany
    ograniczenia programowe dotyczące przeciążenia g, jak miało to miejsce w przypadku F-35.
    Wszyscy śmiali się z F-35 pięć lat temu: „niezdarny pingwin”. W tym roku
    robi te same dziwaczne akrobacje (jest wideo),
    że Su-35 na pokazach lotniczych.
    1. dmmjak40
      dmmjak40 17 maja 2019 r. 09:30
      +7
      Czy możesz udostępnić link do filmu? Coś „dręczą mnie niejasne wątpliwości”, że F-35 w swojej aerodynamicznej konfiguracji jest w stanie powtórzyć ewolucję suszenia.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 17 maja 2019 r. 10:25
        -7
        Kto chce (i kto się cieszy) dręczyć wątpliwościami - dręcz dalej.
        A kto chce oglądać – wejdź na YouTube.
        Zadzwoń po angielsku: loty demonstracyjne F-35 2019
        Istnieją oddzielne wycinki akrobacji i pełne loty.
        1. g1washnwn
          g1washnwn 17 maja 2019 r. 10:57
          +5
          A-35B? Nie. Liczby to nie wszystko, a nawet wizualnie nie wytrzymują. Poza tym „osobne wycinki” mogą nie dawać pełnego obrazu „czyje mięso jest w cieście stacji”, PR to taki PR.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 17 maja 2019 r. 17:02
            +2
            Jest wideo zarówno dla F-35A, jak i F-35B. Począwszy od 2019 roku.
            I zwody z obrotem wokół osi poprzecznej (tylko kto tego potrzebuje?),
            I latanie z ogonem do przodu, płaski obrót i pełne hamowanie z
            duży kąt natarcia… Wszystko to jest bezużyteczne jak na pokaz lotniczy.
            Ale skoro Rosjanie to robią, Amerykanie też postanowili się popisać śmiech
            1. Yarhann
              Yarhann 18 maja 2019 r. 20:28
              -1
              wszystkie manewry bojowe były kiedyś akrobacją lotniczą. kiedy pilot bojowy będzie mógł wykonać nowy manewr powietrzny na swoim wozie bojowym, to będzie możliwe wymyślenie użycia tego manewru w bitwie – tak jak wszystkie inne akrobacje używane w walce powietrznej.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 18 maja 2019 r. 21:32
                +3
                "akrobacje używane w walce powietrznej" ////
                -----
                Praktycznie żaden z tych programów nigdy nie był używany w rzeczywistej walce.
                I tylko nieliczni potrafią robić takie super sztuczki. Asy drużyn akrobacyjnych.
                Na lekkich samolotach z minimalną ilością paliwa i broni.
                W izraelskich siłach powietrznych nie ma drużyn akrobacyjnych ani asów. Wszyscy piloci
                ten sam.
                Ale co roku na studia przyjeżdżają do nas piloci z krajów NATO.
                i inne.
                I na pewno nie uczą ich robienia kobr Pugaczowa i latania do tyłu śmiech
                1. Yarhann
                  Yarhann 18 maja 2019 r. 21:38
                  -2
                  miły człowieku, piloci z Izraela nie wyznaczają trendów w światowym lotnictwie, a kto gdzie leci, to chyba tylko dla Ciebie interesujące. pilotowanie, a także rozwój lotnictwa bojowego nie stoją w miejscu. wiele manewrów w walce jest ograniczonych czysto fizycznymi możliwościami człowieka, a niektóre możliwościami samolotu. Ale w nadchodzących latach, a tu będą zmiany, bezzałogowe myśliwce będą bardziej zwrotne i jakie manewry będą wykonywać, tylko Bóg wie.
        2. Ramzaj
          Ramzaj 17 maja 2019 r. 11:11
          +3
          Dobrze wyglądał. Nawet blisko suszenia w akrobacji. Żałosna próba powtórzenia.
          1. Rico
            Rico 17 maja 2019 r. 12:38
            -4
            Cytat z Ramzai
            Dobrze wyglądał. Nawet blisko suszenia w akrobacji. Żałosna próba powtórzenia.

            jeszcze nie przeszedłeś etapu zaprzeczania, chociaż jest postęp, jakiś czas temu taka możliwość była generalnie odrzucana tak
            1. g1washnwn
              g1washnwn 20 maja 2019 r. 06:21
              +1
              YouTube jest pełen filmów wideo pokazujących, jak zagraniczni „kolegowie” próbują powtórzyć dane z katastrofy SU na ziemi. Najpierw napraw swój etap odmowy.
            2. Ramzaj
              Ramzaj 20 maja 2019 r. 11:17
              0
              Ona nie może przejść obok ciebie. Musisz zaakceptować fakt, że walka w zwarciu pomiędzy Sushką a F-35 zakończy się pociskiem w ogonie F-35.
  12. Rewolwer
    Rewolwer 17 maja 2019 r. 09:27
    +1
    Jakość i innowacyjność chińskich produktów są znane na całym świecie. Będę gadem, to stwierdzenie jest tak samo prawdziwe jak fakt, że Ziemia spoczywa na 3 wielorybach.
  13. Dzafdet
    Dzafdet 17 maja 2019 r. 09:29
    0
    Cytat z: voyaka uh
    J-20 latały nad Tybetem z soczewkami.
    A Indianie na pewno o tym wiedzą.
    Ale ponieważ sami nie mają piątej generacji i nie są oczekiwani, blefują.
    A dzięki zwrotności J-20 wszystko jest w porządku. Jest też stopniowo usuwany
    ograniczenia programowe dotyczące przeciążenia g, jak miało to miejsce w przypadku F-35.
    Wszyscy śmiali się z F-35 pięć lat temu: „niezdarny pingwin”. W tym roku
    robi te same dziwaczne akrobacje (jest wideo),
    że Su-35 na pokazach lotniczych.



    To tylko piloci tracą przytomność i spadają: albo na pas startowy, albo do morza .... śmiech język wassat

    Powłoka się łuszczy, części kadłuba rdzewieją, jest tylko 980 poważnych wad, a wszystko w porządku, sprzedaż rośnie...
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 17 maja 2019 r. 10:27
      +1
      Do tej pory jeden Japończyk upadł z jakiegoś nieznanego powodu. I lata kolejne 400 samolotów,
      nie spadaj. Czego wszyscy chcą napoje
    2. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 17 maja 2019 r. 11:04
      +4
      Cytat z Dzafdet
      sprzedaż rośnie...

      Proktolodzy z Pentagonu i LM próbują od rana do świtu.
      Działają bezinteresownie, pod hasłem: „I odepchnijmy to, co nie do zdarcia, dajmy więcej wazeliny!”

      Administracja Trumpa działa jednak pod hasłem „Jeśli tego nie wezmą, wyłączymy gaz!” To, co zostało wyrażone w zakazie dla kolegów z NATO opracowywania własnego, europejskiego ukrycia LA piątej generacji.
  14. Livonetc
    Livonetc 17 maja 2019 r. 09:51
    +6
    Cytat z dmmyak40
    Czy możesz udostępnić link do filmu? Coś „dręczą mnie niejasne wątpliwości”, że F-35 w swojej aerodynamicznej konfiguracji jest w stanie powtórzyć ewolucję suszenia.

    Nie będę szukał linków, to niewygodne ze smartfona.
    Obejrzałem jednak wiele filmów.
    Moje subiektywne wrażenie kompletnego laika z porównań dostępnych filmów.
    F35 pokazuje nie więcej niż 60%. z możliwości SU.shek.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 17 maja 2019 r. 10:34
      +1
      Odbyła się dyskusja na temat najnowszych filmów: tylko jedna akrobacja
      F-35 nie może wykonywać pionowego wznoszenia jak Su-35.
      Wszystkie figurki mające zastosowanie w walce - tak. Potrzebne ciasne zakręty
      do walki w zwarciu robi to również z większą prędkością niż Su.
      Brak dysz obrotowych.
      Ale F-35 nie może przyspieszać w linii prostej, jak Su-. smutny
      Tak więc opóźnienie dotyczy prędkości, ale nie zwrotności.
    2. Ramzaj
      Ramzaj 17 maja 2019 r. 11:22
      +3
      Suszenie much z symulatorami rakiet, a 35 jest pusta jak lodówka. Więc nie ma nawet 60%.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 17 maja 2019 r. 16:54
        +2
        Dobrze, że to zauważyłeś! F-35 nie ma wpływu na pociski w przedziale wewnętrznym
        do aerodynamiki. Tylko dla szybkości. I Su-wpływ i jak!
        Dlatego F-35 z 4 rakietami w środku będzie w stanie powtórzyć większość figur,
        i Su- z zewnętrznymi zawieszeniami, które znacznie redukują aerodynamikę
        specyfikacje są problemem...
        W rezultacie: słaba manewrowość F-35 nie została potwierdzona. Jest zwinny w walce wręcz.
        Pod względem prędkości i prędkości podnoszenia - Su-head.
        1. Ramzaj
          Ramzaj 20 maja 2019 r. 11:12
          0
          Cytat z: voyaka uh
          Dlatego F-35 z 4 rakietami w środku będzie w stanie powtórzyć większość liczb

          Wtedy on powtarza, wtedy porozmawiamy. W międzyczasie wszystko opróżnia. I nie ty, nie ja, nie masz pojęcia, jakie ograniczenia przeciążenia są nakładane, gdy w przedziałach znajdują się pociski.
          Cytat z: voyaka uh
          i Su- z zewnętrznymi zawieszeniami, które znacznie redukują aerodynamikę
          specyfikacje są problemem...

          Coś, czego nie zauważyłem spadku zwrotności podczas pokazowych lotów Sushki z rakietami.
          W rezultacie potwierdzono tylko, że pusty F-35 z niezrozumiałą wersją oprogramowania próbował powtórzyć liczby, które seryjny Drying robi z rakietami na zawieszeniu.
  15. Łapuniewski
    Łapuniewski 17 maja 2019 r. 09:54
    +4
    Sam J-20 jest zbyt duży jak na myśliwiec przewagi powietrznej. Najprawdopodobniej jego zadaniem jest przebicie się przez obronę przeciwlotniczą i praca na ziemi. A funkcje wojownika są najprawdopodobniej czysto ochronne. Dodatkowo, dolne pionowe stabilizatory ogona wyraźnie nie dodają mu widoczności radarowej.
    1. g1washnwn
      g1washnwn 17 maja 2019 r. 11:00
      +2
      Jego zadania są takie same jak w przypadku F-35 - uderzać z daleka, podczas gdy jest to ledwo zauważalne, i uciekać pod osłoną dużej generacji 4+. I tutaj liczy się tylko prędkość 180 zakrętu.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 20 maja 2019 r. 11:59
        +1
        "I tutaj liczy się tylko prędkość 180 zakrętu" ///
        ----
        Obrót o 90 stopni i prędkość obrotu o 180 stopni to najważniejsze techniki walki powietrznej. Są one kluczowe zarówno dla manewrów przeciwrakietowych, jak i ucieczki w pościg.
        I bardzo ważne jest, z jaką prędkością liniową odbywa się ten zakręt/zakręt.
        Przy prędkości 0.9 MAX promień skrętu/skrętu F-35 będzie mniejszy niż Su-35. A przy prędkości 0.5 MAX promień Su-35 będzie mniejszy (ze względu na obrotowe dysze). Ale przy 0.9 MAX samolot jest mniej podatny jako cel dla innych samolotów wroga niż przy 0.5 MAX.
        1. g1washnwn
          g1washnwn 20 maja 2019 r. 12:21
          0
          Manewrowość w walce powietrznej w zwarciu ma kluczowe znaczenie tylko dla tych, którzy wchodzą do tej bitwy. Dla tych, którzy nie są do tego stworzeni, ważna jest tylko szybkość taktycznej ucieczki śmiech
          0,9MAX z F-35 zdarzy się tylko raz na półtora, ponieważ. w przypadku pierwszego manewru prędkość spadnie, w przeciwnym razie piloci „spadną” (dość prawdopodobne, że struktury również). Nie jest to jednak tak ważne, jak pociski bliskiego zasięgu zdolne do manewrowania na tylnej półkuli i ich liczba. Po raz kolejny: F-35 ma swoją własną koncepcję - dalekiego zasięgu stealth "crept-hit-ran", Amerykanie w bitwach demonstracyjnych z własnym "F" sami przyznali, że byli gorsi w zwrotności, ale przesadzili z powodu niskiego RCS i dalekosiężne taktyki kamperów.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 20 maja 2019 r. 12:39
            +2
            „Zwrotność w walce w zwarciu ma kluczowe znaczenie tylko dla tych, którzy wchodzą do tej bitwy” ///
            ----
            Czasami wdają się w bliską walkę nie z własnej woli, ale gdy jest to narzucone przez wroga. A potem musisz działać szybko.
            I po raz kolejny F-35 zademonstrował zdolność do różnych ostrych manewrów w lotach w 2019 roku. To było wcześniej uparcie zaprzeczane przez sceptyków.
            1. g1washnwn
              g1washnwn 20 maja 2019 r. 13:09
              0
              „Zwrotność” i „porównanie zwrotności” są nieco inne. Masz inne zdanie? Pytanie numer dwa - ile amunicji będzie miał F-35, gdy zostanie zmuszony do walki w zwarciu? (znowu bierzemy pod uwagę jego taktykę snajperską) I tutaj staje się jasne, dlaczego 2 pozostałe AIM-132 są lepsze od AIM-9 i kto potrzebuje filmów promocyjnych z akrobacją w powietrzu F-35...
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 20 maja 2019 r. 13:47
                +1
                „Zdolność manewrowania” i „porównanie cech manewrowania” są nieco inne”////
                ----
                Zrobiłem już porównanie promienia skrętu przy różnych prędkościach.
                O rakietach wybuchowych - osobna rozmowa. Daleki zasięg - nigdy nie testowany w walce. Średni zasięg – za mało (dwa lata temu F-18 zestrzelił starego syryjskiego Su-22). A w 1982 roku zestrzelili MiG-23.
                Walczyli głównie pociskami wybuchowymi krótkiego zasięgu.
                1. g1washnwn
                  g1washnwn 20 maja 2019 r. 14:05
                  -1
                  Cytat z: voyaka uh
                  Przy prędkości 0.9 MAX promień skrętu/skrętu F-35 będzie mniejszy niż Su-35.
                  To nie jest porównanie, ale założenie. Bezpodstawne twierdzenie bez dowodów. Wszystko przypiszę niedoskonałości automatycznego tłumaczenia, z którego korzystasz. Będziesz o wiele bardziej przekonujący, jeśli zaczniesz cytować liczbami, a bez nich na próżno dyskutujemy o koniu kulistym. Na przykład prędkość, zwrotność i sterowanie wektorem ciągu w porównywanych produktach są dla Ciebie prawie nieosiągalne...
                  A wąsy? Możesz sfałszować wąsy ... (c) listonosz Pechkin
  16. rotmistr60
    rotmistr60 17 maja 2019 r. 10:19
    -1
    Bardzo zrozumiała jest krytyka ze strony Indian, o której mówią amerykańskie media, chińskiego samolotu. Kiedy jest napięcie z północnym sąsiadem, jak nie krytykować jego lotnictwa, bez względu na to, jak dobre jest. Wszystkie punkty powyżej I mogą być tylko poprzecinane prawdziwym użyciem bojowym.
  17. shonsu
    shonsu 17 maja 2019 r. 10:23
    +2
    Każdy brodzik chwali swoje bagno. Fakt, że chiński j-20 nie odpowiada samolotom 5. generacji, jest oczywisty. Ale jak dobrzy są, można zrozumieć tylko w bitwie.
  18. Las
    Las 17 maja 2019 r. 10:40
    -1
    Bardziej jak materiał informacyjny.
  19. Dzafdet
    Dzafdet 17 maja 2019 r. 17:28
    0
    Cytat z: voyaka uh
    Do tej pory jeden Japończyk upadł z jakiegoś nieznanego powodu. I lata kolejne 400 samolotów,
    nie spadaj. Czego wszyscy chcą napoje


    Dlaczego nie pamiętasz o Stanach? W zeszłym roku było kilka sztuk..
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 17 maja 2019 r. 19:35
      +2
      Jeden F-35B pojawił się w Stanach.
      W sumie F-35 miał dwa wypadki w powietrzu przez 175,000 400 godzin w powietrzu około XNUMX samolotów.
      To rekordowo niski wskaźnik wypadków. Specjalnie dla samochodów
      którzy dopiero uczą się opanować.
  20. Tuareg72
    Tuareg72 18 maja 2019 r. 06:58
    -1
    och, aparaty, aparaty! najpierw spójrz w oczy!
  21. Dzafdet
    Dzafdet 18 maja 2019 r. 18:11
    -1
    Cytat z: voyaka uh
    Jeden F-35B pojawił się w Stanach.
    W sumie F-35 miał dwa wypadki w powietrzu przez 175,000 400 godzin w powietrzu około XNUMX samolotów.
    To rekordowo niski wskaźnik wypadków. Specjalnie dla samochodów
    którzy dopiero uczą się opanować.


    Czy to w porządku, że 73% z nich jest gotowych do walki z powodu braku części zamiennych?
  22. Myron
    Myron 18 maja 2019 r. 20:12
    -1
    A kto się kłóci. To maszyna do dwóch misji, walki na daleki dystans lub jednorazowych akcji uderzeniowych. W zasadzie tego samochodu nie da się złapać na radarze „w twarz”. Dlaczego to się robi. Ale Indie nie mają naziemnego warstwowego systemu obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej. A bez S-300 się nie pojawi.