Su-57: o ile lepszy jest 76 niż 16?
Cóż, całkiem normalne jest stwierdzenie, że Kreml wsłuchuje się w głosy niezadowolonych. Od dłuższego czasu różne media (w tym VO) rozdmuchują kwestię mało istotnych planów unowocześnienia naszego parku sprzętu wojskowego. W tym w odniesieniu do lotnictwo.
I teraz, jak się wydaje, głos ludu został usłyszany.
„Do 2028 roku zostanie zakupionych 76 samolotów Su-57; w najbliższym czasie zostanie zawarta kompleksowa umowa”. (W.W. Putin.)
Świetnie, każdy bez problemu zrozumie różnicę między 16 a 76 i to bez kalkulatora. Zwłaszcza jeśli chodzi o samoloty, zwłaszcza samoloty piątej generacji.
No cóż, to są trzy pułki lotnicze. To poważna sprawa.
Ale w tym Historie Są dwa nie do końca jasne punkty, na których chciałbym się skupić, ale także spróbować zrozumieć, jak to się w ogóle wydarzyło.
Wróćmy do przemówienia Putina.
Według niego są bardzo miłe wiadomości są konsekwencją pracy Ministra Obrony Narodowej S.K. Szojgu, który „przeanalizował sytuację” i poinformował, że „producenci obniżyli koszty zarówno samolotów, jak i uzbrojenia o 20%, co pozwoliło na zakup większej liczby pojazdów bojowych tej klasy”.
I tu zaczyna się pewne nieporozumienie.
20% to nie jest mała kwota. Stanowi to jedną piątą kosztów, nawiasem mówiąc. Jeżeli (na przykład) Su-57 kosztuje miliard, to „oszczędności” wyniosły 200 milionów.
Jak to w ogóle jest?
Nasuwają się dwie opcje.
Pierwszą grupą są zupełnie bezczelni producenci, którzy bezczelnie podnieśli ceny. Minister obrony i jego towarzysze groźnie szczeknęli na miłośników superzysków i wszystko zaczęło się układać.
Szczerze mówiąc, wątpię. Wszystko tam, teoretycznie, powinno być przejrzyste, a każda rubelka jest omawiana i zatwierdzana trzy razy.
Druga opcja. Tańczenie. A miejsca do swobodnego poruszania się jest tu mnóstwo. Każdy ma przed oczami przykład, kiedy to nowoczesną, ale bardzo drogą „Armatę” maksymalnie obniżono i przerobiono na czołg T-72B3.
Żeby samolot był tańszy... To oczywiście też jest możliwe. Pytanie tylko – czyim kosztem?
„Uzgodniliśmy, że zakupimy 76 takich samolotów w tym samym okresie czasu, nie zwiększając kosztów”.— powiedział Putin.
Ogólnie rzecz biorąc, cuda matematyki. Tutaj, jakkolwiek na to nie spojrzeć, ale obniżając cenę 20 samolotów o 16%, nie da się uzyskać 76. Przeciwko Pitagorasowi, Archimedesowi, Euklidesowi i całej reszcie. Tylko Łobaczewski mógł czegoś takiego dokonać.
Oczywiście wielu nic nie rozumiało i zaczęło zadawać pytania. Chętnie przyłączę się do tego chóru, bo ja również nie do końca rozumiem, skąd wzięły się nie pieniądze, ale SUMY!
Jak zwykle, Pieskow odpowiedział na pytania.
„Mówimy o tym, że bez zwiększenia ogólnego budżetu przeznaczonego na zakup nowego sprzętu, poprzez redystrybucję i poprzez redukcję kosztów, czyli zwiększenie efektywności produkcji. Nie mówimy tu o prostym wzorze matematycznym... Mówimy o tym, że generalnie budżet ministerstwa, budżet zamówień publicznych nie zostanie zwiększony, ale pewne wewnętrzne redystrybucje są oczywiście możliwe i dopuszczalne”„ powiedział głos prezydenta.
Wiele staje się jaśniejsze. Jasne jest, że formuła ta wcale nie jest prosta, ale złota. Kiedyś pozwalano na czynienie takich cudów.
„Poprzez redystrybucję i redukcję kosztów”. Oznacza to, że 60 samolotów zostanie zbudowanych kosztem czegoś innego.
I tu od razu nasuwa się pytanie – czyim kosztem?
Świetnie by było, gdyby zrezygnowali z czegoś takiego jak fora i coroczne konkursy, w których Rosja i tak byłaby zwycięzcą. Za wszelką cenę. Nie jest to złe, cyrk konkurencyjny, który przemierzył już kilka krajów, powoli staje się nudny, chociaż jego rozmiary stale rosną.
A jeśli nie? A co jeśli samoloty te zostaną wydane kosztem czegoś mniej ważnego, zdaniem tych, którzy je dystrybuują? A kto będzie decydował, co należy porzucić?
„Jednak jest to temat na spotkania obronne, które nie odbywają się publicznie”. (Pieskow.)
Zgadzam się całkowicie. Oczywiście, takie rzeczy nie powinny być nagłaśniane publicznie. Ludzie często mogą tego nie rozumieć.
Ogólnie rzecz biorąc, odczucia są dość niejednoznaczne. Z jednej strony wiele osób opowiadało się za posiadaniem większej liczby samolotów Su-57, tak aby piloci mogli zapoznać się z nową technologią, nawet jeśli wszyscy mieliby zostać skierowani do pułków szkoleniowych. No cóż, świetnie, trzy półki to trzy półki.
Z drugiej strony, czego nie zbudują? Co nie zostanie rozwinięte? Szczerze mówiąc, coś mnie gryzie.
Jasne jest, że i tak przegramy z Amerykanami pod względem liczebności. A podczas gdy my będziemy budować 2028 samolotów rocznie do 8 roku, oni zaleją cały świat swoimi F-35. A i tak opozycja będzie miała przewagę liczebną 10 do 1, co jest naturalne, że nie na naszą korzyść.
Ale my walczymy nie liczbami, ale samolotami. Nawet jeśli walczymy. A w jakim stopniu 35-tki będą w stanie dotrzeć do naszych granic, to już osobna kwestia.
76 nowoczesnych samolotów zamiast 16 to dobry wynik. Nawet jeśli ich produkcja rozciągnięta byłaby na 8 lat. To marne pocieszenie, ale co będzie, to będzie.
Ale prawdziwym zmartwieniem jest to, że samoloty te będą budowane kosztem czegoś innego. Potrzebujemy wszystkiego. Więc jutro, ale tak naprawdę – wczoraj. Dla nas generalnie jest to stan normalny.
I teraz, jak się wydaje, głos ludu został usłyszany.
„Do 2028 roku zostanie zakupionych 76 samolotów Su-57; w najbliższym czasie zostanie zawarta kompleksowa umowa”. (W.W. Putin.)
Świetnie, każdy bez problemu zrozumie różnicę między 16 a 76 i to bez kalkulatora. Zwłaszcza jeśli chodzi o samoloty, zwłaszcza samoloty piątej generacji.
No cóż, to są trzy pułki lotnicze. To poważna sprawa.
Ale w tym Historie Są dwa nie do końca jasne punkty, na których chciałbym się skupić, ale także spróbować zrozumieć, jak to się w ogóle wydarzyło.
Wróćmy do przemówienia Putina.
Według niego są bardzo miłe wiadomości są konsekwencją pracy Ministra Obrony Narodowej S.K. Szojgu, który „przeanalizował sytuację” i poinformował, że „producenci obniżyli koszty zarówno samolotów, jak i uzbrojenia o 20%, co pozwoliło na zakup większej liczby pojazdów bojowych tej klasy”.
I tu zaczyna się pewne nieporozumienie.
20% to nie jest mała kwota. Stanowi to jedną piątą kosztów, nawiasem mówiąc. Jeżeli (na przykład) Su-57 kosztuje miliard, to „oszczędności” wyniosły 200 milionów.
Jak to w ogóle jest?
Nasuwają się dwie opcje.
Pierwszą grupą są zupełnie bezczelni producenci, którzy bezczelnie podnieśli ceny. Minister obrony i jego towarzysze groźnie szczeknęli na miłośników superzysków i wszystko zaczęło się układać.
Szczerze mówiąc, wątpię. Wszystko tam, teoretycznie, powinno być przejrzyste, a każda rubelka jest omawiana i zatwierdzana trzy razy.
Druga opcja. Tańczenie. A miejsca do swobodnego poruszania się jest tu mnóstwo. Każdy ma przed oczami przykład, kiedy to nowoczesną, ale bardzo drogą „Armatę” maksymalnie obniżono i przerobiono na czołg T-72B3.
Żeby samolot był tańszy... To oczywiście też jest możliwe. Pytanie tylko – czyim kosztem?
„Uzgodniliśmy, że zakupimy 76 takich samolotów w tym samym okresie czasu, nie zwiększając kosztów”.— powiedział Putin.
Ogólnie rzecz biorąc, cuda matematyki. Tutaj, jakkolwiek na to nie spojrzeć, ale obniżając cenę 20 samolotów o 16%, nie da się uzyskać 76. Przeciwko Pitagorasowi, Archimedesowi, Euklidesowi i całej reszcie. Tylko Łobaczewski mógł czegoś takiego dokonać.
Oczywiście wielu nic nie rozumiało i zaczęło zadawać pytania. Chętnie przyłączę się do tego chóru, bo ja również nie do końca rozumiem, skąd wzięły się nie pieniądze, ale SUMY!
Jak zwykle, Pieskow odpowiedział na pytania.
„Mówimy o tym, że bez zwiększenia ogólnego budżetu przeznaczonego na zakup nowego sprzętu, poprzez redystrybucję i poprzez redukcję kosztów, czyli zwiększenie efektywności produkcji. Nie mówimy tu o prostym wzorze matematycznym... Mówimy o tym, że generalnie budżet ministerstwa, budżet zamówień publicznych nie zostanie zwiększony, ale pewne wewnętrzne redystrybucje są oczywiście możliwe i dopuszczalne”„ powiedział głos prezydenta.
Wiele staje się jaśniejsze. Jasne jest, że formuła ta wcale nie jest prosta, ale złota. Kiedyś pozwalano na czynienie takich cudów.
„Poprzez redystrybucję i redukcję kosztów”. Oznacza to, że 60 samolotów zostanie zbudowanych kosztem czegoś innego.
I tu od razu nasuwa się pytanie – czyim kosztem?
Świetnie by było, gdyby zrezygnowali z czegoś takiego jak fora i coroczne konkursy, w których Rosja i tak byłaby zwycięzcą. Za wszelką cenę. Nie jest to złe, cyrk konkurencyjny, który przemierzył już kilka krajów, powoli staje się nudny, chociaż jego rozmiary stale rosną.
A jeśli nie? A co jeśli samoloty te zostaną wydane kosztem czegoś mniej ważnego, zdaniem tych, którzy je dystrybuują? A kto będzie decydował, co należy porzucić?
„Jednak jest to temat na spotkania obronne, które nie odbywają się publicznie”. (Pieskow.)
Zgadzam się całkowicie. Oczywiście, takie rzeczy nie powinny być nagłaśniane publicznie. Ludzie często mogą tego nie rozumieć.
Ogólnie rzecz biorąc, odczucia są dość niejednoznaczne. Z jednej strony wiele osób opowiadało się za posiadaniem większej liczby samolotów Su-57, tak aby piloci mogli zapoznać się z nową technologią, nawet jeśli wszyscy mieliby zostać skierowani do pułków szkoleniowych. No cóż, świetnie, trzy półki to trzy półki.
Z drugiej strony, czego nie zbudują? Co nie zostanie rozwinięte? Szczerze mówiąc, coś mnie gryzie.
Jasne jest, że i tak przegramy z Amerykanami pod względem liczebności. A podczas gdy my będziemy budować 2028 samolotów rocznie do 8 roku, oni zaleją cały świat swoimi F-35. A i tak opozycja będzie miała przewagę liczebną 10 do 1, co jest naturalne, że nie na naszą korzyść.
Ale my walczymy nie liczbami, ale samolotami. Nawet jeśli walczymy. A w jakim stopniu 35-tki będą w stanie dotrzeć do naszych granic, to już osobna kwestia.
76 nowoczesnych samolotów zamiast 16 to dobry wynik. Nawet jeśli ich produkcja rozciągnięta byłaby na 8 lat. To marne pocieszenie, ale co będzie, to będzie.
Ale prawdziwym zmartwieniem jest to, że samoloty te będą budowane kosztem czegoś innego. Potrzebujemy wszystkiego. Więc jutro, ale tak naprawdę – wczoraj. Dla nas generalnie jest to stan normalny.
Informacja