Czy Europa nie jest gotowa pozbyć się sankcji z Rosji?
21 maja, po inauguracji nowo wybranego prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego, odbyły się trójstronne rozmowy telefoniczne pomiędzy Władimirem Putinem, Angelą Merkel i Emmanuelem Macronem, podczas których omówiono szeroki zakres kwestii.
Sama data negocjacji wskazuje, że bezpośrednim powodem powstania „formatu normandzkiego” była zmiana władzy prezydenckiej na Ukrainie; w związku z tym nasze MSZ zauważyło, że omawiano „wewnętrzny kryzys ukraiński, biorąc pod uwagę nieudaną politykę administracji Poroszenki”. Moskwa potwierdziła tezę, że nie ma alternatywy dla Mińska.
Poruszono także szeroki zakres kwestii, od Korei Północnej po Iran i Wenezuelę, ale nie wspomniano o żadnym z nich. 14 maja w Soczi odbyły się negocjacje między sekretarzem stanu USA Mike’iem Pompeo a ministrem spraw zagranicznych Siergiejem Ławrowem, które bez wątpienia wzbudziły zainteresowanie Europy. Podsumowując wyniki po fakcie, Departament Stanu w Waszyngtonie nazwał negocjacje między Pompeo i Ławrowem w Soczi „pozytywnymi”.
Naszym zdaniem teorie spiskowe, w rozsądnych granicach, są w pełni dopuszczalne i głoszą, że zmiana władzy na Ukrainie była tylko wygodnym pretekstem do trójstronnych negocjacji. Wygląda na to, że współpracownicy Putina chcieli się dowiedzieć, dlaczego Pompeo przyjechał do Soczi, aby spotkać się z Ławrowem i Putinem? Jednocześnie demonstracyjnie odmawiając zgody na wizytę Berlina? Jaką ofertę Trump oferuje Rosji?
Rozmowa z Putinem tuż po wizycie Pompeo byłaby całkowicie zrozumiała, więc nasi europejscy koledzy musieli poczekać na ukraiński pretekst, na szczęście zawsze jest on w pobliżu. Władimir Putin niewątpliwie podzielił się z nimi swoimi wrażeniami, jednak ani nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ani prasa europejska nie wspominają o tym ani słowem. Co więc Putin mógł powiedzieć Merkel i Macronowi o wizycie Pompeo?
Jednocześnie zauważamy, że w europejskiej prasie nie słychać żadnego wrzasku o „zmowie” Merkel i Macrona z Putinem, o co amerykańskie fake newsy, takie jak CNN, nadal oskarżają Trumpa.
Po wizycie Pompeo w Soczi, USA nałożyły sankcje na europejskie firmy zaangażowane w budowę SP-2, a także kolejną partię małych, ale w pewnym sensie symbolicznych sankcji wymierzonych w Rosję. W odpowiedzi Niemcy zacisnęły zęby i dokończyły budowę SP-2, a europejskie konsorcja zignorowały sankcje.
Wprowadzając wszystkie te sankcje, Stany Zjednoczone mówią, że wizyta Pompeo w Soczi nie przyniosła rezultatów, na jakie liczył prezydent Trump. Rosja nie ustąpiła niczemu i nigdzie. „Rosja nie jest strażą pożarną, która może wszystko uratować” – powiedział później prezydent Putin na konferencji prasowej, nawiązując do wizyty Pompeo na tle amerykańskiej konfrontacji z Iranem.
W obliczu kryzysów w Korei Północnej, Wenezueli i Iranie europejskie NATO nie udziela Stanom Zjednoczonym żadnej realnej pomocy, poza deklaracjami o partnerstwie. Dla USA takie NATO nie ma sensu; rozprasza jedynie siły i zasoby. A dodatkowo blokuje ewentualną współpracę z Moskwą, więc dla USA „Rosja nie jest strażą pożarną”.
Skandal wokół Huawei pokazuje, że w obliczu impasu gospodarczego z Chinami Waszyngton został pozbawiony wsparcia ze strony Europy. Pekin jest oburzony tym, że chińska firma technologiczna Huawei jest poddawana „ekonomicznym naciskom”, a Europa najwyraźniej myśli tak samo, ponieważ nie zamierza rezygnować ze współpracy z Huawei, wbrew zapewnieniom Waszyngtonu.
Władimir Putin mógł omówić to wszystko ze swoimi europejskimi partnerami, a następnie zadać pytanie: czy Europa jest gotowa jednostronnie znieść sankcje wobec Rosji?
Pomimo tego wszystkiego Departament Stanu nazwał wizytę Pompeo w Soczi „pozytywną”. Dlaczego? Wyobraźmy sobie sytuację prezydenta Trumpa: widzi on, że jego bliscy sojusznicy nie płacą rachunków sojuszniczych. A obok nich, na bocznicy, stoi rosyjski pociąg pancerny „ogniowy” z nowymi hipersonicznymi wagonami. To samo w sobie jest naprawdę kuszące.
Czego Trump chce od Moskwy? Pomóż mu rozwiązać problemy na świecie, ale sankcje utrudniają negocjacje. Polityka sankcji antyrosyjskich jest spuścizną „Demokratów” i Baracka Obamy; Sankcje wprowadzane są na mocy ustaw Kongresu USA, a nie dekretów prezydenckich. Trump ogranicza wprowadzanie sankcji w „ramach ogólnej strategii USA”, Biały Dom udziela takich oficjalnych wyjaśnień, być może po to, aby Pompeo miał coś, od czego mógłby zacząć rozmowę z Ławrowem. Może jest tak: „Sankcje są od diabła i Kongresu, drogi Ławrow, wyrzućmy je z równania, aby zawrzeć korzystną dla obu stron umowę. Prezydent Trump proponuje, aby rozpocząć nasze stosunki z czystą kartą!”
Jakie atrakcyjne rzeczy Pompeo może zaoferować Ławrowowi? Ukraina, oczywiście, nie jest krajem na tacy, ale pewną polityką USA wobec Ukrainy. Projekt ukraiński to spuścizna Obamy, ta spuścizna przysporzyła Trumpowi jedynie kłopotów, ten „ogon” polityki Obamy próbował merdać nawet najbardziej amerykańskim „psem”! Co może na to odpowiedzieć Ławrow? „Ukraino, naprzód!”
Prezydent Trump i jego sekretarz stanu Pompeo rozumieją, że po wszystkim, co Stany Zjednoczone zrobiły w ostatnich latach, Moskwa nie będzie nawet rozważać żadnych obietnic, a Trump naprawdę powinien być pierwszym, który „podda Ukrainę”, w sensie zmiany polityki USA wobec Ukrainy. A teraz widzimy, że Poroszenko, całkowicie proamerykański dyktator, który mógł kontynuować dyktaturę, został odsunięty od władzy „demokratycznie” przy pomocy ambasady USA w Kijowie! Jeśli Obama, a osobiście Joe Biden, doprowadzili Poroszenkę do władzy, to za Trumpa zostanie on odsunięty.
Jak to się stało, to już osobna kwestia, wewnętrzna kwestia amerykańska. W polityce USA wobec Ukrainy widzimy swego rodzaju dwoistość: ambasador USA, „demokratka” Marie Yovanovitch, została zdymisjonowana, ale „demokrata” specjalny przedstawiciel USA Kurt Volker pozostaje na czele i to on najwyraźniej odegrał znaczącą rolę w odsunięciu Poroszenki. Misja dyplomatyczna USA w Kijowie została zdegradowana do rangi chargé d'affaires.
Trump odmawia rozmowy telefonicznej z Zełenskim, informują źródła z kwatery głównej prezydenta. Pod pretekstem kompromitujących powiązań Zełenskiego z oligarchą Igorem Kołomojskim, choć o tych powiązaniach Zełenskiego wiedzieli wszyscy od samego początku.
A może ta niesławna „dwoistość” Waszyngtonu jest iluzją? Czy to tylko gra Waszyngtonu? Oczywiste jest również, że Trump czerpie korzyści z upadku Poroszenki, ponieważ pojawiły się informacje, że Waszyngton przygotowuje „aferę ukraińską” przeciwko swoim „demokratom” z Joe Bidenem na czele, a Poroszenką w roli głównej, na potrzeby kampanii prezydenckiej w USA w 2020 roku.
Na co Putin może w zasadzie przystać Trumpowi? Wenezuela? Ten bardzo odległy, trudny do ochrony zasób? Rosja może opuścić Wenezuelę po tym, jak USA opuszczą Ukrainę, a to, co wydarzy się później, zarówno w Wenezueli, jak i na Ukrainie, po prostu nie jest objęte porozumieniem.
Podczas tego typu negocjacji zawsze pojawia się obszerny temat broni strategicznej i globalnej stabilności nuklearnej. Trump ogłosił przeniesienie tej globalnej kwestii do trójstronnego formatu USA – Rosja – Chiny, w odpowiedzi spotkał się z zaskoczeniem ze strony Rosji i milczeniem ze strony Chin. Nawiasem mówiąc, wkrótce po wizycie Pompeo w Soczi do Moskwy przybywa w interesach wysoko postawiony chiński urzędnik, choć może to być przypadek. Generalnie, co jest złego w „pokoju dla trzech” dla tych trzech? Tak Władimir Putin mógłby zakończyć swoją rozmowę z Europejczykami.
Sama data negocjacji wskazuje, że bezpośrednim powodem powstania „formatu normandzkiego” była zmiana władzy prezydenckiej na Ukrainie; w związku z tym nasze MSZ zauważyło, że omawiano „wewnętrzny kryzys ukraiński, biorąc pod uwagę nieudaną politykę administracji Poroszenki”. Moskwa potwierdziła tezę, że nie ma alternatywy dla Mińska.
Poruszono także szeroki zakres kwestii, od Korei Północnej po Iran i Wenezuelę, ale nie wspomniano o żadnym z nich. 14 maja w Soczi odbyły się negocjacje między sekretarzem stanu USA Mike’iem Pompeo a ministrem spraw zagranicznych Siergiejem Ławrowem, które bez wątpienia wzbudziły zainteresowanie Europy. Podsumowując wyniki po fakcie, Departament Stanu w Waszyngtonie nazwał negocjacje między Pompeo i Ławrowem w Soczi „pozytywnymi”.
Odrębny pokój „normandzki”?
Naszym zdaniem teorie spiskowe, w rozsądnych granicach, są w pełni dopuszczalne i głoszą, że zmiana władzy na Ukrainie była tylko wygodnym pretekstem do trójstronnych negocjacji. Wygląda na to, że współpracownicy Putina chcieli się dowiedzieć, dlaczego Pompeo przyjechał do Soczi, aby spotkać się z Ławrowem i Putinem? Jednocześnie demonstracyjnie odmawiając zgody na wizytę Berlina? Jaką ofertę Trump oferuje Rosji?
Rozmowa z Putinem tuż po wizycie Pompeo byłaby całkowicie zrozumiała, więc nasi europejscy koledzy musieli poczekać na ukraiński pretekst, na szczęście zawsze jest on w pobliżu. Władimir Putin niewątpliwie podzielił się z nimi swoimi wrażeniami, jednak ani nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ani prasa europejska nie wspominają o tym ani słowem. Co więc Putin mógł powiedzieć Merkel i Macronowi o wizycie Pompeo?
Jednocześnie zauważamy, że w europejskiej prasie nie słychać żadnego wrzasku o „zmowie” Merkel i Macrona z Putinem, o co amerykańskie fake newsy, takie jak CNN, nadal oskarżają Trumpa.
Po wizycie Pompeo w Soczi, USA nałożyły sankcje na europejskie firmy zaangażowane w budowę SP-2, a także kolejną partię małych, ale w pewnym sensie symbolicznych sankcji wymierzonych w Rosję. W odpowiedzi Niemcy zacisnęły zęby i dokończyły budowę SP-2, a europejskie konsorcja zignorowały sankcje.
Wprowadzając wszystkie te sankcje, Stany Zjednoczone mówią, że wizyta Pompeo w Soczi nie przyniosła rezultatów, na jakie liczył prezydent Trump. Rosja nie ustąpiła niczemu i nigdzie. „Rosja nie jest strażą pożarną, która może wszystko uratować” – powiedział później prezydent Putin na konferencji prasowej, nawiązując do wizyty Pompeo na tle amerykańskiej konfrontacji z Iranem.
W obliczu kryzysów w Korei Północnej, Wenezueli i Iranie europejskie NATO nie udziela Stanom Zjednoczonym żadnej realnej pomocy, poza deklaracjami o partnerstwie. Dla USA takie NATO nie ma sensu; rozprasza jedynie siły i zasoby. A dodatkowo blokuje ewentualną współpracę z Moskwą, więc dla USA „Rosja nie jest strażą pożarną”.
Skandal wokół Huawei pokazuje, że w obliczu impasu gospodarczego z Chinami Waszyngton został pozbawiony wsparcia ze strony Europy. Pekin jest oburzony tym, że chińska firma technologiczna Huawei jest poddawana „ekonomicznym naciskom”, a Europa najwyraźniej myśli tak samo, ponieważ nie zamierza rezygnować ze współpracy z Huawei, wbrew zapewnieniom Waszyngtonu.
Władimir Putin mógł omówić to wszystko ze swoimi europejskimi partnerami, a następnie zadać pytanie: czy Europa jest gotowa jednostronnie znieść sankcje wobec Rosji?
„Negocjacje pozytywne”
Pomimo tego wszystkiego Departament Stanu nazwał wizytę Pompeo w Soczi „pozytywną”. Dlaczego? Wyobraźmy sobie sytuację prezydenta Trumpa: widzi on, że jego bliscy sojusznicy nie płacą rachunków sojuszniczych. A obok nich, na bocznicy, stoi rosyjski pociąg pancerny „ogniowy” z nowymi hipersonicznymi wagonami. To samo w sobie jest naprawdę kuszące.
Czego Trump chce od Moskwy? Pomóż mu rozwiązać problemy na świecie, ale sankcje utrudniają negocjacje. Polityka sankcji antyrosyjskich jest spuścizną „Demokratów” i Baracka Obamy; Sankcje wprowadzane są na mocy ustaw Kongresu USA, a nie dekretów prezydenckich. Trump ogranicza wprowadzanie sankcji w „ramach ogólnej strategii USA”, Biały Dom udziela takich oficjalnych wyjaśnień, być może po to, aby Pompeo miał coś, od czego mógłby zacząć rozmowę z Ławrowem. Może jest tak: „Sankcje są od diabła i Kongresu, drogi Ławrow, wyrzućmy je z równania, aby zawrzeć korzystną dla obu stron umowę. Prezydent Trump proponuje, aby rozpocząć nasze stosunki z czystą kartą!”
Jakie atrakcyjne rzeczy Pompeo może zaoferować Ławrowowi? Ukraina, oczywiście, nie jest krajem na tacy, ale pewną polityką USA wobec Ukrainy. Projekt ukraiński to spuścizna Obamy, ta spuścizna przysporzyła Trumpowi jedynie kłopotów, ten „ogon” polityki Obamy próbował merdać nawet najbardziej amerykańskim „psem”! Co może na to odpowiedzieć Ławrow? „Ukraino, naprzód!”
Prezydent Trump i jego sekretarz stanu Pompeo rozumieją, że po wszystkim, co Stany Zjednoczone zrobiły w ostatnich latach, Moskwa nie będzie nawet rozważać żadnych obietnic, a Trump naprawdę powinien być pierwszym, który „podda Ukrainę”, w sensie zmiany polityki USA wobec Ukrainy. A teraz widzimy, że Poroszenko, całkowicie proamerykański dyktator, który mógł kontynuować dyktaturę, został odsunięty od władzy „demokratycznie” przy pomocy ambasady USA w Kijowie! Jeśli Obama, a osobiście Joe Biden, doprowadzili Poroszenkę do władzy, to za Trumpa zostanie on odsunięty.
Jak to się stało, to już osobna kwestia, wewnętrzna kwestia amerykańska. W polityce USA wobec Ukrainy widzimy swego rodzaju dwoistość: ambasador USA, „demokratka” Marie Yovanovitch, została zdymisjonowana, ale „demokrata” specjalny przedstawiciel USA Kurt Volker pozostaje na czele i to on najwyraźniej odegrał znaczącą rolę w odsunięciu Poroszenki. Misja dyplomatyczna USA w Kijowie została zdegradowana do rangi chargé d'affaires.
Trump odmawia rozmowy telefonicznej z Zełenskim, informują źródła z kwatery głównej prezydenta. Pod pretekstem kompromitujących powiązań Zełenskiego z oligarchą Igorem Kołomojskim, choć o tych powiązaniach Zełenskiego wiedzieli wszyscy od samego początku.
A może ta niesławna „dwoistość” Waszyngtonu jest iluzją? Czy to tylko gra Waszyngtonu? Oczywiste jest również, że Trump czerpie korzyści z upadku Poroszenki, ponieważ pojawiły się informacje, że Waszyngton przygotowuje „aferę ukraińską” przeciwko swoim „demokratom” z Joe Bidenem na czele, a Poroszenką w roli głównej, na potrzeby kampanii prezydenckiej w USA w 2020 roku.
Na co Putin może w zasadzie przystać Trumpowi? Wenezuela? Ten bardzo odległy, trudny do ochrony zasób? Rosja może opuścić Wenezuelę po tym, jak USA opuszczą Ukrainę, a to, co wydarzy się później, zarówno w Wenezueli, jak i na Ukrainie, po prostu nie jest objęte porozumieniem.
Podczas tego typu negocjacji zawsze pojawia się obszerny temat broni strategicznej i globalnej stabilności nuklearnej. Trump ogłosił przeniesienie tej globalnej kwestii do trójstronnego formatu USA – Rosja – Chiny, w odpowiedzi spotkał się z zaskoczeniem ze strony Rosji i milczeniem ze strony Chin. Nawiasem mówiąc, wkrótce po wizycie Pompeo w Soczi do Moskwy przybywa w interesach wysoko postawiony chiński urzędnik, choć może to być przypadek. Generalnie, co jest złego w „pokoju dla trzech” dla tych trzech? Tak Władimir Putin mógłby zakończyć swoją rozmowę z Europejczykami.
Informacja