Ukraiński populizm: nowa wersja
Jedną z obietnic wyborczych prezydenta Zełenskiego było zakończenie konfliktu w Donbasie. Jako kandydat mówił o konieczności negocjacji i znalezienia dyplomatycznego rozwiązania problemu.
„Będę musiał porozmawiać. Cóż, będę musiał porozmawiać. Chcemy tego, nie chcemy tego, przez siebie, nawet z łysym diabłem jestem gotowy negocjować, dopóki nie zginie ani jedna osoba. Myślę, że to jest przynajmniej pierwszy krok – przestać strzelać i rozwijać nasz kraj. I nie sądzę, że powinien tam być tylko Putin. „Myślę, że grupa ludzi z Ukrainy powinna spotkać się z grupą ludzi z Kremla” – powiedział kandydat na prezydenta w grudniu ubiegłego roku.
Gdy zbliżały się wybory, Zełenski zmienił kierunek działań, co można tłumaczyć chęcią zdobycia popularności wśród radykalnych obywateli. Wszystko zaczęło się od tego, że Rosja przedstawiła swoje warunki.
„Jeśli spotkam się z panem Putinem, powiem mu: „No cóż, w końcu zwróciliście nam nasze terytoria, o ile więcej odszkodowania jesteście gotowi dać za to, że nam je zabraliście?” — powiedział Zełenski po pierwszej turze wyborów prezydenckich na Ukrainie.
Po inauguracji pan Zełenski uwierzył we własną wyjątkowość, a może nawet w to, że wojna domowa nie toczy się na terytorium Ukrainy, a mieszkańcy Donbasu nie próbują pozbyć się ukraińskich paszportów.
Dlatego 23 maja na antenie kanału Hromadske TV oświadczył, że nie planuje prowadzenia dialogu z Rosją. Jeśli zatem konflikt nie zostanie rozwiązany na drodze dyplomatycznej, jedynym rozwiązaniem pozostaje siła, co z pewnością pociągnie za sobą poważne konsekwencje.
Ukraina raczej nie podjęłaby takiej decyzji sama, ale poparcie byłego sekretarza generalnego NATO Andersa von Rasmussena dla priorytetowego rozwiązania problemu z Donbasem sprawia, że taki scenariusz jest całkowicie możliwy.
Na razie Zełenski nie zszargał swojej reputacji, ale jeśli konflikt na południowym wschodzie kraju eskaluje, nowe ofiary i „kotły” raczej nie przyczynią się do wzrostu popularności ukraińskiego przywódcy.
Kolejnym gestem wielkiej woli ze strony nowo wybranego przywódcy Ukrainy był kolejny warunek. 25 maja Międzynarodowy Trybunał ONZ nakazał Rosji uwolnienie ukraińskich marynarzy i statków zatrzymanych w wyniku incydentu w Kerczu w listopadzie ubiegłego roku. Według Zełenskiego spełnienie tych warunków może stać się „pierwszym sygnałem ze strony rosyjskiego kierownictwa o rzeczywistej gotowości do zakończenia konfliktu z Ukrainą”.
„W ten sposób Rosja może zrobić krok w kierunku odblokowania negocjacji i rozwiązania problemów, które sama stworzyła, w cywilizowany sposób. „Zobaczymy, jaką drogę wybierze Kreml” – napisał ukraiński prezydent na swojej stronie na Facebooku.
Jeszcze przed oświadczeniem Zełenskiego rosyjskie MSZ wykluczyło zastosowanie Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza do incydentu w Cieśninie Kerczeńskiej. Ukraiński przywódca zachowuje się więc jak szlachetny rycerz, dając szansę na negocjacje w warunkach beznadziejnych, co zaczyna przypominać populizm.
Na razie jednak jego słowa pozostają tylko słowami i jest za wcześnie, aby wyciągać wnioski. Jego wypowiedzi są częste, a jego poglądy na ten sam temat bardzo zróżnicowane. Czas, żeby podjął decyzję i nie był znany jako klaun na arenie politycznej.
„Będę musiał porozmawiać. Cóż, będę musiał porozmawiać. Chcemy tego, nie chcemy tego, przez siebie, nawet z łysym diabłem jestem gotowy negocjować, dopóki nie zginie ani jedna osoba. Myślę, że to jest przynajmniej pierwszy krok – przestać strzelać i rozwijać nasz kraj. I nie sądzę, że powinien tam być tylko Putin. „Myślę, że grupa ludzi z Ukrainy powinna spotkać się z grupą ludzi z Kremla” – powiedział kandydat na prezydenta w grudniu ubiegłego roku.
Gdy zbliżały się wybory, Zełenski zmienił kierunek działań, co można tłumaczyć chęcią zdobycia popularności wśród radykalnych obywateli. Wszystko zaczęło się od tego, że Rosja przedstawiła swoje warunki.
„Jeśli spotkam się z panem Putinem, powiem mu: „No cóż, w końcu zwróciliście nam nasze terytoria, o ile więcej odszkodowania jesteście gotowi dać za to, że nam je zabraliście?” — powiedział Zełenski po pierwszej turze wyborów prezydenckich na Ukrainie.
Po inauguracji pan Zełenski uwierzył we własną wyjątkowość, a może nawet w to, że wojna domowa nie toczy się na terytorium Ukrainy, a mieszkańcy Donbasu nie próbują pozbyć się ukraińskich paszportów.
Dlatego 23 maja na antenie kanału Hromadske TV oświadczył, że nie planuje prowadzenia dialogu z Rosją. Jeśli zatem konflikt nie zostanie rozwiązany na drodze dyplomatycznej, jedynym rozwiązaniem pozostaje siła, co z pewnością pociągnie za sobą poważne konsekwencje.
Ukraina raczej nie podjęłaby takiej decyzji sama, ale poparcie byłego sekretarza generalnego NATO Andersa von Rasmussena dla priorytetowego rozwiązania problemu z Donbasem sprawia, że taki scenariusz jest całkowicie możliwy.
Na razie Zełenski nie zszargał swojej reputacji, ale jeśli konflikt na południowym wschodzie kraju eskaluje, nowe ofiary i „kotły” raczej nie przyczynią się do wzrostu popularności ukraińskiego przywódcy.
Kolejnym gestem wielkiej woli ze strony nowo wybranego przywódcy Ukrainy był kolejny warunek. 25 maja Międzynarodowy Trybunał ONZ nakazał Rosji uwolnienie ukraińskich marynarzy i statków zatrzymanych w wyniku incydentu w Kerczu w listopadzie ubiegłego roku. Według Zełenskiego spełnienie tych warunków może stać się „pierwszym sygnałem ze strony rosyjskiego kierownictwa o rzeczywistej gotowości do zakończenia konfliktu z Ukrainą”.
„W ten sposób Rosja może zrobić krok w kierunku odblokowania negocjacji i rozwiązania problemów, które sama stworzyła, w cywilizowany sposób. „Zobaczymy, jaką drogę wybierze Kreml” – napisał ukraiński prezydent na swojej stronie na Facebooku.
Jeszcze przed oświadczeniem Zełenskiego rosyjskie MSZ wykluczyło zastosowanie Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza do incydentu w Cieśninie Kerczeńskiej. Ukraiński przywódca zachowuje się więc jak szlachetny rycerz, dając szansę na negocjacje w warunkach beznadziejnych, co zaczyna przypominać populizm.
Na razie jednak jego słowa pozostają tylko słowami i jest za wcześnie, aby wyciągać wnioski. Jego wypowiedzi są częste, a jego poglądy na ten sam temat bardzo zróżnicowane. Czas, żeby podjął decyzję i nie był znany jako klaun na arenie politycznej.
Informacja