F-35 stłumione elektroniczne środki zaradcze z powodu „pętli Boyda”

163 556 142
Szybsze ukończenie cyklu OODA w trakcie walki pozwala wyprzedzić pilotów wroga, początkowo stwarzać im niekorzystną sytuację i ostatecznie wygrać walkę.

F-35 stłumione elektroniczne środki zaradcze z powodu „pętli Boyda”




Koncepcja Pętli Boyda (OODA), opracowana dla armii USA, ma na celu optymalizację działań sił sojuszniczych – usprawnienie obserwacji, orientacji, procedur decyzyjnych i działań. Skrócenie czasu potrzebnego na wykonanie pętli i bardziej zrównoważone działania pozwalają uzyskać przewagę nad przeciwnikiem. Według National Interest, właśnie to zostało zademonstrowane podczas symulacji bitwy Sił Powietrznych USA, która odbyła się w bazie Nellis.

Podczas szkolenia do walki przystąpiło 60 „wrogich” bojowników lotnictwo Czwartej generacji, oślepiając go bronią elektroniczną. W tych warunkach, F-4, operujący w pobliżu, otrzymał rozkaz dołączenia do walki. Najnowsze samoloty wykorzystywały przydzielony im sprzęt do „zabijania” wroga.

Nigdy czegoś takiego nie widziałem. Mój skrzydłowy był nowicjuszem w F-35A, [z] siedmioma lub ośmioma lotami za sobą. Dostał [rozkaz] przez radio i powiedział do doświadczonego pilota z 3 godzinami nalotu na samolocie czwartej generacji: „Hej, kolego, musisz zawrócić. Zaraz zginiesz, zagrożenie nadchodzi z twojego nosa”.

- wyjaśnił pułkownik Sił Powietrznych Joshua Wood, który brał udział w ćwiczeniach.

Wynik ten został osiągnięty dzięki technicznym zaletom samolotu F-35, wyposażonego w szczególności w elektrooptyczny system celowniczy EOTS. Bardziej zaawansowany sprzęt umożliwia rozpoznanie wroga i jego działań, zanim on sam się o tym dowie. „Pętla Boyda” stała się rzeczywistością w przypadku samolotu F-35, który zdołał stłumić elektroniczny ostrzał, podsumowuje publikacja.
142 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 45
    27 maja 2019 r. 00:33
    Nie spełniają żadnego „konceptu naukowego”, a olej maszynowy stanie się produktem czysto dietetycznym, jak jogurt, którego istnienia osobiście nie podejrzewałem aż do lat 90., ciemność...
    Żyłem z kwaśnym mlekiem i jakoś przeżyłem...
    1. + 56
      27 maja 2019 r. 00:52
      Czy filozoficzna koncepcja Boyda została potwierdzona praktyką? Czy też praktyka została podporządkowana koncepcji filozoficznej?
      Ludzie mogliby pomyśleć, że F-35 wykonał jakiś supermanewr. Albo użył supertajnego gadżetu. śmiech
      1. +7
        27 maja 2019 r. 07:45
        Więc jeszcze nie ujawniliśmy naszych „bajerów”...)) Więc skok w nadprzestrzeń i kamuflaż plazmowy powinny po prostu ogłuszyć pręgowanych)))
      2. + 10
        27 maja 2019 r. 09:06
        Cytat z: kit88
        Czy koncepcja filozoficzna Boyda potwierdziła się w praktyce?

        dlaczego filozoficzne??
        Pętla OODA to koncepcja opracowana przez Johna Boyda w 1995 r., znana również jako „Pętla Boyda”. Boyd opracował swoją koncepcję dla armii amerykańskiej.Zgodnie z tą koncepcją obie strony biorące udział w konflikcie zbrojnym działają i podejmują decyzje w ramach swojego cyklu OODA.

        OODA to cykl cybernetyczny, samoreprodukujący się i samoregulujący, który w swojej strukturze ma 4 procesy: obserwacja, orientacja, decyzja, działanie.

        Istnieją dwa główne sposoby osiągnięcia zwycięstwa nad przeciwnikiem: przyspiesz cykle swoich działań lub popraw jakość swoich decyzjiPierwsza opcja pozwoli ci działać wyprzedzająco i zmusić wroga do reakcji na twoje działania (szybsza pętla akcji niż wróg). Druga opcja to podejmowanie decyzji lepiej dostosowanych do danej sytuacji niż decyzje przeciwnika lub doprowadzić do pogorszenia decyzji przeciwnika.
        1. + 30
          27 maja 2019 r. 09:37
          Cytat: Grzegorz_45
          [Pętla OODA to koncepcja opracowana przez Johna Boyda w 1995 r., znana również jako „Pętla Boyda”. Boyd opracował swoją koncepcję dla armii amerykańskiej..

          Po pierwsze, zapamiętaj trzy zasady: „Nie rób tego”.

          Film został nakręcony w 75 roku i opowiada o wydarzeniach sprzed 30 lat. Rozwinęli koncepcję, rozumiesz. Aha! Zgadza się!
          1. +8
            27 maja 2019 r. 10:40
            Cytat z wahadłowca
            Film został nakręcony w 75 roku i opowiada o wydarzeniach sprzed 30 lat. Rozwinęli koncepcję, rozumiesz. Aha! Zgadza się!

            A jak wam się podoba przysłowie Juliusza Cezara „Przybyłem, zobaczyłem, zwyciężyłem”, jeszcze sprzed naszej ery?
            1. +5
              27 maja 2019 r. 11:29
              Cytat z vvvjak

              A jak wam się podoba przysłowie Juliusza Cezara „Przybyłem, zobaczyłem, zwyciężyłem”, jeszcze sprzed naszej ery?

              Zgadza się! Juliusz jest dla nas wszystkim. napoje
              1. +8
                27 maja 2019 r. 15:22
                Nie, jest też Sun Tzu, który w sztuce wojny napisał: „atakuj wroga tam, gdzie jest słaby, zmuszaj wroga do ataku na ciebie tam, gdzie ty jesteś silny”.
                1. +2
                  27 maja 2019 r. 19:58
                  I?! Czy te chińskie mądrości komuś pomogły, zwłaszcza Chińczykom?!)
              2. MVG
                +2
                28 maja 2019 r. 06:36
                Dzisiaj jest to koń Juliusz...
            2. +1
              28 maja 2019 r. 09:00
              Możesz zapytać Führera!
            3. +1
              28 maja 2019 r. 12:44
              Jednak Senat go pokonał.
          2. +5
            27 maja 2019 r. 20:02
            Cytat z wahadłowca
            Cytat: Grzegorz_45
            [Pętla OODA to koncepcja opracowana przez Johna Boyda w 1995 r., znana również jako „Pętla Boyda”. Boyd opracował swoją koncepcję dla armii amerykańskiej..

            Po pierwsze, zapamiętaj trzy zasady: „Nie rób tego”.

            Film został nakręcony w 75 roku i opowiada o wydarzeniach sprzed 30 lat. Rozwinęli koncepcję, rozumiesz. Aha! Zgadza się!

            No cóż, było kilku głosujących na minus! Dodam od siebie formułę AI Pokryszkina: wysokość, prędkość, manewrowość, ogień!
          3. Komentarz został usunięty.
        2. + 14
          27 maja 2019 r. 09:37
          Chodzi tu raczej o to, że nie trzeba używać tak wielu wielkich słów, aby opisać takie procesy... śmiech
        3. +3
          27 maja 2019 r. 09:45
          A czym to wszystko, co napisałeś, różni się od taktyki i strategii stosowanych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Obecność sformalizowanego modelu matematycznego?
          1. +7
            27 maja 2019 r. 09:58
            Cytat z asv363
            I wszystko co napisałeś

            nie przeze mnie, ale przez Boyda)
            Cytat z asv363
            Czym różni się od taktyki i strategii stosowanych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Obecność sformalizowanego modelu matematycznego?

            Niektórzy to rozumieli, inni nie. Co gorsza, nie istniała żadna jedna, sformalizowana koncepcja.

            Mówiąc najprościej, cykl OODA to odpowiednio skonfigurowana gotowość sytuacyjna. Jego ciągłość. Cykl Boyda, „obserwacja – ocena sytuacji – decyzja – działanie”, jest zamknięty w sobie, a po zakończeniu działania faza obserwacji jest ponownie uruchamiana. Fazy te mogą trwać różną ilość czasu, a przeciwnik, którego suma czasów jest mniejsza, wygrywa. Dotyczy to każdego konfliktu.
            Boyd przeanalizował walki powietrzne w Korei i Wietnamie i doszedł do wniosku, że decydującym czynnikiem sukcesu nie są szybsze i bardziej zwrotne samoloty, ale to, kto potrafi szybko uzyskać informacje sytuacyjne, zrozumieć je, podjąć najlepszą decyzję i skutecznie ją wdrożyć.
            Schematycznie wygląda to tak:

            Boyd podkreślał tempo – szybki rytm przechodzenia przez cykl. Twierdził, że ten, kto szybciej i lepiej przejdzie przez stany cyklu OODA, wygra starcie. W radzieckiej teorii wojskowej znana jest podobna zasada „Trzech Nas” – wyprzedzenie w wykrywaniu, wyprzedzenie w rozmieszczeniu, wyprzedzenie w niszczeniu ogniem.
            1. + 14
              27 maja 2019 r. 17:54
              Jestem byłym inżynierem z radzieckim wykształceniem. Wiele zapomniałem, ale podstawy pamiętam.
              Na zdjęciu widać system automatycznego sterowania, który ma fundamentalną wadę. Sprzężenie zwrotne (dolne strzałki – sprzężenie zwrotne) jest prawidłowe. Ale jest górna strzałka – bezpośrednie sterowanie aktywnymi obiektami – dla mnie „pętla” się skończyła. Bezpośrednia komunikacja jest bardzo niebezpieczna. Obiekt może zostać zdezorientowany, stracić kontrolę, wejść w rezonans…
              Spróbuję to wytłumaczyć "na palcach")))).
              Ten schemat może być skuteczny w idealnych warunkach. To znaczy, jeśli informacje na „strzałkach wstecznych” są aktualne i wiarygodne. Jeśli nie… Błędne informacje zostaną usunięte. Nie zalecenia na „strzałce centralnej”, ale bezpośrednie polecenia „na górze”.
              Czy wynik jest jasny?
            2. +1
              28 maja 2019 r. 11:41
              Butonierka.


              Obserwacja ma największą wartość tylko wtedy, gdy jest prowadzona w sposób możliwie najpełniejszy, tj. ciągły. Dotyczy to zwłaszcza obserwacji przestrzeni powietrznej. Dlatego wyrażenie „po akcji faza obserwacji jest ponownie włączana” jest albo tłumaczone błędnie, albo samo w sobie zawiera błąd. Tak, jeśli chodzi o szybkość (sic! rzetelną!) oceny sytuacji, to jest to naprawdę ważne. I rzeczywiście, ten, kto reaguje szybciej na zmieniającą się sytuację, przy założeniu, że wszystko inne jest równe, będzie miał większą przewagę nad tym, kto w tym przypadku, że tak powiem, zwolni tempo. Ale „przy założeniu, że wszystko inne jest równe” nie istnieje w rzeczywistości. My i wróg mamy tę samą przestrzeń i nie zajmujemy w niej tej samej pozycji. To wszystko – nie ma równych warunków, nie mówiąc już o wszystkim innym. Musimy sami zmieniać warunki. I pozwólmy wrogowi reagować na nasze działania. Niech zawsze będą dla niego zaskoczeniem. Pozwólmy mu skręcić w lewo lub w prawo, a my będziemy mieli inne kierunki do wyboru. Musimy narzucać, dyktować sytuację. W przeciwnym razie można utknąć w takiej „pętli Boyda”. Kluczem do sukcesu jest proaktywność, a nie reaktywność.
              Właściwie, nie trzeba szukać daleko. Spójrzcie, jak fińska drużyna hokejowa, daleka od ideału, pokonała nasz znakomity i skuteczny skład na Mistrzostwach Świata 2019. Grali według głupiego, ale jasnego i nieprzeniknionego systemu. Zdobyli tylko jedną bramkę, ale dzięki narzuconej grze, to w zasadzie przesądziło o wyniku.
              No cóż, tak, czym jest „najlepsza decyzja i najlepsza [jej] realizacja”, jeśli nie manewrem wykonanym szybciej, we właściwym czasie i miejscu? To świetnie, jeśli pilot zdecyduje się wykonać manewr szybciej niż przeciwnik. Ale co, jeśli wróg, mimo że rozpoczął kontrmanewr wolniej, zakończy go szybciej? Komu potrzebny jest manewr rozpoczęty wcześniej? Nie. Ta pętla to po prostu dziurka na guzik w dużym mundurze wojskowym.
          2. +8
            27 maja 2019 r. 10:50
            A czym to wszystko, co napisałeś, różni się od taktyki i strategii stosowanych podczas II wojny światowej?

            Nic innego.
            W naszych podręcznikach terenowych nazywa się to cyklem sterowania. Odkrywaj, podejmuj decyzję, niszcz lub zlecaj niszczenie, obserwuj dalej.
            Walka polega na skróceniu cyklu zarządzania i optymalizacji decyzji.
        4. +9
          27 maja 2019 r. 10:03
          Cytat: Grzegorz_45
          OODA to cybernetyczny cykl samoreprodukujący się i samoregulujący, który w swojej strukturze obejmuje 4 procesy: obserwację, orientację, decyzję, działanie.

          Każdy, kto studiował zarządzanie, powie ci, że ta pętla cyklu to nic innego jak koncepcja Total Quality Management (TQM), różniąca się tylko nazwami poszczególnych punktów.
          W szczególności bardzo przypomina to „Teorię ograniczeń” E. Goldratta i jej następujące kroki:
          - Znajdź ograniczenie układu - obserwacja
          - Zmniejszenie wpływu ograniczeń systemowych - orientacja + decyzja
          - Skupienie wysiłków na ograniczeniu systemu jest działaniem.

          A to jest rok 1984.
        5. + 10
          27 maja 2019 r. 10:51
          Mamy to gdzieś. Podejmowanie decyzji i podejmowanie działań w walce zależy od liczby słów w zdaniu. W języku angielskim liczba słów i symboli jest mniejsza niż w rosyjskim i innych językach, co oznacza, że ​​wydanie rozkazu zajmuje mniej czasu. Ale w krytycznej sytuacji, z jakiegoś powodu, Rosjanie przechodzą na przekleństwa i tutaj obraz zmienia się w odwrotnym kierunku. Na przykład zdanie: - Proszę pana, musi pan trafić w cel czołgu po prawej. U nas: po prawej jest idiota. śmiech
          1. +1
            27 maja 2019 r. 12:24
            Cytat: Pafos
            Na przykład zdanie: - Proszę pana, musi pan trafić w czołg-cel po prawej. Nasze: po prawej jest dolbash
            - pomysł jest piękny... ale udaje im się też krzyknąć - "cel po prawej!"
            taki smutek...
            1. Komentarz został usunięty.
            2. +2
              27 maja 2019 r. 23:51
              Cytat: mój 1970
              dopiero teraz mają czas krzyknąć: „cel po prawej!”

              Materace mają orientację przestrzenną przypominającą „tarczę”, dzięki czemu będą przekazywać sobie nawzajem „dokładny czas”, na przykład: „Su-35 jest trzy godziny za tobą... ups... godzinę za tobą...”. śmiech
              1. +3
                28 maja 2019 r. 10:12
                Towarzysze oficerowie, zbiórka o godz. 10 dla posiadaczy zegarków cyfrowych w tysiącu śmiech
              2. 0
                28 maja 2019 r. 17:09
                śmieszne...praktycznie..
                Po prostu Niemcy jakoś bez przeklinania udawało się regularnie pokonywać Armię Czerwoną, nawet w marcu 1945 r....
                mieliśmy wystarczająco dużo czasu, żeby wydać odpowiednie komendy, zarówno w lotnictwie, jak i w artylerii/czołgach/piechocie...
                i pokonaliśmy ich za bardzo wysoką cenę - chociaż przed wojną głosiliśmy: „Z małym rozlewem krwi i na obcym terytorium!!”

                więc nie polecałbym polegać wyłącznie na przekleństwach i szybkości wydawania poleceń....
            3. +3
              28 maja 2019 r. 10:09
              Tak, ale mają więcej słów, żeby krzyknąć do celu po prawej stronie, my mamy 2, oni mają 3 słowa śmiech
          2. +1
            27 maja 2019 r. 20:28
            Cytat: Pafos
            Na przykład zdanie: - Panie, musi pan trafić w czołg docelowy po prawej stronie.

            lub Cel na godzinie trzeciej.
        6. +9
          27 maja 2019 r. 10:56
          Pętla OODA to koncepcja opracowana przez Johna Boyda w 1995 roku, znana również jako „Pętla Boyda”. Boyd opracował swoją koncepcję


          Wszystko jasne. Wystarczy otworzyć podręcznik taktyczny Marynarki Wojennej z 80 roku, a wszystko jest tam szczegółowo opisane. Zatem Boyd nie wymyślił niczego nowego, a autor artykułu po prostu próbował przedstawić pobożne życzenia jako rzeczywistość. Artykuł jest populistyczny, nie ma w nim nic naukowego poza terminologią, typową dla publikacji takich jak „NI”.
          Tego typu artykuły na Zen są dobrze przyjmowane, jeśli oczywiście ich tytuł nie zostanie uznany za chwyt marketingowy.
        7. + 16
          27 maja 2019 r. 11:09
          Spójrzcie na naszych ludzi od obrony przeciwlotniczej, są głupi! Nawet nie wiedzą, jak nazywają to, co robią...
          To zupełnie inna sprawa - „cybernetyczny cykl samoreprodukcji i samoregulacji”
          Czy dobrze rozumiem, że pilot pingwina również nie wykrył żadnych „wrogów” na swoim radarze i tylko OLS mógł mu pomóc, i to dopiero po krzyku „oślepionych”?
          Czyli OLS nie wykrył celu w trybie automatycznym? Jaki fajny samolot! Ma nawet radio do udzielania wskazówek głosowych!
          A co z Linkiem?
          Krótko mówiąc... pętla wokół szyi!
        8. +2
          27 maja 2019 r. 14:48
          i co w tym takiego genialnego... i co nowego?... ocenić działania wroga (zagrożenie) i podjąć właściwą decyzję?
          1. 0
            28 maja 2019 r. 17:15
            Nowy fajny skrót. Sztuka handlu. I tu wszyscy rozmówcy: „sztuka wojny, sztuka wojny…”. Najważniejsze to ogon!!!))
      3. +2
        27 maja 2019 r. 09:40
        Niedawno przypomniała mi się poniższa historia, będzie bardzo aktualna:
        https://guns.d3.ru/chelovek-nanesshii-amerikanskomu-flotu-samoe-tiazheloe-porazhenie-1086024/?sorting=rating
      4. +1
        27 maja 2019 r. 18:05
        Myślę, że to kolejny chwyt marketingowy, bo cud – Yaroplan słabo się sprzedaje. Frajerzy nie chcą kupować – cwaniacy!!!
      5. 0
        28 maja 2019 r. 07:17
        Cytat z: kit88
        Czy filozoficzna koncepcja Boyda została potwierdzona praktyką? Czy też praktyka została podporządkowana koncepcji filozoficznej?

        Najprawdopodobniej to drugie. Przeprowadzili analizę/odszyfrowanie/interpretację własnej wojny elektronicznej.
        Jedynym możliwym wnioskiem jest to, że amerykańską wojnę elektroniczną można pokonać.
    2. -5
      27 maja 2019 r. 06:29
      Nie spełnili żadnego „konceptu naukowego”
      Cóż, dlaczego nie? Przewidywanie trajektorii obiektu, na podstawie symulacji w czasie rzeczywistym na podstawie danych o ruchu (manewrze) obiektu, uwzględniając jego charakterystykę lotu. Dobra robota!
      1. +8
        27 maja 2019 r. 07:01
        Klasy szkół podstawowych robią to samo z domowymi robotami na każdej lekcji, ale one nie wysuwają klatki piersiowej jak koło uśmiech Jakie jest osiągnięcie F-35? Wykorzystanie zestawu pseudointeligentnych algorytmów z chińskiego robota odkurzającego, przeniesionych do wojskowego komputera pokładowego?
      2. +4
        27 maja 2019 r. 14:54
        brzmi z pewnością fajnie (przewidywanie trajektorii lotu wroga) - ale czy zawodowy bokser potrafi również przewidzieć taką trajektorię? A doświadczony pilot potrafi rozpoznać działania wroga?
        1. 0
          27 maja 2019 r. 22:19
          Wszystkie dobre dni!
          Również „kompletne zero” w tej kwestii. Ale piloci powinni odwrócić głowy... Co zobaczy na 50,100, 150, XNUMX... km.
          Tak jest, gdy mamy do czynienia ze zrzutem, wtedy tak... „pętla” nie pomoże.
        2. +1
          28 maja 2019 r. 06:18
          O to właśnie chodzi, to jak w szachach. Trzeba obliczyć sto możliwych ruchów i określić, do czego doprowadzą w ciągu kilku milisekund, a następnie wybrać (zarekomendować) najskuteczniejszy lub najbezpieczniejszy. Czy pilot jest do tego zdolny? Jest żółwiem w tym procesie. A ten system oferuje mu najlepsze rozwiązanie już wtedy, gdy tylko przeniesie wzrok z lewej na prawą. A potem to już tylko kwestia jego intuicji.
  2. + 37
    27 maja 2019 r. 01:49
    Przeczytałem artykuł i zdałem sobie sprawę, że nic nie rozumiem. Co oni zrobili? Czy ta pętla to urządzenie?
    1. + 16
      27 maja 2019 r. 04:10
      Ja też nic nie zrozumiałem.
      A twój woźny to strasznie wulgarny człowiek. Czy można się tak upić za rubla?
    2. Komentarz został usunięty.
    3. + 15
      27 maja 2019 r. 05:43
      Cytat: AVA77
      Przeczytałem artykuł i zdałem sobie sprawę, że nic nie rozumiem. Co oni zrobili? Czy ta pętla to urządzenie?

      Na YouTube można znaleźć ustne wyjaśnienie:
      Gotowość sytuacyjna: cykl Boyda, czyli pętla OODA
      Jak wynika z artykułu, amerykańskie samce z rodziny kurowatych wyobrażają sobie, że są sokołami...
    4. + 15
      27 maja 2019 r. 06:02
      Po pierwsze, tytuł artykułu nie odpowiada treści. Po drugie, „pętla” nie jest narzędziem, lecz szansą na lepszą i szybszą ocenę sytuacji oraz podjęcie decyzji. Nie wiadomo, z czym, jak i z kim „walczyli”. Zwracamy się z uprzejmą prośbą do tych pilotów o „potwierdzenie” swojej „wielkości” w boju treningowym.
      1. -3
        27 maja 2019 r. 08:20
        Cytat: 210okv
        Serdecznie zapraszamy tych pilotów, aby przyszli do nas i „potwierdzili” swoją „wielkość” w boju treningowym.

        Dlaczego mielibyśmy się relaksować podczas ćwiczeń? Czy współczujesz amerykańskiej „godności osobistej żołnierza”, który przywykł do bombardowania szpitali, wesel i innych nieuzbrojonych obiektów?
        Jeśli zamierzasz walczyć, to rzuć rękawicę i pozwól im, słabeuszom, spróbować jej nie podnieść!
    5. + 13
      27 maja 2019 r. 06:53
      Cytat: AVA77
      Przeczytałem artykuł i zdałem sobie sprawę, że nic nie rozumiem. Co oni zrobili? Czy ta pętla to urządzenie?

      Tak, co w tym jest niejasnego?
      F-35 stłumione elektroniczne środki zaradcze z powodu „pętli Boyda”

      Pilot zakrztusił się jakimś elementem radiowym, a następnie usunął go za pomocą jakiegoś przedmiotu, na przykład pętli.
      1. +2
        27 maja 2019 r. 09:08
        Jakiś Boyd powiesił się, a teraz musimy pójść za jego przykładem! waszat
      2. +4
        27 maja 2019 r. 09:18
        gastroskop ma specjalną pętlę, która pozwala na wyciągnięcie wszelkiego rodzaju nieczystości, jest niezastąpiony w szpitalach psychiatrycznych
    6. +8
      27 maja 2019 r. 10:22
      Cytat: AVA77
      Przeczytałem artykuł i zdałem sobie sprawę, że nic nie rozumiem. Co oni zrobili?

      O ile dobrze rozumiem, skrzydłowy na F-35 (numer dwa!) otrzymał informację z systemu i mówi swojemu dowódcy (który jest na dinozaurze) – przed nami jest banda uzbrojona po zęby, której ty, skamieniały, w ogóle nie widzisz. A skoro jestem w pończochach Fildepersa, zawróć i uciekaj jak najszybciej, zanim dostaniesz solidne lanie i zostaniesz zdemaskowany.

      Ale swoją drogą – skoro tylko skontaktował się z prezenterem, przerwał ciszę radiową, powinien był od razu pojawić się na radarach wroga. Nie?
      1. 0
        27 maja 2019 r. 10:40
        Tak. Ale najnowsze F-16 Block korzystają z tego samego systemu komunikacji sieciowej co F-35. Radio nie jest więc potrzebne.
        Ale sedno sprawy jest trafne. Systemy detekcji F-35 są znacznie skuteczniejsze niż te z czwartej generacji. „Widzi” on lepiej z tyłu niż samolot czwartej generacji lecący z przodu.
        Jest to istotne dla tych, którzy nie rozumieją, dlaczego możliwości F-35 znacznie przewyższają możliwości poprzedniej generacji.
        1. +7
          27 maja 2019 r. 11:21
          Cytat z: voyaka uh
          To znaczy, że radio nie jest konieczne.

          Jak więc się komunikują? Pozostaje podczerwień/laser (ograniczony zasięg wzroku) i telepatia...
        2. +5
          27 maja 2019 r. 11:28
          Przepraszam, panie Voyaka, ale czy „system komunikacji sieciowej” nie emituje promieniowania? Czy uważa pan, że wykrywanie źródeł sygnałów przypominających szum jest niezwykle trudne?
          A sytuacja podczas ćwiczeń, jak rozumiem, zakładała obecność naziemnego radaru, który był źródłem podstawowych informacji.
          A potem, przy pomocy OLS, czyli „potężnych” systemów detekcji, pingwin coś tam odkrył.
          Przyznaję, że w przypadku Iranu, otoczonego bazami NATO i flotą amerykańską, a przy tym transparentnego na wskroś, taka taktyka zadziała. Ale co z Chinami?
          O Rosji nawet nie wspomnę...
          1. -2
            27 maja 2019 r. 13:26
            "Czy uważasz, że wykrywanie źródeł sygnałów przypominających szum jest niezwykle trudne?"
            -----
            Wykrywanie nie pomoże wrogowi. Jedno to przechwytywanie komunikacji radiowej: „pierwszy, ja jestem drugi, zrób to”. Drugie to zaszyfrowane szumy. Walka powietrzna jest krótka. A dla pilotów F-35 i F-16 w sieci – wyraźne czerwone i zielone znaczniki na wyświetlaczach. Nasze i wrogie (oznaczające typ) samoloty. Na tym polega różnica między siecią a bezpośrednią komunikacją radiową.
            1. +4
              27 maja 2019 r. 13:53
              Cytat z: voyaka uh
              Przechwytywanie komunikatów radiowych to jedno: „Najpierw, ja jestem drugi, zrób to”. Zaszyfrowane dźwięki to zupełnie inna sprawa.

              To jedno i to samo: wykryto aktywność radioelektroniczną ze wszystkimi tego konsekwencjami.
              1. +2
                27 maja 2019 r. 14:52
                Cytat z ultra
                To jedno i to samo: wykryto aktywność radioelektroniczną ze wszystkimi tego konsekwencjami.

                No cóż, nie do końca. W sieci MADL F-35. W F-4. generacji nie. Lesha przedstawia pobożne życzenia jako rzeczywistość.
                Specyfiką sieci jest wymiana sygnału wąskopasmowego. Z punktu widzenia przechwytywania jest to dobre, ale z punktu widzenia uniwersalności już nie tak bardzo. Do pracy potrzebne są dokładne współrzędne odbiornika, do dokładnych współrzędnych potrzebna jest sieć, ten sam Link16. Jeśli Link16 nie działa, to ta rzecz nie działa. lub działa w promieniu około 50 km (czujniki optyczno-elektroniczne) na F35. F15,16,18, XNUMX, XNUMX również są pomijane.

                PS
                Joshua Wood z takim entuzjazmem pisze o optoelektronicznych czujnikach ostrzegających o zagrożeniach. Zauważmy, że komunikacja między pilotami odbywa się na poziomie 39-45 lat.
                1. +1
                  27 maja 2019 r. 18:52
                  „W F-35 jest sieć MADL. W F-4. generacji nie ma sieci. Lesha przedstawia pobożne życzenia jako rzeczywistość”.
                  ----
                  Tak, poniosło mnie. Były plany zainstalowania MADL na ostatnich blokach F-16, ale nie udało się tego uwzględnić w budżecie USA. F-16 w końcu jest wycofywany ze służby. Okazało się, że instalacja na F-22 jest trudniejsza niż na F-16. Tylko B-2 nadal ma to połączenie.
                  Być może nasze Siły Powietrzne zrobią coś podobnego.
                  1. 0
                    28 maja 2019 r. 13:28
                    Cytat z: voyaka uh
                    Istniały plany zainstalowania systemu MADL w ostatnich blokach F-16

                    Cóż, z F-16, 15 i 18 też wszystko idzie dobrze. USA pracują nad nową generacją sieci satelitarnej dla lotnictwa... podobno dalszy rozwój Link16.
                    nadal w fazie rozwoju, może już w fazie testów.
                    Cytat z: voyaka uh
                    Być może nasze Siły Powietrzne zrobią coś podobnego.

                    Dla nas to bardziej skomplikowane. Informacje są tajne i nie wiadomo, co zrobią... zażądać fakt, że w otwartych źródłach są to wersje eksportowe i są 2-4 razy gorsze od tych przyjętych do użytku.
              2. -1
                27 maja 2019 r. 20:56
                No cóż, wykryłeś aktywność radiową... ALE nie wykryłeś wroga (jego współrzędnych?)
    7. +1
      27 maja 2019 r. 14:58
      tak, algorytm oblicza (bez ingerencji człowieka) wektor lotu wroga, możliwe manewry ataku na wroga itp.
  3. + 20
    27 maja 2019 r. 02:09
    Każdy ptak chwali swoje gniazdo. Kochani, ile czasu minęło, odkąd widzieliście amerykańską technologię krytykowaną przez pilotów!? O ile pamiętam, jeśli coś takiego w ogóle miało miejsce, to jakiś czas później, kiedy MOŻNA było mówić takie rzeczy! Pamiętam, jak nasi ludzie w Su-27 zniszczyli F-15 podczas ćwiczeń! Do czego Amerykanie przyznali się TYLKO bez kamer i w prywatnych rozmowach. A teraz, nie zapominajcie, ten samolot jest wprowadzany do masowej publiczności! A każda negatywna opinia może zaszkodzić jego sukcesowi komercyjnemu! Zatem wszystko się zgadza. Chwała, pochwała, pochwała
    1. +3
      27 maja 2019 r. 10:06
      Cytat z Magic Archer
      Masowa prezentacja tego samolotu dla ogółu społeczeństwa już trwa!

      śmiech
    2. -1
      27 maja 2019 r. 15:01
      nie zapominajmy, że Suchoje pokonali Orłowów w walce wręcz... i może nawet nie dojdzie do tego momentu... pamiętajmy o przykazaniu - kto pierwszy to zobaczył, wygrywa... a redukcja EPR to poważna sprawa
      1. +2
        27 maja 2019 r. 21:31
        Cytat: pełne zero
        pamiętajcie o przykazaniu - kto pierwszy je zobaczył, ten wygrał... a redukcja EPR to poważna sprawa

        Nie do końca. Ten, kto pierwszy zauważy wroga, ma większe szanse na sukces, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki pozostaną niezmienne. Wczesne wykrycie nie gwarantuje zwycięstwa, ale zwiększa jego szanse.
        1. +1
          28 maja 2019 r. 17:45
          tak, właśnie o tym mówię, samolot stworzony w technologii STEALTH (z małą powierzchnią odblaskową)...mniej widoczny...i naturalnie - zdolny dostrzec wroga WCZEŚNIEJ...Dlatego napisałem, że nie dajcie się zwieść zwycięstwom treningowym Suchoja nad Orłem...nikt nie wątpi w supermanewrowość naszych myśliwców...ale może nie dojść do walki wręcz (gdzie ta supermanewrowość jest potrzebna)...i za to dostaję minusy))))))))))))
          1. +1
            28 maja 2019 r. 20:14
            Cytat: pełne zero
            Nie daj się zwieść zwycięstwom Sushki nad Orłem podczas treningu.

            nk jest tego wart. Chociaż wynik, szczerze mówiąc, był z góry przesądzony. Ale to był BW – w którym Amerykanie nie są zbyt silni, zarówno pod względem szkolenia, jak i charakterystyki maszyn. Chociaż Eagle – podobnie jak Raptor i F-16 – to dość zwrotne maszyny. A F-5 Tiger w swoim czasie w centrum w Achtubińsku pokonał bezapelacyjnie nie tylko MiG-21, ale także MiG-23, z pominięciem wszystkich ograniczeń manewrowych tego ostatniego. Tu pojawia się błędne przekonanie o niskiej manewrowości amerykańskich maszyn… Skyhawki i Tigery w eskadrach „agresorów” naśladowały radzieckie MiG-i – jako najbardziej zbliżone pod względem manewrowości.

            Cytat: pełne zero
            nikt nie wątpi w supermanewrowość naszych myśliwców

            Nie mam wątpliwości. Nawet nasi niesamowici przyjaciele. Po prostu nie uważają tej cechy za krytyczną dla współczesnego myśliwca. Ze szkodą dla reszty.

            Cytat: pełne zero
            może nawet nie dojść do walki wręcz (gdzie potrzebna jest ta superzwrotność)

            Być może. Może się nie wydarzyć. Starcia MiG-29 i Su-27 podczas konfliktu w Erytrei są bardzo wymowne. Su-27 pokonały MiG-i od razu, na średnim dystansie, dzięki lepszej awionice i pociskom dalekiego zasięgu. Chociaż nikt nie wątpi, że Su-29 nie tylko wytrzyma, ale ma też wszelkie szanse na pokonanie MiG-ów-XNUMX w bitwie manewrowej.
            Samoloty NATO zestrzeliwały jugosłowiańskie MiG-i w ten sam sposób. Po co wdawać się w walkę powietrzną, skoro można ostrzelać wroga z daleka? Nikt przecież nie oskarża snajperów o tchórzostwo, prawda?

            Cytat: pełne zero
            i dostaję za to minusy))))))))))))

            Tutaj wiele osób dostaje minusy za całkiem rozsądne, adekwatne komentarze. Trzeźwe rozumowanie jest minusowane przez tych, którzy nie mają nic do zarzucenia... dają upust swojej złości w ten sposób. Na przykład, komentarz jest błędny z ich punktu widzenia, ale nie mogą go podważyć... Bezsilni))
            Nie sposób oprzeć się pytaniu: czy nasze społeczeństwo jest tak trzeźwe i zdrowe na umyśle, skoro zaprzecza rzeczywistości?

            PS Przepraszam za wszelkie błędy gramatyczne. Pisanie ze smartfona nie jest zbyt wygodne.
            1. 0
              28 maja 2019 r. 20:30
              tak, sam jestem analfabetą )))))) Czytałem o wojnie w Etiopii (choć jest tam niewiele informacji)... odnośnie BB... więc po co się do niej przyłączać... jeśli arsenał ma AGSN... jak AIM-120... który jest wystrzeliwany specjalnie w trybie pasywnego radaru i włącza mózg dopiero w końcowej fazie lotu... moim zdaniem trafienie jest gwarantowane przy 90 procentach?... chociaż wygląda na to, że przeszliśmy na P 77 (podobna klasa pocisków?)
  4. + 17
    27 maja 2019 r. 02:44
    Amerykanie są mistrzami wirtualnych zwycięstw... Hollywood także się do tego przyczynia, tworząc różnego rodzaju kasowe hity gloryfikujące amerykańską demokrację na skrzydłach samolotów z bombami.
    Artykuł z tego samego źródła... heh heh pewien pilot, mający minimalny staż w powietrzu, pokonał 60 wrogich pilotów w swoim super-hiper F-35... Umrę ze śmiechu.
    Oczywiście, że to dobre dla dzieci.
    1. +4
      27 maja 2019 r. 05:22
      Amerykanie są mistrzami wirtualnych zwycięstw.

      Zgadzam się z Tobą w niektórych kwestiach, a w innych nie. Z jednej strony, amerykańskie „zwycięstwa” w takich ćwiczeniach to pojęcie bardzo warunkowe. Zgodnie z zasadą, kto pierwszy wykonał naprowadzanie i wykonał start ćwiczebny. Prawdziwa bitwa powietrzna to bardziej złożona akcja, której wynik zależy od o wiele rzędów wielkości więcej czynników niż tylko naprowadzanie/start: wysokości, prędkości, zasięgu, kąta kursu/namiaru, kierunku lotu przeciwników względem siebie, działań mających na celu przerwanie przechwytywania, rodzaju obrony przeciwrakietowej, manewrowania przeciwrakietowego celem i wielu innych.
      Z drugiej strony, ćwiczenia pokazują, że wcześniejsze wykrycie przeciwnika, możliwość wcześniejszego przechwycenia i namierzenia (niż przeciwnik), możliwość szybszego wystrzelenia pocisków – zwiększają szanse na wygraną w bitwie powietrznej. Niezależnie od tego, co mówią inni.
      1. +2
        27 maja 2019 r. 05:37
        Z drugiej strony, ćwiczenia pokazują, że wcześniejsze wykrycie przeciwnika, możliwość wcześniejszego przechwycenia i namierzenia (niż przeciwnik), możliwość szybszego wystrzelenia pocisków – zwiększają szanse na wygraną w bitwie powietrznej. Niezależnie od tego, co mówią inni.

        A nie bierzecie pod uwagę możliwości przeciwdziałania wrogowi w tym zakresie?

        Czy naprawdę myślisz, że bitwa powietrzna to walka wyłącznie myśliwców... wykrycie i przechwycenie celu może zostać przeprowadzone wspólnymi wysiłkami sił lądowych i powietrznych... S-300, S-400, S-500, A-100 doskonale nadają się do tych celów i tutaj wiele zależy od kompetentnego przywództwa dowódców wyższego szczebla, a nie tylko od pilotów.
    2. + 11
      27 maja 2019 r. 05:22
      Byłem też zdumiony liczbą wrogów, którzy rzucili się na tych biedaków! I to z systemem tłumienia. A on, niczym Kapitan Ameryka z tarczą i białą peleryną, uratował nieszczęśników. Piękno.
      1. +4
        27 maja 2019 r. 09:19
        i w majtkach na rajstopach
    3. -4
      27 maja 2019 r. 15:03
      No cóż, dlaczego tylko wirtualne? Stany Zjednoczone rzeczywiście mają bogatą szkołę lotniczą... i godziny lotu kadetów (podejrzewam, że więcej niż u nas) – i brali udział w wojnach.
  5. +6
    27 maja 2019 r. 05:25
    Jako specjalista mogę powiedzieć tylko jedno – falę radiową można albo odbić, albo załamać, albo rozproszyć. Nie wiem, na czym tu polega zasada. Najprawdopodobniej po prostu próbują nastraszyć. Ale nawet bardzo słaby sygnał można wzmocnić, wyizolować! Próba jest interesująca, ale nieskuteczna!
    1. +3
      27 maja 2019 r. 12:35
      Cytat z: slesarg65
      Jako specjalista mogę powiedzieć tylko jedno - fala radiowa może zostać odbita, załamana lub rozproszona. ...
      Jako specjalista dla specjalisty: z falą radiową można zrobić tylko dwie rzeczy: albo ją odbić, albo pochłonąć. Rozproszenie, załamanie(?), transformacja to szczególne rodzaje odbicia.
      Technologia stealth obejmuje dwa pasywne elementy: absorpcję przez powłokę i maksymalne odbicie tego, co pozostaje poza zasięgiem wrogiego sprzętu wykrywającego. Do tego dochodzą środki aktywne, ale to już temat na inny temat.
      1. +3
        27 maja 2019 r. 12:39
        Jako specjalista dodam – można też odchylić falę za pomocą pola magnetycznego! Jest kilka innych możliwości zabawy z falą. Ale myślę, że powinniśmy tu skończyć – to nie forum fizyki! hi
      2. -1
        27 maja 2019 r. 15:09
        pozwól mi zadać pytanie - odbicie (tego, co pozostało z absorpcji) w kierunku OD SPOSOBÓW WYKRYWANIA... A w jaki sposób pilot może określić GDZIE znajdują się te środki wykrycia?... lub (jeśli nie jest to zadaniem pilota) - wprowadzę je do radaru kołowego... i gdzie zrzucisz pozostałe odbicie?
  6. +8
    27 maja 2019 r. 05:33
    Och, o to właśnie chodzi... NY, najważniejsze jest powiedzieć jakieś bzdury z mądrym spojrzeniem i nadać temu pseudonaukowy wygląd... śmiech
    1. +2
      27 maja 2019 r. 12:36
      Cytat z Canecat
      Och, o to właśnie chodzi... NY, najważniejsze jest powiedzieć jakieś bzdury z mądrym spojrzeniem i nadać temu pseudonaukowy wygląd... śmiech

      Tak, wiadomo, że „New York Times” czytany jest głównie w Rosji. Nie zdziwiłbym się, gdybyśmy pośrednio go promowali.
  7. +2
    27 maja 2019 r. 06:15
    Nic nie zrozumiałem, ale to bardzo interesujące.
  8. +5
    27 maja 2019 r. 06:20
    Albo może czegoś nie zrozumiałem, ale Su-27 i MiG-29 miały system optoelektroniczny w szalonych latach 90., skąd ten szum wokół tego artykułu?
  9. +2
    27 maja 2019 r. 07:04
    Tak, jedno jest pewne: wkrótce pojawi się bezzałogowy statek powietrzny ze sztuczną inteligencją.
  10. +4
    27 maja 2019 r. 07:19
    Rozmowa dwóch nauczycieli:
    - Cóż za głupią grupę dostałem w tym roku!
    - Czemu?
    - Wyobraź sobie, tłumaczę Cykl NORD – oni nie rozumieją! Wyjaśniam po raz drugi – oni nie rozumieją!! Wyjaśniam po raz trzeci. Ja już to zrozumiałem...
    Żart
  11. +2
    27 maja 2019 r. 07:20
    Teoria Boyda koncentruje się na realizacji zadań z zakresu działalności organizacyjnej i zarządczej i jest zawarta w doktrynach wojskowych USA i Australii. Jej istotą jest skrócenie czasu od otrzymania informacji o przeciwniku do podjęcia decyzji w jego sprawie. W tym przypadku, jak się wydaje, f-35 jest jednym z kluczowych ogniw tego systemu. System eots jest środkiem. Ogólnie rzecz biorąc, w teorii Boyda istnieje sens.
    1. +1
      27 maja 2019 r. 15:31
      więc nie ma nic nowego w tej teorii... najpierw określ stopień zagrożenia i wypracuj rozwiązanie?
  12. +8
    27 maja 2019 r. 07:27
    Krótkie streszczenie artykułu: Podczas ćwiczeń pilot F-35, korzystający z nowego elektrooptycznego systemu celowniczego EOTS, zauważył wroga niewidocznego dla jego samolotu czwartej generacji (lecącego przed nim) ze względu na stosowanie przez niego walki elektronicznej i poinformował o tym pilota samolotu lecącego przed nim.
    Szybsze wykrycie wroga przyspiesza cykl OODA (pętla Boyda) w czasie walki i umożliwia jego pokonanie - jest to zupełnie nielogiczne, ucieczka nie oznacza zwycięstwa.
    1. +1
      27 maja 2019 r. 10:16
      Cytat od Aliszera
      ucieczka nie oznacza wygranej

      Lepiej się wycofać w porę, niż potknąć się w nieodpowiednim momencie)
      Prowadzenie bitwy wiąże się również z koniecznością odwrotu, którego celem jest przegrupowanie sił i zajęcie korzystniejszej pozycji
  13. +3
    27 maja 2019 r. 07:56
    Z tego, co rozumiem, pilot F-35 dostrzegł wroga za pomocą stacji elektrooptycznej i poinformował o tym pilota, który tego nie zauważył… Jak zdecydował, że system walki elektronicznej zostanie użyty przeciwko temu samolotowi? Empirycznie, na podstawie faktu jego istnienia? Jeśli samolot jest już pod wpływem walki elektronicznej, to mało prawdopodobne, aby mógł się komunikować. Załóżmy, że samolot sojusznika ucieka przed rzekomym atakiem walki elektronicznej i zostaje trafiony „ładunkiem śrutu” w tył… metoda generalnie wątpliwa… Myślałem, że wzajemna pomoc, braterstwo wojskowe implikują takie działania? Nie? To coś nowego, po co wyważać otwarte drzwi i tak pompatycznie nazywać to „pętlą Boyda” lub nawet Rayem Bradburym? Czy nie łatwiej wyposażyć samolot w stację optyczno-elektroniczną, czy też jest to funkcja dostępna tylko dla F-35? O ile wiem, F-22 nie ma tej stacji, ale pętla Boyda nie powinna być w nim używana? )))
  14. -6
    27 maja 2019 r. 07:58
    Nie jesteśmy tym zagrożeni. Nasza awionika i elektronika są przedpotopowe, a najlepsi inżynierowie i matematycy słyszą od skutecznych menedżerów z wykształceniem filologicznym: „Jeśli ci się nie podoba, odejdź…”. I oni odchodzą, a po 5 latach jadą do USA, żeby pracować przy F-35, podobno między innymi.
    1. +1
      27 maja 2019 r. 11:09
      Kto ci takich bzdur naopowiadał?
    2. 0
      27 maja 2019 r. 15:37
      Podczas wojny w Correi, gdy Sabre'y zostały wyposażone w radar, nasze zaczęły ponosić straty... i jakiś porucznik... wymyślił jakiś nonsens (kosztuje dwie kopiejki w dzień targowy)... jakoś udało mu się go wdrożyć... w efekcie czego nasze zaczęły wykrywać Sabre'y... to znaczy, wymyślimy coś innego na każdą sprytną... rzecz... jaka jest... (pewnie wiesz)
      1. +1
        27 maja 2019 r. 19:22
        Starszy porucznik Wadim Mackiewicz. Zaprojektował stację ochrony ogona. Mam książkę... „Żołnierz Imperium, czyli dlaczego Amerykanie nie zaatakowali ZSRR”. Polecam, jeśli jesteś zainteresowany...
        1. 0
          28 maja 2019 r. 07:48
          Cytat: nafanail
          Żołnierz Imperium, czyli dlaczego Amerykanie nie zaatakowali ZSRR

          http://militera.lib.ru/memo/0/one/russian/matskevich_vv.rar
        2. 0
          28 maja 2019 r. 17:53
          dzięki, wyszukałam nazwę w Google))))
  15. +2
    27 maja 2019 r. 08:06
    Czy to nie ta sama pętla ze struny gitary (fortepianu), na której, według niektórych wersji, powieszono Canarisa? A więc byłoby to w sam raz dla projektantów tego „cudu”.
  16. +1
    27 maja 2019 r. 08:23
    Najważniejsze, żeby pilot nie dał się wciągnąć w tę pętlę.
  17. -1
    27 maja 2019 r. 09:05
    Krótko mówiąc: cykl, w którym sytuacja jest badana, wybierana jest „technika”, iteracyjne rozwiązanie, poszukiwane są alternatywy i wdrażana jest najprostsza „technika”. Wysoka prędkość takiego powtarzającego się cyklu pozwala programowi (na podstawie mikroruchów, przyspieszeń, pracy silnika i zdolności motorycznych pilota) rozpoznać z wyprzedzeniem każde „kichnięcie” celu tuż przed jego wystąpieniem i zareagować w najskuteczniejszy sposób.
    Jakby przechwytywać każdy ruch jeszcze przed jego rozpoczęciem.
    Dobra technologia. Jak osobisty, nowoczesny samolot (z możliwością naprawy i tankowania) w czasach, gdy wynalazcy mechanizmów latających byli otwarcie wyśmiewani. Szkoda, że ​​te czasy wciąż krążą w pamięci naszych rzucających czapkami laików i (niektórych) funkcjonariuszy Ministerstwa Obrony, którzy bagatelizują ten fakt...
    PS: ... a jeśli podchodzimy do tego poważnie i przez wiele lat... Dlaczego nie zastosować tego na arenie międzynarodowej? puść oczko
    1. 0
      28 maja 2019 r. 07:50
      Niestety, ale Twój opis pasuje do interpolacji z prawdopodobieństwem mniejszym niż 15%.
      1. +1
        28 maja 2019 r. 08:19
        To tylko werbalny schemat dla przybliżonego zrozumienia. Potem – niech eksperci wyjaśnią. Ale zagłębią się w terminy, prawidłowości i inne techniczne niuanse. A to będzie już zauważalnie trudniejsze do zrozumienia.
  18. +1
    27 maja 2019 r. 09:09
    Reklama kolejnego triku dla ucha. Poza tym, to nic nowego, przerabiają to od 1995 roku.
  19. +1
    27 maja 2019 r. 09:36
    Pętla Boyda była używana podczas Wojny Ojczyźnianej. Nie tylko przez pilotów. Pierwszy, który ją zobaczył, pierwszy, który wygrał.
    1. +2
      27 maja 2019 r. 10:02
      Cytat z Flattera
      Pętla Boyda była używana podczas Wojny Ojczyźnianej. Nie tylko przez pilotów. Pierwszy, który ją zobaczył, pierwszy, który wygrał.

      OODA to uniwersalny algorytm zachowań, mający zastosowanie we wszystkich dziedzinach życia człowieka. Najpierw trzeba dostrzec sytuację (obserwacja), następnie przeanalizować (ocena sytuacji), podjąć odpowiednią decyzję i wreszcie działać. Im szybciej człowiek przechodzi przez kolejne fazy, tym większe ma szanse na osiągnięcie czegoś.
    2. 0
      28 maja 2019 r. 07:52
      Cytat z Flattera
      Pętla Boyda była wykorzystywana w czasie II wojny światowej.

      Właściwie to się nazywa ponowne oglądanie.
  20. +2
    27 maja 2019 r. 10:44
    To w zasadzie przedszkole z bułeczkami. Na czym opiera się budowanie takiej analizy, jakie są mechanizmy i procesy tworzenia algorytmów do przesyłania połączonych ze sobą dużych zbiorów danych? Ogólnie rzecz biorąc, jak zbudować nierozerwalną lokalną i dynamicznie transformowalną przestrzeń matematyczną, tak aby odpowiadała ona rzeczywistej przestrzeni fizycznej i na tej metodzie matematycznej można było zbudować wielowymiarową transformację i sterować modelowaniem sytuacji. Dlatego bez fundamentalnych odkryć w matematyce nikt nie zrobi ani jednego kroku, aby analiza opierała się na modelowaniu maszynowym i nowych metodach łączenia dużych zbiorów danych. A takim odkryciem może być jedynie odkrycie nowych właściwości liczby. Jest to funkcja stałej wartości liczby.
  21. +2
    27 maja 2019 r. 10:55
    No cóż, tak jak w klasyce marketingu:
    AIDA - Uwaga, Zainteresowanie, Decyzja, Działanie.

    Prawdopodobnie nawet złożył wniosek patentowy na swój „rozwój”...
  22. +2
    27 maja 2019 r. 11:04
    jego własny ... "nie widzi" dobrze ... Z własnym sprzętem przeciwko własnemu sprzętowi.
  23. Komentarz został usunięty.
  24. 0
    27 maja 2019 r. 11:13
    Boyd był mistykiem, stąd pentagram, ale wojna i bitwa wykańczają serce, nie ma zimnego, ezoterycznego umysłu. W sercu WOJOWNIKA kryje się również geniusz umysłu, a ich prawdziwy wojownik NIGDY GO NIE POSIADAŁ! puść oczko
    1. +1
      28 maja 2019 r. 07:55
      Przykro mi, Wolf, ale piszesz to po swojemu, bo inaczej, ze względu na złamanie podrzędności wyrazów, nie da się tego nawet rozszyfrować.
      1. +1
        28 maja 2019 r. 12:59
        Zejdź do serca WOJOWNIKA, zjedz wszystko i nie daj się pokonać nikomu! puść oczko
  25. +2
    27 maja 2019 r. 11:24
    O mój Boże!!! Co za abstrakcyjny pomysł... A całą tę koncepcję można wyrazić czterema słowami. Zobacz komentarze powyżej.
  26. +3
    27 maja 2019 r. 11:29
    Sedno artykułu: nowy samolot jest lepszy od dwóch starych. Nowe systemy ostrzegają przed niebezpieczeństwem szybciej niż stare. Nasze systemy są najlepsze na świecie. „Kupcie nasze słonie”.
    P.S.: Spieszą się, bo gdy Su-57 wejdzie w przestrzeń taktyczną, nie będzie żadnej przewagi, nie będzie czym się chwalić.
  27. Komentarz został usunięty.
  28. +2
    27 maja 2019 r. 12:00
    Zastosowanie inżynierii systemowej w wojsku (co w ogóle ma z tym wspólnego F35?!). No cóż, nigdy! Cóż, każde zastosowanie zasad inżynierii systemowej usprawnia działanie systemu, jeśli są one stosowane konsekwentnie. Właśnie dlatego inżynieria systemowa nie jest stosowana w administracji publicznej. Tylko ciągłe porażki, błędy i katastrofy w rządzeniu krajem mogą usprawiedliwiać obecność u władzy tych, którzy doszli do niej ponad głowami innych, a nie rozumem, czyli wszystkim.
    Jeśli Amerykanom uda się podążać tą „pętlą” w prawdziwej walce (co jest niezwykle trudne), po prostu zaczną pokonywać wszystkich. Tak jak Niemcy kiedyś zmiażdżyli wszystkich, częściowo stosując podobne zasady. Jednak ponieważ ich informacja zwrotna była chronicznie wadliwa (brak możliwości dostosowania wpływu na podstawie wyników, zwłaszcza na poziomie lokalnym), a my sami zdołaliśmy naprawić pozostałe elementy nieznanej wówczas „pętli”, doprowadziło to do ich porażki.
    Najważniejszą rzeczą, jaką zrobił Boyd, było sformalizowanie techniki i jej wyjaśnienie. To wszystko jest bardzo, bardzo niebezpieczne. Tak, sami Amerykanie są kiepskimi wojownikami. Ale jeśli uda im się umiejętnie nawiązać interakcję zgodnie z tym algorytmem, będzie to złe dla wszystkich innych, bardzo złe. Istnieje niezliczona ilość przykładów, jak indywidualne umiejętności i cechy bojowe ustąpiły na polu bitwy WŁAŚCIWEJ organizacji. Co więcej, drobny krok naprzód w organizacji przerodził się w rzeki krwi dla wroga…
    1. +3
      27 maja 2019 r. 14:57
      Cytat: michael3
      Jeśli Amerykanom uda się podążać tą „pętlą” w prawdziwej walce (co jest niezwykle trudne), po prostu zaczną pokonywać wszystkich.

      nie zrobią tego. Ponieważ ta pętla nie jest pozbawiona wad, i to oczywistych.
      Na pierwszy rzut oka wydaje się, że (koncepcja) jest absolutnie słuszna.
      Ale są pewne kwestie nierozwiązane:
      - Pętla OODA nie decyduje, czy procesy są wykonywane przez ludzi czy przez systemy zautomatyzowane.
      - Cyklowi OODA brakuje kompleksowego, sensownego procesu planowania. Nacisk na tempo implikuje stosowanie szablonowego myślenia. Niestandardowe zachowanie przeciwnika – a czas cyklu OODA wydłuża się kilkukrotnie...

      ale ogólnie masz rację
      1. +2
        27 maja 2019 r. 18:26
        Nie ma znaczenia, kto wykonuje procesy, najważniejsze jest, aby reakcja była szybka i poprawna. Druga część jest ciekawsza. Myślenie szablonowe… Tak, to jest szablon. Pamiętacie jednak Aleksieja Tołstoja i jego „Opowieści krymskie”? Decyzje oficera muszą być podejmowane szybko, nawet jeśli są błędne! A szablon na to pozwala. Co więcej, szablon pozwala wszystkim uczestnikom zastosować zmiany, zamiast aby każdy z nich kreatywnie (i długo) próbował dostosować swoje mocne strony i środki do niestandardowego zadania.
        Jeśli dobrze wyszkolona osoba zastosuje zarówno szablon, jak i kreatywność, odpowiednio je rozprowadzając, jest niezwyciężona. Nie twierdzę, że Amerykanie odniosą sukces. Ale sam fakt wprowadzenia takiej konstrukcji do użytku wojskowego to ogromny krok naprzód. Istnieją sposoby walki i zwycięstwa. Ale leżą one na płaszczyźnie, która obecnie jest nie do zastosowania. I to wszystko jest naprawdę złe.
        To tak, jakby amerykańska armia dostała kod na nieskończoną amunicję.
        1. +1
          27 maja 2019 r. 20:43
          Generalnie nie kłócę się z tobą. Po prostu ta koncepcja ma swoje wady.
          1. +1
            27 maja 2019 r. 22:22
            No cóż, ja też nie kłócę się, próbuję dyskutować.) Nie ma koncepcji bez wad. Na szczęście, w przeciwnym razie użytkownicy takiej koncepcji pokonaliby wszystkich i umarliby z nudów (a może właśnie tak zrobili?).
        2. 0
          28 maja 2019 r. 08:00
          Cytat: michael3
          Decyzje funkcjonariusza muszą być podejmowane szybko, nawet jeśli są błędne! A szablon na to pozwala.

          Hmm... początek II wojny światowej, nawiasem mówiąc. Czy dostrzegasz błąd w swoim rozumowaniu?
          1. 0
            29 maja 2019 r. 14:17
            To nie są moje „rozumowania”. Tołstoj opisał sytuacje, w których oficerowie armii, w której służył, nie mogli podjąć żadnej decyzji. Niestety, ten problem istnieje również we współczesnej armii. Ponieważ każda podjęta decyzja nieuchronnie prowadzi do śmierci ludzi i różnych (jak na wojnie) tragicznych konsekwencji, oficer po prostu zaczyna unikać podejmowania decyzji o podjęciu jakichkolwiek działań. I wtedy następuje katastrofa…
            Technika szablonowa skutecznie temu zapobiega. „Działaj zgodnie z opcją trzecią!” I to wszystko. Są gotowe opcje, wybierasz tę najbliższą, a potem wydaje się, że nie podjąłeś decyzji, przez którą twoi towarzysze znowu zginą. Wszystko zostało już dawno przesądzone. To o wiele lepsze niż bezczynność jednostki wojskowej, bo jej dowódca waha się, zwleka, odwleka każde działanie…
            1. 0
              29 maja 2019 r. 14:34
              Cytat: michael3
              W takiej sytuacji bardzo pomocna jest technika szablonowa: „Postępuj zgodnie z opcją trzecią!”

              To znaczy, że słabo rozumiesz obowiązki oficera. I „przeczytałeś, ale nie zrozumiałeś” tekstu.
              Walki można by opisać jako walkę Aleksieja-Konstantynowicza i Nikołajewicza-Tołstoja. Lew zawsze miał problemy.
              W celach edukacyjnych: https://matveychev-oleg.livejournal.com/7177058.html
              1. 0
                29 maja 2019 r. 14:38
                Szkoda, że ​​nie czytasz moich tekstów, tylko śpieszysz się z odpowiedzią.
                Pamiętacie jednak Aleksieja Tołstoja i jego opowieści krymskie?
                To z mojej odpowiedzi powyżej. Skąd wziąłeś Leva? To pokazuje, że nie rozmawiasz ze mną, a z głosem w swojej głowie. Fakt, że istnieje problem z podejmowaniem decyzji w sytuacji bojowej, wynika z badań poważnych naukowców, z których część znajdziesz tutaj, na stronie. Więcej inteligencji, a co za tym idzie, mniej topblogerów – gorąco polecam.
                1. 0
                  29 maja 2019 r. 15:00
                  https://ru.wikisource.org/wiki/Алексей_Николаевич_Толстой
                  https://fantlab.ru/search-works?q=алексей+николаевич+толстой&page=all
                  https://fantlab.ru/autor2703
                  Sprecyzować.
                  1. 0
                    29 maja 2019 r. 15:04
                    Wskazać na co? Gdzie? Dlaczego? Co ci jest?
                    1. 0
                      30 maja 2019 r. 20:04
                      Konkretne dzieło rzekomo pochodzące z „Opowieści krymskich”.
                      Znam Sewastopol.
  29. +3
    27 maja 2019 r. 12:26
    Pętla Boyda... Myślałem, że to jakaś nowa zasada fizyczna i długo łamałem sobie głowę, co to za bestia i z czym się ją je. Okazuje się, że to metoda organizacyjna.
  30. 0
    27 maja 2019 r. 13:01
    Bardziej zaawansowany sprzęt pozwala na rozpoznanie wroga i jego działań zanim się o tym dowie.

    Nawet w Izraelu o tym nie pomyśleli.
    Niektórzy jeszcze nie wiedzą, że będą wrogami USA. Ale pilot F-35 już wie!
    To jest dopiero technika.
  31. +2
    27 maja 2019 r. 13:04
    Z tego, co rozumiem, ta pętla odpowiada za szybkość podejmowania działań zaradczych w obliczu zagrożeń ze strony wroga (jeśli mamy być szczerzy). Zatem ci sami Amerykanie, już w czasie II wojny światowej, ustalili, że im krótsze frazy używane do wymiany informacji i oznaczania celów, tym skuteczniejsze są działania żołnierzy. Obliczyli nawet średnią liczbę dźwięków potrzebnych do wydania rozkazów. Był to jeden z powodów ich zwycięstwa nad Japonią (to ich wnioski). Frazy w języku angielskim brzmią szybciej niż podobne w języku japońskim. Nawiasem mówiąc, literacki język rosyjski ustępuje również angielskiemu pod względem szybkości. W tym samym badaniu doszli do paradoksalnego wniosku! Pomimo faktu, że frazy w języku rosyjskim wymawia się dłużej, Rosjanie przechodzą na inną metodę przekazywania informacji w napiętych momentach bitwy, a w tym języku rozkazy i inne instrukcje są wymawiane znacznie szybciej niż w języku angielskim. Na przykład zamiast frazy: „uderz w czołg stojący na wzgórzu” możesz powiedzieć: „ё..ни по магниту на горе”. Jak widać, w tym przypadku „pętla Boyda” jest znacznie krótsza!
  32. +5
    27 maja 2019 r. 13:04
    Cytat: Vlad.by
    Spójrzcie na naszych ludzi od obrony przeciwlotniczej, są głupi! Nawet nie wiedzą, jak nazywają to, co robią...

    Amerykanie bardzo lubią nazywać zwykłe rzeczy ich własnymi nazwami.
    Spotkałem się z tym w szachach, gdy warianty opracowane w ZSRR uparcie nadawano nazwy od nazwisk Anglików, którzy nie znali danej odmiany, ale grali w nią raz czy dwa.
    A autorstwo wynalazków i pierwszeństwo to zupełnie osobny temat.
    Obrotowa lufa pistoletu to mechanizm Gatlinga, który przez setki lat użytkowania w Europie nie stanowił problemu.
    radio - Marconi, telefon także wynalazł Amerykanin, samolot - bracia Wright, itd.
    No cóż, cykl jest jasny, Boyd, żadna trójka nie zadziała.
  33. +1
    27 maja 2019 r. 13:11
    Pętla Boyda jest specjalną wersją Pętli Anakondy, która przebiega wokół Rosji.
  34. +1
    27 maja 2019 r. 14:32
    Zaprawdę powiadam wam, ziemia zderzy się z osią niebieską.
  35. +2
    27 maja 2019 r. 15:34
    Tyle mądrych słów... Ale nie zapominajmy o jednej prostej rzeczy: kiedy stonoga pomyślała o tym, jak chodzi, zapomniała jak chodzić... tyran
    Postaw na prostotę! śmiech
  36. 0
    27 maja 2019 r. 16:22
    Artykuł z głośnym tytułem, ale zero efektu tej bzdury
  37. +2
    27 maja 2019 r. 16:58
    To wszystko bzdura dla jajogłowych, którzy robią „mądre” miny i wygłaszają takie zawiłe rzeczy, próbując wszystko usystematyzować i stworzyć naukowe podstawy matematyczne, by zrozumiał je nie człowiek, a przede wszystkim komputer. Teorie i podstawy strategii, a także matematyczne obliczenia taktyczne, były stosowane od czasów starożytnych, ale w rzeczywistości wszystko jest o wiele prostsze i nieprzewidywalne, każda drobnostka i każdy wypadek może wpłynąć na wynik bitwy (walki), istnieje takie pojęcie jak „efekt motyla”. Jakimi strategami (nawiasem mówiąc, uczyli ich nawet w naszej Akademii Sztabu Generalnego) byli Niemcy, nawet za czasów cesarza, ale nasi potrafili nieustannie dezorientować Wehrmacht, niwecząc wszystkie ich kalkulacje i działania przemyślane w najdrobniejszych szczegółach, niestandardowymi działaniami, banalną zwłoką, własnymi błędami i awanturniczymi decyzjami, a co najważniejsze, hartem ducha radzieckiego żołnierza, duchem moralnym i historycznymi wartościami moralnymi, których żaden komputer nie jest w stanie obliczyć.
  38. -1
    27 maja 2019 r. 17:07
    Oczywiście, można być prawdziwym patriotą i mówić, że rozszarpiemy wszystkich na strzępy jak pies rozszarpuje termofor. Tylko w 41 roku Niemcy mieli 3900 samolotów, Armia Czerwona 11 000. A teraz Siły Powietrzne USA mają czterokrotnie większą siłę, nie licząc reszty NATO i tych, którzy im sympatyzują.
  39. +1
    27 maja 2019 r. 19:01
    Może się okazać, że F35 umieścił pętlę OODA w oddzielnym urządzeniu sprzętowym lub (bardziej prawdopodobne) programowym, które nie wysyła danych, lecz bezpośrednie instrukcje na wyświetlacz, takie jak: natychmiastowe ostrzeżenie Charliego o zagrożeniu ze strony...; reakcja na zagrożenie ze strony...; natychmiastowe zneutralizowanie samolotu na ogonie Bravo; przeprowadzenie ataku naziemnego na...; walka elektroniczna na cel... - ze współrzędnymi, priorytetami i definicjami typu celu.
    Jest również prawdopodobne, że pilot wybiera misję na podstawie ruchów oczu i wypowiada polecenie warunkowe, takie jak „rozpocznij”, po czym samolot wykorzystuje wszystkie dostępne środki na pokładzie, aby pomóc w wykonaniu zadania.
    1. +1
      27 maja 2019 r. 21:44
      Cytat z: tzarput2019-11
      Jest również prawdopodobne, że pilot wybiera misję na podstawie ruchów oczu i wypowiada polecenie warunkowe, takie jak „rozpocznij”, po czym samolot wykorzystuje wszystkie dostępne środki na pokładzie, aby pomóc w wykonaniu zadania.

      Jeśli pominiesz słowo „prawdopodobnie”, to masz rację.
      17 najbardziej innowacyjnych funkcji samolotu F-35 Lightning II
      Ponieważ cała zewnętrzna część samolotu jest wyposażona w kamery i czujniki, hełmy integrują się z nimi, umożliwiając pilotowi widzenie przez kadłub. Ponadto, Umożliwia operatorowi oznaczenie celu poprzez proste spojrzenie na niego.i nie wymaga, aby samolot był skierowany bezpośrednio na niego. Po namierzeniu, pilot może po prostu wystrzelić pocisk, kontynuując lot w tym samym kierunku, mając pewność, że pocisk trafi w cel.
      https://militarymachine.com/features-of-the-f-35/
      1. +1
        28 maja 2019 r. 02:32
        Cytat: Witalij Gusin
        "... widzieć przez szybowiec ... Umożliwia operatorowi oznaczenie celu poprzez proste spojrzenie na niego. ... wystrzelić amunicję, kontynuując w tym samym kierunku ... "
        https://militarymachine.com/features-of-the-f-35/

        - Tak naprawdę te funkcje to EOTS - praktyczny przykład potwierdzający tezę z artykułu:
        Szybsze ukończenie cyklu OODA w trakcie walki pozwala wyprzedzić pilotów wroga, początkowo stwarzać im niekorzystną sytuację i ostatecznie wygrać walkę.
        - niezależnie od tego, czy pojedynczo, czy wszystkie razem, prowadzą do skrócenia czasu OODA.

        Zasadniczo wszyscy piloci korzystają z cyklu w walce; niektórzy lepiej, inni gorzej. Mówię o nieco innym spojrzeniu na ten proces.
        Artykuł nie wskazuje bezpośrednio, jak technicznie, wykorzystując cykl Boyda (cykl OODA), pilot mógłby uzyskać przewagę. Pośrednio wskazano EOTS. Funkcje te pozwalają na przyspieszenie cyklu OODA, ale cykl ten nadal pozostaje częścią zadań pilota. W pewnym momencie ilość informacji napływających jednocześnie, wymagających natychmiastowej analizy, może przekroczyć ludzkie możliwości przetwarzania, a pilot będzie zdezorientowany ilością danych napływających do jego „przejrzystego kokpitu”. Obecnie panuje trend upraszczania walki. Proponuję przyjąć hipotetyczne pudełko wewnątrz samolotu F-35 (może to być cokolwiek, od oddzielnego modułu w formie urządzenia fizycznego po program w komputerze pokładowym), które jest zaawansowaną sztuczną inteligencją (AI), która nie przyspiesza OODA, ale wykonuje ją zamiast pilota. To pole odbiera wszystkie informacje z systemów EOTS, FLIR itp. statku powietrznego i przekazuje pilotowi jedynie ostatni etap NORD-D, czyli gotowe instrukcje do działania posortowane według zalecanego priorytetu lub czegoś innego. W rzeczywistości w F-35 to właśnie ta jednostka steruje samolotem i prowadzi walkę. Zadania człowieka sprowadzają się do sprawowania kontroli nad bitwą na wysokim szczeblu poprzez wybieranie priorytetów z listy zadań rekomendowanych przez komputer.
        W rzeczywistości samolotem F-16 (4. generacji) nie steruje już pilot, lecz komputer. Pilot jest po prostu zbiorem zmiennych, który w czasie rzeczywistym dokonuje korekt misji lotu komputera za pośrednictwem interfejsów HOTAS, HUD i MFD przystosowanych do zbierania danych od ludzi.

        W związku z tym wyobraziłem sobie cytat
        ... mówi do doświadczonego pilota z 3 godzinami nalotu w samolocie czwartej generacji. - Hej, kolego, musisz zawrócić. Zaraz „umrzesz”, zagrożenie nadchodzi z twojego nosa...
        - jako coś warunkowego, co w rzeczywistości mogłoby wyglądać jak wybór dokonany w ułamku sekundy poprzez mrugnięcie okiem misji [aby pomóc samolotowi...] na wyświetlaczu hełmu pilota F-35, po którym następował sygnał radiowy do samolotu towarzysza, np. „akceptuj”, po czym na wyświetlaczu towarzysza pojawiała się prośba, którą on potwierdzał natychmiast otrzymasz gotowy obraz na swoim HUD z klasyfikacją wroga, jego lokalizacją względem samolotu i zaleceniem opuszczenia samolotu, zanim będzie za późnoOznacza to, że F-35 może pełnić w walce rolę jednostki dowodzenia, analogicznie do tego, co w rosyjskiej taktyce zwykle dzieje się z ziemi.

        Ponieważ artykuły w języku rosyjskim są często wieloetapowymi przedrukami i często działają jak zepsuty telefon pod względem tłumaczenia i akcentowania, zacząłem drążyć źródła.

        Sam artykuł jest najprawdopodobniej streszczeniem artykułu National Interest (https://nationalinterest.org/blog/buzz/youre-dead-f-35-crushing-enemy-fighter-jets-air-war-simulations-45182), który z kolei przepisuje artykuł z bloga Warrior Maven (https://defensemaven.io/warriormaven/air/single-f-35-kills-dozens-of-enemy-fighters-in-airwar-live-combat-scenario-8yGDmuWio06zZUDnjdGPmg/); zasadniczo mogą go przeczytać osoby mówiące po angielsku.

        Znalazłem jednak również artykuł w Business Insider (https://www.businessinsider.com/the-f-35-tore-apart-fourth-gen-fighters-in-major-combat-exercise-usaf-2019-2), który w rzeczywistości cytuje pierwsze źródło - oficjalny raport Sił Powietrznych USA na temat ćwiczeń Red Flag (https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1760228/hill-afb-airmen-f-35-a-lethal-combo-at-red-flag/) i, ogólnie rzecz biorąc, potwierdziło jego przypuszczenia. Jest tam kilka interesujących punktów.

        *Zacznę od tego, że wbrew wrażeniu (łatwo je wywnioskować z komentarzy), jakie wywołuje ten artykuł, a także ogólnemu trendowi przedstawiania Amerykanów jako zadufanych w sobie głupców, oryginał zawiera cytaty, które pokazują inny obraz:
        „Nie zakłada się już, że zdobędziemy i utrzymamy przewagę w powietrzu...”


        Dalej znajdują się cytaty, które w pełni potwierdzają założenie o „skrzynce z AI wykonującej OODA” w samolocie F-35:
        „... W wielu przypadkach odgrywamy ważną rolę jako zintegrowany rozgrywający. Nasza zdolność do ciągłego łączenia i przekazywania informacji do całego pakietu sprawia, że ​​każdy samolot jest bardziej wytrzymały”.
        - jeśli chodzi o rozgrywającego, to chodzi właśnie o F-35 w roli jednostki koordynującej i kontrolującej.

        Osobny wiersz na temat możliwości takiego urządzenia z SI można omówić, wykorzystując przykłady z innych znanych mi artykułów. Jeśli w 2016 roku (po rosyjsku - https://nplus1.ru/news/2016/06/29/Daisy-Bell) (oryginał - https://magazine.uc.edu/editors_picks/recent_features/alpha.html) najpotężniejsza sztuczna inteligencja bojowa lotnictwa USA mieściła się w mydelniczce za 35 dolarów (czerwony napis w oryginale angielskim), a cały program został wykonany na zamówienie Sił Powietrznych i kosztował zaledwie 200 tysięcy dolarów (paragraf „Finansowanie i wsparcie” na końcu artykułu po angielsku), to do 2019 roku, w postaci gotowego produktu o różnym przeznaczeniu (https://nplus1.ru/news/2019/05/14/dogfighting), to „urządzenie” może już znaleźć swoje miejsce w F-35. mrugnął
  40. +2
    27 maja 2019 r. 19:37
    Hee hee, nasza Krasuha nawet nie pozwoli temu F-35 zdobyć żadnych informacji, i dlatego Boyd pozostanie ślepy. Powinna być prawdziwa walka, a nie sztucznie kreowane warunki.
  41. +1
    27 maja 2019 r. 21:32
    Ta pętla jest jak odkrycie Ameryki w XXI wieku.
    1. +2
      28 maja 2019 r. 10:41
      Jest książka „Orkiestra gra bez dyrygenta”, w której opisano koncepcję prowadzenia wojny. Tyle że nie 4 cykle, a 5, nazywa się to „Czerwoną Gwiazdą”.
  42. +1
    28 maja 2019 r. 06:41
    Ciekawe, ile Pentagon zapłacił temu wydawnictwu za opublikowanie tego wiadra śrubek...
    1. +1
      28 maja 2019 r. 13:51
      Oficjalnie w F35 odnotowano 200 usterek zagrażających życiu. 800 innych. Wliczając w to eksplozję czołgów spowodowaną uderzeniem pioruna.
  43. +1
    28 maja 2019 r. 11:33
    Nasi piloci są szybsi, bo mówią przekleństwa!!! ))))))))))))))))))))))))))
  44. +1
    28 maja 2019 r. 13:51
    WOW! Prawie jak MIG31 z początku lat 90.
  45. -1
    10 lipca 2019 08:09
    Jakieś niezgrabne tłumaczenie, a sens się wymyka. Tylko amerykańscy absolwenci college'ów potrafią to zrobić. Przypomina mi to fabułę komedii z 1996 roku „Operacja Szczęśliwego Nowego Roku”. Jak przeprowadzili operację według magazynu?