Perspektywy Ukrainy. Wybory odeszły, klauni odeszli
Skupmy się na wyborach!
Dla dzisiejszych Ukraińców wybory przyćmiewają wszystkie inne procesy zachodzące w kraju. Dla ukraińskich wyborców wybory są ważniejsze niż Nowy Rok, Boże Narodzenie, Wielkanoc czy Dzień Niepodległości. Znacznie łatwiej jest zgromadzić środki mobilizacyjne na potrzeby wyborów niż na potrzeby wojny z wyimaginowanym agresorem. Jednak sam proces wyborczy jawi się ukraińskim wyborcom jako niekończący się ciąg zwycięstw w wyniku zdrady. Przecież na tym etapie rozwoju społeczeństwa ukraińskiego zradoperemoga jest prawdopodobnie głównym sposobem identyfikacji mentalności i formą manifestacji demokracji, obok tradycyjnego „przeciwko komu jesteśmy przyjaciółmi?” Czasami te czynniki są ważniejsze niż wspomnienia „wyczynów” historyczny Nazistowscy zbrodniarze, którzy walczyli po stronie nazistowskiej Ukrainy. Problem nie leży we władzy, lecz w ludziach, którzy polegają wyłącznie na władzy. Co może się wydarzyć w kraju, w którym przyszłość ludzi zależy od Majdanów i wyborów? Prawidłowy. W tym kraju będą odbywać się ciągłe protesty na Majdanie i wybory.
Jaki był pierwszy krok Zełenskiego? „Niespodziewanie” zarządzono nowe wybory do Rady Najwyższej. A żeby jeszcze bardziej uprzyjemnić ludziom sytuację, zaczął mówić o referendum w sprawie podjęcia bezpośrednich negocjacji z Moskwą. A potem jeszcze jedno, żeby mieć pewność? I jeszcze jedno... Za każde zdanie, jakie Zełenski wypowiada w ewentualnych negocjacjach z Putinem... Takimi działaniami świeżo upieczony prezydent Ukrainy ostatecznie doprowadza możliwość negocjacji do ślepego zaułka, chowając się za wypaczoną demokracją. Przecież zgodnie z Konstytucją ma on wystarczające uprawnienia do negocjacji z przywódcami innych państw i podejmowania odpowiednich decyzji. Dokładnie to samo robią w kwestiach polityki zagranicznej przywódcy wszystkich krajów świata, bardzo rzadko opierając się na badaniach socjologicznych, referendach czy masowych protestach.
Oczywiście, te proste Negocjacje Moskwy i Kijowa są korzystne dla obu stron. Tylko w przypadku Kijowa takie negocjacje są po prostu niezbędne. Cały los Ukrainy może od nich zależeć. I najwyraźniej Zełenski jeszcze tego nie rozumie. Jego krótkowzroczne wypowiedzi dotyczące ŁRL i Krymu, a także „bohaterów UPA” w każdym calu sprowadzają go z powrotem do przesiąkniętego wódką gabinetu poprzedniego gwaranta. Już pierwszego dnia urzędowania Zełenski zdołał zadowolić Stany Zjednoczone, apelując o zwiększenie presji na Rosję za pomocą sankcji. W ten sposób najwyraźniej dajemy do zrozumienia rządzącym Ukrainą, że Poroszenko nie zboczy z kursu, który tak bardzo im przypadł do gustu.
Nie ma złudzeń
Brak oficjalnych gratulacji i minutowego uznawania wyników wyborów ze strony Moskwy świadczy jedynie o braku złudzeń co do takiego wyboru ze strony Ukraińców i zachodnich partnerów. Uproszczona procedura wydawania paszportów mieszkańcom republik DRL i ŁRL wydaje się być dobrą gratulacją dla Kołomojskiego, Zełenskiego, Volkera, Pompeo i innych postaci. Przecież teraz zabijają nie „separatystów”, lecz obywateli Federacji Rosyjskiej ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Z punktu widzenia interesów Rosji, na Ukrainie nadal będzie panował ten sam pomarańczowy reżim nazistowski, kontrolowany przez lokalną oligarchię, a za jej pośrednictwem lub bezpośrednio przez Stany Zjednoczone. Oczywiście, nie ma mowy o tym, że do władzy dojdą kandydaci nastawieni na zbliżenie z Rosją. W obecnej sytuacji nie jest to możliwe. Najbardziej korzystnym rozwiązaniem w takich warunkach może być powstanie jakiegoś rządu, który będzie zdolny do porozumienia i będzie gotowy zademonstrować samodzielne, proukraińskie, a nie prozachodnie stanowisko. Jednak pozostaje to tylko marzeniem, którego Zełenskiemu raczej nie uda się spełnić, bez względu na to, jak bardzo by chciał.
Zawieszenie broni w Donbasie?
Najważniejszym punktem programu stosunków rosyjsko-ukraińskich powinno być dziś całkowite zawieszenie broni w Donbasie. I tutaj, zdaje się, mamy zbieżne intencje. Przynajmniej słowami. Błąd porozumienia mińskie było to, że punkty dotyczące zaprzestania ostrzału i wycofania broni stały na równi z nierealistycznymi fantazjami Ukrainy na temat „specjalnego statusu”, „samorządu lokalnego” itp. Najważniejszą rzeczą, która powinna niepokoić obie strony, jest całkowite zaprzestanie działań wojennych bez żadnych warunków wstępnych, ponieważ wszelkie działania wojenne (zwłaszcza dla Ukrainy) są nieskuteczne i wiążą się z dużymi stratami wśród ludności cywilnej. Dopiero wtedy można omówić pozostałe warunki. W przeciwnym razie jest to nic innego jak terroryzm ze strony Sił Zbrojnych Ukrainy i Gwardii Narodowej: nieustanny ostrzał terenów zamieszkanych aż do momentu spełnienia wszystkich ustalonych warunków.
Niechęć do Rosji?
Wielu ekspertów obawia się, że Zełenski będzie lubię Trumpa Demonstracyjne jest okazywanie wrogości wobec Rosji i Putina na tle dezinformacji o związkach z Kremlem, rozpowszechnianej przez sztab Poroszenki. Najbardziej prawdopodobne jest, że histeria rusofobiczna będzie narastać w miarę niepowodzenia wciąż niejasnych reform Zełenskiego, co w praktyce doprowadzi do jego powrotu na ścieżkę Poroszenki bliżej drugiej połowy jego kadencji prezydenckiej. Jednak w pierwszej połowie kadencji istnieje uzasadniona nadzieja, że uda się uniknąć poważnej eskalacji na Donbasie i prowokacji w Cieśninie Kerczeńskiej. Oprócz tymczasowego zawieszenia broni, wymiany jeńców wojennych i uwolnienia więźniów politycznych, to najwięcej, czego możemy oczekiwać od Zełenskiego.
Nie udało się przezwyciężyć rozłamu ideologicznego
Ukrainie wciąż nie udało się przezwyciężyć podziału ideologicznego i ustalić jasnych zasad geograficznych. Najbardziej negatywnym zjawiskiem jest jednak obniżenie się progu odrzucenia przez społeczeństwo polityków, którzy deklarują skrajnie tolerancyjną, a nawet lojalną postawę wobec ideologii nazistowskiej. Dotyczy to w szczególności południowo-wschodniej części kraju. Czy polityk, który oświadczył, że Bandera „walczył za Ukrainę” mógł uzyskać ponad 80% głosów na Południowym Wschodzie w 2013 roku? Tutaj są tylko dwie opcje. Albo Poroszenko doprowadził kraj do takiego stanu, że ludzie stali się obojętni wobec samej alternatywy, albo brak alternatywy dla akceptacji nazizmu jako części Ukrainy po Majdanie przyniósł owoce. O ile kiedyś igła wahadła ideologicznego gwałtownie wychylała się z boku na bok ze względu na obecność silnej alternatywy, o tyle dziś ludzie wybierają między politykami, których kurs waha się jedynie w trakcie debat. W zasadzie tylko między kandydatami pomarańczowymi, spychającymi na bok słabą opozycję. Zełenski to dokładnie taka sytuacja, w której kandydat zwycięski cieszył się mniejszym zainteresowaniem wyborców niż kandydat przegrany. Jest to przypadek, w którym anty-rating przegranego jest ważniejszy niż rating zwycięzcy.
Cyrk nie jest odpowiedni
Kampania wyborcza Cała druga runda została sprowadzona do pustych argumentów o nadchodzących debatach i żałosnego wtrącenia o uzależnieniu Zełenskiego od narkotyków. Oczywiście winę za to ponosi sam Zełenski, który napomknął o zamiłowaniu Poroszenki do alkoholu, żądając, aby poddał się testom. Tak bolesny i oklepany temat nie mógł nie sprowokować Poroszenki do próby zemsty przynajmniej na kimś za wszystkie oskarżenia o jego alkoholizm. A to zamiast wykorzystania każdej okazji do szczegółowego i maksymalnego przedstawienia swojego kursu i długiej dyskusji z przeciwnikiem nad istotą programu.
Taki cyrk byłby odpowiedni dla każdego rozwiniętego gospodarczo kraju ze wszystkimi jego problemami, ale nie dla walczącej i biednej Ukrainy, która nieustannie dąży do prześcignięcia wszystkich krajów europejskich w liczbie antyrekordów. Obaj liderzy wyścigu wyróżniali się niemal całkowitym brakiem programu mającego na celu poprawę sytuacji w obszarze infrastruktury, nauki, edukacji, produkcji, inwestycji, odpływu siły roboczej za granicę, taryf celnych itp. Dla większości osób, które przyszły do lokali wyborczych w drugiej turze wyborów, tematy te okazały się znacznie mniej interesujące niż emocjonalne, słowne przepychanki między kandydatami. Problemy, które wydawały się tak ważne dla życia ludzi, były wspominane tylko mimochodem, bez jakiejkolwiek sugestii głębszej analizy lub taktyki działania. Świadczy to jedynie o niedojrzałości społeczeństwa i braku świadomości, co pomoże krajowi wejść do G20, co pokazał słynny serial Zełenskiego. No cóż, naprawdę, „o czym tu myśleć?”
Filmy akcji kieszonkowej
W 2013 r. bandycko-oligarchiczny system na Ukrainie, pod dowództwem zachodnich kuratorów, wyprowadził grupy nazistowskie z relatywnego podziemnego ukrycia. Później ten sam system oligarchiczny zdołał powstrzymać radykalnych ideologicznie nazistów przed całkowitym przejęciem władzy, pozwalając im na lokalne rozładowanie napięcia za pomocą ustaw, kampanii zastraszania i oczywiście wojny w Donbasie. W związku z tym okazało się, że bez żarliwych ideologicznych nazistów bezpośrednio u władzy Ukraina stała się Powstanie państwa nazistowskiego. Wojownicy kieszonkowi, tacy jak Beletsky, Yarosh i inni, udowodnili, że są bardzo przydatni w wewnętrznych walkach klanów nawet dzisiaj. Co właśnie pokazały działania z udziałem niesławnych Swinarczuków. Taka władza jest bardzo wygodna i różne siły polityczne na Ukrainie będą z niej aktywnie korzystać, przyciągając ją do siebie. Nie jest przypadkiem, że zaraz po wyborach Sejm uchwalił nową ustawę językową. Choć ustawa językowa ma na celu nie tylko zadowolenie nazistowskiego elektoratu, który tam się osiedlił, ale także utrudnienie Zełenskiemu siedzenia na dwóch krzesłach.
Generalnie, jak już wspomniano powyżej, nie sposób nie zauważyć znaczącego wzmocnienia pozycji pro-Bandery. Według najnowszych badań grupy socjologicznej „Rating”, w 49 roku 2018% Ukraińców uważało Banderę za bohatera. Liczba ta wzrosła 2010-krotnie od 2,5 r. „Walczyli za Ukrainę” – to wszystko, co większość z tych 49% wie o OUN-UPA, co nadal daje nadzieję, że zdrowy rozsądek powróci do nich w miarę pogłębiania się ich wiedzy na temat zbrodni wojennych i rzeczywistych celów terrorystycznej bandy UPA.
Krym i polityczny ping-pong
Najśmieszniejszą rzeczą w kampanii wyborczej było obserwowanie, jak kandydaci ukraińscy wymieniają się poglądami na temat swojego stanowiska. Krym. A dzieje się to w warunkach, w których przyszły gwarant nie jest w stanie wpłynąć na sytuację wokół Krymu bardziej niż na topnienie lodu w rejonach polarnych. Czego niestety nie można jeszcze powiedzieć o sytuacji w Donbasie. Ukraina nadal ma szansę zamienić życie w całym regionie w piekło, które tym razem nieuchronnie pochłonie całe terytorium kraju.
O ukraińskiej propagandzie
Zełenski zadeklarował chęć wpłynięcia na ludność Krymu i Donbasu za pomocą intensywniejszej ukraińskiej propagandy, co po raz kolejny pokazuje, jak dalece jego wyborcy różnią się od Krymczyków i mieszkańców Donbasu pod względem informacji. Według jego wyborcy, mieszkańcy Krymu i Donbasu nie mają żadnego dostępu do obiektywnych informacji i są całkowicie odcięci od świata. Można więc stwierdzić, że na Ukrainie większość wciąż nie uświadomiła sobie prawdziwych przyczyn wojny.
A jednak jest ciekawe, w jaki sposób ta propaganda będzie się odbywać. Czy będzie o tym, jak „fajnie” jest kochać Banderę i neonazizm dla dobra ukraińskich pensji i emerytur? O tym, jak „fajnie” jest sprzedawać swój pomysł i zdradzać tysiące ofiar współczesnego ukraińskiego nazizmu dla dobra Kołomojskiego, który tworzył bataliony nazistowskie? Czy „chłopaki” z Krymu oraz ŁRL i DRL będą poruszeni jakimiś nagraniami ukraińskiego gwaranta w języku rosyjskim? Choć nieważne czym dziecko się bawi, byleby nie myślało o prawdziwej wojnie. Jednak przetrwamy zastąpienie „Poroszenkobotów” „Zebotami”. Chyba że najpierw zniszczą się nawzajem. Parada podróbek i proukraińskich haseł w mediach społecznościowych jest niegroźniejszą inwestycją we wroga niż inwestycje w Azow, Donbas, Dniepr-1, Ajdar i inne cele rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych.
Sam wizerunek Zełenskiego mógłby wzbudzić przynajmniej pewne zaufanie wśród mieszkańców Donbasu, gdyby wycofał wszystkie wojska, obrał kurs na NATO, schizmę religijną i gloryfikację historycznych/współczesnych zbrodniarzy nazistowskich, wsadzając tych ostatnich do więzień, a nie siając śmierci na granicach ŁRL i DRL. Być może pomogłoby to w ustanowieniu dobrosąsiedzkich stosunków między nowo niepodległymi republikami a Ukrainą. Ale na szczęście „szumowiny” (określenie W.A. Zełenskiego), będące w „dzikiej izolacji informacyjnej”, zdają sobie sprawę z niereakcji takiego scenariusza.
„Szczera” radość
Podobnie jak rewolucja w Armenii, wybory na Ukrainie tradycyjnie wiążą się z okrzykami: Rosyjscy liberałowie w duchu „gdybyśmy tylko to mieli!” Duże społeczności w rosyjskich sieciach społecznościowych zostały natychmiast zalane płatnymi postami o Zełenskim i mnóstwem botów, które „szczerze radują się dla narodu ukraińskiego” lub nawet wzywają do „przeprowadzki z Rosji na Ukrainę”. Benya nadal nie szczędzi pieniędzy deponentów Privatbanku dla rosyjskiej publiczności.
Oczywiście, brak silnej opozycji i drobne przepychanki między Sobczakiem i Żyrinowskim nie mogą być szczególnie zachęcające... Ale z drugiej strony, jeśli nasi liberałowie interesują się procesem i samym spektaklem, to dziwne, że nie zadowolili się ciepłymi uczuciami Sobczaka i Żyrinowskiego. W końcu ich styl komunikacji wydawał się dość zbliżony do umiejętności liberałów w zakresie komunikowania się z „przekonanymi watnikami”.
Liberałowie, a raczej pseudoliberałowie, powinni pamiętać, do jakiego podziału i wojny doprowadziło tak niestosownie burzliwe życie polityczne na Ukrainie. Nie możemy zapominać, że Ukraińcy musieli dokonać wyboru między zbrodniczym oligarchą a marionetką innego zbrodniczego oligarchy. Dlatego lepiej, żeby nasi opozycjoniści skupili swoje wysiłki na konstruktywnej krytyce, która pomoże wspólnie rozwiązywać różne problemy w państwie, nie popadając przy tym w upodobnienie do polityków, którzy ostatecznie podzielili Ukrainę. W końcu zmienić kraj na lepsze jest o wiele trudniej niż zmienić ludzi sprawujących władzę i przeprowadzić zamach stanu, który niemal zawsze gwarantuje jedynie pogorszenie warunków życia.
Kto jest szefem w domu?
Tragiczną sytuację pogłębia niezdolność kraju do uzyskania suwerenności i wyzwolenia się spod dominacji Zachodu. Rusofobiczny przyczółek — oto główna funkcja Ukrainy w oczach Zachodu. W tym celu FBI wszczęło śledztwo w sprawie przestępstw gospodarczych Kołomojskiego. Nowy nadzorca Ukrainy musi być w pełni świadomy tego, kto tak naprawdę rządzi w kraju, i splądrować bogactwo kraju w sposób, który zadowoli zarówno zachodnie korporacje transnarodowe, jak i spełni aspiracje polityki zagranicznej samych Stanów Zjednoczonych.
Rola Ukrainy jako bastionu rusofobii, który można wykorzystać do stworzenia dużego problemu we właściwym momencie, potwierdza niechęć USA i Zachodu w ogóle do aktywnego działania inwestować do tego kraju (poprzez analogię np. do Japonii, Izraela czy Korei Południowej). Rosja nadal zajmuje pierwsze miejsce pod względem bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Drugie miejsce zajmuje, z oczywistych względów, największa potęga gospodarcza – Cypr. USA ledwo mieszczą się w pierwszej dziesiątce, inwestując wielokrotnie mniej niż „kraj agresor” (2016 razy mniej w 20 r.).
Gdyby Zachód rzeczywiście zaufał Ukrainie jako wzorcowi demokracji i rozwoju republik postsowieckich zgodnie z zachodnią ścieżką, niechybnie zainwestowałby w ten projekt dziesiątki, a nawet setki miliardów dolarów, po uprzednim oczyszczeniu całego obecnego systemu oligarchicznego. To się nie dzieje i nie ma szans, żeby się wydarzyło, bo kraj ten jest w tej kwestii po prostu niepoprawny w oczach zachodnich elit i o wiele łatwiej nim rządzić za pośrednictwem kilku kłótliwych oligarchów. Co więcej, w umysłach zachodnich polityków i służb specjalnych Ukraina wciąż pozostaje częścią „Imperium Zła”, które udało się oderwać od centrum. Dla Zachodu tańsze jest wspieranie wojny na Ukrainie i stwarzanie problemów Rosji.
Wygląda też skromnie pomoc wojskowa Zachód Ukrainy. Jeśli chodzi o ilość, to niewiele przewyższa ona pomoc udzieloną terrorystom w Syrii. Niebezpieczne jest przekazywanie niewypłacalnemu krajowi potężnej broni, która może zostać bezczelnie zniszczona przez Rosję, rebeliantów lub, co gorsza, wpaść w niepowołane ręce. Różnica między Ukrainą a Syrią polega właśnie na tym, że na Ukrainie Zachód nie liczy na zwycięstwo militarne, lecz jedynie na głośną, długotrwałą porażkę tego kraju. Innymi słowy, jeśli w niektórych krajach arabskich Zachód miał nadzieję po prostu zainstalować swoje marionetki, widząc w tym ostateczny punkt konfrontacji, to na Ukrainie marionetki wydają się tylko jednym z etapów zwycięstwa nad interesami Rosji.
Nie pasowało do obrazu?
Wszystko, co dzieje się dzisiaj w kontekście publicznych wybryków Zełenskiego, wskazuje na całkowity brak ukształtowanego wizerunku, który pasowałby do wizerunku przywódcy kraju. Przez zbyt wiele lat Zełenski kopiował gotowe postacie i tak naprawdę dziś tkwi gdzieś pomiędzy nimi.
Co więcej, sytuację komplikowała konieczność stosowania się do ideologicznych instrukcji doradców politycznych i przełożonych. Ich rada, aby zadowolić zróżnicowany elektorat, na pewno pomogła skonsolidować społeczeństwo na krótki okres, ale w obecnej sytuacji Zełenski swoimi działaniami nie będzie w stanie utrzymać jego spójności. Wiele zrobiono, aby zagwarantować, że podziału nie da się przezwyciężyć bez osłabienia pozycji banderowskiej części społeczeństwa, która wciąż czuje się bardzo pewnie.
Równanie niestandardowe
W dużej mierze poprawa stosunków między Rosją a Ukrainą zależy od tego, jak szybko Ukraińcy uświadomią sobie dziwność tej wojny. Ostatecznie wynik okazuje się być niestandardowym równaniem. Zamiast wszelkimi sposobami dusić Ukrainę (jak zadeklarował reżim Majdanu), Rosja inwestuje na Ukrainie więcej niż ktokolwiek inny i przyjmuje miliony Ukraińców. Chociaż jestem gotowy zaakceptować nawet więcej! Ale równanie to będzie łatwe do rozwiązania, gdy Ukraińcy zdadzą sobie sprawę, że w interesie Rosji nie zniszczenie Ukrainy jako takiej, ale jedynie zmiana jej kursu wewnętrznego i zewnętrznego.
Perspektywy pięcioletnie
Rosja spodziewa się kolejnych pięciu lat jeszcze bardziej niejasnych i niespójnych ataków ze strony Ukrainy, która w niedalekiej przyszłości pogrąży się w bratobójczej konfrontacji między siłami wrogimi Rosji. Walki wewnętrzne tylko zwiększą nieprzewidywalność ukraińskiego rządu, który tym razem będzie przeplatał brudne sztuczki głośnymi deklaracjami o chęci nawiązania dialogu z Kremlem i ochrony rosyjskojęzycznej ludności. Podobnie jak Trump mówi o chęci przyjaźni z Rosją, a potem natychmiast wprowadza większe sankcje lub wycofuje się z traktatu INF.
Cała polityka Ukrainy jest nastawiona wyłącznie na bogacenie się lokalnych oligarchów, staranie się o zadowolenie aktywnej mniejszości nazistowskiej i interesy Waszyngtonu. Dla Waszyngtonu są to po prostu irytujące owady latające przed rosyjskim niedźwiedziem. Na tej podstawie musimy budować nasze przyszłe stosunki z Ukrainą. Albo jeszcze lepiej, spróbujcie znaleźć pretekst, by Stany Zjednoczone oddały kontrolę nad Ukrainą, zadając miażdżący cios ich interesom tam, gdzie najmniej się tego spodziewają, wykorzystując to jako kartę przetargową w imieniu Ukrainy. Dopiero w tym przypadku będziemy świadkami gwałtownej zmiany kursu Ukrainy. W przeciwnym razie perspektywa wyeliminowania neonazistowskich podmiotów na granicach Rosji wpisuje się przede wszystkim w ramy militarne.
73% Ukraińców wybrało prezydenta Hołoborodkę, a jedynie Kołomojski wybrał komika Zełenskiego. W ciągu pięciu lat będziemy świadkami transformacji najsłynniejszego komika w przestrzeni postsowieckiej w prezydenta z najniższą oceną.
Informacja