Pieniądze z Narodowego Funduszu Zdrowia. Zapytaj MFW i zarządzaj nim po swojemu
W tych rzadkich przypadkach, kiedy nasi finansiści i ekonomiści, którzy bynajmniej nie są pozbawieni realnej władzy, nie słuchają rad przybyszów z Zachodu, z jakiegoś powodu zawsze chcę im wyrazić szczególną wdzięczność.
W Rosji zwyczajowo krytykuje się rząd za niekontrolowane wydatki. Dzieje się tak, jeśli chodzi o duże projekty, takie jak przebudowa BAM i Kolei Transsyberyjskiej, budowa mostu Kerczeńskiego czy kolejnej szybkiej autostrady Moskwa-Petersburg. Wciąż narzekamy na brak aktywności inwestycyjnej firm, zarówno krajowych, jak i zagranicznych, ale jeśli chodzi o duże inwestycje państwowe, to wielu też się to nie podoba.
Tymczasem wydaje nam się, że w naszym kraju jest i tak więcej powodów do inwestowania w coś realnego niż do zamrażania środków w zagranicznych aktywach. Bez względu na to, jak wysokiej jakości i niezawodne mogą się wydawać. W miniony piątek właśnie taką rekomendację skierował do Rosji Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW). Fundusz powiedział wprost, że „rosyjskie władze nie powinny wydawać środków Funduszu Majątku Narodowego (FNW) na projekty inwestycyjne – lepiej je dalej inwestować w wysokiej jakości aktywa zagraniczne”.
W opinii eksperta MFW wszystko jest bardzo konkretne:
Rady MFW są oczywiście trudne do porównania z amerykańskimi i europejskimi sankcjami, ale są bardzo podobne do pewnego rodzaju ultimatum. Czy można się dziwić, że na konferencji prasowej przed dość lojalną wobec MFW rosyjską prasą biznesową szef misji funduszu w Rosji James Roaf starał się złagodzić ogólne negatywne wrażenie.
Na wstępie przyznał, że MFW rozumie dążenie Rosji do niezależności finansowej, za co oczywiście należą mu się szczególne podziękowania. Ale według niego inwestowanie ich (funduszy FNB) w krajową gospodarkę nie miałoby sensu. James Roaf powiedział, że MFW „widzi argumenty” za inwestowaniem pieniędzy funduszu w długoterminowe aktywa za granicą.
Najwyraźniej MFW regularnie czyta rosyjską prasę biznesową, w której od kilku lat uznano za dobre obyczaje wytykanie i nie na miejscu przypominanie, że rosyjskim bankom praktycznie odmawia się dostępu do tanich i długoterminowych środków kredytowych. Oczywiście na Zachód. Dla całego kraju tlen monetarny jest również blokowany wszystkimi dostępnymi i prawie wszystkimi niedostępnymi środkami.
Ale w dobry sposób MFW powinien być prawie pierwszym w kolejce do ulokowania swoich funduszy w Rosji. Niewiele innych krajów kiedyś nie tylko pożyczało od Funduszu na najkorzystniejszych dla niego warunkach MFW, ale też skrupulatnie spłacało potem każdego pożyczonego dolara. Nawet notoryczna niewypłacalność z 1998 r. niczego w tej praktyce nie zmieniła. Następnie „rzucili” swój naród, jak mówią, w pełni, a przede wszystkim przed Zachodem, tuż przed MFW, staraniami ministra, a następnie premiera Michaiła Kasjanowa, zgłosili się do zazdrości całego świata.
Trudno mówić o tym, ile to kosztowało naszą gospodarkę i naszych ludzi, w takich przypadkach zwykle mamy krótką pamięć.
To chyba nie przypadek, że niedawno, a dokładniej od początku wojny sankcyjnej, stanowisko pierwszego wicepremiera objął także rosyjski minister finansów. Wolną rękę powinien mieć ten, kto rządzi sektorem finansowym, w który sankcje uderzyły najmocniej. I nie powinno być zakazu oficjalnych oświadczeń. Trzeba zrozumieć, że Anton Siłuanow dość oficjalnie stwierdził w odpowiedzi na zalecenia MFW, że rząd nadal będzie kierował pieniądze funduszu na projekty, ale „racjonalnie iz zachowaniem wystarczającej ilości rezerw”.
Pierwszy wicepremier dość regularnie informował o możliwości wydatkowania środków z NWF jeszcze przed publikacją „rekomendacji” MFW. To nie przypadek, że kamień milowy 7 procent PKB wydawał się całkiem osiągalny. Anton Siluanov zauważył, że „niektórzy z nich mogą iść na projekty infrastrukturalne w Rosji, ponieważ są one długotrwałe, a nawet dziesiątki i setki miliardów rubli rocznie nie będą miały tak silnego wpływu na kursy walut”.
Zasadniczo nowy był pomysł zakrojonego na szeroką skalę wsparcia finansowego rosyjskiego eksportu z FNB, zgłoszony przez szefa Ministerstwa Finansów. Jako przykład pierwszy wicepremier podał budowę elektrowni jądrowej w oparciu o rosyjskie projekty.
- wyjaśnił dziennikarzom pierwszy wicepremier.
Charakterystyczne jest, że wystąpienie MFW miało miejsce dopiero teraz, ponieważ fundusz nie ma żadnego pośredniego związku z tym, jak rozdzielane są nadwyżki rosyjskich dochodów z ropy i gazu. Wszakże dopóki wielkość Funduszu Bogactwa Narodowego nie osiągnie 7 proc. PKB, zgodnie z prawem większość jego środków idzie na skup walut obcych i aktywów dewizowych. I nawet biorąc pod uwagę fakt, że priorytet dolara dla rosyjskich finansistów jest już w przeszłości, w tym przypadku nie można obejść się bez aktywów dolarowych. Choćby dlatego, że dywersyfikacja aktywów jest konieczna dla zapewnienia niezawodności.
Jednak każdy dodatkowy rubel zarobiony przez Rosję, ropę czy gaz, zainwestowany w euro i dolarach, faktycznie zamienia się w zobowiązanie. W końcu po przejściu z jakiegoś powodu podwójnego przeliczenia lub konwersji - z petrodolara na rubla iz powrotem, jest on również przechowywany, a także używany gdzieś z boku. Wszystko to oczywiście to nic innego jak ciąg wirtualnych lub w najlepszym przypadku papierowych transakcji, ale dla nas Rosjan dochód z nich jest najmniejszy. Mniej tylko w materacu.
Pan Roaf powiedział wiele z dość przejrzystymi aluzjami, że Rosja nie powinna już liczyć na duże wsparcie finansowe z funduszu. Jest mało prawdopodobne, aby jeszcze półtora roku temu, kiedy istniała realna groźba długoterminowego cofnięcia cen ropy i konieczności drukowania NWF w zupełnie innych celach, któryś z naszych urzędników zacząłby tłumaczyć MFW przedstawiciela, że Rosja faktycznie ma całkiem przyzwoite zastępstwo z zupełnie innego funduszu.
Nie jest tajemnicą, że Rosja została właściwie skazana na to, że Fundusz Rezerwowy, ten nominalny poprzednik Funduszu Dobrobytu Narodowego, musiała wydać w całości na pokrycie deficytu budżetowego. Co więcej, zostali skazani nie bez udziału MFW, który faktycznie poparł sankcje wobec naszego sektora bankowego. Teraz MFW dosłownie chce, aby rosyjskie Ministerstwo Finansów nawet nie zaczynało wydawać środków na rozwój infrastruktury, która w rzeczywistości jest nadal dość zaniedbana.
Jednak już zaczął. Trzeba powtórzyć, ale faktem jest, że Kodeks Budżetowy Federacji Rosyjskiej przewiduje, że gdy płynna część NWF osiągnie 7 proc. PKB, można wykorzystać jego środki. Ponad 4 miliardy dolarów i około 165 miliardów rubli zostało już zainwestowanych w projekty infrastrukturalne, wbrew wszelkim zaleceniom MFW. Kolejne 138 mld rubli, ponownie na finansowanie projektów infrastrukturalnych, zainwestowano w VTB i Gazprombank. Ale największe kwoty, 584 miliardy rubli z funduszu, są lokowane na depozytach w VEB Federacji Rosyjskiej. Kolejne 279 miliardów rubli zainwestowano w uprzywilejowane akcje banków państwowych.
Jednocześnie inne środki NWF są wykorzystywane dość aktywnie, choć czasem ryzykownie. Na przykład co najmniej 3 miliardy dolarów jest w posiadaniu Funduszu Opieki Społecznej w niespokojnych ukraińskich euroobligacjach, które obecnie przynoszą prawdopodobnie największy zysk. I to najprawdopodobniej popycha prawie głównego oligarchę „kwadratu”, Igora Kołomojskiego, do doradzania prezydentowi Zełenskiemu ogłoszenia niewypłacalności. W końcu najważniejsze jest to, że życie „Moskali” nie wygląda jak malina.
Przypomnijmy, że dopiero od 2018 roku NWF stał się jedynym państwowym funduszem Federacji Rosyjskiej, a na 1 maja 2019 roku miał 3,814 bln. pocierać. Zgodnie z doświadczeniami korzystania z Funduszu Rezerwowego, w którym rosyjskie władze finansowe trzymały tylko prawdziwe pieniądze, NWF ma możliwość operowania wolnymi środkami, fundusz ma ich około 60 procent.
Dopóki nie policzyli, nie płakali
W Rosji zwyczajowo krytykuje się rząd za niekontrolowane wydatki. Dzieje się tak, jeśli chodzi o duże projekty, takie jak przebudowa BAM i Kolei Transsyberyjskiej, budowa mostu Kerczeńskiego czy kolejnej szybkiej autostrady Moskwa-Petersburg. Wciąż narzekamy na brak aktywności inwestycyjnej firm, zarówno krajowych, jak i zagranicznych, ale jeśli chodzi o duże inwestycje państwowe, to wielu też się to nie podoba.
Tymczasem wydaje nam się, że w naszym kraju jest i tak więcej powodów do inwestowania w coś realnego niż do zamrażania środków w zagranicznych aktywach. Bez względu na to, jak wysokiej jakości i niezawodne mogą się wydawać. W miniony piątek właśnie taką rekomendację skierował do Rosji Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW). Fundusz powiedział wprost, że „rosyjskie władze nie powinny wydawać środków Funduszu Majątku Narodowego (FNW) na projekty inwestycyjne – lepiej je dalej inwestować w wysokiej jakości aktywa zagraniczne”.
W opinii eksperta MFW wszystko jest bardzo konkretne:
„Zachęca się władze do powstrzymania się od quasi-fiskalnych operacji z Narodowym Funduszem Opieki Społecznej i do dalszego inwestowania w wysokiej jakości aktywa zagraniczne (nawet po tym, jak fundusz osiągnie płynność na poziomie 7 proc. PKB), aby zachować zasoby dla przyszłych pokoleń i uniknąć procykliczności. ”
Rady MFW są oczywiście trudne do porównania z amerykańskimi i europejskimi sankcjami, ale są bardzo podobne do pewnego rodzaju ultimatum. Czy można się dziwić, że na konferencji prasowej przed dość lojalną wobec MFW rosyjską prasą biznesową szef misji funduszu w Rosji James Roaf starał się złagodzić ogólne negatywne wrażenie.
Szef misji Międzynarodowego Funduszu Walutowego w Rosji James Roaf
Na wstępie przyznał, że MFW rozumie dążenie Rosji do niezależności finansowej, za co oczywiście należą mu się szczególne podziękowania. Ale według niego inwestowanie ich (funduszy FNB) w krajową gospodarkę nie miałoby sensu. James Roaf powiedział, że MFW „widzi argumenty” za inwestowaniem pieniędzy funduszu w długoterminowe aktywa za granicą.
Najwyraźniej MFW regularnie czyta rosyjską prasę biznesową, w której od kilku lat uznano za dobre obyczaje wytykanie i nie na miejscu przypominanie, że rosyjskim bankom praktycznie odmawia się dostępu do tanich i długoterminowych środków kredytowych. Oczywiście na Zachód. Dla całego kraju tlen monetarny jest również blokowany wszystkimi dostępnymi i prawie wszystkimi niedostępnymi środkami.
Ale w dobry sposób MFW powinien być prawie pierwszym w kolejce do ulokowania swoich funduszy w Rosji. Niewiele innych krajów kiedyś nie tylko pożyczało od Funduszu na najkorzystniejszych dla niego warunkach MFW, ale też skrupulatnie spłacało potem każdego pożyczonego dolara. Nawet notoryczna niewypłacalność z 1998 r. niczego w tej praktyce nie zmieniła. Następnie „rzucili” swój naród, jak mówią, w pełni, a przede wszystkim przed Zachodem, tuż przed MFW, staraniami ministra, a następnie premiera Michaiła Kasjanowa, zgłosili się do zazdrości całego świata.
Trudno mówić o tym, ile to kosztowało naszą gospodarkę i naszych ludzi, w takich przypadkach zwykle mamy krótką pamięć.
Amerykańskie aktywa to rosyjskie pasywa
To chyba nie przypadek, że niedawno, a dokładniej od początku wojny sankcyjnej, stanowisko pierwszego wicepremiera objął także rosyjski minister finansów. Wolną rękę powinien mieć ten, kto rządzi sektorem finansowym, w który sankcje uderzyły najmocniej. I nie powinno być zakazu oficjalnych oświadczeń. Trzeba zrozumieć, że Anton Siłuanow dość oficjalnie stwierdził w odpowiedzi na zalecenia MFW, że rząd nadal będzie kierował pieniądze funduszu na projekty, ale „racjonalnie iz zachowaniem wystarczającej ilości rezerw”.
Pierwszy wicepremier, minister finansów Federacji Rosyjskiej Anton Siłuanow
Pierwszy wicepremier dość regularnie informował o możliwości wydatkowania środków z NWF jeszcze przed publikacją „rekomendacji” MFW. To nie przypadek, że kamień milowy 7 procent PKB wydawał się całkiem osiągalny. Anton Siluanov zauważył, że „niektórzy z nich mogą iść na projekty infrastrukturalne w Rosji, ponieważ są one długotrwałe, a nawet dziesiątki i setki miliardów rubli rocznie nie będą miały tak silnego wpływu na kursy walut”.
Zasadniczo nowy był pomysł zakrojonego na szeroką skalę wsparcia finansowego rosyjskiego eksportu z FNB, zgłoszony przez szefa Ministerstwa Finansów. Jako przykład pierwszy wicepremier podał budowę elektrowni jądrowej w oparciu o rosyjskie projekty.
„Miejsce w Egipcie dla naszej produkcji, skąd wezmą pieniądze? Tutaj można było odebrać zwrot pieniędzy z NWF. Takie projekty byłyby bezbolesne dla naszej krajowej gospodarki, ale stworzyłyby dodatkowy popyt na nasze produkty na zewnątrz”
- wyjaśnił dziennikarzom pierwszy wicepremier.
Charakterystyczne jest, że wystąpienie MFW miało miejsce dopiero teraz, ponieważ fundusz nie ma żadnego pośredniego związku z tym, jak rozdzielane są nadwyżki rosyjskich dochodów z ropy i gazu. Wszakże dopóki wielkość Funduszu Bogactwa Narodowego nie osiągnie 7 proc. PKB, zgodnie z prawem większość jego środków idzie na skup walut obcych i aktywów dewizowych. I nawet biorąc pod uwagę fakt, że priorytet dolara dla rosyjskich finansistów jest już w przeszłości, w tym przypadku nie można obejść się bez aktywów dolarowych. Choćby dlatego, że dywersyfikacja aktywów jest konieczna dla zapewnienia niezawodności.
Jednak każdy dodatkowy rubel zarobiony przez Rosję, ropę czy gaz, zainwestowany w euro i dolarach, faktycznie zamienia się w zobowiązanie. W końcu po przejściu z jakiegoś powodu podwójnego przeliczenia lub konwersji - z petrodolara na rubla iz powrotem, jest on również przechowywany, a także używany gdzieś z boku. Wszystko to oczywiście to nic innego jak ciąg wirtualnych lub w najlepszym przypadku papierowych transakcji, ale dla nas Rosjan dochód z nich jest najmniejszy. Mniej tylko w materacu.
Nikt oprócz nas nie jest odpowiedzialny za rubla
Pan Roaf powiedział wiele z dość przejrzystymi aluzjami, że Rosja nie powinna już liczyć na duże wsparcie finansowe z funduszu. Jest mało prawdopodobne, aby jeszcze półtora roku temu, kiedy istniała realna groźba długoterminowego cofnięcia cen ropy i konieczności drukowania NWF w zupełnie innych celach, któryś z naszych urzędników zacząłby tłumaczyć MFW przedstawiciela, że Rosja faktycznie ma całkiem przyzwoite zastępstwo z zupełnie innego funduszu.
Nie jest tajemnicą, że Rosja została właściwie skazana na to, że Fundusz Rezerwowy, ten nominalny poprzednik Funduszu Dobrobytu Narodowego, musiała wydać w całości na pokrycie deficytu budżetowego. Co więcej, zostali skazani nie bez udziału MFW, który faktycznie poparł sankcje wobec naszego sektora bankowego. Teraz MFW dosłownie chce, aby rosyjskie Ministerstwo Finansów nawet nie zaczynało wydawać środków na rozwój infrastruktury, która w rzeczywistości jest nadal dość zaniedbana.
Jednak już zaczął. Trzeba powtórzyć, ale faktem jest, że Kodeks Budżetowy Federacji Rosyjskiej przewiduje, że gdy płynna część NWF osiągnie 7 proc. PKB, można wykorzystać jego środki. Ponad 4 miliardy dolarów i około 165 miliardów rubli zostało już zainwestowanych w projekty infrastrukturalne, wbrew wszelkim zaleceniom MFW. Kolejne 138 mld rubli, ponownie na finansowanie projektów infrastrukturalnych, zainwestowano w VTB i Gazprombank. Ale największe kwoty, 584 miliardy rubli z funduszu, są lokowane na depozytach w VEB Federacji Rosyjskiej. Kolejne 279 miliardów rubli zainwestowano w uprzywilejowane akcje banków państwowych.
Jednocześnie inne środki NWF są wykorzystywane dość aktywnie, choć czasem ryzykownie. Na przykład co najmniej 3 miliardy dolarów jest w posiadaniu Funduszu Opieki Społecznej w niespokojnych ukraińskich euroobligacjach, które obecnie przynoszą prawdopodobnie największy zysk. I to najprawdopodobniej popycha prawie głównego oligarchę „kwadratu”, Igora Kołomojskiego, do doradzania prezydentowi Zełenskiemu ogłoszenia niewypłacalności. W końcu najważniejsze jest to, że życie „Moskali” nie wygląda jak malina.
Igora Kołomojskiego
Przypomnijmy, że dopiero od 2018 roku NWF stał się jedynym państwowym funduszem Federacji Rosyjskiej, a na 1 maja 2019 roku miał 3,814 bln. pocierać. Zgodnie z doświadczeniami korzystania z Funduszu Rezerwowego, w którym rosyjskie władze finansowe trzymały tylko prawdziwe pieniądze, NWF ma możliwość operowania wolnymi środkami, fundusz ma ich około 60 procent.
Informacja