Długotrwała prowokacja w Cieśninie Kerczeńskiej. Zweryfikowane stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej
Prowokacje i skandale. Czy kryzys ukraiński potrzebuje stymulacji?
Konflikt między Rosją a Ukrainą od dawna jest powolną konfrontacją z sporadycznymi zaostrzeniami. Nic więc dziwnego, że od czasu do czasu trzeba wrzucać drewno opałowe do gasnącego płomienia. Aresztowania rosyjskich sądów i obywateli, zabójstwa rosyjskich dysydentów na Ukrainie, „zamordowani”, a następnie cudownie wskrzeszeni dziennikarze – wszystko to idealnie wpisuje się w scenariusz podtrzymania zainteresowania tematem, od którego od dawna wszyscy w Europie ziewają i czują się lekko. chory.
Nie był wyjątkiem i historia z prowokacją podjętą w listopadzie ubiegłego roku przez SBU i najwyższe kierownictwo polityczne Ukrainy, kiedy grupa łodzi Marynarki Wojennej Ukrainy próbowała bez powiadomienia przepłynąć przez Cieśninę Kerczeńską między rosyjskim Tamanem a Krymem. Potem, jak pamiętamy, prowokacja zakończyła się przewidywalnie i niestety dla jej inicjatorów – łodzie zostały zatrzymane i odholowane odpowiednio przez jednostki morskie FSB, a ukraińscy marynarze zostali zatrzymani i eskortowani do Lefortowa, gdzie nadal przebywają, dając sąd dowodowy i oczekujący.
Należy zauważyć, że prowokacja została dość sprytnie pomyślana, ponieważ każdy scenariusz był w rękach Ukrainy. W szczególności, gdyby Rosja ignorowała arbitralność strony ukraińskiej, można by powiedzieć, że sama Moskwa nie jest pewna swojej suwerenności nad Krymem. Cóż, w przypadku zatrzymania statków i marynarzy, jak teraz widzimy, Kijów (i jego patroni) mają możliwość wywarcia presji sądowej na Rosję, zwłaszcza że sądy międzynarodowe zaskakująco dobrze słuchają jego argumentów…
Kim są sędziowie?
Jednym z etapów tej długotrwałej prowokacji było rozpatrzenie sprawy o zatrzymanie ukraińskich statków i marynarzy przed Międzynarodowym Trybunałem Prawa Morza ONZ. Organizacja ta, przypomnę, w zeszłym tygodniu postanowiła natychmiast uwolnić zatrzymanych przez Rosję marynarzy i zwrócić swoje łodzie na Ukrainę.
Z kolei Federacja Rosyjska wyzywająco odmówiła udziału w procesie, twierdząc, że wspomniany trybunał nie posiada odpowiedniego uprawnienia do rozpatrzenia tej sprawy. I jak wynika z odpowiedzi rosyjskiego MSZ, będzie on obstawał przy swoim stanowisku. W szczególności nie wykonamy orzeczenia Trybunału Międzynarodowego i to sąd rosyjski położy kres tej sprawie.
Trzeba powiedzieć, że Rosja ma ku temu istotne podstawy. Przede wszystkim jest to status prawny samego Trybunału Prawa Morza ONZ, który jest uprawniony do orzekania tylko w sprawach cywilnych, gospodarczych. Oznacza to, że ma jurysdykcję w takich sprawach, jak naruszanie wyłącznych stref ekonomicznych na obcym szelfie przez statki rybackie, wykraczanie poza ustalone strefy połowowe, spory sądowe z powodu wydobycia na spornych obszarach szelfu kopalin i tak dalej. Incydenty z udziałem statków wojskowych wkraczających na wody terytorialne innego państwa (proszę nie mylić wód terytorialnych z wyłączną strefą ekonomiczną, to zupełnie inne sprawy) nie podlegają jurysdykcji tego trybunału.
Ale co ważniejsze, udział naszego państwa w tym procesie, choć pośrednio, potwierdzałby sporny status Krymu. Co oczywiście jest całkowicie nie do przyjęcia. A biorąc pod uwagę, że wynik przeglądu był dość przewidywalny, nasz podpis na jakimkolwiek dokumencie tego procesu zostałby zinterpretowany nie na naszą korzyść.
Dlatego stanowisko rosyjskiego MSZ w tej sprawie można uznać za absolutnie dokładne, kompetentne i sprawdzone. Nie uczestniczymy w bezprawiu, a tym bardziej w bezprawiu wymierzonym w nas samych.
Jednak na samej Ukrainie decyzja ta wywołała dość oczekiwaną „głęboką satysfakcję”. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy, reprezentowane przez zastępcę szefa departamentu Elenę Zerkal, zapowiedziało wysłanie stosownej noty do MSZ Rosji. Wyraźnie i jednoznacznie zapyta Moskwę, gdzie i kiedy mogą dostać swoje statki i marynarzy. Cóż, jeśli Rosja odmówi podporządkowania się decyzji trybunału, ukraińskie MSZ już obiecało skontaktować się z departamentami dyplomatycznymi innych krajów z prośbą o pomoc.
Przetłumaczone na rosyjski, to ostatnie najprawdopodobniej oznacza, że Kijów ponownie będzie wzywał do zaostrzenia sankcji wobec Moskwy. Który prawdopodobnie jest tam uważany za szczyt „twardej linii” w stosunku do Rosji. Ale z drugiej strony, co jeszcze mogą zrobić?
A w odpowiedzi - cisza
Zapewne o wiele bardziej interesuje nas coś innego, a mianowicie: jaka będzie odpowiedź strony rosyjskiej? I jeszcze jeden punkt, o którym na samym końcu artykułu.
Oczywiście możemy przewidywać działania naszego departamentu polityki zagranicznej z pewną dozą ostrożności. A także udzielając odpowiedzi.
Właściwa byłaby spokojna, rutynowa kontynuacja procesu i podjęcie decyzji, która całkowicie mieści się w rosyjskim obszarze prawnym. A notatki są równie wyzywająco lepiej ignorowane. Jak również różnego rodzaju połączenia. Nasz dwór jest humanitarny (jakby nie za bardzo). I na tym być może musimy stanąć.
Bardzo ciekawe jest też to, że Kreml nie spieszy się z wielkimi gestami pod adresem nowego prezydenta Ukrainy. To znaczy żadnych prób spotkania się z Kijowem w połowie drogi, pewnych ustępstw, kilku komplementów i chociaż trochę „zaprzyjaźnienia się” – Moskwa jest spokojna do granic obojętności, a nawet wyzywająco chłodna.
A to bardzo zły znak dla komika Zełenskiego. Jak na razie wydaje się, że Moskwa szykuje się z zimnym oderwaniem na coś poważnego - albo wyłączą gaz, albo przestaną też dostarczać paliwo jądrowe... A Zełenskiego czeka bardzo trudna prezydentura. Z zaległościami, szalonymi opłatami za gaz i ogrzewanie, protestami wszystkich przeciwko wszystkiemu i tak dalej.
A Petro Poroszenko ponownie wyjedzie na Malediwy i, chichocząc, będzie czytał najnowsze ukraińskie gazety…
Informacja