O placu w Jekaterynburgu i bojowych ateistach
Aktualności Wiadomość o zamieszkach w Jekaterynburgu tak bardzo poruszyła Rosję, że protestujący przeciwko budowie katedry wkrótce zaczęli używać słownictwa uczniów ósmej klasy w szkolnej toalecie. To mnie wcale nie zaskoczyło. Zawsze wierzyłem, że bojownicy, właśnie bojownicy, wojownicy Boga po prostu nie mają własnego kościoła, w którym mogliby się zbierać, dzielić się tym, jak bardzo nie wierzą w Boga i od czasu do czasu pokazywać Bogu figę.
Więc wcale nie byłem zaskoczony reakcją na pierwszy materiał Viktora Kuzovkova. Wielu komentatorów dosłownie zasypało cały Rosyjski Kościół Prawosławny tą znaną treścią, nie zagłębiając się nawet w znaczenie samego materiału. Kuzowkow, słusznie, w szczerym pragnieniu wyjaśnienia całej złożoności sytuacji, której skutkiem może być to, że potomkowie spalą park w Jekaterynburgu napalmem, napisał drugi materiał. Komentatorzy rozpoczęli rozbieg przed rzutem. Ostatecznie wszystko skończyło się polityczną krótkowzrocznością, która mogła doprowadzić do tragicznych skutków. W końcu Rosyjski Kościół Prawosławny jest dla naszych prozachodnich „przyjaciół” tym samym bodźcem, co Dzień Zwycięstwa.
Najlepiej widać to porównując podejścia do oceny zarówno konstrukcji kościoła, jak i stosunku do prawosławia w ogóle. Porównanie to wyraźnie pokazuje utrwaloną tendencję do pogardliwej postawy, która jest przyczyną konfliktów społecznych. Tendencja ta nie wymaga dowodów, nie wymaga argumentacji, i to właśnie czyni ją wartościową w podżeganiu do nienawiści, która będzie niezależnie kultywowana w różnych grupach społecznych. Przykładowo, za pomocą tego nurtu nienawiści do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, siły prozachodnie zdołały dokonać czegoś nie do pomyślenia – przyłączyć się do protestu wraz z zachodnimi liberałami i LGBT, a także niektórymi krajowymi patriotami-komunistycznymi.
Dlaczego więc, gdy obcokrajowcy z „Niemieckiego Stowarzyszenia Opieki nad Grobami” przyjeżdżają do szkoły w ramach projektu „Pojednanie nad Grobami – Praca na rzecz Pokoju”, który później doprowadzi do narodzin chłopca o imieniu Kola, wszyscy zachowują grobową ciszę? Ale kiedy w szkole pojawia się prawosławny ksiądz, na bagnach zaczyna się dramat?
Dlaczego, gdy kolejny manieryczny hipster w klapkach i szortach plażowych nie zostaje wpuszczony na teren kompleksu świątynnego, jego oburzenie staje się po prostu mantrą „postępowej” opinii publicznej? A gdy tego samego hipstera wyrzucają z nocnego klubu nie zdążywszy nawet krzyknąć, obojętność staje się wręcz dzwoniąca w uszach. „Kontrola twarzy” jest podbojem demokracji.
Od kiedy to turysta w Namibii podziwiający miejscowe chaty lub fotograf zachwycający się starożytnymi wierzeniami rdzennych mieszkańców Nowej Zelandii, którzy nadają duszy wszystkiemu, od puszki po bambus, sprawił, że „postępowe społeczeństwo” zaczęło wzdychać z miłości? Jednakże podróżnik, zakochany w pięknie prawosławnych cerkwi w strefie centralnej, zostaje niemal społecznie wyklęty, jako niemodny towarzysz i ogólnie rzecz biorąc, obskurant i ortodoks...
Dlaczego prawosławie jest tak zaciekle oskarżane o średniowieczne zacofanie i, powtarzam, obskurantyzm? I co najważniejsze, czy czynią to wszyscy ci, którzy z największą życzliwością odnoszą się do całej masy programów telewizyjnych w stylu rozmaitych „bitw” magików, czarownic, czarodziejów i czarowniczek? Jednocześnie programy te są prezentowane w bardzo poważnej, wręcz dokumentalnej formie.
Dlaczego obecność oszustów w partiach politycznych usprawiedliwiają zwolennicy tychże partii samą naturą ludzką, mówiąc, że zgniłe jabłka są wszędzie, a pojawienie się kilku nieuczciwych księży wywołuje tsunami gniewu?
Dlaczego obywateli broniących świątyni nazywa się „tituszkami”, przez analogię do „demokratycznej” Ukrainy? Ale czy tłum młodzieży, wrzeszczący z powodu bojowego ateizmu, niszczący ogrodzenia i zanieczyszczający nimi najbliższą rzekę, jest koniecznie przedstawiany jako dżentelmeni zajmujący aktywną postawę obywatelską?
Jak to się stało, że agresywni ateiści, oburzeni faktem, że budują świątynię, a nie fabrykę, nagle popadli w ślepotę ideologiczną? W końcu uparcie odmawiają dostrzeżenia, że siły, które tchnęły życie w zamieszki w Jekaterynburgu, oraz ich ideologiczni sojusznicy z taką samą zaciekłością protestowali przeciwko budowie Tomińskiego Zakładu Górniczo-Przetwórczego? A teraz, zainspirowani „sukcesem”, obywatele ci zaczną bojkotować każdą budowę, czy to fabryki, mostu czy teatru dramatycznego.
I co najważniejsze, dlaczego prozachodni obywatele i zachodnie media poparły protest z takim entuzjazmem? Oni po prostu, w przeciwieństwie do teoretyków, którzy oskarżają Kościół prawosławny nawet o pomoc nazistom, historia Oni wiedzą. Dlatego dla zwolenników Zachodu sianie niezgody, która będzie miała długotrwałe, historyczne skutki, jest po prostu darem. W końcu, nielicencjonowana Unia Europejska z 1941 r. całkiem logicznie spodziewała się, że w prześladowanym w ówczesnym systemie państwowym Rosyjskim Kościele Prawosławnym znajdzie sojusznika, a zamiast tego otrzymała wroga, i to wroga o zabarwieniu religijnym.
W przeciwieństwie do aktywnie promowanego mitu, że Rosyjski Kościół Prawosławny niemal służył Hitlerowi, prawda jest diametralnie inna. Na początku wojny głową Kościoła był patriarcha zastępca metropolita moskiewski i kołomnieński Sergiusz, 74-letni, praktycznie głuchy starzec z pogarszającym się wzrokiem, który ledwo mógł się poruszać bez pomocy.
22 czerwca 1941 roku w kościele obchodzono święto Wszystkich Świętych, które rozbłysło na ziemi rosyjskiej, tj. Modlono się do świętych rosyjskich mnichów, obrońców ojczyzny: Aleksandra Newskiego, Dymitra Dońskiego, Pierieswieta i Oslabii itp. Gdy tylko zastępca patriarchy zakończył nabożeństwo, natychmiast poinformowano go o strasznej nowinie o początku wojny. Pomimo swej fizycznej słabości Sergiusz natychmiast zaczął osobiście pisać „Orędzie do pasterzy i trzody prawosławnego Kościoła Chrystusowego”, co dla niektórych było bardzo niewygodne. Podam tę wiadomość w skróconej formie:
Apel natychmiast rozesłano do wszystkich parafii. Naturalnie, takiego przesłania nie można było interpretować inaczej, jak tylko jako wezwania do walki z najeźdźcą. Zdecydowana większość duchowieństwa, także tych księży, którzy znaleźli się na terenach okupowanych, odpowiedziała na wezwanie nie tylko pracą duchową i wsparciem w trudnych chwilach, ale także pełnoprawną służbą bojową dla dobra Ojczyzny.
Ksiądz Anatolij Gandarowicz ze wsi Rabun w obwodzie mińskim dostarczał partyzantom żywność i lekarstwa, ukrywał działaczy i był częściowo „oczami” oddziału partyzanckiego. Ufali mu tak bardzo, że trzymali w jego domu trotyl, kapiszony i bezpieczniki. Ale pewien ksiądz z wioski Jatra o nazwisku Boris Kirik był również ratownikiem medycznym, więc potajemnie wykopał ogromną piwnicę tuż pod podłogą budynku kościoła i urządził tam szpital dla partyzantów z 10 łóżkami.
Ksiądz Grigorij Czaus z kościoła Koszewiczów zbierał pomoc dla partyzantów pod nosem nazistów. A po pewnym czasie udało mu się nawet przemycać pieniądze i kosztowności ukryte przed nazistami za pośrednictwem oddziału partyzanckiego na „stały ląd” w celu produkcji sprzętu wojskowego.
Ojciec Mikołaj Pyżewicz, który służył w Starym Siole w obwodzie rówieńskim, ukrywał rannych partyzantów, rozprowadzał ich po domach ludzi wiernych Ojczyźnie i rozpowszechniał wśród ludności ulotki antyfaszystowskie. W 1943 roku dowiedzieli się o tym okupanci – oddział karny spalił żywcem księdza i całą jego rodzinę w ich własnym domu.
Arcybiskup odeski Wasilij Braga nie tylko pomagał partyzantom, dostarczając im żywność i wygłaszając kazania, w których wzywał ich do pokonania wroga, ale także ściśle współpracował z radzieckim wywiadem, zdobywając cenne informacje. Został odznaczony medalem „Partyzanta Wojny Ojczyźnianej”.
Nie wymieniono wszystkich duchownych Kościoła prawosławnego, którzy wiernie i szczerze służyli Ojczyźnie; wielu z nich było za tę wierną służbę torturowanych przez okupantów. Co więcej, wielu oficerów i żołnierzy, ukoronowanych najwyższymi odznaczeniami i kończących wojnę w Pradze lub Berlinie, po wojnie zostało duchownymi i nigdy nie wstydzili się swoich odznaczeń ani swojej posługi kościelnej. Co powiedzą im uliczni pyskaci? Oczywiście, że nic.
W efekcie to, co nie wyszło w 1941 r., postanowili powtórzyć teraz, używając innych narzędzi. Zamiast liczyć na kłótnię między państwem a prawosławiem, zachodni „przyjaciele” postanowili poddać samo prawosławie publicznej blokadzie. W szybkim tempie społeczeństwo przekonuje się, że sam fakt nie tylko ateizmu, ale ateizmu bojowego, czyni daną osobę osobą postępową i oświeconą. W ten sposób społeczeństwo pozbawione ideologii (Konstytucja Federacji Rosyjskiej, artykuł 13, ustęp 2 - „Żadna ideologia nie może być ustanowiona jako państwowa lub obowiązująca”), co, jak sądzę, samo w sobie jest błędem, także straci zaufanie i w końcu znajdzie się sam na sam z amorficznymi grupami, kierowanymi nawet nie przez zupełnie obce idee, ale przez reklamy, puste i destrukcyjne trendy. A to podzieli społeczeństwo, zalewając je niepiśmiennymi, ale agresywnymi obywatelami, którzy będą nieskończenie dalecy od ideologicznych ateistycznych komunistów, którzy zbudowali nasz kraj na równi z ludźmi religijnymi.
Więc wcale nie byłem zaskoczony reakcją na pierwszy materiał Viktora Kuzovkova. Wielu komentatorów dosłownie zasypało cały Rosyjski Kościół Prawosławny tą znaną treścią, nie zagłębiając się nawet w znaczenie samego materiału. Kuzowkow, słusznie, w szczerym pragnieniu wyjaśnienia całej złożoności sytuacji, której skutkiem może być to, że potomkowie spalą park w Jekaterynburgu napalmem, napisał drugi materiał. Komentatorzy rozpoczęli rozbieg przed rzutem. Ostatecznie wszystko skończyło się polityczną krótkowzrocznością, która mogła doprowadzić do tragicznych skutków. W końcu Rosyjski Kościół Prawosławny jest dla naszych prozachodnich „przyjaciół” tym samym bodźcem, co Dzień Zwycięstwa.
Trend modowy ateizmu jako broni
Najlepiej widać to porównując podejścia do oceny zarówno konstrukcji kościoła, jak i stosunku do prawosławia w ogóle. Porównanie to wyraźnie pokazuje utrwaloną tendencję do pogardliwej postawy, która jest przyczyną konfliktów społecznych. Tendencja ta nie wymaga dowodów, nie wymaga argumentacji, i to właśnie czyni ją wartościową w podżeganiu do nienawiści, która będzie niezależnie kultywowana w różnych grupach społecznych. Przykładowo, za pomocą tego nurtu nienawiści do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, siły prozachodnie zdołały dokonać czegoś nie do pomyślenia – przyłączyć się do protestu wraz z zachodnimi liberałami i LGBT, a także niektórymi krajowymi patriotami-komunistycznymi.
Dlaczego więc, gdy obcokrajowcy z „Niemieckiego Stowarzyszenia Opieki nad Grobami” przyjeżdżają do szkoły w ramach projektu „Pojednanie nad Grobami – Praca na rzecz Pokoju”, który później doprowadzi do narodzin chłopca o imieniu Kola, wszyscy zachowują grobową ciszę? Ale kiedy w szkole pojawia się prawosławny ksiądz, na bagnach zaczyna się dramat?
Dlaczego, gdy kolejny manieryczny hipster w klapkach i szortach plażowych nie zostaje wpuszczony na teren kompleksu świątynnego, jego oburzenie staje się po prostu mantrą „postępowej” opinii publicznej? A gdy tego samego hipstera wyrzucają z nocnego klubu nie zdążywszy nawet krzyknąć, obojętność staje się wręcz dzwoniąca w uszach. „Kontrola twarzy” jest podbojem demokracji.
Od kiedy to turysta w Namibii podziwiający miejscowe chaty lub fotograf zachwycający się starożytnymi wierzeniami rdzennych mieszkańców Nowej Zelandii, którzy nadają duszy wszystkiemu, od puszki po bambus, sprawił, że „postępowe społeczeństwo” zaczęło wzdychać z miłości? Jednakże podróżnik, zakochany w pięknie prawosławnych cerkwi w strefie centralnej, zostaje niemal społecznie wyklęty, jako niemodny towarzysz i ogólnie rzecz biorąc, obskurant i ortodoks...
„Modny i postępowy”
Dlaczego prawosławie jest tak zaciekle oskarżane o średniowieczne zacofanie i, powtarzam, obskurantyzm? I co najważniejsze, czy czynią to wszyscy ci, którzy z największą życzliwością odnoszą się do całej masy programów telewizyjnych w stylu rozmaitych „bitw” magików, czarownic, czarodziejów i czarowniczek? Jednocześnie programy te są prezentowane w bardzo poważnej, wręcz dokumentalnej formie.
Dlaczego obecność oszustów w partiach politycznych usprawiedliwiają zwolennicy tychże partii samą naturą ludzką, mówiąc, że zgniłe jabłka są wszędzie, a pojawienie się kilku nieuczciwych księży wywołuje tsunami gniewu?
Dlaczego obywateli broniących świątyni nazywa się „tituszkami”, przez analogię do „demokratycznej” Ukrainy? Ale czy tłum młodzieży, wrzeszczący z powodu bojowego ateizmu, niszczący ogrodzenia i zanieczyszczający nimi najbliższą rzekę, jest koniecznie przedstawiany jako dżentelmeni zajmujący aktywną postawę obywatelską?
Jak to się stało, że agresywni ateiści, oburzeni faktem, że budują świątynię, a nie fabrykę, nagle popadli w ślepotę ideologiczną? W końcu uparcie odmawiają dostrzeżenia, że siły, które tchnęły życie w zamieszki w Jekaterynburgu, oraz ich ideologiczni sojusznicy z taką samą zaciekłością protestowali przeciwko budowie Tomińskiego Zakładu Górniczo-Przetwórczego? A teraz, zainspirowani „sukcesem”, obywatele ci zaczną bojkotować każdą budowę, czy to fabryki, mostu czy teatru dramatycznego.
Pewnie ekolog, po prostu męczyła go alergia na kwiaty...
I co najważniejsze, dlaczego prozachodni obywatele i zachodnie media poparły protest z takim entuzjazmem? Oni po prostu, w przeciwieństwie do teoretyków, którzy oskarżają Kościół prawosławny nawet o pomoc nazistom, historia Oni wiedzą. Dlatego dla zwolenników Zachodu sianie niezgody, która będzie miała długotrwałe, historyczne skutki, jest po prostu darem. W końcu, nielicencjonowana Unia Europejska z 1941 r. całkiem logicznie spodziewała się, że w prześladowanym w ówczesnym systemie państwowym Rosyjskim Kościele Prawosławnym znajdzie sojusznika, a zamiast tego otrzymała wroga, i to wroga o zabarwieniu religijnym.
Czy Rosyjski Kościół Prawosławny stanie w szranki z Dniem Zwycięstwa?
W przeciwieństwie do aktywnie promowanego mitu, że Rosyjski Kościół Prawosławny niemal służył Hitlerowi, prawda jest diametralnie inna. Na początku wojny głową Kościoła był patriarcha zastępca metropolita moskiewski i kołomnieński Sergiusz, 74-letni, praktycznie głuchy starzec z pogarszającym się wzrokiem, który ledwo mógł się poruszać bez pomocy.
Patriarchalny Locum Tenens Sergiusz
22 czerwca 1941 roku w kościele obchodzono święto Wszystkich Świętych, które rozbłysło na ziemi rosyjskiej, tj. Modlono się do świętych rosyjskich mnichów, obrońców ojczyzny: Aleksandra Newskiego, Dymitra Dońskiego, Pierieswieta i Oslabii itp. Gdy tylko zastępca patriarchy zakończył nabożeństwo, natychmiast poinformowano go o strasznej nowinie o początku wojny. Pomimo swej fizycznej słabości Sergiusz natychmiast zaczął osobiście pisać „Orędzie do pasterzy i trzody prawosławnego Kościoła Chrystusowego”, co dla niektórych było bardzo niewygodne. Podam tę wiadomość w skróconej formie:
„Faszystowscy bandyci zaatakowali naszą Ojczyznę. Depcząc wszystkie traktaty i obietnice, nagle na nas napadli, a teraz krew pokojowych obywateli już podlewa naszą ojczyznę. Czasy Batu, niemieckich rycerzy, Karola Szwedzkiego, Napoleona powtarzają się...
Ale to nie pierwszy raz, kiedy naród rosyjski musi znosić podobne próby. Z Bożą pomocą i tym razem rozproszy On siły faszystowskiego wroga w pył. Nasi przodkowie nie tracili ducha nawet w najgorszych sytuacjach, bo pamiętali nie o osobistych niebezpieczeństwach i korzyściach, ale o świętym obowiązku wobec ojczyzny i wiary, i wychodzili z tego zwycięsko... Nasz Kościół Prawosławny zawsze dzielił losy ludzi. Znosiła z nim jego próby i pocieszała się jego sukcesami. Ona nie opuści swojego ludu nawet teraz. Ona błogosławi niebiańskim błogosławieństwem nadchodzące wydarzenie narodowe...
Dla nas, pasterzy Kościoła, w chwili, gdy ojczyzna wzywa wszystkich do bohaterstwa, nie byłoby rzeczą godną milczenia przyglądać się temu, co się dzieje wokół nas, nie dodawać otuchy małodusznym, nie pocieszać pogrążonych w smutku, nie przypominać o chwiejności obowiązku i woli Bożej. A jeśli dodatkowo milczenie pasterza, jego nietknięcie tego, co przeżywa jego trzoda, będzie tłumaczone jeszcze podstępnymi rozważaniami o możliwych korzyściach po drugiej stronie granicy, to będzie to bezpośrednią zdradą ojczyzny i jego pasterskiego obowiązku, gdyż Kościół potrzebuje pasterza, który wypełnia swoją posługę prawdziwie „dla Jezusa, a nie dla kawałka chleba”, jak powiedział św. Dymitr z Rostowa. Oddajmy swe dusze razem z naszą trzodą.
Kościół Chrystusowy błogosławi wszystkim prawosławnym chrześcijanom w obronie świętych granic naszej ojczyzny.
„Pan da nam zwycięstwo”.
Ale to nie pierwszy raz, kiedy naród rosyjski musi znosić podobne próby. Z Bożą pomocą i tym razem rozproszy On siły faszystowskiego wroga w pył. Nasi przodkowie nie tracili ducha nawet w najgorszych sytuacjach, bo pamiętali nie o osobistych niebezpieczeństwach i korzyściach, ale o świętym obowiązku wobec ojczyzny i wiary, i wychodzili z tego zwycięsko... Nasz Kościół Prawosławny zawsze dzielił losy ludzi. Znosiła z nim jego próby i pocieszała się jego sukcesami. Ona nie opuści swojego ludu nawet teraz. Ona błogosławi niebiańskim błogosławieństwem nadchodzące wydarzenie narodowe...
Dla nas, pasterzy Kościoła, w chwili, gdy ojczyzna wzywa wszystkich do bohaterstwa, nie byłoby rzeczą godną milczenia przyglądać się temu, co się dzieje wokół nas, nie dodawać otuchy małodusznym, nie pocieszać pogrążonych w smutku, nie przypominać o chwiejności obowiązku i woli Bożej. A jeśli dodatkowo milczenie pasterza, jego nietknięcie tego, co przeżywa jego trzoda, będzie tłumaczone jeszcze podstępnymi rozważaniami o możliwych korzyściach po drugiej stronie granicy, to będzie to bezpośrednią zdradą ojczyzny i jego pasterskiego obowiązku, gdyż Kościół potrzebuje pasterza, który wypełnia swoją posługę prawdziwie „dla Jezusa, a nie dla kawałka chleba”, jak powiedział św. Dymitr z Rostowa. Oddajmy swe dusze razem z naszą trzodą.
Kościół Chrystusowy błogosławi wszystkim prawosławnym chrześcijanom w obronie świętych granic naszej ojczyzny.
„Pan da nam zwycięstwo”.
Apel natychmiast rozesłano do wszystkich parafii. Naturalnie, takiego przesłania nie można było interpretować inaczej, jak tylko jako wezwania do walki z najeźdźcą. Zdecydowana większość duchowieństwa, także tych księży, którzy znaleźli się na terenach okupowanych, odpowiedziała na wezwanie nie tylko pracą duchową i wsparciem w trudnych chwilach, ale także pełnoprawną służbą bojową dla dobra Ojczyzny.
Ksiądz Anatolij Gandarowicz ze wsi Rabun w obwodzie mińskim dostarczał partyzantom żywność i lekarstwa, ukrywał działaczy i był częściowo „oczami” oddziału partyzanckiego. Ufali mu tak bardzo, że trzymali w jego domu trotyl, kapiszony i bezpieczniki. Ale pewien ksiądz z wioski Jatra o nazwisku Boris Kirik był również ratownikiem medycznym, więc potajemnie wykopał ogromną piwnicę tuż pod podłogą budynku kościoła i urządził tam szpital dla partyzantów z 10 łóżkami.
Wręczenie odznaczenia partyzanckiemu oddziałowi księdzu Fiodorowi Puzanowowi
Ksiądz Grigorij Czaus z kościoła Koszewiczów zbierał pomoc dla partyzantów pod nosem nazistów. A po pewnym czasie udało mu się nawet przemycać pieniądze i kosztowności ukryte przed nazistami za pośrednictwem oddziału partyzanckiego na „stały ląd” w celu produkcji sprzętu wojskowego.
Ojciec Mikołaj Pyżewicz, który służył w Starym Siole w obwodzie rówieńskim, ukrywał rannych partyzantów, rozprowadzał ich po domach ludzi wiernych Ojczyźnie i rozpowszechniał wśród ludności ulotki antyfaszystowskie. W 1943 roku dowiedzieli się o tym okupanci – oddział karny spalił żywcem księdza i całą jego rodzinę w ich własnym domu.
Arcybiskup odeski Wasilij Braga nie tylko pomagał partyzantom, dostarczając im żywność i wygłaszając kazania, w których wzywał ich do pokonania wroga, ale także ściśle współpracował z radzieckim wywiadem, zdobywając cenne informacje. Został odznaczony medalem „Partyzanta Wojny Ojczyźnianej”.
Nie wymieniono wszystkich duchownych Kościoła prawosławnego, którzy wiernie i szczerze służyli Ojczyźnie; wielu z nich było za tę wierną służbę torturowanych przez okupantów. Co więcej, wielu oficerów i żołnierzy, ukoronowanych najwyższymi odznaczeniami i kończących wojnę w Pradze lub Berlinie, po wojnie zostało duchownymi i nigdy nie wstydzili się swoich odznaczeń ani swojej posługi kościelnej. Co powiedzą im uliczni pyskaci? Oczywiście, że nic.
Od lewej do prawej - archimandryta Nifont (Nikołaj Głazow), archiprezbiter Wasilij Brylew, archiprezbiter Roman Kosowski
W efekcie to, co nie wyszło w 1941 r., postanowili powtórzyć teraz, używając innych narzędzi. Zamiast liczyć na kłótnię między państwem a prawosławiem, zachodni „przyjaciele” postanowili poddać samo prawosławie publicznej blokadzie. W szybkim tempie społeczeństwo przekonuje się, że sam fakt nie tylko ateizmu, ale ateizmu bojowego, czyni daną osobę osobą postępową i oświeconą. W ten sposób społeczeństwo pozbawione ideologii (Konstytucja Federacji Rosyjskiej, artykuł 13, ustęp 2 - „Żadna ideologia nie może być ustanowiona jako państwowa lub obowiązująca”), co, jak sądzę, samo w sobie jest błędem, także straci zaufanie i w końcu znajdzie się sam na sam z amorficznymi grupami, kierowanymi nawet nie przez zupełnie obce idee, ale przez reklamy, puste i destrukcyjne trendy. A to podzieli społeczeństwo, zalewając je niepiśmiennymi, ale agresywnymi obywatelami, którzy będą nieskończenie dalecy od ideologicznych ateistycznych komunistów, którzy zbudowali nasz kraj na równi z ludźmi religijnymi.
Informacja