Proszę zapłacić rachunek, towarzysze oficerowie!
Musimy zacząć od żartów. Przypominam, że znasz ich wszystkich. O tym, jak mężczyźni ukrywali pieniądze przed swoimi żonami, chowając się za utopionymi ciałami czołg, spalony samolot, zgubiony uchwyt pasa nośnego, itd.
Istnieje wiele wersji dowcipów, ale chciałbym wyróżnić jedną. Kiedy oficer, który zatopił czołg, został ukarany ogromną grzywną. Podrapał się po głowie i powiedział, że teraz rozumie, dlaczego kapitanowie toną wraz ze swoimi statkami.
Generalnie wiele osób znało te dowcipy, szkoda tylko, że skończyły się tak jak w piosence „Urodziliśmy się, aby spełnić bajkę...”
Tak, dzisiejsza rzeczywistość wygląda tak:
Czy sprawiedliwości stało się zadość? Trudno powiedzieć, trzeba się nad tym zastanowić. Nie każdy biorący łapówki jest karany grzywną, podobnie jak nie każdy defraudant. Dlaczego więc?
Zgodnie z decyzją sądu, za naruszenie przepisów żeglugowych (art. 352 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). A jego dowódca zapłaci za niedbalstwo (art. 293 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Bo nie dostrzegł w marynarce inteligentnego i szanowanego oficera, obiecującego dowódcy, który zna się na swoim fachu, a także zamaskowanego leniucha.
Warto chyba przypomnieć istotę sprawy. Okręt podwodny z napędem elektryczno-spalinowym Krasnodar, nazywany „zabójcą admirałów”, tymczasowo wchodził w skład Floty Bałtyckiej na czas testów. Przetestowano część materialną. Załoga została przeszkolona. Rutynowa praca bojowa, która później znalazła odzwierciedlenie w precyzyjnym wykonaniu misji bojowej u wybrzeży Syrii.
Podczas ćwiczeń w 2016 r. okręt podwodny zderzył się z innym (niezidentyfikowanym) statkiem podczas wynurzania. W wyniku tego uszkodzeniu uległy urządzenia chowane (peryskop, anteny itp.). Marynarze okrętów podwodnych wiedzieli o tej sytuacji od dawna. Istnieje nawet slangowe określenie na to: „wróciłem trolejbusem”.
Co ciekawe, nie udało się odnaleźć obiektu, z którym zderzyła się łódź. Satelity, rozpoznanie morskie, rozpoznanie powietrzne, radary – cała gama środków była bezsilna wobec odnalezienia statku lub okrętu, w kierunku którego Krasnodar skierował swoje peryskopy.
W zasadzie to nie są „drobiazgi, sprawy dnia codziennego”, ale jednak. Czy możemy z całą pewnością stwierdzić, że jest to sytuacja kryzysowa, która nie ma sobie równych? Wygląda na to, że nie. Tego typu uszkodzenia nie są rzadkością; zdarza się to od czasu do czasu.
Czy każdy oficer może powiedzieć, że jego podwładni zawsze skutecznie wykonywali powierzone im zadania? Czy nie zniszczyli sprzętu i broni? Jeśli chcesz zrobić z chłopca żołnierza, musisz go nauczyć, jak postępować na wojnie. Czasami w tym procesie cierpi sprzęt.
Jeśli ktoś mi powie, że ćwiczenia to nie wojna, to przypomnę mu: to właśnie ta łódź podwodna wykonywała misję bojową, powtórzę to dla tych, którzy nie rozumieją, misję bojową u wybrzeży Syrii. A pomyślne wykonanie misji bojowej jest najlepszym wskaźnikiem pracy dowódcy. Ani stosu raportów, ani pięknego zestawu na paradzie, ani szykownego wyglądu, ani nawet wyników treningu strzeleckiego.
Warto zauważyć, że obrażenia nie były śmiertelne. 20 kwietnia 2016 r. doszło do incydentu, 4 maja łódź oddano do naprawy, a 9 lipca bezpiecznie przywrócono ją do służby.
Potem była służba na Morzu Śródziemnym, wystrzeliwanie rakiet Kalibr i inne tego typu rzeczy. Ale już z nowym dowódcą. Nie dość, że starca pozbawiono stanowiska, to jeszcze postanowiono ukarać go finansowo, podobnie jak dowódcę brygady okrętów podwodnych. Jeśli uszkodzisz swoją łódź, będziesz musiał zapłacić za naprawę.
Nie jest to złe podejście, nie ma o czym mówić.
Istnieje jeszcze jeden przykład dokładnie takiego samego podejścia. Ale najpierw musisz przypomnieć sobie swoje własne studia. Nie ma znaczenia gdzie i co, najważniejsze jest studiowanie. Czy pamiętasz jeden ze składników tego procesu - błędy? Została ci przedstawiona sytuacja, w której musiałeś zastosować pewną wiedzę, aby podjąć decyzję. Ale nikt nie był odporny na błędy.
Ale starszy porucznik Siergiej Niefiedow, pilot marynarki wojennej, lotnictwo Flota Bałtycka nie ma takiego prawa. Młody pilot myśliwca rozbił się podczas lądowania. A Su-27 to droga maszyna. Najnowszy myśliwiec, który tego nie ma... nie ma niczego i dlatego jest bardzo drogi. Więc to moja wina. Oznacza to, że wyrządził szkody swojej rodzimej flocie. Więc musimy ją zasadzić. Ale najlepszym rozwiązaniem byłoby wsadzić go do więzienia i ponownie wyegzekwować całą kwotę, lub ilekolwiek, co uda się wycisnąć z Niefiedowa. A jednak sprawę wszczęto (artykuł 351 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)!
Tak, i oszacowano skalę szkód. 27 milionów rubli. Generalnie rzecz biorąc, starszemu porucznikowi pozostało prawdopodobnie jedynie rozwiązanie problemu za pomocą karty służbowej broń.
Rzeczywiście, w tym przypadku sprawę udało się wyciszyć po osobistej interwencji ministra obrony. Udzielili młodemu oficerowi nagany i pozwolili mu kontynuować służbę. Nawet nie wyrzucili mnie z sił powietrznych. Ale to nie jest najważniejsze. Najważniejszy jest sam precedens.
Jeśli sytuacja będzie się tak rozwijać, armia może przejść całkowicie na system rozliczania kosztów. Nie będzie to „dziura w brzuchu państwa” (c), lecz przedsięwzięcie w pełni dochodowe.
A co? Bardzo ciekawy temat!
Wojownik poszedł wykonać ćwiczenia. Zaopatrz się w amunicję (paliwo, godziny pracy silnika itp.) zgodnie z normami obowiązującymi dla danego ćwiczenia. Jeśli nie udało Ci się ukończyć zadania, zrób więcej! Ale już po cenie rynkowej. Oto nabój dla ciebie, żołnierzu. I wrzuć pieniądze tutaj. Piękny? A jakże inaczej, jeśli żołnierz nie zdąrzył się nauczyć w wyznaczonym mu czasie?
Ktoś może teraz zauważyć, że jest to podobne do nauki jazdy samochodem. Po co więc wymyślać coś nowego, skoro stare działa świetnie? I przynosi zysk...
Jak inaczej? Przecież jutro ten niewyszkolony żołnierz być może będzie musiał iść do walki!
Czy wyobrażasz sobie, ile pieniędzy zaoszczędzą nasi finansiści wojskowi?
Czy autorzy przesadzają? Zupełnie nie. Su-27 to ten sam nabój, tylko droższy. A żeby „strzelać” z tego „naboju” trzeba się długo uczyć. I nie zdarza się, że „wszystkie kule trafiają w cel”. Nie bez powodu piloci są bardzo przyjaźnie nastawieni do oficera siedzącego za sterami samolotu.
I szczerze mówiąc, obraz, który nam pozostał, nie jest zbyt przyjemny. Całkowite zniechęcanie młodych ludzi do zostawania młodymi oficerami, a młodych oficerów do wykazywania się inicjatywą.
Dlaczego? Dlaczego warto być najlepszym? Łatwiej jest być takim jak wszyscy. Start i lądowanie. Długość służby to kolejna gwiazdka na liście. Emerytura i, jeśli szczęście dopisze, przejście do lotnictwa cywilnego. Dlaczego akurat lotnictwo morskie? Cztery samoloty na pokładzie Admirała Kuzniecowa zanurkowały do morza. Mogą przecież wszcząć postępowanie przeciwko pilotom samolotów bazujących na lotniskowcach. Nie jest tak, że zamierzamy użyć zgniłej liny do wykańczania powietrza (według niektórych mediów)...
Zostać dowódcą? Dlaczego? Być może stracić wszystko pod koniec swojej kariery, tak jak zadzwonił kapitan Martemyanov w przykładzie opisanym powyżej? Oddać życie flocie (armii, siłom powietrznym), stać się inwalidą ze służby wojskowej i stracić wszystko, co się zarobiło, zapracowało, jeśli tak można powiedzieć. Przegrywasz tylko dlatego, że ktoś tam na górze, „poza chmurami”, spośród tych, którzy codziennie rozkazują „ołówki, szereg, długopisy, stańcie na baczność!” tak postanowił i sąd podtrzymał tę decyzję?
Oczywiste jest, że w wojsku zdarzają się wykroczenia, a nawet przestępstwa. W tym umyślne niszczenie lub uszkadzanie sprzętu wojskowego i broni. Zastanawiam się, czy dowódca Krasnodaru celowo ryzykował własne życie i życie swojej załogi, gdy „zmierzał w kierunku zderzenia z niezidentyfikowanym statkiem”? Czy młody starszy porucznik świadomie podejmował ryzyko?
Oto kolejna opcja dla Ciebie. Jak pamiętamy, wszyscy go oklaskiwali. Oczywiście, spadkobiercy bohaterskich ataków Bezawietnego i SKR-6 bohatersko staranowali ukraińską barkę.
Ciekawe, ile odszkodowania należałoby przyznać dowódcy statku, który uszkodził nowy statek na tej ukraińskiej kuchence naftowej, w razie uszkodzenia? A może holownik stanowił dla Rosji tak duże zagrożenie, że patrolowiec musiał zostać przez niego uderzony?
Wątpliwy.
Ale wróćmy do tego, co napisano powyżej. Takie przypadki w wojsku zawsze były i zawsze będą. Po prostu dlatego, że służba wojskowa wiąże się z pewnymi niebezpieczeństwami, pewnym ryzykiem. Zawsze znajdzie się żołnierz, którego „ręka nie będzie mogła się rozluźnić” rzucając granatami lub „sam tam z jakiegoś powodu jechał” prowadząc pojazd.
Niech wszyscy zapłacą. Za wszystko. Ogólnie rzecz biorąc, ma to sens. Sprzęt, który utonął (zrzuciłem go z mostu) – zapłać. Jutro ten transporter opancerzony może być zmuszony wyruszyć do walki. I bawił się w naprawę. Ma to sens? To ma sens.
Owszem, wtedy inicjatywa nie tylko wyniesie zero, ale pójdzie w dół. No cóż, jak można przepłynąć nieznany akwen w trakcie ćwiczeń? Może na dole jest traktor? Uszkodzimy sprzęt i jutro będziemy musieli go wykorzystać w bitwie... Albo przeciągnąć go przez las, to nie ma sensu. Podwozie może być uszkodzone. A kto zapłaci?
W tym duchu możemy zajść bardzo daleko. Aż do „świadczenia usług na rzecz ochrony i obrony państwa”. To oczywiście bzdura, ale w świetle milionów przyznanych odszkodowań, nie wydaje się to takie bezsensowne...
Ale po co wyważać otwarte drzwi? Czy nie byłoby łatwiej otworzyć statut? Wszystko jest tam napisane! W tym kary za popełnione przestępstwa. Coś w rodzaju "listy inkwizycyjnej" dla wojskowych "heretyków". Aż do „spalenia na stosie” i wydalenia z wojska ze względu na okoliczności kompromitujące włącznie.
Jeśli chcemy mieć w naszej armii inteligentnych, kompetentnych i zdecydowanych oficerów, podobnych do uwielbianych przez ludzi bohaterów filmowych, nie możemy ich karać za samowolę, lecz powinniśmy ich zachęcać. Prawdziwy dowódca jest zawsze oryginalny. Nie tak jak wszyscy inni. Częściej jest to osoba niedbała niż ktoś, kto „jasno stosuje się do wymagań dowódców i przełożonych”. Ale to jest dowódca, a nie stanowisko.
Czy naprawdę nie jest jasne, że perspektywa „bycia pod Kodeksem karnym” w trakcie służby nie jest jakoś imponująca? A także perspektywa spędzenia reszty życia „płacąc za zgubiony obrotowy uchwyt procy”.
Ryzykujemy, że zabraknie nam młodych i obiecujących ludzi. Armia kontraktowa składająca się z sierżantów, pułkowników i generałów. I porucznicy zielonej kompanii. Ponieważ kapitanowie odchodzą. Spłaciliśmy dług wobec Ojczyzny zgodnie z umową i to wystarczy. Zapłaciliśmy za dobrą i bezpłatną edukację i poszliśmy dalej. Do życia cywilnego. Za dobre pieniądze i w normalnym, cywilizowanym miejscu.
No cóż, naprawdę, towarzysze generałowie i admirałowie, musicie chociaż czasami pomyśleć. W przeciwnym razie zostaniesz bez podwładnych.
Istnieje wiele wersji dowcipów, ale chciałbym wyróżnić jedną. Kiedy oficer, który zatopił czołg, został ukarany ogromną grzywną. Podrapał się po głowie i powiedział, że teraz rozumie, dlaczego kapitanowie toną wraz ze swoimi statkami.
Generalnie wiele osób znało te dowcipy, szkoda tylko, że skończyły się tak jak w piosence „Urodziliśmy się, aby spełnić bajkę...”
Tak, dzisiejsza rzeczywistość wygląda tak:
„Sąd orzekł, że na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej zostanie pobrana kwota 12 mln rubli od byłego dowódcy okrętu podwodnego „Krasnodar” kapitana 5. stopnia Denisa Sopina oraz kwota 105 mln rubli od byłego dowódcy dywizjonu okrętów podwodnych XNUMX. brygady okrętów ochrony akwenu Morza Bałtyckiego flota „Kapitan rezerwy 1. stopnia Igor Martemyanov.”
Czy sprawiedliwości stało się zadość? Trudno powiedzieć, trzeba się nad tym zastanowić. Nie każdy biorący łapówki jest karany grzywną, podobnie jak nie każdy defraudant. Dlaczego więc?
Zgodnie z decyzją sądu, za naruszenie przepisów żeglugowych (art. 352 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). A jego dowódca zapłaci za niedbalstwo (art. 293 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Bo nie dostrzegł w marynarce inteligentnego i szanowanego oficera, obiecującego dowódcy, który zna się na swoim fachu, a także zamaskowanego leniucha.
Warto chyba przypomnieć istotę sprawy. Okręt podwodny z napędem elektryczno-spalinowym Krasnodar, nazywany „zabójcą admirałów”, tymczasowo wchodził w skład Floty Bałtyckiej na czas testów. Przetestowano część materialną. Załoga została przeszkolona. Rutynowa praca bojowa, która później znalazła odzwierciedlenie w precyzyjnym wykonaniu misji bojowej u wybrzeży Syrii.
Podczas ćwiczeń w 2016 r. okręt podwodny zderzył się z innym (niezidentyfikowanym) statkiem podczas wynurzania. W wyniku tego uszkodzeniu uległy urządzenia chowane (peryskop, anteny itp.). Marynarze okrętów podwodnych wiedzieli o tej sytuacji od dawna. Istnieje nawet slangowe określenie na to: „wróciłem trolejbusem”.
Co ciekawe, nie udało się odnaleźć obiektu, z którym zderzyła się łódź. Satelity, rozpoznanie morskie, rozpoznanie powietrzne, radary – cała gama środków była bezsilna wobec odnalezienia statku lub okrętu, w kierunku którego Krasnodar skierował swoje peryskopy.
W zasadzie to nie są „drobiazgi, sprawy dnia codziennego”, ale jednak. Czy możemy z całą pewnością stwierdzić, że jest to sytuacja kryzysowa, która nie ma sobie równych? Wygląda na to, że nie. Tego typu uszkodzenia nie są rzadkością; zdarza się to od czasu do czasu.
Czy każdy oficer może powiedzieć, że jego podwładni zawsze skutecznie wykonywali powierzone im zadania? Czy nie zniszczyli sprzętu i broni? Jeśli chcesz zrobić z chłopca żołnierza, musisz go nauczyć, jak postępować na wojnie. Czasami w tym procesie cierpi sprzęt.
Jeśli ktoś mi powie, że ćwiczenia to nie wojna, to przypomnę mu: to właśnie ta łódź podwodna wykonywała misję bojową, powtórzę to dla tych, którzy nie rozumieją, misję bojową u wybrzeży Syrii. A pomyślne wykonanie misji bojowej jest najlepszym wskaźnikiem pracy dowódcy. Ani stosu raportów, ani pięknego zestawu na paradzie, ani szykownego wyglądu, ani nawet wyników treningu strzeleckiego.
Warto zauważyć, że obrażenia nie były śmiertelne. 20 kwietnia 2016 r. doszło do incydentu, 4 maja łódź oddano do naprawy, a 9 lipca bezpiecznie przywrócono ją do służby.
Potem była służba na Morzu Śródziemnym, wystrzeliwanie rakiet Kalibr i inne tego typu rzeczy. Ale już z nowym dowódcą. Nie dość, że starca pozbawiono stanowiska, to jeszcze postanowiono ukarać go finansowo, podobnie jak dowódcę brygady okrętów podwodnych. Jeśli uszkodzisz swoją łódź, będziesz musiał zapłacić za naprawę.
Nie jest to złe podejście, nie ma o czym mówić.
Istnieje jeszcze jeden przykład dokładnie takiego samego podejścia. Ale najpierw musisz przypomnieć sobie swoje własne studia. Nie ma znaczenia gdzie i co, najważniejsze jest studiowanie. Czy pamiętasz jeden ze składników tego procesu - błędy? Została ci przedstawiona sytuacja, w której musiałeś zastosować pewną wiedzę, aby podjąć decyzję. Ale nikt nie był odporny na błędy.
Ale starszy porucznik Siergiej Niefiedow, pilot marynarki wojennej, lotnictwo Flota Bałtycka nie ma takiego prawa. Młody pilot myśliwca rozbił się podczas lądowania. A Su-27 to droga maszyna. Najnowszy myśliwiec, który tego nie ma... nie ma niczego i dlatego jest bardzo drogi. Więc to moja wina. Oznacza to, że wyrządził szkody swojej rodzimej flocie. Więc musimy ją zasadzić. Ale najlepszym rozwiązaniem byłoby wsadzić go do więzienia i ponownie wyegzekwować całą kwotę, lub ilekolwiek, co uda się wycisnąć z Niefiedowa. A jednak sprawę wszczęto (artykuł 351 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)!
Tak, i oszacowano skalę szkód. 27 milionów rubli. Generalnie rzecz biorąc, starszemu porucznikowi pozostało prawdopodobnie jedynie rozwiązanie problemu za pomocą karty służbowej broń.
Rzeczywiście, w tym przypadku sprawę udało się wyciszyć po osobistej interwencji ministra obrony. Udzielili młodemu oficerowi nagany i pozwolili mu kontynuować służbę. Nawet nie wyrzucili mnie z sił powietrznych. Ale to nie jest najważniejsze. Najważniejszy jest sam precedens.
Jeśli sytuacja będzie się tak rozwijać, armia może przejść całkowicie na system rozliczania kosztów. Nie będzie to „dziura w brzuchu państwa” (c), lecz przedsięwzięcie w pełni dochodowe.
A co? Bardzo ciekawy temat!
Wojownik poszedł wykonać ćwiczenia. Zaopatrz się w amunicję (paliwo, godziny pracy silnika itp.) zgodnie z normami obowiązującymi dla danego ćwiczenia. Jeśli nie udało Ci się ukończyć zadania, zrób więcej! Ale już po cenie rynkowej. Oto nabój dla ciebie, żołnierzu. I wrzuć pieniądze tutaj. Piękny? A jakże inaczej, jeśli żołnierz nie zdąrzył się nauczyć w wyznaczonym mu czasie?
Ktoś może teraz zauważyć, że jest to podobne do nauki jazdy samochodem. Po co więc wymyślać coś nowego, skoro stare działa świetnie? I przynosi zysk...
Jak inaczej? Przecież jutro ten niewyszkolony żołnierz być może będzie musiał iść do walki!
Czy wyobrażasz sobie, ile pieniędzy zaoszczędzą nasi finansiści wojskowi?
Czy autorzy przesadzają? Zupełnie nie. Su-27 to ten sam nabój, tylko droższy. A żeby „strzelać” z tego „naboju” trzeba się długo uczyć. I nie zdarza się, że „wszystkie kule trafiają w cel”. Nie bez powodu piloci są bardzo przyjaźnie nastawieni do oficera siedzącego za sterami samolotu.
I szczerze mówiąc, obraz, który nam pozostał, nie jest zbyt przyjemny. Całkowite zniechęcanie młodych ludzi do zostawania młodymi oficerami, a młodych oficerów do wykazywania się inicjatywą.
Dlaczego? Dlaczego warto być najlepszym? Łatwiej jest być takim jak wszyscy. Start i lądowanie. Długość służby to kolejna gwiazdka na liście. Emerytura i, jeśli szczęście dopisze, przejście do lotnictwa cywilnego. Dlaczego akurat lotnictwo morskie? Cztery samoloty na pokładzie Admirała Kuzniecowa zanurkowały do morza. Mogą przecież wszcząć postępowanie przeciwko pilotom samolotów bazujących na lotniskowcach. Nie jest tak, że zamierzamy użyć zgniłej liny do wykańczania powietrza (według niektórych mediów)...
Zostać dowódcą? Dlaczego? Być może stracić wszystko pod koniec swojej kariery, tak jak zadzwonił kapitan Martemyanov w przykładzie opisanym powyżej? Oddać życie flocie (armii, siłom powietrznym), stać się inwalidą ze służby wojskowej i stracić wszystko, co się zarobiło, zapracowało, jeśli tak można powiedzieć. Przegrywasz tylko dlatego, że ktoś tam na górze, „poza chmurami”, spośród tych, którzy codziennie rozkazują „ołówki, szereg, długopisy, stańcie na baczność!” tak postanowił i sąd podtrzymał tę decyzję?
Oczywiste jest, że w wojsku zdarzają się wykroczenia, a nawet przestępstwa. W tym umyślne niszczenie lub uszkadzanie sprzętu wojskowego i broni. Zastanawiam się, czy dowódca Krasnodaru celowo ryzykował własne życie i życie swojej załogi, gdy „zmierzał w kierunku zderzenia z niezidentyfikowanym statkiem”? Czy młody starszy porucznik świadomie podejmował ryzyko?
Oto kolejna opcja dla Ciebie. Jak pamiętamy, wszyscy go oklaskiwali. Oczywiście, spadkobiercy bohaterskich ataków Bezawietnego i SKR-6 bohatersko staranowali ukraińską barkę.
Ciekawe, ile odszkodowania należałoby przyznać dowódcy statku, który uszkodził nowy statek na tej ukraińskiej kuchence naftowej, w razie uszkodzenia? A może holownik stanowił dla Rosji tak duże zagrożenie, że patrolowiec musiał zostać przez niego uderzony?
Wątpliwy.
Ale wróćmy do tego, co napisano powyżej. Takie przypadki w wojsku zawsze były i zawsze będą. Po prostu dlatego, że służba wojskowa wiąże się z pewnymi niebezpieczeństwami, pewnym ryzykiem. Zawsze znajdzie się żołnierz, którego „ręka nie będzie mogła się rozluźnić” rzucając granatami lub „sam tam z jakiegoś powodu jechał” prowadząc pojazd.
Niech wszyscy zapłacą. Za wszystko. Ogólnie rzecz biorąc, ma to sens. Sprzęt, który utonął (zrzuciłem go z mostu) – zapłać. Jutro ten transporter opancerzony może być zmuszony wyruszyć do walki. I bawił się w naprawę. Ma to sens? To ma sens.
Owszem, wtedy inicjatywa nie tylko wyniesie zero, ale pójdzie w dół. No cóż, jak można przepłynąć nieznany akwen w trakcie ćwiczeń? Może na dole jest traktor? Uszkodzimy sprzęt i jutro będziemy musieli go wykorzystać w bitwie... Albo przeciągnąć go przez las, to nie ma sensu. Podwozie może być uszkodzone. A kto zapłaci?
W tym duchu możemy zajść bardzo daleko. Aż do „świadczenia usług na rzecz ochrony i obrony państwa”. To oczywiście bzdura, ale w świetle milionów przyznanych odszkodowań, nie wydaje się to takie bezsensowne...
Ale po co wyważać otwarte drzwi? Czy nie byłoby łatwiej otworzyć statut? Wszystko jest tam napisane! W tym kary za popełnione przestępstwa. Coś w rodzaju "listy inkwizycyjnej" dla wojskowych "heretyków". Aż do „spalenia na stosie” i wydalenia z wojska ze względu na okoliczności kompromitujące włącznie.
Jeśli chcemy mieć w naszej armii inteligentnych, kompetentnych i zdecydowanych oficerów, podobnych do uwielbianych przez ludzi bohaterów filmowych, nie możemy ich karać za samowolę, lecz powinniśmy ich zachęcać. Prawdziwy dowódca jest zawsze oryginalny. Nie tak jak wszyscy inni. Częściej jest to osoba niedbała niż ktoś, kto „jasno stosuje się do wymagań dowódców i przełożonych”. Ale to jest dowódca, a nie stanowisko.
Czy naprawdę nie jest jasne, że perspektywa „bycia pod Kodeksem karnym” w trakcie służby nie jest jakoś imponująca? A także perspektywa spędzenia reszty życia „płacąc za zgubiony obrotowy uchwyt procy”.
Ryzykujemy, że zabraknie nam młodych i obiecujących ludzi. Armia kontraktowa składająca się z sierżantów, pułkowników i generałów. I porucznicy zielonej kompanii. Ponieważ kapitanowie odchodzą. Spłaciliśmy dług wobec Ojczyzny zgodnie z umową i to wystarczy. Zapłaciliśmy za dobrą i bezpłatną edukację i poszliśmy dalej. Do życia cywilnego. Za dobre pieniądze i w normalnym, cywilizowanym miejscu.
No cóż, naprawdę, towarzysze generałowie i admirałowie, musicie chociaż czasami pomyśleć. W przeciwnym razie zostaniesz bez podwładnych.
Informacja