Finał bitwy pod Jarosławiem. Czy utrzymamy Sana'a?
Bitwa pod Jarosławiem zakończone. Kontrofensywy 3 i 8 armii nie przyniosły rezultatów (zob. Walka o inicjatywę w bitwie pod Jarosławiem. Dwie kontrofensywy).
7 maja zastąpiono dowództwo 3. Armii: dowódcą armii został generał piechoty L.V. (P.) Lesh, a nieco później pojawił się nowy szef sztabu armii.
W tym dniu operacja blednie.
Lewa flanka 3. Korpusu Armii Kaukaskiej (52. Dywizja Piechoty) wycofała się do Dobchy. W zaciętych walkach od 5 do 7 maja dywizji nie udało się zlikwidować przyczółka na prawym brzegu rzeki. San we wsi Lezhakhov i Chertse. Dywizja poniosła znaczne straty. Tak więc 7 maja zmarł dowódca 206. piechoty Salyan, następca pułku carewicza, dowódca zakonu św. Jerzego, IV stopień, pułkownik V.V. Zaitsev.
Prawa flanka 24 Korpusu ponownie zajęła pozycje na linii Hule – Falcons – Tsenke – Tsetula. 3 Dywizja Strzelców Kaukaskich zajmowała pozycje w Mieńkisz Starym, a 2 Brygada Płastuna w Menkisz Nowym, a 1 Brygada Płastuna w Wielkim Oczi na lewym skrzydle armii.
5. Korpus Armii Kaukaskiej otrzymał odcinek bojowy od wschodnich przedmieść Makowiska do Vetlina. Skonsolidowany korpus został rozwiązany - w związku z odejściem części 77. Dywizji Piechoty do Mołodzicza.
Wykorzystano rezerwy zarówno armii, jak i frontu - „5 Korpus Kaukaski został już wprowadzony do akcji, podobnie jak 77. dywizja; głównodowodzący wysłał swoją ostatnią rezerwę - brygady plastunów - na wzmocnienie skonsolidowanego korpusu, a 24 na osłonę odwrotu na prawy brzeg Sanu 21 i 22 korpusu ... ”.
Szef sztabu frontu zgłosił do dowództwa 3 Armii „opinię Naczelnego Wodza”, która miała odstąpić wrogowi jak najmniej zajmowanego miejsca i ustąpić tylko pod presją okoliczności o „skrajnej konieczności” i wyczerpaniu wszelkich możliwości obrony „nas zajętych”. Podstawą działań armii Frontu Południowo-Zachodniego nie był manewr operacyjny, ale walka o przestrzeń i poddanie się woli aktywnie działającego wroga. Żołnierzom 3. i 8. armii wydano rozkazy „trzymać się mocno, bez cofania się” i „trzymać się mocno w miejscu”. Postanowiono bronić Przemyśla.
Ostateczna dyrektywa Naczelnego Wodza armii Frontu Południowo-Zachodniego przewidywała: „Postawiłem natychmiastowe zadania armiom frontu, aby uparcie broniły każdego centymetra ziemi, tak aby po wyczerpaniu wroga i przegrupowaniu sił które są bardziej zgodne z obecną sytuacją, ponownie przejść do ofensywy; 4. i 3. armia wyznaczają kierunki do Brześcia, Władimira Wołyńska, działając w ścisłym powiązaniu ze sobą. Armie 8., 11., 9. opierają się na kijowskim okręgu wojskowym.
3. Armia miała być skierowana od strony rzeki. Bystrzhitsa wzdłuż rzeki. Por i górny bieg rzeki. Veprzha do Krasnobrodu - do Narola włącznie, a 8 Armia - od Narola do Komarna włącznie.
20 maja o godzinie 7:3 nowy dowódca 3. Armii wydał rozkaz, aby o zmroku 12. Dywizja Strzelców Kaukaskich zastąpiła jednostki 77. Syberyjskiej i 5. Dywizji Piechoty w odcinku Makowisko-Vetlin. Odpowiednią sekcję powierzono dowódcy 21. Kaukaskiego Korpusu Armii, obie brygady plastunowe tego ostatniego były skoncentrowane w rejonie Korzhents-Brzhezin, w rezerwie armii. Podczas zajmowania odcinka Makowisko-Vetlin rozkaz nakazał zwrócenie szczególnej uwagi na silne utrzymywanie Vetlina i bliski kontakt bojowy z XNUMX Korpusem.
Brygada 77. dywizji, która została zwolniona po zmianie, powinna była zostać wysłana tej samej nocy do dowódcy 24 korpusu armii - tak, aby brygada w ciemności pokonała sektor do Cheterboki (wtedy miała mieć o godz. co najmniej 5 godzin odpoczynku). Ruchem brygady z Cheterboki kierował już dowódca 24 Korpusu. 12. Dywizja Strzelców Syberyjskich, również zwolniona po zmianie, skoncentrowała się nocą w Zapalowie. Wraz z 45. dywizją (zajęła obszar od Tsetul przez Olchową do Makowiska) 12. dywizja syberyjska utworzyła 29. korpus, pod którego tymczasowym dowództwem był generał Sulimow. Korpusowi powierzono wyżej wymieniony obszar, wcześniej zajmowany przez 45. dywizję.
Dowódca 24 korpusu armii, który otrzymał do dyspozycji 77. dywizję, musiał podjąć wszelkie niezbędne środki, aby powstrzymać postęp wroga między prawą flanką 24. a lewą flanką 3. korpusu kaukaskiego. Ponieważ 24 Korpus musiał działać w lasach, polecono mu aktywnie używać karabinów maszynowych na polanach i doprowadzić las do najbardziej nieprzeniknionego stanu, organizując blokady i polany. 9. Dywizja Piechoty w pełnym składzie wraz z zajętym przez nią sektorem została natychmiast przeniesiona z 3. Korpusu Kaukaskiego do 10. Korpusu.
Rozkaz ten wprowadzał porządek organizacyjny, a sektory obronne były bardziej równomiernie rozłożone między korpusami, ale nie wyznaczały zadań operacyjnych - najważniejsze było utrzymanie pozycji. Jedynym aktywnym zadaniem było nakazanie 24 Korpusowi przywrócenia sytuacji na prawej flance. Miało to doprowadzić do odtworzenia lewego skrzydła 3. Korpusu Kaukaskiego.
Bitwa się skończyła – korpus 3 Armii nie próbował już przebijać się na drugą stronę rzeki. San i do Jarosławia, czekając na kolejne ataki operacyjne wroga.
L. von Rotkirch podsumował bardzo istotne dla wroga wyniki operacji: „Do wieczora 20 maja (wszędzie w cytacie - nowy styl - A. O.) przeprawiliśmy się przez rzekę 30 kilometrów, odrzuciliśmy Rosjan z Siniawy i utrzymaliśmy wschodni brzeg rzeki, mimo masowych ataków Rosjan. ... W oczach Jego Królewskiej Mości Cesarza Niemieckiego gwardia, pułki austriackie i węgierskie były u szczytu swego powołania. Cesarz pospieszył do swoich wojsk, a 17 maja przyjechał do nich samochodem, witany po drodze przez transportowanych rannych głośnymi okrzykami „Hurra”. Ranni rozpoznali cesarski samochód po powiewającym na nim żółtym sztandarze. Armia Mackensena... trzykrotnie przekroczyła rzeki, w końcu odbijając przestrzeń kosmiczną na głębokość 100 kilometrów. To był ogromny sukces”.
Podobnie jak inne bitwy podczas operacji Gorlitsky, bitwy pod Jarosławiem i nad rzeką. San był pełen taktycznych błędów rosyjskiego dowództwa.
Podczas gdy A. Mackensen ponownie uderzył „pięścią” w obronę rosyjską, dowództwo 3 Armii „rozmazało” ich obronę wzdłuż rzeki. San. Mimo waleczności resztek armii, kordonowe usytuowanie jej korpusu, brak rezerw i bierność dowództwa nie pozostawiały wojskom rosyjskim szans na sukces operacyjny. Dowództwo Naczelnego Wodza naciskało na kierownictwo frontu, definiując zasadę: „nie cofać się za wszelką cenę”. Dowództwa zarówno 3. Armii, jak i Frontu Południowo-Zachodniego doskonale zdawały sobie sprawę, że wróg nie pozwoli na stworzenie silnej obrony wzdłuż rzeki. San, ale zostali zmuszeni do wykonania. Powyższy cel, wyznaczony przez Naczelnego Wodza, sparaliżował militarną kreatywność dowódcy Frontu Południowo-Zachodniego, który w rzeczywistości stał się dodatkowym obserwatorem. Chęć walki o zachowanie przestrzeni uzasadniała rozmieszczenie kordonów armii i ich korpusu oraz wykluczała użycie manewru. Operacyjne manewry korpusu i armii rosyjskich były bardzo ograniczone, co tłumaczyło się zarówno realizacją poleceń Naczelnego Dowództwa, jak i utratą inicjatywy operacyjno-strategicznej.
3 maja Naczelny Wódz zapytał dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego: „Czy nie jest możliwe odłączenie grupy manewrowej największej możliwej siły z 8 Armii i uderzenie tych sił z Przemyśla na flankę wroga? wojska nacierające na Jarosław i Radymno? W razie potrzeby zezwalam na skorzystanie z nadchodzącej dywizji 5 Korpusu Kaukaskiego, ale proszę o korzystanie z niego kolektywnie. Myślę ... że sytuację na prawej flance 3. Armii można złagodzić i poprawić aktywnymi akcjami Rozvadovsky tete-de-pon, pod warunkiem, że zostaną w nim zebrane dwie lub trzy dywizje z 4. Armii. Instalacja jest absolutnie poprawna, ale z jednej strony pod wpływem strat wojska straciły zwrotność, a z drugiej samo Naczelne Dowództwo nałożyło kajdany na operacyjną kreatywność podwładnych.
Na szczególną uwagę zasługuje list szefa sztabu Frontu Południowo-Zachodniego gen. broni W.M. Dragomirowa do szefa sztabu Naczelnego Wodza – nie tylko daje operacyjno-strategiczną ocenę sytuacji na froncie południowo-zachodnim, ale także sugeruje praktyczne środki przezwyciężenia kryzysu.
Władimir Michajłowicz zauważył beznadziejność pozycji strategicznej: Rosjanie zajmowali niezwykle rozciągniętą pozycję bez możliwości przeniesienia swoich sił z pożądaną prędkością. Co więcej, osłabienie armii Frontu Południowo-Zachodniego jeszcze bardziej unieruchomiło je. Panujące poglądy na manewr nie dopuszczały możliwości wycofania się w celu zebrania i koncentracji sił – choć, jak zaznaczono w liście, tylko takie działania często pozwalały uniknąć częściowych porażek (jak w przypadku 3 Armii na końcu z września 1914). Wady liniowej lokalizacji skazywały obrońcę na ciosy wroga, aw rezultacie na mniej lub bardziej duże porażki w jednym lub drugim sektorze. Znaczna część armii była skuta działaniami w górach. Wojska rosyjskie walczą uparcie, trzymając się do ostateczności - ale to prowadzi tylko do niepotrzebnego nieładu wojsk.
Armię, zdaniem autora, trzeba przede wszystkim szybko uzupełnić i to wysokiej jakości kontyngentem, ponieważ przybywający słabo wyszkoleni i prawie nieuzbrojeni ludzie są w dużej mierze bezużyteczni. Generał zaproponował następujący środek: przelać cały dostępny skład batalionów rezerwowych (nawet z ryzykiem ich całkowitego rozbicia) do Armii Aktywnej - zorganizowanych jednostek wraz z bronią i oficerami. Zaproponował odpowiedni środek w telegramie nr 5868 z 25 kwietnia. I powinniśmy natychmiast rozpocząć nową organizację tych batalionów.
Należy pogodzić się z możliwością utraty Przemyśla, nie dążąc do przekształcenia go w gotową do walki twierdzę - w tej chwili nie ma na to ani czasu, ani pieniędzy. Zamiast tego dokładaj wszelkich starań, aby wzmocnić i zaopatrzyć Brześć, przygotowując go na spotkanie z wrogiem.
Należy wzmocnić Równo, Kijów, Czerkasy, Mohylew, Krzemieńczug i linie wzdłuż rzek Styr, Ikwa, Pełkwa, Smotrich, Bug, Słucz, Dniestr i Dniepr.
Autor listu zwrócił uwagę na pilne zaopatrzenie armii w amunicję „na dużą skalę” – bo to właśnie przywróci silną pozycję, kontynuując walkę.
Wreszcie istnieje pilna potrzeba opracowania planu działania i zdecydowanego trzymania się go. Generał zwrócił uwagę na niebezpieczeństwo pozycji 4 armii, która w przypadku przebicia się nieprzyjaciela na dolny San może stać się bardzo niebezpieczna. Przy pierwszych oznakach konieczny jest szybki odwrót nad Wisłę. Proroczo zauważył, że jak tylko skończy się presja Austro-Niemców w Galicji, jej front zostanie przełamany.
V. M. Dragomirov wezwał do pracy na przyszłość - nie tylko biorąc pod uwagę teraźniejszość, ale także obliczając możliwe perspektywy na przyszłość. W końcu spóźnione środki są nie tylko bezużyteczne, ale mogą być również niebezpieczne.
Głównymi przyczynami pogorszenia manewrowości armii rosyjskiej są słaba organizacja łączności i związanie wojsk z punktami geograficznymi i określonymi pozycjami.
Yu N. Danilov zaproponował projekt stworzenia specjalnej mobilnej armii, która miała skoncentrować się na tyłach Frontu Południowo-Zachodniego i stać się kręgosłupem wycofujących się 3. i 8. armii: „Wydaje się, że przydałoby się zebranie wojska w Rawie Ruskiej, Tomashov , które mogłyby służyć jako wsparcie manewrowe, gdybyśmy byli zmuszeni odrzucić flanki 3 i 8 armii. Jeśli ten pomysł wydaje ci się odpowiedni z punktu widzenia sytuacji, to czy nie jest teraz właściwe, po dołączeniu 22. i 18. korpusu do 9. Armii, przenieść generała Szczerbaczowa? (Generał piechoty D. G. Szczerbaczow - dowódca 11. Armii Frontu Południowo-Zachodniego) ze swoimi biurami w Rawie Ruskiej, gdzie mógł natychmiast zorganizować umocnienie nazwanego obszaru Rawa Russka, Tomashov i otrzymać odpowiednie wojska. Oczywiście nie wystarczą do tego 2. Korpus Kaukaski i 20. Dywizja Piechoty; być może warto byłoby pomyśleć o przeniesieniu jednego lub dwóch korpusów z 9. Armii przez Lwów.
Ale komunikacja transportowa nie pozwoliła na wdrożenie tego dość interesującego projektu we właściwym czasie.
Wydaje się, że w warunkach ograniczonej manewrowości 3. Armia, jako najbardziej poszkodowana podczas przełomu Gorlickiego, mogłaby z łatwością oderwać się od wroga, ustanowić niezawodną obronę i po zajęciu wyposażonych pozycji stać się osią, osią manewrów inne armie Frontu Południowo-Zachodniego.
Wycofując się z Wisłoki 3. Armia nie zdołała zdobyć przestrzeni, oderwać się od ścigającego go wroga, a zatem ma do dyspozycji wystarczająco dużo czasu na uporządkowanie się, przynajmniej przyspieszoną obsadę, uzupełnienie amunicji i wypracowanie obrony system na obrzeżach rzeki. San, nie. Przymusowy odwrót na pp San i Dniestr znacznie podkopał skuteczność bojową armii Frontu Południowo-Zachodniego (a zwłaszcza 3 Armii). Oddziały Frontu Południowo-Zachodniego powinny były samodzielnie wykonać śmiały marsz-manewr, oderwać się od wroga, wycofać poza bezpośrednią presję ścigającego wroga. W ten sposób w szczególności podjęta zostanie próba narzucenia własnej woli wrogowi.
W rezultacie, zajmując 110-kilometrowy odcinek bojowy na froncie, pięć korpusów 3 Armii, osłabionych poprzednimi bitwami i rozciągniętych w szeregu, musiało zatrzymać wroga, który koncentrował się na dziobaniu w jednym kierunku - w sektorze z 24 Korpusu Armii. W takiej sytuacji obrona wymagała nie tylko silnej rezerwy, ale obecności zwrotnej grupy uderzeniowej - ale nie było odpowiedniej rezerwy.
W tym samym czasie nieprzyjaciel, skupiając swoje siły i środki w kierunku głównego natarcia, uderzał kolejno najpierw na 3, a potem na 8 Armię, której korpus pod wpływem dużych strat w walkach ogniowych stopniowo przegrywał. Przewaga w ciężkiej artylerii znacznie ułatwiła zadanie przeciwnikowi, który umiejętnie stosował manewr operacyjny.
Oprócz braku rezerw i słabej manewrowości wojsk, duży wpływ na porażkę 3. Armii miał zamęt organizacyjny. Przede wszystkim dotyczyło to mieszania i „rozrywania” jednostek i formacji, w tym przeniesionych do strefy armii jako rezerwy. I choć dowództwo 3 Armii otrzymało rozkaz: „Naczelny Wódz oddaje do waszej dyspozycji cały 5 Korpus Kaukaski z jedyną instrukcją, by nie rozbijać go na części”, korpus został rozerwany na strzępy, idąc do formacji Skonsolidowany korpus i „zatykanie dziur” na froncie armii. I dopiero pod koniec operacji zachowywał się jak jedna masa na rzece. San.
Zamieszanie dotyczyło również kwestii personalnych. Tak więc Rozkaz dowódcy 3. Armii z 5 maja o 10:55 nakazał dowódcy 3. Korpusu Armii Kaukaskiej, generałowi artylerii V.A., aby objął dowództwo Korpusu Skonsolidowanego. Dowództwo 3. Korpusu Kaukaskiego, dowódca armii nakazuje poddanie się generałowi Artemyevowi (Generał porucznik V. V. Artemiev - szef 52. Dywizji Piechoty - A. O.); kwatera główna korpusu powinna pozostać pod dowództwem generała Artemiewa. Ale już o 11:37 wydano rozkaz, przekazujący dowództwo Korpusu Skonsolidowanego w ręce dowódcy 5. Korpusu Armii Kaukaskiej: „Zmieniając rozkaz operacyjny z 1702 r., dowódcą Korpusu Połączonego został mianowany generał Istomin , który po 3 godzinach 30 minutach. dzień otrzymał osobiście od dowódcy armii szczegółowe instrukcje dotyczące zbliżającej się ofensywy.
Zmiana dowództwa 3 Armii w okresie trwania operacji bojowej jest również krokiem, który jest rozważany niejednoznacznie.
W tym samym czasie Niemcy i Austriacy zostali zmuszeni do zawieszenia ofensywy – wróg był wyczerpany. Tak więc w wyniku, w miarę możliwości, energicznego sprzeciwu wojsk rosyjskich, zaplanowano plan działania dla Niemców i Austriaków na rzece. San został zburzony. A późniejszy rozwój operacji w strefie Frontu Południowo-Zachodniego nabrał zupełnie innego koloru, co miało ogromne znaczenie dla zakłócenia planowania dowództwa austro-niemieckiego podczas kampanii wiosenno-letniej 1915 r.
Źródła informacji
RGVIA. F. 2007. Op. 1. D. 42. Część 4; D. 48. Część 1; D. 54. Część 1;
Zbieranie dokumentów. Operacja Gorlitskaya. M., 1941;
Rok wojny od 19 do 1914. M., 19;
Kronika wojny. - 1915. - nr 38, 39;
Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914-1918. BdII. Wiedeń, 1931;
Archiwum Rzeszy. Der Weltkrieg 1914 - 1918. Bd 7. Berlin, 1931;
Archiwum Rzeszy. Der Weltkrieg 1914 - 1918. Bd 8. Berlin, 1932;
Falkenhayn E. tło. Naczelne Dowództwo 1914-1916 w swoich najważniejszych decyzjach. M., 1923;
Hoffman M. Wojna straconych szans. M.-L., 1925;
Stepun F. Z notatek chorążego-artylerzysty. Praga: Płomień, 1926;
Brusilov A. A. Moje wspomnienia. M., 1983;
Ludendorff E. tło. Moje wspomnienia z wojny 1914-1918. M. - Mn., 2005;
Washburn S. Kampania rosyjska. Kwiecień do sierpnia 1915. Londyn, 1915.
literatura
Skład niemieckiego zmobilizowanego korpusu polowego, dywizji kawalerii i korpusu rezerwowego. Drukarnia Komendy Głównej Naczelnego Wodza, 1915;
Harmonogram bitew armii austro-węgierskiej. Opracowano według danych dostępnych w Wydziale Wywiadu Komendy Głównej armii Frontu Południowo-Zachodniego do 25 maja 1915 r. B. m. 1915;
Wielka wojna. 1915 Esej na temat głównych operacji. Rosyjski Front Zachodni. s., 1916;
Tło Rotkirch L.T. Przełom rosyjskiego Frontu Karpackiego w okolicach Gorlicy-Tarnowa w 1915 r. Pb., 1921;
Zarys strategiczny wojny 1914-1918. Część 4. M., 1922;
Ritter H. Krytyka wojny światowej. s., 1923;
Daniłow Yu N. Rosja w wojnie światowej 1914 - 1915. Berlin, 1924;
dr Bonch-Bruevich Utrata przez nas Galicji w 1915 r. Część II. M.-L., 1926;
Kersnovsky A. A. Historia Armia rosyjska. TT. 3-4. M., 1994;
Lobanov D. A., Oshchepkov L. G. Historia 194. pułku piechoty Troicko-Sergievsky. Perm, 2006;
Kibovsky A., Leonov O. 300 lat rosyjskich marines. T. 1. (1705-1855). M., 2008;
Dzieje dwustu pięćdziesięciu jeden dywizji armii niemieckiej biorących udział w wojnie (1914-1918). Waszyngton, 1920.
7 maja zastąpiono dowództwo 3. Armii: dowódcą armii został generał piechoty L.V. (P.) Lesh, a nieco później pojawił się nowy szef sztabu armii.
LV (P.) Lesh
Pod koniec operacji
W tym dniu operacja blednie.
Lewa flanka 3. Korpusu Armii Kaukaskiej (52. Dywizja Piechoty) wycofała się do Dobchy. W zaciętych walkach od 5 do 7 maja dywizji nie udało się zlikwidować przyczółka na prawym brzegu rzeki. San we wsi Lezhakhov i Chertse. Dywizja poniosła znaczne straty. Tak więc 7 maja zmarł dowódca 206. piechoty Salyan, następca pułku carewicza, dowódca zakonu św. Jerzego, IV stopień, pułkownik V.V. Zaitsev.
W. W. Zajcew
Prawa flanka 24 Korpusu ponownie zajęła pozycje na linii Hule – Falcons – Tsenke – Tsetula. 3 Dywizja Strzelców Kaukaskich zajmowała pozycje w Mieńkisz Starym, a 2 Brygada Płastuna w Menkisz Nowym, a 1 Brygada Płastuna w Wielkim Oczi na lewym skrzydle armii.
5. Korpus Armii Kaukaskiej otrzymał odcinek bojowy od wschodnich przedmieść Makowiska do Vetlina. Skonsolidowany korpus został rozwiązany - w związku z odejściem części 77. Dywizji Piechoty do Mołodzicza.
Wykorzystano rezerwy zarówno armii, jak i frontu - „5 Korpus Kaukaski został już wprowadzony do akcji, podobnie jak 77. dywizja; głównodowodzący wysłał swoją ostatnią rezerwę - brygady plastunów - na wzmocnienie skonsolidowanego korpusu, a 24 na osłonę odwrotu na prawy brzeg Sanu 21 i 22 korpusu ... ”.
Szef sztabu frontu zgłosił do dowództwa 3 Armii „opinię Naczelnego Wodza”, która miała odstąpić wrogowi jak najmniej zajmowanego miejsca i ustąpić tylko pod presją okoliczności o „skrajnej konieczności” i wyczerpaniu wszelkich możliwości obrony „nas zajętych”. Podstawą działań armii Frontu Południowo-Zachodniego nie był manewr operacyjny, ale walka o przestrzeń i poddanie się woli aktywnie działającego wroga. Żołnierzom 3. i 8. armii wydano rozkazy „trzymać się mocno, bez cofania się” i „trzymać się mocno w miejscu”. Postanowiono bronić Przemyśla.
Ostateczna dyrektywa Naczelnego Wodza armii Frontu Południowo-Zachodniego przewidywała: „Postawiłem natychmiastowe zadania armiom frontu, aby uparcie broniły każdego centymetra ziemi, tak aby po wyczerpaniu wroga i przegrupowaniu sił które są bardziej zgodne z obecną sytuacją, ponownie przejść do ofensywy; 4. i 3. armia wyznaczają kierunki do Brześcia, Władimira Wołyńska, działając w ścisłym powiązaniu ze sobą. Armie 8., 11., 9. opierają się na kijowskim okręgu wojskowym.
3. Armia miała być skierowana od strony rzeki. Bystrzhitsa wzdłuż rzeki. Por i górny bieg rzeki. Veprzha do Krasnobrodu - do Narola włącznie, a 8 Armia - od Narola do Komarna włącznie.
20 maja o godzinie 7:3 nowy dowódca 3. Armii wydał rozkaz, aby o zmroku 12. Dywizja Strzelców Kaukaskich zastąpiła jednostki 77. Syberyjskiej i 5. Dywizji Piechoty w odcinku Makowisko-Vetlin. Odpowiednią sekcję powierzono dowódcy 21. Kaukaskiego Korpusu Armii, obie brygady plastunowe tego ostatniego były skoncentrowane w rejonie Korzhents-Brzhezin, w rezerwie armii. Podczas zajmowania odcinka Makowisko-Vetlin rozkaz nakazał zwrócenie szczególnej uwagi na silne utrzymywanie Vetlina i bliski kontakt bojowy z XNUMX Korpusem.
Brygada 77. dywizji, która została zwolniona po zmianie, powinna była zostać wysłana tej samej nocy do dowódcy 24 korpusu armii - tak, aby brygada w ciemności pokonała sektor do Cheterboki (wtedy miała mieć o godz. co najmniej 5 godzin odpoczynku). Ruchem brygady z Cheterboki kierował już dowódca 24 Korpusu. 12. Dywizja Strzelców Syberyjskich, również zwolniona po zmianie, skoncentrowała się nocą w Zapalowie. Wraz z 45. dywizją (zajęła obszar od Tsetul przez Olchową do Makowiska) 12. dywizja syberyjska utworzyła 29. korpus, pod którego tymczasowym dowództwem był generał Sulimow. Korpusowi powierzono wyżej wymieniony obszar, wcześniej zajmowany przez 45. dywizję.
Dowódca 24 korpusu armii, który otrzymał do dyspozycji 77. dywizję, musiał podjąć wszelkie niezbędne środki, aby powstrzymać postęp wroga między prawą flanką 24. a lewą flanką 3. korpusu kaukaskiego. Ponieważ 24 Korpus musiał działać w lasach, polecono mu aktywnie używać karabinów maszynowych na polanach i doprowadzić las do najbardziej nieprzeniknionego stanu, organizując blokady i polany. 9. Dywizja Piechoty w pełnym składzie wraz z zajętym przez nią sektorem została natychmiast przeniesiona z 3. Korpusu Kaukaskiego do 10. Korpusu.
Rozkaz ten wprowadzał porządek organizacyjny, a sektory obronne były bardziej równomiernie rozłożone między korpusami, ale nie wyznaczały zadań operacyjnych - najważniejsze było utrzymanie pozycji. Jedynym aktywnym zadaniem było nakazanie 24 Korpusowi przywrócenia sytuacji na prawej flance. Miało to doprowadzić do odtworzenia lewego skrzydła 3. Korpusu Kaukaskiego.
Bitwa się skończyła – korpus 3 Armii nie próbował już przebijać się na drugą stronę rzeki. San i do Jarosławia, czekając na kolejne ataki operacyjne wroga.
Niektóre wyniki
L. von Rotkirch podsumował bardzo istotne dla wroga wyniki operacji: „Do wieczora 20 maja (wszędzie w cytacie - nowy styl - A. O.) przeprawiliśmy się przez rzekę 30 kilometrów, odrzuciliśmy Rosjan z Siniawy i utrzymaliśmy wschodni brzeg rzeki, mimo masowych ataków Rosjan. ... W oczach Jego Królewskiej Mości Cesarza Niemieckiego gwardia, pułki austriackie i węgierskie były u szczytu swego powołania. Cesarz pospieszył do swoich wojsk, a 17 maja przyjechał do nich samochodem, witany po drodze przez transportowanych rannych głośnymi okrzykami „Hurra”. Ranni rozpoznali cesarski samochód po powiewającym na nim żółtym sztandarze. Armia Mackensena... trzykrotnie przekroczyła rzeki, w końcu odbijając przestrzeń kosmiczną na głębokość 100 kilometrów. To był ogromny sukces”.
Grupa jeńców rosyjskich wziętych do niewoli podczas walk na rzece. San. Nowojorska Biblioteka Publiczna
Podobnie jak inne bitwy podczas operacji Gorlitsky, bitwy pod Jarosławiem i nad rzeką. San był pełen taktycznych błędów rosyjskiego dowództwa.
Podczas gdy A. Mackensen ponownie uderzył „pięścią” w obronę rosyjską, dowództwo 3 Armii „rozmazało” ich obronę wzdłuż rzeki. San. Mimo waleczności resztek armii, kordonowe usytuowanie jej korpusu, brak rezerw i bierność dowództwa nie pozostawiały wojskom rosyjskim szans na sukces operacyjny. Dowództwo Naczelnego Wodza naciskało na kierownictwo frontu, definiując zasadę: „nie cofać się za wszelką cenę”. Dowództwa zarówno 3. Armii, jak i Frontu Południowo-Zachodniego doskonale zdawały sobie sprawę, że wróg nie pozwoli na stworzenie silnej obrony wzdłuż rzeki. San, ale zostali zmuszeni do wykonania. Powyższy cel, wyznaczony przez Naczelnego Wodza, sparaliżował militarną kreatywność dowódcy Frontu Południowo-Zachodniego, który w rzeczywistości stał się dodatkowym obserwatorem. Chęć walki o zachowanie przestrzeni uzasadniała rozmieszczenie kordonów armii i ich korpusu oraz wykluczała użycie manewru. Operacyjne manewry korpusu i armii rosyjskich były bardzo ograniczone, co tłumaczyło się zarówno realizacją poleceń Naczelnego Dowództwa, jak i utratą inicjatywy operacyjno-strategicznej.
3 maja Naczelny Wódz zapytał dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego: „Czy nie jest możliwe odłączenie grupy manewrowej największej możliwej siły z 8 Armii i uderzenie tych sił z Przemyśla na flankę wroga? wojska nacierające na Jarosław i Radymno? W razie potrzeby zezwalam na skorzystanie z nadchodzącej dywizji 5 Korpusu Kaukaskiego, ale proszę o korzystanie z niego kolektywnie. Myślę ... że sytuację na prawej flance 3. Armii można złagodzić i poprawić aktywnymi akcjami Rozvadovsky tete-de-pon, pod warunkiem, że zostaną w nim zebrane dwie lub trzy dywizje z 4. Armii. Instalacja jest absolutnie poprawna, ale z jednej strony pod wpływem strat wojska straciły zwrotność, a z drugiej samo Naczelne Dowództwo nałożyło kajdany na operacyjną kreatywność podwładnych.
Projekt Dranomirowa
Na szczególną uwagę zasługuje list szefa sztabu Frontu Południowo-Zachodniego gen. broni W.M. Dragomirowa do szefa sztabu Naczelnego Wodza – nie tylko daje operacyjno-strategiczną ocenę sytuacji na froncie południowo-zachodnim, ale także sugeruje praktyczne środki przezwyciężenia kryzysu.
VM Dragomirov
Władimir Michajłowicz zauważył beznadziejność pozycji strategicznej: Rosjanie zajmowali niezwykle rozciągniętą pozycję bez możliwości przeniesienia swoich sił z pożądaną prędkością. Co więcej, osłabienie armii Frontu Południowo-Zachodniego jeszcze bardziej unieruchomiło je. Panujące poglądy na manewr nie dopuszczały możliwości wycofania się w celu zebrania i koncentracji sił – choć, jak zaznaczono w liście, tylko takie działania często pozwalały uniknąć częściowych porażek (jak w przypadku 3 Armii na końcu z września 1914). Wady liniowej lokalizacji skazywały obrońcę na ciosy wroga, aw rezultacie na mniej lub bardziej duże porażki w jednym lub drugim sektorze. Znaczna część armii była skuta działaniami w górach. Wojska rosyjskie walczą uparcie, trzymając się do ostateczności - ale to prowadzi tylko do niepotrzebnego nieładu wojsk.
Armię, zdaniem autora, trzeba przede wszystkim szybko uzupełnić i to wysokiej jakości kontyngentem, ponieważ przybywający słabo wyszkoleni i prawie nieuzbrojeni ludzie są w dużej mierze bezużyteczni. Generał zaproponował następujący środek: przelać cały dostępny skład batalionów rezerwowych (nawet z ryzykiem ich całkowitego rozbicia) do Armii Aktywnej - zorganizowanych jednostek wraz z bronią i oficerami. Zaproponował odpowiedni środek w telegramie nr 5868 z 25 kwietnia. I powinniśmy natychmiast rozpocząć nową organizację tych batalionów.
Należy pogodzić się z możliwością utraty Przemyśla, nie dążąc do przekształcenia go w gotową do walki twierdzę - w tej chwili nie ma na to ani czasu, ani pieniędzy. Zamiast tego dokładaj wszelkich starań, aby wzmocnić i zaopatrzyć Brześć, przygotowując go na spotkanie z wrogiem.
Należy wzmocnić Równo, Kijów, Czerkasy, Mohylew, Krzemieńczug i linie wzdłuż rzek Styr, Ikwa, Pełkwa, Smotrich, Bug, Słucz, Dniestr i Dniepr.
Autor listu zwrócił uwagę na pilne zaopatrzenie armii w amunicję „na dużą skalę” – bo to właśnie przywróci silną pozycję, kontynuując walkę.
Wreszcie istnieje pilna potrzeba opracowania planu działania i zdecydowanego trzymania się go. Generał zwrócił uwagę na niebezpieczeństwo pozycji 4 armii, która w przypadku przebicia się nieprzyjaciela na dolny San może stać się bardzo niebezpieczna. Przy pierwszych oznakach konieczny jest szybki odwrót nad Wisłę. Proroczo zauważył, że jak tylko skończy się presja Austro-Niemców w Galicji, jej front zostanie przełamany.
V. M. Dragomirov wezwał do pracy na przyszłość - nie tylko biorąc pod uwagę teraźniejszość, ale także obliczając możliwe perspektywy na przyszłość. W końcu spóźnione środki są nie tylko bezużyteczne, ale mogą być również niebezpieczne.
Głównymi przyczynami pogorszenia manewrowości armii rosyjskiej są słaba organizacja łączności i związanie wojsk z punktami geograficznymi i określonymi pozycjami.
Projekt Daniłowa
Yu N. Danilov zaproponował projekt stworzenia specjalnej mobilnej armii, która miała skoncentrować się na tyłach Frontu Południowo-Zachodniego i stać się kręgosłupem wycofujących się 3. i 8. armii: „Wydaje się, że przydałoby się zebranie wojska w Rawie Ruskiej, Tomashov , które mogłyby służyć jako wsparcie manewrowe, gdybyśmy byli zmuszeni odrzucić flanki 3 i 8 armii. Jeśli ten pomysł wydaje ci się odpowiedni z punktu widzenia sytuacji, to czy nie jest teraz właściwe, po dołączeniu 22. i 18. korpusu do 9. Armii, przenieść generała Szczerbaczowa? (Generał piechoty D. G. Szczerbaczow - dowódca 11. Armii Frontu Południowo-Zachodniego) ze swoimi biurami w Rawie Ruskiej, gdzie mógł natychmiast zorganizować umocnienie nazwanego obszaru Rawa Russka, Tomashov i otrzymać odpowiednie wojska. Oczywiście nie wystarczą do tego 2. Korpus Kaukaski i 20. Dywizja Piechoty; być może warto byłoby pomyśleć o przeniesieniu jednego lub dwóch korpusów z 9. Armii przez Lwów.
Kwatermistrz Generalny Kwatery Głównej Piechoty Yu N. Danilov
Ale komunikacja transportowa nie pozwoliła na wdrożenie tego dość interesującego projektu we właściwym czasie.
Wyniki
Wydaje się, że w warunkach ograniczonej manewrowości 3. Armia, jako najbardziej poszkodowana podczas przełomu Gorlickiego, mogłaby z łatwością oderwać się od wroga, ustanowić niezawodną obronę i po zajęciu wyposażonych pozycji stać się osią, osią manewrów inne armie Frontu Południowo-Zachodniego.
Wycofując się z Wisłoki 3. Armia nie zdołała zdobyć przestrzeni, oderwać się od ścigającego go wroga, a zatem ma do dyspozycji wystarczająco dużo czasu na uporządkowanie się, przynajmniej przyspieszoną obsadę, uzupełnienie amunicji i wypracowanie obrony system na obrzeżach rzeki. San, nie. Przymusowy odwrót na pp San i Dniestr znacznie podkopał skuteczność bojową armii Frontu Południowo-Zachodniego (a zwłaszcza 3 Armii). Oddziały Frontu Południowo-Zachodniego powinny były samodzielnie wykonać śmiały marsz-manewr, oderwać się od wroga, wycofać poza bezpośrednią presję ścigającego wroga. W ten sposób w szczególności podjęta zostanie próba narzucenia własnej woli wrogowi.
W rezultacie, zajmując 110-kilometrowy odcinek bojowy na froncie, pięć korpusów 3 Armii, osłabionych poprzednimi bitwami i rozciągniętych w szeregu, musiało zatrzymać wroga, który koncentrował się na dziobaniu w jednym kierunku - w sektorze z 24 Korpusu Armii. W takiej sytuacji obrona wymagała nie tylko silnej rezerwy, ale obecności zwrotnej grupy uderzeniowej - ale nie było odpowiedniej rezerwy.
W tym samym czasie nieprzyjaciel, skupiając swoje siły i środki w kierunku głównego natarcia, uderzał kolejno najpierw na 3, a potem na 8 Armię, której korpus pod wpływem dużych strat w walkach ogniowych stopniowo przegrywał. Przewaga w ciężkiej artylerii znacznie ułatwiła zadanie przeciwnikowi, który umiejętnie stosował manewr operacyjny.
Oprócz braku rezerw i słabej manewrowości wojsk, duży wpływ na porażkę 3. Armii miał zamęt organizacyjny. Przede wszystkim dotyczyło to mieszania i „rozrywania” jednostek i formacji, w tym przeniesionych do strefy armii jako rezerwy. I choć dowództwo 3 Armii otrzymało rozkaz: „Naczelny Wódz oddaje do waszej dyspozycji cały 5 Korpus Kaukaski z jedyną instrukcją, by nie rozbijać go na części”, korpus został rozerwany na strzępy, idąc do formacji Skonsolidowany korpus i „zatykanie dziur” na froncie armii. I dopiero pod koniec operacji zachowywał się jak jedna masa na rzece. San.
Zamieszanie dotyczyło również kwestii personalnych. Tak więc Rozkaz dowódcy 3. Armii z 5 maja o 10:55 nakazał dowódcy 3. Korpusu Armii Kaukaskiej, generałowi artylerii V.A., aby objął dowództwo Korpusu Skonsolidowanego. Dowództwo 3. Korpusu Kaukaskiego, dowódca armii nakazuje poddanie się generałowi Artemyevowi (Generał porucznik V. V. Artemiev - szef 52. Dywizji Piechoty - A. O.); kwatera główna korpusu powinna pozostać pod dowództwem generała Artemiewa. Ale już o 11:37 wydano rozkaz, przekazujący dowództwo Korpusu Skonsolidowanego w ręce dowódcy 5. Korpusu Armii Kaukaskiej: „Zmieniając rozkaz operacyjny z 1702 r., dowódcą Korpusu Połączonego został mianowany generał Istomin , który po 3 godzinach 30 minutach. dzień otrzymał osobiście od dowódcy armii szczegółowe instrukcje dotyczące zbliżającej się ofensywy.
Zmiana dowództwa 3 Armii w okresie trwania operacji bojowej jest również krokiem, który jest rozważany niejednoznacznie.
Żołnierze niemieccy ranni w walkach pod Jarosławiem-Rzeszowem. Nowojorska Biblioteka Publiczna
W tym samym czasie Niemcy i Austriacy zostali zmuszeni do zawieszenia ofensywy – wróg był wyczerpany. Tak więc w wyniku, w miarę możliwości, energicznego sprzeciwu wojsk rosyjskich, zaplanowano plan działania dla Niemców i Austriaków na rzece. San został zburzony. A późniejszy rozwój operacji w strefie Frontu Południowo-Zachodniego nabrał zupełnie innego koloru, co miało ogromne znaczenie dla zakłócenia planowania dowództwa austro-niemieckiego podczas kampanii wiosenno-letniej 1915 r.
Źródła informacji
RGVIA. F. 2007. Op. 1. D. 42. Część 4; D. 48. Część 1; D. 54. Część 1;
Zbieranie dokumentów. Operacja Gorlitskaya. M., 1941;
Rok wojny od 19 do 1914. M., 19;
Kronika wojny. - 1915. - nr 38, 39;
Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914-1918. BdII. Wiedeń, 1931;
Archiwum Rzeszy. Der Weltkrieg 1914 - 1918. Bd 7. Berlin, 1931;
Archiwum Rzeszy. Der Weltkrieg 1914 - 1918. Bd 8. Berlin, 1932;
Falkenhayn E. tło. Naczelne Dowództwo 1914-1916 w swoich najważniejszych decyzjach. M., 1923;
Hoffman M. Wojna straconych szans. M.-L., 1925;
Stepun F. Z notatek chorążego-artylerzysty. Praga: Płomień, 1926;
Brusilov A. A. Moje wspomnienia. M., 1983;
Ludendorff E. tło. Moje wspomnienia z wojny 1914-1918. M. - Mn., 2005;
Washburn S. Kampania rosyjska. Kwiecień do sierpnia 1915. Londyn, 1915.
literatura
Skład niemieckiego zmobilizowanego korpusu polowego, dywizji kawalerii i korpusu rezerwowego. Drukarnia Komendy Głównej Naczelnego Wodza, 1915;
Harmonogram bitew armii austro-węgierskiej. Opracowano według danych dostępnych w Wydziale Wywiadu Komendy Głównej armii Frontu Południowo-Zachodniego do 25 maja 1915 r. B. m. 1915;
Wielka wojna. 1915 Esej na temat głównych operacji. Rosyjski Front Zachodni. s., 1916;
Tło Rotkirch L.T. Przełom rosyjskiego Frontu Karpackiego w okolicach Gorlicy-Tarnowa w 1915 r. Pb., 1921;
Zarys strategiczny wojny 1914-1918. Część 4. M., 1922;
Ritter H. Krytyka wojny światowej. s., 1923;
Daniłow Yu N. Rosja w wojnie światowej 1914 - 1915. Berlin, 1924;
dr Bonch-Bruevich Utrata przez nas Galicji w 1915 r. Część II. M.-L., 1926;
Kersnovsky A. A. Historia Armia rosyjska. TT. 3-4. M., 1994;
Lobanov D. A., Oshchepkov L. G. Historia 194. pułku piechoty Troicko-Sergievsky. Perm, 2006;
Kibovsky A., Leonov O. 300 lat rosyjskich marines. T. 1. (1705-1855). M., 2008;
Dzieje dwustu pięćdziesięciu jeden dywizji armii niemieckiej biorących udział w wojnie (1914-1918). Waszyngton, 1920.
- Oleinikov Aleksiej
- Walka o inicjatywę w bitwie pod Jarosławiem. Dwie kontrofensywy
Apogeum bitwy z 1915 roku pod Jarosławiem. Anulowane zamówienie Radko-Dmitrieva
Ciężki majowy dzień w pobliżu Jarosławia
Bitwa pod Jarosławiem. Klawisz pozycji trzeciej armii
Bitwa pod polskim miastem o rosyjskiej nazwie. Część 1. Przyczółek pod Jarosławiem
3. Korpus Kaukaski na ścieżce strategicznego huraganu. Część 4. Błędy w obliczeniach i perspektywy
3. Korpus Kaukaski na ścieżce strategicznego huraganu. Część 3. Dzień katastrofy
3. Korpus Kaukaski na ścieżce strategicznego huraganu. Część 2. Kręgosłup grupy armii
3. Korpus Kaukaski na ścieżce strategicznego huraganu. Część 1. Elita zostaje wprowadzona do bitwy
Pod ciosem „barana” Mackensena
informacja