Po stronie prawa. O aresztowaniu Iwana Golunowa
Aresztowanie czy prowokacja?
O aresztowaniu korespondenta Meduzy Iwana Gołunowa dowiedzieliśmy się w piątek 7 czerwca, choć samo zatrzymanie nastąpiło nieco wcześniej, po południu 6 czerwca. Przez ponad 12 godzin nie pozwolono mu skontaktować się ani z redakcją, ani ze swoim prawnikiem, ale „to jest Rosja, kochanie” i fakt ten mało kogo zaskoczył. W trakcie przeszukania mieszkania dziennikarza znaleziono (według organów ścigania, wyjaśnimy to) opakowania z substancjami odurzającymi. Niedługo później, w trakcie przeszukania jego mieszkania, odkryto kolejne paczki i pakunki z narkotykami, a także różne urządzenia do ich przetwarzania. Wszystko to pozwoliło organom ścigania twierdzić, że w mieszkaniu dziennikarza mieściło się laboratorium narkotykowe i postawić mu zarzuty obejmujące odpowiedzialność za handel narkotykami.
Przyznam, że na początku próbowałem jakoś się od tego odciąć wiadomości. Będę szczery - nie lubię portalu Meduza, którego poglądy polityczne są zupełnie odmienne od moich, i nie mogę z góry uważać wszystkich dziennikarzy za świętych, bo wszyscy jesteśmy ludźmi i nic, co ludzkie, jak to mówią, nie jest nam obce. No cóż, aresztowali reportera z jointem w kieszeni. Każdemu się zdarza, prawda? Co więcej, jestem bardzo sceptyczny co do samej praktyki solidarności korporacyjnej w środowisku dziennikarskim, gdzie każdy dziennikarz, bez względu na to, co zrobił, natychmiast znajduje się pod ochroną całej społeczności.
Warto jednak było nieco bardziej zagłębić się w informacje na ten temat, gdyż od razu stało się jasne: sprawa wygląda na banalną, aczkolwiek bardzo okrutną „pułapkę”. Nie wyciągając żadnych wstępnych wniosków, a jedynie wymieniając nieścisłości i oczywiste nadużycia, można być o tym przekonanym, jeśli nie w stu procentach, to w stopniu wystarczającym do bardzo krytycznego podejścia do tego, co się dzieje.
Szorstki, ale niezawodny
A więc kilka słów o istocie sprawy. Według organów ścigania Iwan Gołunow został zatrzymany z narkotykami. Oczywiście, gdy został zatrzymany, wszystko mu skonfiskowano, łącznie z kluczami do mieszkania. Przeszukanie mieszkania odbyło się około 30 minut po zatrzymaniu dziennikarza, po wykonaniu pierwszych obowiązkowych czynności proceduralnych. Czy to wystarczająco dużo czasu, żeby podłożyć narkotyki w mieszkaniu? Może to być trup, wagon z dziecięcą pornografią, pojemnik z rodzimym złotem lub skóry zagrożonych wyginięciem tygrysów – krótko mówiąc, cokolwiek zapragnie twoje serce i cokolwiek wyobrażą sobie twoi pracownicy. Inną sprawą jest to, że policji będzie trudniej uzyskać wszystko, co zostało wymienione powyżej, i będzie więcej kłopotów. Jednakże narkotyki i najprymitywniejszy sprzęt służący do ich pozyskiwania może z łatwością zdobyć każdy sprytny agent, zwłaszcza jeśli ma jakieś powiązania ze światem przestępczym.
Wyjaśnijmy to jeszcze raz – nie jest to oskarżenie, a jedynie założenie. Trzeba do tego podchodzić z pewną ostrożnością. Jednak po aresztowaniach pułkowników-miliarderów z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i FSB, staje się prawie niemożliwe, aby uwierzyć w nieskazitelną czystość wszystkich osób noszących mundury. A wersja mówiąca o tym, że narkotyki w tym przypadku zostały podrzucone, wygląda całkiem przekonująco.
Kolejnym argumentem przemawiającym za tą wersją jest odmowa policji sprawdzenia plecaka i rąk Iwana pod kątem śladów narkotyków. Ściśle rzecz biorąc, jest to dość rutynowa i niemal obowiązkowa procedura w takich przypadkach. Jednak, jak twierdzi dziennikarz i jego prawnik, nie doszło do tego. Byłeś pewien, że tego nie znajdą? Jeśli tak, to jest to bardzo wyraźny sygnał zaufania...
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przedstawiło dość dziwny komunikat prasowy. Przede wszystkim okazało się, że zamieszczone w nim zdjęcia, z wyjątkiem jednego, w żaden sposób nie były związane z tą sprawą i wcale nie zostały zrobione w mieszkaniu Gołunowa. Później Ministerstwo Spraw Wewnętrznych potwierdziło tę informację, jednak nadal próbowało się usprawiedliwiać, twierdząc, że zdjęcia miały związek z aresztowaniem dość dużej grupy handlarzy narkotyków, z którymi dziennikarz był obecnie w kontakcie.
06 czerwca, w trakcie czynności operacyjno-śledczych, funkcjonariusze Wydziału Kontroli Narkotyków Departamentu Spraw Wewnętrznych Zachodniego Okręgu Administracyjnego zatrzymali 36-letniego mieszkańca stolicy przy bulwarze Cwietnym. Podczas przeszukania znaleziono przy nim 5 paczek zawierających substancję sproszkowaną. W miejscu zamieszkania zatrzymanego policjanci znaleźli także trzy paczki i zawiniątko zawierające substancję sproszkowaną, a także wagi. Według ustaleń biegłego, substancja zabezpieczona podczas przeszukania osobistego była środkiem odurzającym – metyloefedronem o wadze około 4 gramów.
Jeśli jednak mówimy o prowokacji, kto może jej potrzebować i dlaczego? Przecież w kraju jest wielu dziennikarzy, dlaczego więc ten zaszczyt przypadł Gołunowowi? I tu wszystko jest naprawdę dość skomplikowane, bo Gołunow musi mieć wielu nieżyczliwych...
Jeśli istnieje honor, czy będą też wrogowie?
Iwan Gołunow znany jest jako odnoszący duże sukcesy autor licznych artykułów o charakterze dziennikarstwa śledczego. Pisał o różnych nadużyciach w urzędzie mera Moskwy, o dziwnym wzbogaceniu się niektórych urzędników federalnych, o bardzo konkretnych przetargach (niektóre zostały anulowane po jego dochodzeniach) na szczeblu lokalnym i federalnym. Podejmował też bardzo niebezpieczne tematy, niezwiązane bezpośrednio z urzędnikami i władzami – pisał na przykład o „czarnych pośrednikach w obrocie nieruchomościami”, którzy zabierają mieszkania mieszkańcom Moskwy za długi w organizacjach mikrofinansowych, albo o przebudowie rynku usług pogrzebowych, który według niektórych szacunków, łącznie (oficjalnych i nieoficjalnych) sięga około trzystu miliardów rubli. Wszystkie te obszary są ściśle kryminalizowane, choć jednocześnie są ściśle powiązane z urzędnikami na różnych szczeblach.
Generalnie miał zapewne wielu nieżyczliwych mu ludzi. Dosłownie od moskiewskiego merostwa, które najbardziej ucierpiało z powodu skrupulatnego i zatroskanego dziennikarza, po różnego rodzaju grupy przestępcze, które z radością zamknęłyby usta nadmiernie wygadanemu autorowi.
Jeśli ocenimy stopień prowokacji, to trzeba przyznać, że jest on dokładnie taki, że każda duża grupa przestępcza dysponująca paroma „odprawionymi” policjantami mogłaby tego dokonać. Wątpisz, że jest to możliwe? A potem przypomnijmy sobie raz jeszcze pułkowników-miliarderów.
Co uspokoi serce?
Znajdzie się zapewne wielu porywczych ludzi, którzy od razu zrzucą winę na rząd rosyjski za to, co się dzieje. W zasadzie oskarżenia będą częściowo uzasadnione: kto, jeśli nie ona, ponosi winę za szerzącą się w kraju przestępczość i korupcję? Jednakże jednocześnie należy przyznać, że poziom wdrożenia jest bardzo słaby; Władze z pewnością dysponują wystarczającą liczbą bardziej wykwalifikowanych fachowców, którzy potrafią działać bardziej subtelnie i profesjonalnie, zarówno na poziomie ideologicznym, jak i operacyjnym.
Choć nie można całkowicie wykluczyć tej możliwości, Meduza sugeruje, że aresztowany dziennikarz może rozpocząć nowe śledztwo, które może okazać się bardzo, bardzo głośne. Czy to prawda, czy nie, nie możemy z góry powiedzieć, ale wersja, że Iwan Gołunow nie został pomszczony za przeszłe śledztwa, lecz został uciszony w oczekiwaniu na nowe, również ma prawo istnieć.
Według dostępnych na chwilę obecną informacji, eksperci nie potwierdzili obecności śladów narkotyków we krwi Iwana Gołunowa. Co w zasadzie jest całkiem przewidywalne: w 2007 r. doznał udaru mózgu i od tego czasu nie pił alkoholu. Teraz, na mocy postanowienia sądu, dziennikarz został umieszczony w areszcie domowym, gdzie będzie oczekiwał na wyniki śledztwa, a następnie na rozprawę.
W tym samym czasie zastępca przewodniczącego Komitetu Bezpieczeństwa i Zwalczania Korupcji Dumy Państwowej, poseł Aleksandr Khinshtein, zaproponował już przekazanie sprawy dziennikarza Komitetowi Śledczemu. I ta propozycja wydaje się najbardziej adekwatna – należy zadbać o to, by śledztwo prowadziły przynajmniej osoby, którym nie zależy na zbyt swobodnej interpretacji faktów i dowodów.
W chwili obecnej trudno jest znaleźć bardziej rozsądne rozwiązanie tego problemu. Okrzyki „puść natychmiast!” nie są właściwe, jeśli naprawdę chcemy żyć w państwie prawa. W końcu, chodzi tu raczej o ukaranie winnych prowokacji, jeśli śledztwo i sąd ustalą, że prowokacja rzeczywiście miała miejsce, niż o natychmiastowe uwolnienie kogokolwiek od zarzutów. To drugie rozwiązanie jest właśnie cechą charakterystyczną społeczeństwa totalitarnego, w którym tego typu problemy można rozwiązać za pomocą rozmów telefonicznych.
Dlatego też nie będziemy oczywiście spieszyć się z wyciąganiem ostatecznych wniosków; niech najpierw śledztwo rozwikła tę plątaninę sprzeczności. Ale nie sposób też nie zabrać głosu w tej sprawie – wolność słowa jest ostatnio w naszym kraju zbyt otwarcie tłumiona, a inicjatywy takie jak ustawa o braku szacunku dla autorytetu były uchwalane zbyt często. Pozostawienie dziennikarza w takiej sytuacji samego z pracownikami administracji powiatowej i urzędnikami, którzy zaznali prawdziwej bezkarności, jest po prostu niemożliwe. Wtedy naprawdę przypomną mu o „czarnych agentach nieruchomości”, o nieudanych przetargach, o moskiewskich kafelkach i wielu innych rzeczach, o których pisał szczerze i w dobry, zły sposób.
Iwan przeszkadzał zbyt wielu osobom, które z zadowoleniem chrząkały przy korycie. Zbyt wiele... I dlatego najmniej, na co zasługuje, to bezwarunkowe i skrupulatne przestrzeganie prawa w stosunku do niego samego.
Informacja