Przegląd wojskowy

Atak na czołgistów. Czy obecny incydent stanie się „nowym Tonkinem”?

96

Napisaliśmy notatkę o TASS o wybuchach, o pożarach…


Historia z czterema tankowcami (Saudyjski Al Marzoqah i Amjad, Emirati A. Michel i Norweska Andrea Victory), wysadzonym 12 maja w powietrze w pobliżu wód terytorialnych Zjednoczonych Emiratów Arabskich na wschód od emiratu El Fujairah, niespodziewanie otrzymał swoją kontynuację. Teraz były dwa tankowce i zostały zaatakowane w Cieśninie Ormuz, ponadto na wodach terytorialnych Iranu, gdzie większość szlaków żeglugowych przechodzi w obu kierunkach.




A jeśli ostatnim razem nieznajomy zaatakował ostrożnie, jakby dla ostrzeżenia, to tym razem wszystko potoczyło się inaczej. Następnie podwodne części tankowców zostały przebite minami w rejonie linii wodnej lub nieco poniżej niej, ale na rufie, gdzie znajdują się maszynownie statków, ale nie ropy czołgi. Oznacza to, że wybuch może spowodować zalanie maszynowni, unieruchomienie statku, ale nie wyciek i pożar produktów naftowych. I tym razem, 13 czerwca, oba statki zostały zaatakowane mniej więcej w połowie kadłuba, w rejonie zbiornika i oba zostały załadowane. Front Altair pod „wygodną” flagą Wysp Marshalla przyjechał ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich z naftą, a Kokuka Courageous pod nie mniej „wygodną” flagą Panamy przybył z KSA z ładunkiem metanolu.




Otwory i punkty wybuchu czołgistów w odcinku z 12 maja (według oficjalnych oświadczeń ZEA)


Wybuchy spowodowały pożary, załogi nie radziły sobie z uszkodzeniami, a ewakuowali je Irańczycy (44 osoby, w tym 10 naszych rodaków wśród załogi jednego z tankowców). To prawda, że ​​wtedy pojawiły się doniesienia, że ​​​​amerykański niszczyciel Bainbridge był zaangażowany w ratowanie jednego ze statków Kokuka Courageous, być może załoga z tego statku nie została ewakuowana, nie została ewakuowana całkowicie lub wróciła z powodu stanu statek nie wzbudzał strachu. Ale nagranie silnego pożaru na pokładzie drugiego statku, Front Altair, krążyło po sieciach informacyjnych: jest tam wyraźnie źle. Chociaż później pojawił się materiał filmowy z tego statku, na którym już nie było ognia, chociaż kadłub był pokryty sadzą.

Co wysadziło tankowce?


Czym zaatakowano pierwszych 4 czołgistów i jak zaatakowano drugich 2? Od samego początku nie było ogólnej opinii na ten temat dla pierwszych odcinków. Można wziąć pod uwagę wersję ataku torpedowego, ale zwykle współczesne torpedy nie atakują z boku, a pod spód ofiary, rozbijając zestaw. A uszkodzenia są zbyt śmieszne jak na torpedę normalnego kalibru (533 mm). Ale torpeda małego kalibru 324 mm do zwalczania okrętów podwodnych jest już znacznie bardziej odpowiednia ze względu na charakter uszkodzeń, ale mimo wszystko cios nie zostałby zadany w obszarze linii wodnej, nawet gdyby został skierowany na bok. Im głębszy punkt wybuchu, tym poważniejszy charakter zniszczenia, większe ciśnienie wody i trudniejsze zatrzymanie jej dopływu do kadłuba. Ponadto nikt nie widział torped. Chociaż wiedząc, jacy mogą być, powiedzmy, saudyjscy marynarze wojskowi, można sobie wyobrazić, jacy są cywilni marynarze - prawdopodobnie nie zobaczyliby nawet łodzi podwodnej z boku w pozycji nawodnej. A jednak nie ma nagrań z systemów nadzoru wideo, które są obecnie zainstalowane na wielu dużych statkach. Żadna z nich nie ma bezzałogowych eksplodujących łodzi, takich już używali jemeńscy Huti (czyli weźmy pod uwagę irańskich „urlopowiczów”, którzy założyli elegancki poligon treningowy w Jemenie do testowania najnowszej broni Islamskiej Republiki Iranu na Arabii Saudyjskiej , Emirati i inni nieszczęśni wojownicy koalicji). Chociaż eksplozję w obszarze linii wodnej można by tym dobrze wytłumaczyć. Ale niektóre statki mają miejsca wybuchu pod wodą, więc łodzie znikają - istnieją łodzie podwodne i półzanurzalne, ma je ten sam Iran, KRLD, skąd pochodzi ta technologia, w Iranie ma Rosja, ale takie bezzałogowe łodzie są nadal nieznany.

Wiele zaczęto wskazywać na użycie lepkich sabotażowych min obiektów morskich, czyli w terminologii zachodniej Limpet Mines. Tak, taka kopalnia naprawdę jest w stanie zrobić dziury tej wielkości, w zależności od tego, oczywiście. Oni są różni. Tak więc radziecka mina UPM o wadze 14,5 kg z ładunkiem wybuchowym (mieszanka MS) 7 kg o wymiarach 53x23x17 cm jest w stanie wykonać podwodny otwór o powierzchni 7 metrów kwadratowych w stalowej obudowie o grubości 5 mm. m (nie wskazano jednak, na jakiej głębokości wielkość otworu będzie zależeć od głębokości). Ponadto mina jest eksploatowana na głębokościach do 40-60 m (w zależności od rodzaju zapalnika), a opóźnienie zapalnika waha się od 1 do 20 godzin, a od 15 minut do 40 dni (ponownie, z różnymi typami lontu). bezpieczniki). Wyposażony jest w 2 bezpieczniki typu VZD-1M lub VZD-20M, może być również wyposażony w element zabezpieczający EN, dlatego jego neutralizacja jest niedopuszczalna. Magnesy pewnie utrzymują tę minę na statku poruszającym się z prędkością ponad 30-35 węzłów. Skromniejsza mina BPM o masie 7 kg i masie wybuchowej (mieszanka TGA) 2,8 kg przebija dziurę o powierzchni 7 metrów kwadratowych w tej samej 2-milimetrowej obudowie. m i jest również używany na głębokościach do 60 m, a detonacja zwalnia na okres od 15 minut do 40 dni. Jednocześnie BPM przebija konstrukcje stalowe o grubości do 4,5 cm i robi w nich półmetrowy otwór. A pod wodą jego działanie tylko się nasila. Ale istnieją miny podwodne ważące setki kilogramów, zarówno w naszym kraju, jak iw armiach niektórych krajów NATO, na przykład Włosi mają obiekt miny podwodnej o wadze 230 kg. Jednak spowodowałoby to zupełnie inne uszkodzenia, więc tutaj możemy mówić o małej miny, takiej jak radziecki BPM lub UPM, angielski Limpet Mk1 lub Mk3 i tak dalej. Co prawda po śledztwie władze ZEA mówią o takich kopalniach, ale nie wymieniają ani marki (a przecież można ją ustalić z zebranych gruzu), ani nie wskazują dokładnie, kto mógł mieć zrobione. Ale wiadomo, że statki zaminowano na redzie lub w porcie. Wśród podwodnych dywersantów nawet najlepsze jednostki na świecie, takie jak sowieckie/rosyjskie floty MCI czy morskie jednostki dywersyjne dowództwa MTR Sił Zbrojnych RF, czy, powiedzmy, brytyjscy i amerykańscy koledzy w ogóle tam nie ma samobójstw - nikt nie będzie kopał statków w drodze na morzu. Pomimo całego wyposażenia technicznego, takiego jak okręty podwodne specjalnego przeznaczenia, w tym atomowe okręty podwodne, mini okręty podwodne, „mokre” i „suche” PSD (pojazdy podwodne) oraz transportery osobiste, jest to niezwykle niebezpieczne. Możesz dostać się pod śruby i żadna technika nie pomoże.

Atak na czołgistów. Czy obecny incydent stanie się „nowym Tonkinem”?

Domowa kopalnia obiektów BPM



Domowa kopalnia obiektów UPM



Brytyjska mina Limpet Mk1 (lub Rigid Limpet). Pomimo tego, że powstał podczas II wojny światowej, nadal służy w brytyjskiej marynarce wojennej i wielu innych krajach, chociaż od dawna istnieją bardziej nowoczesne odpowiedniki.


Nowy atak, biorąc pod uwagę, że nie miał miejsca w pobliżu portu, choć nie na pełnym morzu, ale w cieśninie, początkowo wywołał pogłoski o ataku torpedowym. Ale znowu nikt nie widział ani nie nagrywał ani jej, ani eksplodujących łodzi. Doniesienia w mediach o rzekomym nadejściu pocisków można również przypisać „wojnie na Twitterze” z Iranem, bo jaka inna artyleria mogłaby strzelać do tankowców w Cieśninie Ormuz, jeśli nie irańska? Miny denne lub kotwiczne to oczywiście również szalona wersja. Irańczykom nie będzie trudno zapełnić cieśninę minami, nawet potajemnie, korzystając z floty małych i ultramałych okrętów podwodnych, ale po co to robić teraz? I dlaczego wysadziły w powietrze tylko dwa statki i dlaczego te?

„Wysokie prawdopodobne”


Amerykanie natychmiast zaczęli pedałować tezę o statkach górniczych z tymi samymi lepkimi minami. A jeśli z typem broń, najprawdopodobniej warto się zgodzić, ale biorąc pod uwagę fakt, że zapewniają, że zarówno pierwszy, jak i drugi atak został przeprowadzony przez Irańczyków, jest to niemożliwe. Twierdzą nawet, że mają nagranie irańskich marynarzy (!) usuwających nieeksploatowaną minę z łodzi z jednego z tankowców. Chciałbym rzucić okiem, ale jeszcze nie opublikowano żadnych filmów. Właściwie nie wiadomo, jaki rodzaj miny tam jest, a naszych min tego typu nie da się zerwać z boku bez specjalnego urządzenia. Po prostu wepchnięcie, powiedzmy, wierzchowca lub łomu między obiekt a minę nie zadziała. Dokładniej, można go wbić, ale minę nie można oderwać, minę ważącą 7 kg trzyma się z siłą ponad stu kilogramów.

I jak, nawet jeśli Irańczycy naprawdę usunęli kopalnię, to dowodzi to ich winy? Zobaczyli podejrzany przedmiot, sklasyfikowali go, zbadali, postanowili usunąć z obiektu (choć jest to ryzykowne), usunęli. Czy na kopalni Amerykanie widzieli osobisty autograf Rahbara z Iranu z pokładu swojego samolotu? Czy nie było portretu Putina, powiedzmy, na wszelki wypadek? Jak dotąd wszystkie te amerykańskie twierdzenia są na tym samym poziomie dowodów, co legendarna „Sprawa Skripala” z ich „wysokimi polubieniami”. Nawet wyrażenie jest używane.

Wygląda na to, że Amerykanie po prostu „szyją sprawę” Iranowi. Tak, Iran oczywiście oświadczył, że jest gotowy i zdolny do blokowania ruchu ropy przez Cieśninę Ormuz. I naprawdę potrafi to zrobić, i to nie tylko z minami sabotażowymi. Iran ma na to wystarczające fundusze – duże oceaniczne okręty podwodne, małe i ultramałe okręty podwodne, również wyposażone w pociski przeciwokrętowe. Duża liczba łodzi rakietowych z pociskami przeciwokrętowymi, liczne dywizje przybrzeżnych pocisków przeciwokrętowych (choć poddźwiękowych, ale jest ich wiele) i balistyczne pociski przeciwokrętowe krótkiego zasięgu. Duża ilość sprzętu górniczego oraz same kopalnie. Lotnictwo, szokuj UAV, ale nigdy nie wiadomo. Tak, istnieją sabotażowe okręty podwodne. Irańscy nurkowie rozpoznawczy byli szkoleni niegdyś przez Amerykanów i Brytyjczyków, mieli doświadczenie bojowe podczas wojny iracko-irackiej, zarówno na rzekach, jak i na morzu, w tym doświadczenie udanego sabotażu. Są bardzo dobrze wyposażeni i wyszkoleni, co udowodnili nawet na zawodach podczas międzynarodowych rozgrywek wojskowych. Tak więc w zeszłym roku wygrali konkurs „Głębokość” ARMY-2018, jednak odbył się on w Iranie, co im ułatwiło. Pracowali także w Jemenie, według wielu raportów, i szkolili lokalnych nurków u Huti i nie tylko. Ponadto u wybrzeży Jemenu Iran ma stałą pływającą bazę specjalną, statek do operacji specjalnych Saviz, przebudowany z 23-tysięcznego statku do przewozu ładunków suchych, wyposażony w różnego rodzaju łodzie, komory ciśnieniowe, podwodny napęd i sprzęt rozpoznawczy. Ten „stacjonarny” od 2017 roku nie wypełzł z Morza Czerwonego.


IRI Special Operations Vessel „Saviz” na swoim zwykłym miejscu kotwiczenia na Morzu Czerwonym, naprzeciwko saudyjskiego portu Jizan



I oto jest


Ale dlaczego, powiedz mi, Irańczycy mieliby minować statki w taki sposób, aby eksplozja nastąpiła na ich własnych wodach? Irańczycy wyglądają jak idioci? Nie wygląda też bardzo podobnie do Huti, czyli irańskiego „proxy”. Zwykle biorą odpowiedzialność za to, co zrobili: nie ma znaczenia, czy jest to irański atak IRBM na stolicę, uderzenie bezzałogowych statków powietrznych na lotnisko, czy, jak ostatnio, irański pocisk manewrujący dalekiego zasięgu. A potem nagle milkną jak ryby. Ponadto statki pochodziły z różnych portów i różnych krajów, jak można je wydobywać? Być może wydobyli je, gdy stali w kolejce, aby wejść na tor wodny w cieśninie. I na pewno nie Irańczycy. Można by raczej pomyśleć, że zrobili to sami Amerykanie, a może Brytyjczycy za ich sugestią. Co więcej, Irańczycy mogli opuścić zachodnie kopalnie, a nie trzeba nawet niczego wymyślać i zdobywać. Z zakurzonych zakamarków magazynu wystawił przedpotopowego „skałupka” – a potem obwiniał Irańczyków. Wygodna! Popularna w sieci wersja o zaangażowaniu Izraelczyków najprawdopodobniej powinna zostać odrzucona. Izraelska marynarka wojenna nie ma możliwości operowania w Zatoce Perskiej i nie można poważnie wierzyć w tajne przejście izraelskiego okrętu podwodnego z dywersantami przez całe Morze Śródziemne i ominięcie Afryki (przez Suez ten przejazd zostałby odnotowany). Te marynarki nie mają doświadczenia z takimi kampaniami i niewiele więcej. I nie byłoby możliwe operowanie z niektórych czarterowanych platform nawodnych we wciąż nieprzyjaznym środowisku arabskich krajów Zatoki.

Stary incydent Tonkina i nowy „tankowiec”


Ale Amerykanie mają bogate doświadczenie w takich prowokacjach, poczynając od „samoeksplozji” krążownika pancernego „Maine” na redzie Hawany. Przypomnijmy przynajmniej „incydent Tonkina”, który rozpoczął wojnę w Wietnamie, która zakończyła się porażką Stanów Zjednoczonych. Następnie, 2 sierpnia 1964 r., przestarzały niszczyciel Maddox, który najechał (sami Amerykanie temu zaprzeczają) wody terytorialne DRV, został zaatakowany przez trzy północnowietnamskie kutry torpedowe. Podczas bitwy, w której brały udział również myśliwce Crusader z lotniskowca Ticonderoga, niszczyciel praktycznie zatopił jedną łódź, uniknął wirtualnych torped i wypłynął dalej w morze. Jeden odcinek nie wystarczył i 4 sierpnia podczas sztormu już dwa niszczyciele, Maddox ze swoim przestarzałym wyposażeniem, które często łapały „usterki”, oraz bardziej nowoczesny Turner Joy, „widział” atak 10 łodzi na ekran radaru i bohatersko walczył z duchami, nie zatapiając nikogo. W tym samym czasie jeden ze statków nawet nie widział niczego na ekranie, ale nadal strzelał. Niemniej jednak ten białowątkowy epizod okazał się wystarczający do podjęcia decyzji o przeprowadzeniu nalotów na bazy okrętów DRV i ich magazynów ropy, a następnie uchwalono „rezolucję Tonkina” Kongresu, która zapewniła reżim prezydenta Lyndona Johnsona z podstawami prawnymi do wojny w tym regionie bez wypowiedzenia wojny DRV. Jak to się skończyło, wiadomo.

Tutaj też widzimy, że pierwszy odcinek nie wywołał pożądanej reakcji, a drugi nastąpił. Co więcej, dzień wcześniej poprzedził ją pożar na irańskiej platformie wiertniczej. Czy nie pasowały mu także amerykańskie „pieczęcie” z Navy SEALs?

A jednak, jak wydaje się autorowi, obecny „incydent z tankowcem Tonkin”, przynajmniej na razie, nie doprowadzi do wojny z Iranem. Waga i możliwości DRW (choć z ZSRR i ChRL za nimi) i Iranu są zbyt różne, a Amerykanie też nie są tacy sami jak wcześniej. Być może jest to tylko zwyczajowe zniesławianie Iranu wszelkimi sposobami, w tym w celu przekonania Teheranu do negocjacji na własnych warunkach. Zwykła „dyplomacja rakietowa” Trumpa. A może Bolton? Dziadek zawiódł już w pracy nad Koreą Północną, nad Syrią z Rosją, z Chinami i Wenezuelą – teraz zawodzi też w sprawie Iranu?
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
imp_navigator.livejournal.com, hisutton.com
96 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Towarzyszu
    Towarzyszu 16 czerwca 2019 05:27
    +3
    Amerykanie pracowali niezdarnie, ale kogo to obchodzi? Nikt nie zrozumie, winowajca został już wyznaczony..
    1. Lipchanin
      Lipchanin 16 czerwca 2019 08:01
      +7
      Cytat: Towarzyszu
      Amerykanie pracowali niezdarnie, ale kogo to obchodzi?

      Można by pomyśleć, że ogolony na drobno z „Nowiczokiem” działał lepiej.
      winowajca został już wymieniony.

      Zaraz po wyjściu zakładników z „Nuclear Deal”
    2. Rurikowiczu
      Rurikowiczu 16 czerwca 2019 08:40
      +4
      Cytat: Towarzyszu
      Amerykanie pracowali niezdarnie, ale kogo to obchodzi? Nikt nie zrozumie, winowajca został już wyznaczony..

      Absolutnie się zgadzam! Potwierdza to zamieszanie z MH-17. I nawet nie chcę mówić o pomyłkach z 9 września - cyrk wciąż jest taki sam, gdy gospodarz opowiada na żywo o zawalonym budynku, ale wciąż stoi śmiech
      Takimi, panimaszami, są pochód demokracji wokół planety lol hi
  2. erofich
    erofich 16 czerwca 2019 05:28
    +3
    A w filmie kręcą coś z boku statku z pełnym ładunkiem, wzdłuż linii wodnej. Ale Altair nie był w pełni załadowany, kilka metrów, a może więcej wystawał z wody. Choćby do Odwagi, chociaż nigdy nie wiadomo, ile z tych łodzi pływa i cumuje do parowców do wszelkiego rodzaju spraw. Menadżerowie Yankee już rządzą inteligencją, bzdury z siłą p-zero.
    1. nie do zniesienia
      nie do zniesienia 16 czerwca 2019 14:59
      0
      Podobnie Amerykanie współpracują z tzw. „Kokurą Courageous”, stamtąd przyjęto załogę, jej holowanie jest kontrolowane. „Front Altair”, podobno pierwsi zajęci przez Irańczyków.
  3. sajgon
    sajgon 16 czerwca 2019 06:00
    +3
    Działania Amerykanów nie dziwią, powodem jest nawyk podłości.
    Naiwnością jest myślenie, że mentalność Amerykanina (nawet białego) jest podobna do Europejczyków.
    Trzeba wziąć pod uwagę, że potomkowie emigrantów (pierwotnie protestanci, którzy uciekli z Europy) stworzyli kraj stanów amerykańskich, a to zasadnicza różnica w stosunku do mentalności europejskiej!
    Cała historia Stanów Zjednoczonych to ciąg wgłębień i oszustw, Indianie, biali niewolnicy, wojna domowa w samych stanach (właściciele niewolników z północy, pod przykrywką haseł o wyzwoleniu Murzynów, zdecydowali się na rabunek gospodarczy Południa)
    To podczas ich wojny domowej testowano recepty na działania militarne, izolację informacyjną, nadawanie wrogowi cech piekielnego zła, niszczenie infrastruktury wroga oraz oczywiście oszustwa i prowokacje.
    Więc nic nie jest nowe w ich działaniach
    1. Egoza
      Egoza 16 czerwca 2019 07:36
      +7
      Cytat: saigon
      Trzeba wziąć pod uwagę, że potomkowie emigrantów (pierwotnie protestanci, którzy uciekli z Europy) stworzyli kraj stanów amerykańskich, a to zasadnicza różnica w stosunku do mentalności europejskiej!

      Daj spokój! Początkowo Anglia wysyłała tam bandytów i złodziei, później dołączyli protestanci. Francja zatruła tam „niekorzystne elementy”. Nie, byli też romantycy, odkrywcy „nowych, wolnych krain”, ale była ich taka maleńka…. Czyli „założycielami” są bandyci i rabusie. Tak działają do dziś.
      1. neobrany
        neobrany 16 czerwca 2019 08:06
        +2
        Cytat: Egoza
        „założyciele” - bandyci i rabusie. Tak działają do dziś.

        Co tu dużo mówić, są genetycznie zaprogramowani na brud.
    2. Tokarz1
      Tokarz1 16 czerwca 2019 08:00
      -22
      A podczas wojny domowej w Rosji było wielokrotnie więcej podłości, zbrodni i ofiar, w tym użycia broni chemicznej do stłumienia powstania Tambowa, którego krowa by jęczała!

      Cóż, tym razem Irańczycy wyszli prawie sucho z wody, następnym razem tankowce prawdopodobnie będą towarzyszyć okrętom wojennym i nie można tak po prostu wykonać takiego sabotażu, czekamy na nowe przygody i dalszy rozwój.
      1. Oszczędny
        Oszczędny 16 czerwca 2019 08:32
        +3
        Turner 1-czy masz dowody winy Irańczyków, czy po prostu chcesz potrząsnąć powietrzem za nic? ??
        1. Tokarz1
          Tokarz1 16 czerwca 2019 08:47
          -12
          Czy masz dowody winy Stanów Zjednoczonych, które wszyscy tutaj jednogłośnie i głośno oskarżają, ale z jakiegoś powodu zwróciłeś się do mnie tylko z podobnym pytaniem?

          A może po prostu chcesz potrząsnąć powietrzem za darmo? ??
          1. Oszczędny
            Oszczędny 16 czerwca 2019 08:52
            +6
            Turner 1 - przed pojawieniem się amerykańskiej eskadry i przed oświadczeniem amerykańskiego wojska i urzędników, że Iran może rozpocząć blokadę cieśniny, wysadzanie transportowców, w regionie wszystko było stosunkowo spokojnie! A jak to jest być adwokatem diabła, walczącym w obronie Stanów Zjednoczonych, które podpalają połowę świata w imię swoich egoistycznych interesów? ???
            1. Lipchanin
              Lipchanin 16 czerwca 2019 09:10
              +1
              Cytat: Oszczędny
              w obronie Stanów Zjednoczonych, które podpalają połowę świata w imię swoich egoistycznych interesów? ???

            2. Tokarz1
              Tokarz1 16 czerwca 2019 09:50
              -14
              Cóż, pierwszy rok temu, 13 lipca 2018 r., Prezydent Iranu Hassan Rouhani groził „Albo wszyscy wyeksportują, albo nikt”

              Na miesiąc przed ostatnim sabotażem, 12 maja, przed eskadrą amerykańską w Zatoce Perskiej u wybrzeży Zjednoczonych Emiratów Arabskich, cztery inne tankowce zostały trafione przez pozornie podobne eksplozje.


              Ogień na zaatakowanym tankowcu w Zatoce Perskiej.
              Na początku czerwca władze Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Arabii Saudyjskiej i Norwegii, prowadząc wspólne śledztwo, poinformowały Radę Bezpieczeństwa ONZ, że tankowce zostały wysadzone przez sabotażowe miny magnetyczne, które „przyklejają się” do stalowego kadłuba pod, nad lub przy linia wodna. Sabotażyści, którzy podłożyli miny, uciekli w motorówkach, najwyraźniej kierując się na północ w kierunku irańskiego wybrzeża Zatoki Perskiej. Otwory w kadłubach wysadzonych 12 maja tankowców nie były zbyt duże - zadaniem nie było zatonięcie, ale zrobienie szelestu.


              Pismo i metody na łodziach są po prostu irańskie i bliskie ich podstawom!

              Otóż ​​były ZSRR przyczynił się do światowej rewolucji głównie podpalając i dewastując, a ponadto bezskutecznie, skoro wszyscy, których nakarmił i zaopatrywał za darmo ze szkodą dla swojej ludności, uciekli przed nim, łącznie z całym obozem socjalistycznym!
              Tylko satelity i sojusznicy Stanów Zjednoczonych, w przeciwieństwie do zmarłego ZSRR, żyją i prosperują!
              1. Lipchanin
                Lipchanin 16 czerwca 2019 10:21
                +4
                Cytat: Turner1
                „Albo wszyscy wyeksportują, albo nikt”

                A co w tym złego?
                Pismo ręczne i techniki z łodziami po prostu po Iranie

                Przypomnij mi Zatokę Tonkińską?
                i blisko ich baz!

                A daleko od Izraela?
                A do zaluzhnego koryta „przypadkowo” wiszącego daleko w pobliżu?
                A Iran wygląda jak półgłówek, który zatrzymuje się pod własnym progiem:?
                1. Tokarz1
                  Tokarz1 16 czerwca 2019 10:32
                  -11
                  „Albo wszyscy wyeksportują, albo nikt”

                  A co w tym złego?

                  Jak co, tak, bezpośrednie zagrożenie, a nawet z ust Prezydenta kraju i Naczelnego Wodza!

                  A daleko od Izraela?

                  Bardzo daleko, szczególnie w przypadku łodzi motorowych, które…
                  Iran i to 20 mil od irańskiej bazy marynarki wojennej, a nie izraelskiej!

                  A Iran wygląda jak półgłówek, który zatrzymuje się pod własnym progiem:?

                  Czy prezydent Iranu wygląda na półgłówka ze swoim wojowniczym oświadczeniem?
                  „Albo wszyscy wyeksportują, albo nikt”
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 16 czerwca 2019 10:48
                    +5
                    Cytat: Turner1
                    Jak co, tak, bezpośrednie zagrożenie, a nawet z ust Prezydenta kraju i Naczelnego Wodza!

                    Czy grozi wysadzeniem tankowców?
                    Spójrz na mapę. Łatwiej jest zablokować cieśninę niż mieć płonący olej w pobliżu domu

                    Bardzo dalekoszczególnie dla łodzi motorowych,

                    asekurować
                    Czy Izrael ma tylko łodzie wiosłowe? asekurować
                    z jego wojowniczy oświadczenie?

                    Gdzie bojowość????
                    Tak, atut w swojej kagańcowej książce każdego dnia niejednokrotnie przemawia jeszcze ostrzej !!!
                    to Trump wycofał się z „umowy nuklearnej”, ale obwinił za to Iran.
                    Nawet Europejczycy nie uwierzyli mu i nie wycofali się z umowy.
                    A jakie prawo Trump ma blokować eksport irańskiej ropy????
                    1. Tokarz1
                      Tokarz1 16 czerwca 2019 11:40
                      -14
                      A Stany Zjednoczone tylko zablokowały eksport irańskiej ropy do Stanów Zjednoczonych, a także nałożyły sankcje na kraje i firmy, które będą handlować i robić interesy z Iranem, więc inne kraje i firmy w imię handlu z Iranem nie chcą się poświęcać dochodów na największym rynku na świecie w Stanach Zjednoczonych, dlatego Iran nie może eksportować swojej ropy do tych krajów. Stany Zjednoczone są suwerennym państwem i mogą, nawiasem mówiąc, nakładać sankcje według własnego uznania, jak Rosja w stosunku do innych krajów, które jej się nie podobają.
                      1. Tokarz1
                        Tokarz1 16 czerwca 2019 11:55
                        -9
                        Czy Izrael ma tylko łodzie wiosłowe? asekurować
                        z jego wojowniczym oświadczeniem?

                        Otóż ​​tylko Iran cały czas deklaruje zamiar zniszczenia Izraela, a nie odwrotnie, ponadto nie ma wspólnych granic z Izraelem i nigdy nie było spornych konfliktów terytorialnych.
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 16 czerwca 2019 12:03
                        +3
                        Cytat: Turner1
                        Stany Zjednoczone zablokowały jedynie eksport irańskiej ropy do Stanów Zjednoczonych, a także nałożył sankcje na kraje i firmy, które będą handlować i prowadzić interesy z Iranem,

                        Jeszcze raz pytam JAKIE MAJĄ DO TEGO PRAWO???
                        Zwłaszcza przeciwko innym krajom i firmom?
                        [quote]Stany Zjednoczone są suwerennym państwem [/ Quote]
                        Państwo jest przestępcą!!!

                        Swoją drogą, podobnie jak Rosja w stosunku do innych krajów mu się sprzeciwiających.

                        asekurować Cóż, przeciwko komu Rosja FIRST nałożyła sankcje?
                      3. Tokarz1
                        Tokarz1 16 czerwca 2019 12:35
                        -14
                        Cóż, przeciwko komu Rosja FIRST nałożyła sankcje?


                        Przeciw Ukrainie i jej firmom.

                        Jeszcze raz pytam JAKIE MAJĄ DO TEGO PRAWO???
                        Zwłaszcza przeciwko innym krajom i firmom?


                        Na swoim terytorium mają pełne prawo robić, co chcą, za zgodą Kongresu USA i ich konstytucji, jeśli uznają to za stosowne!
                        Jak każdy inny kraj na świecie, ale nie wszystkie mają tak bogaty rynek jak ich, a więc tak opłakany wynik dla Iranu.
                      4. Lipchanin
                        Lipchanin 16 czerwca 2019 12:57
                        +8
                        Cytat: Turner1
                        Przeciw Ukrainie i jej firmom.

                        Bezczelność w stylu kuratorów zaluzhnych.
                        Ta urkaina FIRST nałożyła sankcje na polecenie kuratorów. To urcaina się rozerwała
                        WSZYSTKIE kontrakty
                        6 marca 2014 r. odwołała coroczne ćwiczenia Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej Rosji i Sił Morskich Ukrainy „Toru Wodnego Świata-2014”[329].
                        11 marca przestała nadawać kanały telewizyjne i programy telewizyjne: Vesti, Rossiya 24, Channel One. World Wide Web”, „Planeta RTR” i „NTV Mir” na ich terytorium[330].
                        29 marca zamroziła dostawy broni i sprzętu wojskowego do Rosji[331].
                        7 kwietnia skrócił czas pobytu obywateli rosyjskich do 90 dni[332].
                        11 kwietnia przystąpiła do indywidualnych sankcji UE nałożonych 17 i 21 marca na 33 obywateli Rosji i prorosyjskich polityków krymskich[143], a także zakazała wjazdu ponad 100 rosyjskim urzędnikom popierającym aneksję Krymu do Federacji Rosyjskiej. ich terytorium[333] .
                        17 kwietnia znacznie zwiększyła się kontrola graniczna osób przybywających z Rosji i Krymu:[334][335]
                        Ograniczony wjazd dla obywateli Federacji Rosyjskiej płci męskiej w wieku od 16 do 60 lat, którzy podróżują samotnie, z wyjątkiem podróży do krewnych, na pogrzeby, z poświadczonymi oryginalnymi zaproszeniami od osób prawnych i osób fizycznych lub za zgodą samej Państwowej Służby Granicznej.

                        To jest początek. A teraz Rosja
                        27 marca Rada Państwa Republiki Krymu opublikowała na oficjalnej stronie internetowej listę osób, których pobyt w Republice Krymu uznano za niepożądany. Na liście znalazło się 320 osób, w tym czołowi politycy ukraińscy, deputowani do Rady Najwyższej. 1 kwietnia lista ta została uzupełniona 10 nazwiskami, wśród nich - była premier Ukrainy Julia Tymoszenko i lider „Prawego Sektora” Dmitrij Yarosh.

                        13 sierpnia Rosja rozszerzyła embargo na żywność nałożone w ramach odwetu na sankcje na Albanię, Czarnogórę, Islandię, Liechtenstein i Ukrainę, tę ostatnią z opóźnieniem – zakaz importu jej produktów wejdzie w życie tylko wtedy, gdy Kijów zastosuje gospodarczej części układu o stowarzyszeniu z Unią Europejską.

                        Mogę kontynuować.
                        A tak przy okazji, jak się tu w ogóle dostałeś? W końcu nie wolno było odwiedzać rosyjskich stron asekurować
                        Na twoim terytorium mają pełne prawo robić, co chcą, za zgodą Kongresu USA i ich konstytucji,

                        A teraz cytuję ciebie
                        i nałożonych sankcji przeciwko krajom i firmom, kto będzie handlował z Iranem

                        Czy to też terytorium zakładników?
                      5. Tokarz1
                        Tokarz1 16 czerwca 2019 14:09
                        -12
                        a także nałożył sankcje na kraje i firmy, które będą handlować z Iranem

                        Czy to też terytorium zakładników?


                        Czy masz słabe rozumienie tekstu?
                        Firmy i kraje handlujące z Iranem nie będą mogły handlować w Stanach, pomyśleli i doszli do wniosku, że lepiej handlować w Stanach niż z Iranem, moim zdaniem nawet dziecko to rozumie, to dziwne, że nie zdobyć!

                        Pytałeś, na kogo Rosja nałożyła sankcje, odpowiedziałem Ukrainie
                        a kto jest pierwszy czy drugi więc pytanie nie było? Ale fakt sankcji ze strony Rosji jest obecny.
                      6. Siergiej1987
                        Siergiej1987 18 czerwca 2019 12:09
                        -1
                        Cytat: Turner1
                        Firmy i kraje handlujące z Iranem nie będą mogły handlować w Stanach, pomyśleli i doszli do wniosku, że lepiej handlować w Stanach niż z Iranem, moim zdaniem nawet dziecko to rozumie, to dziwne, że nie zdobyć!

                        Chiny, Indie i Turcja kupowały ropę i gaz z Iranu i kupują. Moim zdaniem także Japonia i RK. Jeśli Iran handlował węglowodorami i handluje, to nie ma sensu atakować tankowców. Szczególnie po to, by zaatakować Japończyków podczas wizyty premiera Japonii w Iranie. Świadectwo japońskiego zespołu jest zupełnie inne od wniosków ze Stanów Zjednoczonych.
                      7. Tokarz1
                        Tokarz1 18 czerwca 2019 12:21
                        0
                        Wszystkie firmy z tych krajów, które nadal współpracują z Iranem po prostu nie będą mogły handlować w tych państwach, to ich wybór i ich prawo.

                        Nowe sankcje USA dławią gospodarkę Iranu
                        Zagraniczne banki wyjeżdżają w obawie przed utratą dostępu do dolarów, czytaj tam bardziej szczegółowo:
                        https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/06/26/773745-sanktsii-ssha-irana
                      8. Siergiej1987
                        Siergiej1987 19 czerwca 2019 09:42
                        -1
                        Cytat: Turner1
                        Wszystkie firmy z tych krajów, które nadal współpracują z Iranem po prostu nie będą mogły handlować w tych państwach, to ich wybór i ich prawo.

                        Krążymy w kółko. Nie chodzi o firmy. Chodzi o to, kto zaatakował czołgistów. Twierdzisz, że prezydent Iranu groził zatopieniem statków, jeśli Iranowi nie pozwolono na handel ropą. OK. Ale Iran sprzedaje ropę. Więc dlaczego miałby atakować czołgistów? Unijne firmy wycofały się z Iranu kilka miesięcy temu, kiedy Stany Zjednoczone wycofały się z umowy i nałożyły sankcje.
              2. Lipchanin
                Lipchanin 16 czerwca 2019 10:35
                +4
                Cytat: Turner1
                były ZSRR

                Dlaczego więc nie jesteś odpowiedzialny?
                Nie byłeś w ZSRR?
                A kto kierował ZSRR w latach 1953-1964???
                Tylko satelity i sojusznicy Stanów Zjednoczonych, w przeciwieństwie do zmarłego ZSRR, żyją i prosperują!

                Czy to wina Rosji, że Urkaina żyje gorzej od Smalii? asekurować
                1. Tokarz1
                  Tokarz1 16 czerwca 2019 12:06
                  -7
                  Dlaczego więc nie jesteś odpowiedzialny?
                  Nie byłeś w ZSRR?


                  Otóż ​​cały naród sowiecki, armia i KGB wspólnie zerwali związek, żeby szukać przyczyny tylko we mnie i zadać takie pytanie, moim zdaniem, czy to bardzo głupie?
                  Każdy naród żyje tak, jak na to zasługuje, jeśli chodzi o Ukrainę, ale faktem pozostaje fakt społeczny. obóz zginął wraz z ZSRR, a wszystkie byłe kraje socjalistyczne, w tym republiki związkowe, nie żywią zbytniej miłości do byłego „wielkiego brata” i stały się znacznie bardziej sojusznikami Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej, a nie nawzajem!
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 16 czerwca 2019 13:03
                    +3
                    Cytat: Turner1
                    Cóż, cały naród radziecki razem zrujnował związek,

                    powtarzam pytanie
                    Dlaczego więc nie jesteś odpowiedzialny?
                    Nie byłeś w ZSRR?

                    Czyli Rosja jest winna za wszystko??? Czy jesteś ciepły i puszysty? A kakl Chruszczow już nie kakl?
                    W jaki sposób?

                    Skomentuj wiersz 3 powyżej
                    1. Tokarz1
                      Tokarz1 16 czerwca 2019 14:17
                      -7
                      Skomentuj wiersz 3 powyżej


                      Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, Twój „arkusz” nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem. Sam naród radziecki jest winny upadku ZSRR, a nie Rosja, armia, KGB, KPZR, 19 milionów komunistów, którzy nie kiwnęli palcem, żeby go uratować!
                    2. Gruby
                      Gruby 16 czerwca 2019 14:23
                      -7
                      Cytat: Lipchanin
                      Skomentuj wiersz 3 powyżej

                      Szczerze mówiąc - ten stół jest zawodny tylko z powodu 3-linii. Dane dla 85 są wątpliwe. Do 1986 roku Ukraińska SRR była „republiką donatorów”. Widziałem inne podobne tabele, w których statystyki nie były przyciągane przez uszy.
                      1. user1212
                        user1212 16 czerwca 2019 16:47
                        +1
                        Cytat: Gruby
                        Do 1986 roku Ukraińska SRR była „republiką donatorów”

                        Więc przynieś swoje dowody
              3. Memphis
                Memphis 16 czerwca 2019 14:03
                -13
                Cytat: Turner1
                Cóż, pierwszy rok temu, 13 lipca 2018 r., Prezydent Iranu Hassan Rouhani groził „Albo wszyscy wyeksportują, albo nikt”

                Na miesiąc przed ostatnim sabotażem, 12 maja, przed eskadrą amerykańską w Zatoce Perskiej u wybrzeży Zjednoczonych Emiratów Arabskich, cztery inne tankowce zostały trafione przez pozornie podobne eksplozje.


                Ogień na zaatakowanym tankowcu w Zatoce Perskiej.
                Na początku czerwca władze Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Arabii Saudyjskiej i Norwegii, prowadząc wspólne śledztwo, poinformowały Radę Bezpieczeństwa ONZ, że tankowce zostały wysadzone przez sabotażowe miny magnetyczne, które „przyklejają się” do stalowego kadłuba pod, nad lub przy linia wodna. Sabotażyści, którzy podłożyli miny, uciekli w motorówkach, najwyraźniej kierując się na północ w kierunku irańskiego wybrzeża Zatoki Perskiej. Otwory w kadłubach wysadzonych 12 maja tankowców nie były zbyt duże - zadaniem nie było zatonięcie, ale zrobienie szelestu.


                Pismo i metody na łodziach są po prostu irańskie i bliskie ich podstawom!

                Otóż ​​były ZSRR przyczynił się do światowej rewolucji głównie podpalając i dewastując, a ponadto bezskutecznie, skoro wszyscy, których nakarmił i zaopatrywał za darmo ze szkodą dla swojej ludności, uciekli przed nim, łącznie z całym obozem socjalistycznym!
                Tylko satelity i sojusznicy Stanów Zjednoczonych, w przeciwieństwie do zmarłego ZSRR, żyją i prosperują!

                tak, wszelkie dowody są tu ignorowane, filmy, świadkowie, zdjęcia satelitarne ... najważniejsze to narzekać na amers do uryashki i przepraszać irańskich terrorystów. Kontyngent specjalnie wyselekcjonowanych zakonników, takich jak: śmiech
                1. Siergiej1987
                  Siergiej1987 18 czerwca 2019 12:12
                  -1
                  Cytat z Memphis.
                  świadkowie, zdjęcia satelitarne...

                  To po co takie dowody na zdjęcia satelitarne? A co z zeznaniami świadków. Na przykład Japończycy mówią coś innego. Film jest również wątpliwy.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 16 czerwca 2019 08:54
          +4
          Cytat: Oszczędny
          A może po prostu chcesz potrząsnąć powietrzem za darmo? ??

          Nie dręczy za to Claudii. Na bułkę posmarowaną masłem
          1. Tokarz1
            Tokarz1 16 czerwca 2019 10:13
            -7
            A ty prawdopodobnie na shmat fat?
            1. Lipchanin
              Lipchanin 16 czerwca 2019 10:36
              +5
              Cytat: Turner1
              A ty prawdopodobnie na shmat fat?

              Czy wyglądam jak troll o kościelnej głowie? asekurować
              1. Tokarz1
                Tokarz1 16 czerwca 2019 12:08
                -6
                Cóż, sądząc po pytaniach i popełnionych błędach, są one bardzo podobne!
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 16 czerwca 2019 13:06
                  +5
                  Cytat: Turner1
                  Cóż, sądząc po pytaniach i popełnionych błędach, są one bardzo podobne!

                  RZHUNEMAGU śmiech
                  To nie ty na Majdanie?
                  Ponieważ kłamiesz. Nie tylko jedna myśl. Znaczki napisane przez SBU i Departament Stanu

                  1. Tokarz1
                    Tokarz1 16 czerwca 2019 14:24
                    -10
                    Nie tylko jedna myśl. Znaczki napisane przez SBU i Departament Stanu


                    Najbardziej prymitywne i głupie frazesy pochodzą właśnie spod twojej Claudii i dokładnie podobnych trolli Olgin o płonącym spojrzeniu, ale mam fakty i konkretne liczby, tylko moimi słowami, poparte fragmentami z rosyjskich serwisów informacyjnych
      2. Lipchanin
        Lipchanin 16 czerwca 2019 08:54
        +7
        Cytat: Turner1
        następnym razem czołgiści będą prawdopodobnie towarzyszyć okrętom wojennym

        Lepiej powiedz mi, dlaczego jak tylko nastąpi prowokacja, "przypadkowo" pojawi się tam amerykański statek i "przypadkowo" sfilmuje sabotaż.
        Wciąż mogę Wam przypomnieć niedawny incydent z rzekomą „prowokacją” kolizji.
        Dlaczego podczas prowokacji, w której zostaliśmy oskarżeni, nasi spokojnie opalali się na pokładzie, a „terpile” stały w pogotowiu z kamerami wideo?
        1. Tokarz1
          Tokarz1 16 czerwca 2019 10:12
          -9
          Teraz tylko dziadkowie poniżej 100 roku życia nie robią zdjęć, bo nie używają telefonów komórkowych, a wszyscy robią zdjęcia wszystkiego, co uważają za fajne i ciekawe, więc Amerykanie robili zdjęcia nagim rosyjskim marynarzom przy takiej okazji pojawia się.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 16 czerwca 2019 10:28
            +4
            Cytat: Turner1
            ponieważ nie używają telefonów komórkowych, a wszyscy robią zdjęcia wszystkiego, co uważają za fajne i interesujące,

            RZHUNIMAGU śmiech
            Wszyscy pływali i stali z telefonami komórkowymi śmiech
            A „gramofon” tam znowu „przypadkowo” nakręcony? śmiech
            1. Timon2155
              Timon2155 16 czerwca 2019 11:23
              +5
              Nie telefony komórkowe. Tam na filmie błyska bardzo ciężki profesjonalny sprzęt. Przynajmniej na pewno długi kanon ostrości. Gotowy do strzału, co już tam jest.
              1. Tokarz1
                Tokarz1 16 czerwca 2019 12:39
                -10
                Nie telefony komórkowe. Tam na filmie błyska bardzo ciężki profesjonalny sprzęt. Przynajmniej na pewno długi kanon ostrości. Gotowy do strzału, co już tam jest.

                Stany Zjednoczone to bogaty kraj, duży statek i bogaty profesjonalny sprzęt, mają najdroższe samoloty i największą flotę, nic dziwnego.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 16 czerwca 2019 13:07
                  +4
                  Cytat: Turner1
                  USA to bogaty kraj, duży statek i bogaty profesjonalny sprzęt,

                  Pytanie nie sprzęt, pytanie dlaczego pojawił się tam tak "na czas"
            2. Tokarz1
              Tokarz1 16 czerwca 2019 12:10
              -7
              I że pokazane ramki wytrzymują 24 godziny i problem polega na wyjęciu telefonu komórkowego i zdjęciu go?
              1. Lipchanin
                Lipchanin 16 czerwca 2019 13:08
                +3
                Cytat: Turner1
                I że pokazane klatki trwają 24 godziny

                Pokazano, że wszyscy są już w pogotowiu i czekają
                problem polega na wyjęciu telefonu komórkowego i wyjęciu go?

                A także wyjąć aparat z kieszeni? śmiech
      3. Tokarz1
        Tokarz1 16 czerwca 2019 13:19
        -11
        Szczególnie dla niegrzecznych minusów, którym nie podoba się prawda:
        Straty w rosyjskiej wojnie domowej

        Straty w wojnie secesyjnej

        Co najmniej 10 razy w Rosji było więcej ofiar!
        1. Lipchanin
          Lipchanin 16 czerwca 2019 14:32
          +4
          Cytat: Turner1
          Co najmniej 10 razy w Rosji było więcej ofiar!

          Jest więc różnica prawie stu lat. oszukać
          Wciąż porównujesz średniowieczne wojny śmiech
          Albo wojny plemienne w Afryce śmiech
          Prowadzisz wojnę domową w Donbasie, więc co z tego? Gdzie są statystyki
          1. Tokarz1
            Tokarz1 16 czerwca 2019 15:12
            -6
            Możesz też porównać średniowieczne wojny ze śmiechem
            Albo śmiech plemiennych wojen w Afryce
            Prowadzisz wojnę domową w Donbasie, więc co z tego? Gdzie są statystyki


            Więc to jest twoja impreza i przyjaciel trolla "Saigon" trollujący o zbrodniach i ofiarach wojny domowej w USA, więc odpowiedziałem mu Hu is hu!

            Jeśli porównamy wojnę domową w Czeczenii oraz zniszczenia i ofiary z Donbasem, to wyraźnie nie na korzyść Donbasu, Grozny wyglądał jak Drezno po nalocie aliantów!

            Co więcej, bomby uderzyły głównie w ludność rosyjskojęzyczną!
        2. Gruby
          Gruby 16 czerwca 2019 15:17
          +1
          Cytat: Turner1
          Co najmniej 10 razy w Rosji było więcej ofiar!

          Twoje statystyki są daleko idące! Około 4% populacji zginęło w Stanach Zjednoczonych podczas wojny domowej (według amerykańskiego spisu powszechnego z 1860 r.) około 4.5% populacji.
          1. Tokarz1
            Tokarz1 16 czerwca 2019 19:17
            -5
            To twoje statystyki są fałszywe, w USA zmarło i zaginęło 1020222 osób przy populacji 1860 osób w 31443321 roku, około 3.24%
            W Rosji zginęło 10.5 mln przy populacji 166 650 tys., według Biura Głównego Inspektora Medycznego MSW, na podstawie statystyk urodzeń i zgonów, bez Finlandii nie było tam wojny domowej i okazuje się, że 000%, a także prawie 6.3 razy więcej, i pilnie wrócisz do piątej klasy, aby nauczyć się zainteresowania!
            1. Gruby
              Gruby 16 czerwca 2019 19:42
              +1
              Cytat: Turner1
              i pilnie wrócisz do piątej klasy, aby nauczyć się zainteresowania!

              Z przyjemnością nauczę Was, aby nie łączyć strat z powodu chorób i głodu wraz ze stratami bezpośrednimi w wyniku walk, zwłaszcza że na tych pozycjach nie ma danych o Stanach Zjednoczonych.
              1. Tokarz1
                Tokarz1 16 czerwca 2019 20:55
                -4
                Z przyjemnością nauczę Was, aby nie łączyć strat z powodu chorób i głodu wraz ze stratami bezpośrednimi w wyniku walk, zwłaszcza że na tych pozycjach nie ma danych o Stanach Zjednoczonych.

                Przytoczyłem dokładnie dane o zabitych i zaginionych w USA iw Rosji, zobacz moje poprzednie tabele, więc nie la-la!
        3. Foton
          Foton 17 czerwca 2019 01:13
          0
          Takie stoły w excelu można rzeźbić dziesiątkami. Proszę o link do badaczy. A jeśli moja skleroza mnie zdradza, liczby z tabliczki z czasów wojny secesyjnej są gdzieś zawyżone o rząd wielkości. A odsetek ofiar terroru, według tych samych Amerykanów, jest odwrotny.
          1. Komentarz został usunięty.
          2. Tokarz1
            Tokarz1 18 czerwca 2019 12:27
            -1
            Takie stoły w excelu mogą być rzeźbione dziesiątkami

            Czy zostałeś zbanowany w Google? Czy piszesz wojny domowe w Rosji i Stanach Zjednoczonych i sprawdzasz stwardnienie i jednocześnie wszystkie liczby?
            1. Foton
              Foton 19 czerwca 2019 01:05
              +1
              Tokar1 Czy masz trzy klasy szkoły parafialnej? Brak zajęć? Linki powinien podawać ten, który udziela informacji. Czy to nie wystarczy i gdzie znajdę.
              Nawiasem mówiąc, nie ty, ale ty. Nie przestawiliśmy się na ciebie
        4. mój 1970
          mój 1970 22 czerwca 2019 10:57
          0
          Cytat: Turner1
          Co najmniej 10 razy w Rosji było więcej ofiar!

          „Mimo to ósmy spis jest jedynym źródłem danych o populacji Stanów Zjednoczonych do 8 r. Całkowita populacja Stanów Zjednoczonych wynosiła, według spisu ósmego, 1860 8 31 osób. Ale jego obliczenia nie obejmują 443 321 Hindusów - członków plemion, których liczba jest podana w specjalnej tabeli. Tak więc prawdziwa populacja Stanów Zjednoczonych jest wyrażona jako liczba 31 738 721 "

          Liczba mieszkańców Udział w ogólnej liczbie ludności, % Wzrost w ciągu 10 lat, %
          „Wolne” stany i terytoria 19 203 008 61 41,2
          Państwa niewolnicze 12 240 000 39 27,3

          a teraz Rosja w swojej cywilnej
          „Według skorygowanych obliczeń Biura Głównego Inspektora Medycznego MSW ludność Rosji (bez Finlandii) w połowie roku wynosiła: 1909 – 156,0 mln, 1910 – 158,3 mln, 1911 – 160,8 mln, 1912 miasto – 164,0 mln, 1913 – 166,7 mln osób”.
          i widzimy ciekawy obraz
          w danych amerykańskich nie ma informacji od tych, którzy zmarli z głodu i epidemii (a było i było ich wielu) - usunięcie ich i pozostawienie tylko komponentu wojskowego - otrzymujemy porównywalny dane dotyczące strat na mieszkańca
      4. user1212
        user1212 16 czerwca 2019 17:22
        +2
        Cytat: Turner1
        A podczas wojny domowej w Rosji było wielokrotnie więcej podłości, zbrodni i ofiar

        Dlaczego tak myślisz?
        Cytat: Turner1
        w tym użycie broni chemicznej do stłumienia powstania Tambowa, którego krowa by jęczała!

        ORAZ? Wszystkie największe przypadki użycia broni chemicznej popełniły kraje Europy Zachodniej i Stany Zjednoczone. Chociaż Japończycy nadal aktywnie używali. Ale generalnie nikt nie może się równać z historią zbrodni wojennych w Anglii. całkiem blisko
        Cytat: Turner1
        Otóż ​​tym razem Irańczycy wyszli z wody prawie suchi.

        Wierzysz w to - twoje prawo. Nie widzę sensu w takim ataku, zwłaszcza podczas wizyty Abego. Ale korzyści z Izraela można prześledzić ...
        1. Tokarz1
          Tokarz1 16 czerwca 2019 19:46
          -4
          ORAZ? Wszystkie największe przypadki użycia broni chemicznej popełniły kraje Europy Zachodniej i Stany Zjednoczone. Chociaż Japończycy nadal aktywnie używali. Ale generalnie nikt nie może się równać z historią zbrodni wojennych w Anglii. całkiem blisko
          о

          Masz też problemy ze zrozumieniem i porównaniem: mówiliśmy o wojnach domowych, a nie wojnach między krajami, i to armia niemiecka jako pierwsza użyła w wojnie prawdziwej broni chemicznej, a nie przeciwko zbuntowanym chłopom z Tambowa:

          W kwietniu 1915 r. Niemcy po raz pierwszy użyli trujących substancji jako broni masowego rażenia. Atak w Ypres był zbrodnią wojenną

          Konwencja haska z 1907 roku zakazała używania trucizny i zatrutej broni do celów wojskowych.

          Nawiasem mówiąc, w wojnie irańsko-irackiej twoi arabscy ​​przyjaciele (1980-1988; obie strony) używali broni chemicznej!

          Wierzysz w to - twoje prawo. Nie widzę sensu w takim ataku, zwłaszcza podczas wizyty Abego. Ale korzyści z Izraela można prześledzić ...

          Cóż, na szczęście lub niestety nie jesteś prezydentem Iranu, więc wielu rzeczy nie widzisz ani nie słyszysz, ale to on jest prezydentem Iranu, Hassan Rouhani, pierwszym rok temu 13 lipca 2018 groził „Albo wszyscy będą eksportować, albo nikt”
          A sądząc po najnowszych wynikach, działa zgodnie z planem

          Tak, Izrael czerpie korzyści z sankcji gospodarczych przeciwko Iranowi, ponieważ cały czas otwarcie sponsoruje wszystkich, Hamas i Hezbalah, i otwarcie wzywa do zniszczenia Izraela,
          ale Izrael jest daleko i fizycznie i technicznie nie może nic takiego zrobić!
          korzyść też jest przypadkowa, jak wygrana na loterii, czy koalicja antyhitlerowska przeciwko nazistowskim Niemcom była korzystna dla Żydów, ale oni jej nie stworzyli!
          ale Rosja również czerpie korzyści z bałaganu na Bliskim Wschodzie – ceny ropy i gazu natychmiast rosną!
          1. user1212
            user1212 17 czerwca 2019 04:01
            0
            Cytat: Turner1
            Masz również problemy ze zrozumieniem i porównaniem:

            Mogę o to samo oskarżyć. Celowo ignorujesz okres historyczny i wyraźnie starasz się uniknąć porównywania GW w Rosji z tym, co działo się w tamtym czasie na świecie.
            Mniej więcej w tym samym czasie Winston Churchill, który był ministrem spraw kolonialnych, napisał: „Nie rozumiem tej skrupulatności w związku z użyciem gazu. Zdecydowanie opowiadam się za używaniem trującego gazu przeciwko niecywilizowanym plemionom”.
            Przypominam, że "chłopi tambowscy" (składający się z 14 piechoty, 5 pułków kawalerii i 1 oddzielnej brygady z 25 karabinami maszynowymi i 5 karabinami) o łącznej liczbie do 50 tysięcy ludzi. niszczyli nie tylko oddziały żywnościowe, ale także garnizony wojskowe, aby w żaden sposób nie wyglądali na „pokojowych protestantów”. Rebelianci pokonali 60 PGR-ów, opanowali prawie całą prowincję Tambow (w rękach bolszewików pozostały tylko miasta), sparaliżowali ruch na linii kolejowej Riazań-Ural, skutecznie odparli próby wojsk bolszewickich najazdu na terytorium powstania, zadając im ciężkie straty.
            Biali i angielscy najeźdźcy również nie zawahali się użyć broni chemicznej (https://colonelcassad.livejournal.com/1186910.html)
            Porównajmy skalę zastosowania z tym, czego użył Tuchaczewski?
          2. user1212
            user1212 17 czerwca 2019 05:45
            0
            Cytat: Turner1
            Konwencja haska z 1907 roku zakazała używania trucizny i zatrutej broni do celów wojskowych.

            I wcale mi to nie przeszkadzało. Brytyjczycy w 1919 r. zastosować go na terytorium Rosji. Co wydarzyło się w koloniach brytyjskich...
            Cytat: Turner1
            2018 groził „Albo wszyscy będą eksportować, albo nikt”

            Nie zamierzam usprawiedliwiać Iranu, ale ilu ludzi na świecie słyszało groźby bezpośredniej militarnej agresji ze strony Stanów Zjednoczonych? Ile z tych zagrożeń zostało wdrożonych? Ani jeden tyran ani organizacja terrorystyczna (a wszystkie razem) nie zniszczyły tylu cywilów po II wojnie światowej, co armia amerykańska i jej stworzenia
            Cytat: Turner1
            Tak, Izrael czerpie korzyści z sankcji gospodarczych przeciwko Iranowi, ponieważ cały czas otwarcie sponsoruje wszystkich, Hamas i Hezbalah, i otwarcie wzywa do zniszczenia Izraela

            Twoi przyjaciele w paski sponsorują terroryzm na skalę nieporównywalną z Iranem. Nie widzę w tym żadnej urazy.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Tokarz1
                Tokarz1 17 czerwca 2019 08:12
                -1
                I to wcale nie przeszkodziło Brytyjczykom w 1919 roku w użyciu go na terytorium Rosji. Co wydarzyło się w koloniach brytyjskich.
                .

                Broń chemiczna nie była używana w koloniach angielskich, co jest nieudanym przykładem.

                Cóż, Armia Czerwona jako pierwsza użyła broni chemicznej
                Rosyjska wojna domowa: Powstanie Jarosławia (1918; Armia Czerwona przeciwko Białym)

                Cóż, Brytyjczycy byli sojusznikami białych, też używali tego w odpowiedzi
                Wojna domowa w Rosji: walki na Krymie (1919; Biała Armia i angielscy interwencjoniści przeciwko Armii Czerwonej)
                1. user1212
                  user1212 17 czerwca 2019 10:22
                  +1
                  Cytat: Turner1
                  Broń chemiczna nie była używana w koloniach angielskich, co jest nieudanym przykładem.

                  W 1919 w tym samym Afganistanie
                  W maju 1919 Churchill nakazał wojskom brytyjskim użycie broni chemicznej podczas kampanii podboju Afganistanu. Kiedy Biuro Indii sprzeciwiło się tej polityce, Churchill odpowiedział: „Sprzeciwy Indyjskiego Urzędu Gazu wobec tubylców są bezpodstawne. Gaz jest bardziej miłosierną bronią niż wybuchowa bomba i zmusza wroga do podjęcia decyzji przy mniejszej liczbie ofiar śmiertelnych niż jakiekolwiek inne środki wojskowe. Efekt moralny jest również bardzo duży. Nie ma żadnego możliwego powodu, dla którego nie należałoby się do tego uciekać”.
                  Cytat: Turner1
                  Cóż, Armia Czerwona jako pierwsza użyła broni chemicznej

                  Jak to wpływa na użycie broni chemicznej przez Brytyjczyków? Nie ma dowodów na użycie broni chemicznej przez Armię Czerwoną przeciwko Brytyjczykom, ale Brytyjczycy przeciwko Armii Czerwonej to robią
                  Cytat: Turner1
                  Rosyjska wojna domowa: Powstanie Jarosławia (1918; Armia Czerwona przeciwko Białym)

                  Znowu kłamstwo. Nie używano wtedy broni chemicznej. Chcieliśmy, ale nie wyszło. Po prostu niedostępne
                  1. Tokarz1
                    Tokarz1 17 czerwca 2019 10:32
                    -1
                    Przytoczyłem dane dotyczące użycia broni chemicznej z Wikipedii, ale tutaj są twoje dane i kłamstwa z twoich fantazji i snów.

                    Broń chemiczna
                    Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

                    Wojny i konflikty z użyciem broni chemicznej
                    Wojna Krymska (1853-1856; szwadron angielski w Odessie [4] [źródło nieautorytatywne?])
                    I wojna światowa (1914-1918; wszystkie strony)

                    Niemiecki moździerz strzelający ładunkami chemicznymi. 1916


                    Rosyjska wojna domowa: Powstanie Jarosławia (1918; Armia Czerwona przeciwko Białym)


                    Wojna domowa w Rosji: Zagraniczna interwencja wojskowa w północnej Rosji (1918-1919; angielska interwencja przeciwko Armii Czerwonej)[5]
                    Wojna domowa w Rosji: Bitwy na Krymie (1919; Biała Armia i angielscy interwencjoniści przeciwko Armii Czerwonej)[5]
                    Wojna domowa w Rosji: Bitwa pod Oryol-Kromskoe (1919; Biała Armia kontra Armia Czerwona)[5]
                    Wojna domowa w Rosji: szturm na wioskę Gimry (Dagestan), (1920; Armia Czerwona)[5]
                    Wojna domowa w Rosji: powstanie Tambowa (1920-1921; Armia Czerwona przeciwko rebeliantom, zgodnie z rozkazem 0016 z 12 czerwca) [6]
                    Powstanie Tatarbunary (15-18 września 1924; armia rumuńska przeciwko buntownikom).
                    Wojna Rif (1920-1926; Hiszpania, Francja)
                    Druga wojna włosko-etiopska (1935-1936; Włochy)
                    Druga wojna chińsko-japońska (1937-1945; Japonia)
                    Sowiecko-japoński konflikt graniczny w pobliżu jeziora Chasan (1938; ZSRR[7])
                    Wielka Wojna Ojczyźniana (1941-1945; Niemcy, kamieniołomy Adżhimuszki)[8]
                    Wojna w Wietnamie (1957-1975; obie strony [9])
                    Wojna domowa w Północnym Jemenie (1962-1970; Egipt)
                    Wojna iracko-irańska (1980-1988; obie strony)
                    Konflikt iracko-kurdyjski (siły rządowe Iraku podczas operacji Anfal)
                    Wojna w Iraku (2003-2010; powstańcy[10][11])
                    II wojna czeczeńska (podczas szturmu na Grozny 29 grudnia 1999 r. bojownicy wysadzili pojemniki z chlorem i amoniakiem)
                    Wojna domowa w Syrii (od 2011 r.; zarówno siły rządowe, jak i zbrojna opozycja wielokrotnie oskarżały się nawzajem o używanie broni chemicznej. Najbardziej znane przypadki to incydent z Chan al-Asal w marcu 2013 r. i ataki chemiczne w Gucie w sierpniu tego samego roku) .
                    1. user1212
                      user1212 17 czerwca 2019 10:43
                      0
                      Cytat: Turner1
                      Rosyjska wojna domowa: Powstanie Jarosławia (1918; Armia Czerwona przeciwko Białym)

                      I nie ma dowodów na jego użycie, z wyjątkiem prośby o pociski, tak zagrożenia Aplikacje śmiech Nigdzie ani jeden dokument nie opisuje użycia broni chemicznej w tym powstaniu przez którąkolwiek ze stron.
                      PS: A po co wrzucać taką ściereczkę do stóp? Istnieją dwie przydatne linie i link
              2. user1212
                user1212 17 czerwca 2019 09:52
                0
                Cytat: Turner1
                ale to, co Stany Zjednoczone sponsorują tylko z twoich ust i wielu tych samych „specjalistów i historyków” z VO.

                To jest kłamstwo. Sponsorowanie tego samego talibów podczas wojny afgańskiej nigdy nie zostało zaprzeczone i jest wielokrotnie opisywane przez wiele źródeł. włącznie z Amerykański. Pełna informacji
                1. Tokarz1
                  Tokarz1 17 czerwca 2019 10:48
                  -1
                  Sponsorowanie tego samego talibów podczas wojny afgańskiej nigdy nie zostało zaprzeczone i jest wielokrotnie opisywane przez wiele źródeł. włącznie z Amerykański.


                  Talibowie, Talibowie (Paszto طالبان‎ – studenci studiujący madrasy) – ruch islamski, który powstał w Afganistanie wśród Pasztunów w 1994 roku, rządzili Afganistanem w latach 1996-2001 („Islamski Emirat Afganistanu”) i regionem Waziristan w północnym Pakistanie ( „Islamskie Państwo Waziristan”) od 2004 roku. Islamski Emirat Afganistanu został dyplomatycznie uznany przez trzy państwa: Zjednoczone Emiraty Arabskie, Pakistan i Arabię ​​Saudyjską


                  Kolejny z twoich fałszywych i bezpodstawnych komentarzy:
                  Talibowie pojawili się w 1994 roku, kiedy wojna między ZSRR a Mudżahedinami zakończyła się dawno temu w 1989 roku, a gdzie są Stany Zjednoczone jako ich sponsor? Kolejne twoje kłamstwo!
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Tokarz1
                      Tokarz1 17 czerwca 2019 10:53
                      -3
                      Ich sponsorem był Arabia Saudyjska i Pakistan, a stany właśnie skończyły Osamu.
      5. Seamaster
        Seamaster 16 czerwca 2019 19:24
        +3
        Zadzwoń do mnie, wujku, ale pamiętasz użycie broni chemicznej na północy?
        A może nie pasuje do Twojej koncepcji?
    3. Tokarz1
      Tokarz1 17 czerwca 2019 07:28
      -2
      Po prostu jestem w porządku ze zrozumieniem.
      Cóż, pisaliśmy przede wszystkim o wojnie domowej, o podłościach i zbrodniach, i niewątpliwie byli po obu stronach, ale oto pewien autor sajgonu (zwycięzca)
      wydane na górę:
      Cała historia Stanów Zjednoczonych to ciąg podłości i oszustwa, Indianie, biali niewolnicy, wojna domowa w samych stanach (właściciele niewolników z północy, pod przykrywką haseł o wyzwoleniu Murzynów, zdecydowali się na rabunek gospodarczy Południa)


      Podkreślam więc raz jeszcze: w wojnie domowej w Rosji było znacznie więcej zbrodni i barbarzyństwa, a także liczba ofiar 10.5 mln zabitych, w tym użycie broni chemicznej po obu stronach, co było zabronione przez Konwencję Haską.
  4. Amatorski
    Amatorski 16 czerwca 2019 06:04
    -2
    Zastanawiam się, dlaczego podano szczegółową charakterystykę sowieckich/rosyjskich min magnetycznych? Co byłoby łatwiejsze, gdyby nakładki na materace przełożyły strzały?
    1. Monter65
      Monter65 16 czerwca 2019 07:14
      +4
      Cytat: Amator
      Zastanawiam się, dlaczego podano szczegółową charakterystykę sowieckich/rosyjskich min magnetycznych? Co byłoby łatwiejsze, gdyby nakładki na materace przełożyły strzały?

      Czy uważasz, że przed tą publikacją Amerykanie nie znali tych cech?
      1. Amatorski
        Amatorski 16 czerwca 2019 08:53
        0
        Aby ułatwić materacom tłumaczenie strzałek
    2. Lipchanin
      Lipchanin 16 czerwca 2019 08:04
      +2
      Cytat: Amator
      Zastanawiam się, dlaczego podano szczegółową charakterystykę sowieckich/rosyjskich min magnetycznych?

      Aha. A znaczek „Ściśle tajne” został usunięty
      Nawet na stronie pojawili się „szpiedzy i sabotażyści”.
  5. nikvic46
    nikvic46 16 czerwca 2019 06:24
    +1
    Myślę, że ta eksplozja była skierowana nie tylko przeciwko Iranowi, wszak uszkodzony został statek z ropą, którego klientem był Tajwan.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 16 czerwca 2019 08:06
      +2
      Cytat od: nikvic46
      Ucierpiał przecież statek z ropą, którego klientem był Tajwan.

      Tak, tankowiec znalazł się po prostu w niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie.
      Każdy inny mógł zająć jego miejsce.
  6. knn54
    knn54 16 czerwca 2019 06:34
    +3
    Iran wezwał brytyjskiego ambasadora do Teheranu po tym, jak Londyn oskarżył Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej o ataki na tankowce w Zatoce Omańskiej
    „Po niezgodnych z rzeczywistością oświadczeniach brytyjskiego ministra spraw zagranicznych, złożonych po oświadczeniach Stanów Zjednoczonych, w których nasz kraj został oskarżony o udział w wydarzeniach z dwoma tankowcami w Zatoce Omańskiej, wyrażono silny protest przeciwko Ambasador Wielkiej Brytanii” – podało w oświadczeniu irańskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych.
    Wielka Brytania jest JEDYNYM krajem, który poparł zarzuty USA.
  7. Straszila
    Straszila 16 czerwca 2019 06:36
    +1
    Znany sprawca, który był znany z takich brudnych sztuczek w latach 80. ubiegłego wieku w Nikaragui i Angoli oraz w 10. roku w Korei Południowej. Kreskówka w pełni odzwierciedla to, co się dzieje.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 16 czerwca 2019 08:07
      +2
      Cytat od Strashili
      znany z takich brudnych sztuczek w latach 80. ubiegłego wieku w Nikaragui i Angoli oraz w 10. roku w Korei Południowej.

      Zapomniałeś wspomnieć o Zatoce Tonkińskiej
  8. Aliken
    Aliken 16 czerwca 2019 07:13
    0
    To denerwujące i oburzające, że ludzie są przetrzymywani za idiotów, karmiąc ich takimi bzdurami, najwyraźniej degradacja Stanów Zjednoczonych postępuje w przyspieszonym tempie.
  9. parusnik
    parusnik 16 czerwca 2019 07:25
    +4
    Stany Zjednoczone potrzebują incydentu z tankowcem, żeby zebrać koalicję, ukarajmy Iran, wojny nie przeciągną sami, nie przeciągną, to jest drogie… więc próbują zebrać „chłopców”… .Tylko „chłopcy” już nie są tacy sami… „Dzieciaki” z Iraku rzucili to i tak każdy uczestnik chciał się dobrze dostać, ale nie.. Wujek Sam powiedział, że nie podpisałem ci dla ten ...
    1. Wiktoria-V
      Wiktoria-V 16 czerwca 2019 08:08
      -4
      Piszesz: Gra wojenna na własną rękę, nie wyciągną, jest drogo.. więc próbują zbierać "chłopców" .... Dla nich to grosz. Po co pisać bzdury?
      1. parusnik
        parusnik 16 czerwca 2019 10:18
        +3
        To był grosz z Irakiem... Z samym Iranem będzie to kosztować niezłego grosza...
    2. Lipchanin
      Lipchanin 16 czerwca 2019 08:09
      +1
      Cytat od parusnika
      USA potrzebują incydentu z tankowcem, aby zebrać koalicję

      Są też Europejczycy, którzy nie rezygnują z „Porozumienia nuklearnego” do zdyskredytowania
  10. aspirant
    aspirant 16 czerwca 2019 07:30
    +9
    Musiałem wziąć udział w walkach w Angoli. Tam również nasze statki handlowe zostały wysadzone w podobny sposób, dopóki nie podjęły odpowiednich działań. Kopalnie były w USA. Jest mój artykuł na ten temat w „VO” „Tajna wojna i misja specjalna”, przeczytaj go, jeśli masz czas, a następnie powiedz mi swoją opinię..
  11. strzelec górski
    strzelec górski 16 czerwca 2019 08:31
    +2
    Nawet nie uważają za konieczne, aby "uregulować się prawidłowo"... Pasiaste uszy wchodzą na całość. Świat musi pogodzić się z ich hegemonią... I spokojnie przełknąć każde kłamstwo...
  12. Trudovik
    Trudovik 16 czerwca 2019 08:53
    -1
    Jakże już zmęczony tymi zestrzelonymi Boeingami, zatruciami, eksplozjami, itp. Prowokacje, po prowokacjach, nadchodzą strumieniem zza oceanu, a ich kuratorzy w jednym małym kraju…
    Może naprawdę warto, żeby Rosja toczyła wojnę konkretnie? Ile możesz usprawiedliwiać się i opierać prowokacje (na prawo 41. przed wybuchem II wojny światowej)
  13. Siergiej Siergiejew_4
    Siergiej Siergiejew_4 16 czerwca 2019 10:01
    0
    To prawda, rok temu, ale myślę, że jest to dość istotne:
    „Prezydent Iranu Hassan Rouhani dał jasno do zrozumienia, że ​​jeśli irańska ropa nie będzie eksportowana przez Zatokę Perską, inne kraje Bliskiego Wschodu również nie będą w stanie tego zrobić” – powiedział w piątek Ali Akbar Velayati, doradca najwyższego przywódcy Iranu. w Klubie Dyskusyjnym Valdai.
    https://ria.ru/20180713/1524536880.html
  14. Komentarz został usunięty.
  15. Karabas
    Karabas 16 czerwca 2019 13:52
    0
    Zgadywanie, kto to zrobił, jest bezużyteczne - nawet Putin prawdopodobnie nie wie tego na pewno.Może to być albo Stany Zjednoczone - incydent Baileya, albo Iran - ostrzeżenie, albo osoba trzecia - tylko Bóg wie w jakim celu
  16. nie do zniesienia
    nie do zniesienia 16 czerwca 2019 15:08
    0
    zostali zaatakowani w Cieśninie Ormuz i na wodach terytorialnych Iranu,

    Jednak bardziej prawdopodobne jest, że incydent miał miejsce natychmiast NA granicy wód terytorialnych Iranu, przez którą przebiega szlak handlowy. Statki handlowe nie wpływają niepotrzebnie na drogi wodne. I na pewno nie w Cieśninie Ormuz, ale w Zatoce Omańskiej. To wcale nie to samo, zwłaszcza z punktu widzenia organizacji żeglugi.
  17. nie do zniesienia
    nie do zniesienia 16 czerwca 2019 15:31
    0
    i ewakuowali ich Irańczycy (44 osoby, w tym załoga jednego z tankowców, 10 naszych rodaków). To prawda, że ​​wtedy pojawiły się doniesienia, że ​​​​amerykański niszczyciel Bainbridge był zaangażowany w ratowanie jednego ze statków Kokuka Courageous, być może załoga z tego statku nie została ewakuowana, nie została ewakuowana całkowicie lub wróciła z powodu stanu statek nie wzbudzał strachu.

    Z największą pewnością można stwierdzić: załoga Frontowego Altaira została ewakuowana na statek Hyundai Dubai, skąd przeniosła się na irański statek. Załoga Kokuka Courageous została ewakuowana przez coś, co wszyscy nazywają holownikiem, chociaż jest to bardziej platforma na morzu, po czym przenieśli się do Bainbridge.
  18. nie do zniesienia
    nie do zniesienia 16 czerwca 2019 15:37
    0
    Chciałbym to zobaczyć, ale jeszcze nie opublikowano żadnych filmów

    Film oczywiście został opublikowany, ale to inna sprawa, że ​​bardzo trudno go obejrzeć i mieć pewność, co twierdzą Siły Zbrojne USA podczas jego publikacji.
  19. fif21
    fif21 17 czerwca 2019 11:49
    +2
    Z dronem trudno dostać się na dno statku. Znaleziono fragmenty rakiet z materacy. Fenita la komedia. hi
  20. pafegosoff
    pafegosoff 19 czerwca 2019 06:30
    0
    Prowokacja w stylu Jamesa Clappera (który zorganizował 11.09, katastrofa koreańskiego i 2 malezyjskich liniowców, zapoczątkowana wojną z Wietnamem) i inne zbrodnie amerykańskiego wywiadu.