„Fort Trump” i Niemcy. Kto gwarantuje bezpieczeństwo Polski?
W ubiegłym tygodniu Donald Trump i Andrzej Duda oficjalnie ogłosili rozszerzenie amerykańskiej obecności wojskowej w Polsce. Co prawda nie zrobili sensacji: temat jest aktualny od prawie roku – odkąd Polacy wysunęli ideę budowy Fort Trump we wrześniu ubiegłego roku, a w ostatnich miesiącach regularnie pojawiały się doniesienia, że partie są blisko zakończenia negocjacji. Ponadto szczegóły umów są nadal niejasne. W Polsce będą dodatkowe siły amerykańskie - to na pewno, ale ile, które, na stałe czy rotacyjnie, nie jest do końca jasne.
I wydaje się, że nie ma tu jeszcze nic do omówienia, ale to spotkanie Trumpa z Dudą i jego wyniki to dobry powód do rozmowy: nie, nie o Polsce, USA i Rosji, ale przede wszystkim o Niemczech. Poza tym jest w tym wszystkim polsko-amerykańskim Historie wiele z tym zrobić.
Polacy chcą zdobyć amerykańską bazę wojskową nie tylko ze względu na „rosyjskie zagrożenie”, ale także dlatego, że absolutnie nie wierzą w wiarygodność Berlina jako militarnego sojusznika. „To jeden z powodów, dla których konieczne jest wysłanie większej liczby wojsk amerykańskich do Polski i na wschodnią flankę NATO” – skomentował w ankiecie opublikowanej w europejskim piśmie Politico Sławomir Dębski, dyrektor Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. pokazując, że większość Niemców sprzeciwia się zwiększeniu budżetu obronnego, chce rozwijać współpracę z Rosją i nie chce bronić Polski i krajów bałtyckich w przypadku ataku na nie.
Należy uczciwie zauważyć, że dane te nie są do końca poprawne i nie jest jasne, z jakiego źródła Politico je zaczerpnęło. Według prawdziwych sondaży obraz nastrojów w niemieckim społeczeństwie wygląda nieco inaczej. W kwietniu tego roku na pytanie służby socjologicznej Jugow o to, czy Niemcy powinny wysłać swoje wojska do obrony Polski w razie ataku na Polskę, 42% Niemców odpowiedziało pozytywnie, 32% - negatywnie, reszta nie mogła dać definitywna odpowiedź. Ale nawet taki wynik nie jest w stanie uspokoić Warszawy. 32% przekonanych pacyfistów ze znaczną częścią niezdecydowanych to dużo. Spośród wszystkich krajów europejskich biorących udział w badaniu, mniej skłonni do ratowania Polski okazali się być tylko w neutralnej Finlandii.
Dlaczego takie sondaże w Warszawie (i nie tylko w Warszawie) przyciągają tak dużą uwagę, można po prostu wyjaśnić. Bundeswehra jest „armią parlamentarną”, to znaczy podlega wyłącznie Bundestagowi. W związku z tym decyzje o użyciu siły militarnej podejmowane są większością głosów parlamentarnych. I każda taka decyzja wywołuje w Niemczech gorące dyskusje, aw 2001 roku, kiedy na porządku dziennym była sprawa wysłania wojsk niemieckich do Afganistanu, prawie doszło do dymisji kanclerza. Nie ma więc gwarancji, że w przypadku ataku na któryś z krajów NATO posłowie niemieccy zagłosują wbrew opinii swoich wyborców.
Co więcej, osławiony artykuł piąty Traktatu Północnoatlantyckiego w rzeczywistości nikogo do niczego nie zobowiązuje. Polega ona jedynie na udzieleniu atakowanemu krajowi pomocy, którą pozostali członkowie sojuszu „uznają za niezbędną”. Teoretycznie oznacza to, że możesz po prostu wysłać kartę kondolencyjną. Coś podobnego jest dokładnie tym, czego się boją w Warszawie.
W Berlinie wszystkie te polskie lęki nie są dokładnie dzielone, ale traktowane ze zrozumieniem. A przynajmniej udają. I są bardzo dobre powody takiej postawy.
Unia Europejska jest dla Niemiec najwyższym priorytetem i być może jedyną nadzieją nie tylko na przetrwanie, ale także zajęcie należnego jej miejsca w wyłaniającym się nowym porządku światowym. „Niemcy są za duże dla Europy i za małe dla świata” – zauważył kiedyś Henry Kissinger i miał absolutną rację. Mimo wszystkich uzasadnionych ambicji (a Niemcy w żaden sposób ich nie straciły w ciągu ostatnich siedemdziesięciu lat) sami Niemcy nie są w stanie wejść do wielkich lig światowej polityki, a historia już to wielokrotnie dowiodła. Jednak dylemat Kissingera można rozwiązać z pomocą Unii Europejskiej i właśnie to stara się teraz zrobić Berlin. Na razie może niezbyt udany, ale nie ma innych opcji. „Albo będziemy próbować kształtować ten świat, albo staniemy się obiektem kształtującego wpływu innych” – to słowa Sigmara Gabriela, które wypowiedział w 2017 roku, gdy kierował niemieckim MSZ.
I jasne jest, że Berlin nie może spokojnie patrzeć, jak Polska, jeden z kluczowych w istocie krajów UE i przywódca jej wschodniej części, kultywujący swoje lęki przed Rosją i nieufność do Niemiec, przechodzi pod amerykańskie skrzydło. I nie tylko wyjeżdżać, ale jednocześnie próbować wybić kolejną cegiełkę z fundamentu europejskiego bezpieczeństwa. To nie wróży dobrze Unii Europejskiej. Zwłaszcza w czasie, gdy aktywnie stara się wzmocnić swoją politykę zagraniczną i obronną.
W 2017 roku, kiedy powstało PESCO, Niemcy, wbrew woli Francji, zrobiły wszystko, aby włączyć do niej Polskę. Berlin uważa ten projekt za prototyp przyszłej armii UE i generalnie słusznie uważa, że nie da się go zrealizować bez udziału Polski i innych krajów Europy Wschodniej. Nawiasem mówiąc, Warszawę trzeba było wtedy przekonać. Zgodziła się na udział w ostatniej chwili i jednocześnie postawiła szereg warunków, z których głównym było to, że PESCO powinno mieć na celu m.in. obronę „wschodniej flanki”. Niemcy zgodziły się. W trosce o zachowanie jedności UE. Co miała zrobić?
I tu dochodzimy do głównej idei. Niemcy na pewno chcą rozwijać współpracę z Rosją. Nawet w dzisiejszej trudnej sytuacji politycznej. A kiedy Frank-Walter Steinmeier powiedział kilka lat temu, że w stosunkach z Moskwą trzeba „tyle bezpieczeństwa, ile trzeba i jak najwięcej dialogu”, nie był nieszczery. Ale Berlin nie może też ignorować Warszawy z jej obawami przed „rosyjskim zagrożeniem”, bo Polska jest kluczem do utrzymania jedności UE, a UE jest dla Niemiec dużo ważniejsza niż Rosja.
Berlin stara się oczywiście balansować między swoimi rozbieżnymi interesami i dlatego takie paradoksalne sytuacje pojawiają się, gdy niemiecki minister spraw zagranicznych Heiko Maas podczas obchodów XNUMX-lecia NATO w Waszyngtonie mówi o zrozumieniu obaw krajów Europy Wschodniej i konieczność utrzymania jedności sojuszu w obliczu Rosji, a w tym W tym samym czasie tylko skorygowana o różnicę stref czasowych, kolega Maasa w rządzie, minister gospodarki Peter Altmaier, otwiera w Moskwie fabrykę Mercedesa region.
Jednak ta równowaga jest chwiejna i każde nieostrożne działanie lub stwierdzenie może ją zachwiać. Kiedy premier Saksonii Michael Kretschmer ogłosił niedawno, że sankcje gospodarcze nałożone na Rosję powinny zostać zniesione, spotkał się z falą ostrej krytyki ze strony kolegów polityków z Niemiec. Na przykład przewodniczący Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa Wolfgang Ischinger, którego trudno zaklasyfikować jako jastrzębia, poradził Kretschmerowi, aby natychmiast zwolnił swojego doradcę ds. polityki zagranicznej, a jeśli go nie ma, to on, Ischinger, jest gotów zarekomendować odpowiedni kandydat.
Nie chodzi o to, że niemieccy politycy tak źle traktują Rosję, że są gotowi zdusić ją sankcjami, nawet jeśli nie przyniesie to pożądanego rezultatu. Tyle tylko, że Berlin dobrze rozumie: Polska i niektóre inne kraje będą traktować takie wypowiedzi w charakterystyczny dla siebie sposób, aby w każdym zbliżeniu rosyjsko-niemieckim widzieć nowy pakt Ribbentrop-Mołotow. I zażądają dla siebie nie jednej, ale kilku amerykańskich baz.
Ale wszystkie te niemieckie próby, by ponownie nie sprowokować Warszawy, nie przynoszą żadnego rezultatu, co wyraźnie potwierdza decyzję Trumpa i Dudy. Rozłam w kwestiach bezpieczeństwa w UE wciąż narasta, aw Berlinie nie jest już tylko podejrzany, ale otwarcie mówi się, że rozpad Unii Europejskiej jest dokładnie tym, czego dąży Waszyngton.
W tej sytuacji eksperci coraz częściej radzą Berlinowi, aby ostatecznie zdecydował, po której stronie jest, przejął inicjatywę Trumpa i przekonał Warszawę o jej sojuszniczej wiarygodności – wszystko w imię tej samej jedności UE. W praktyce oznacza to, że Niemcy powinny zająć stanowisko wobec Rosji podobne do polskiego. I lepiej byłoby wysłać gdzieś kilka batalionów niemieckich na południową granicę obwodu kaliningradzkiego. To rozwiązanie jest oczywiście proste i oczywiste, ale nie doprowadzi do niczego dobrego. W rezultacie Unia Europejska może wzmocnić swoją jedność, ale bezpieczeństwo w Europie stanie się bardzo złe.
Wniosek z tego wszystkiego jest dość oczywisty i generalnie nie nowy. Dopóki stosunki między Rosją a Polską nie zostaną przywrócone, nie będzie normalnych stosunków z Niemcami i UE. Trudność leży gdzie indziej – jak to zrobić?
Polska jest teraz zaślepiona „rosyjskim zagrożeniem” i, jak pisze była ambasador RP w Moskwie Katarzyna Pielczyńska-Nalec, nie rozumie, że jeśli na jej terytorium rzeczywiście dojdzie do konfliktu zbrojnego, to sama Polska nie będzie jego celem – to stanie się tylko polem do starcia Rosji i USA. Zdaniem byłego ambasadora polskie dyskusje na temat goszczenia amerykańskiej bazy wojskowej całkowicie pomijają fakt, że taki ruch mógłby sprowokować Moskwę. Jednocześnie fakt, że dodatkowy kontyngent wojsk amerykańskich zwiększy bezpieczeństwo Polski, jest przyjmowany jako aksjomat, a próby wskazywania zagrożeń odrzucane są jako „zgoda ze stanowiskiem rosyjskim”.
Swoimi wypowiedziami na konferencji prasowej w Waszyngtonie Andrzej Duda potwierdził jedynie słowa Pełczyńskiej-Nalech. I nawet jego sensacyjna wypowiedź o polskiej odwadze i zdolności do walki do końca nie jest niczym innym jak próbą rozweselenia się przed, słowami samego Dudy, „nieprzyjemną imperialną twarzą” Rosji. Warszawa naprawdę nie widzi różnicy między Imperium Rosyjskim, ZSRR a współczesną Rosją i jest pewna, że Moskwa tylko czeka na odpowiedni moment, by zaatakować Polskę.
Dlaczego tak jest, to osobna, długa dyskusja, wymagająca również pogłębienia historii stosunków rosyjsko-polskich i wyrosłych z niej bardzo osobliwych koncepcji polskiej polityki zagranicznej. Dopóki jednak ta sytuacja się utrzyma, wszelkie nadzieje na przywrócenie stosunków rosyjsko-niemieckich, a nawet na normalizację sytuacji w Europie, są tylko iluzją. I nie ma znaczenia, ilu niemieckich producentów samochodów otworzy swoje fabryki w Rosji i czy powstanie Nord Stream 2.
Jedyną alternatywą dla Fort Trump, bez względu na to, czym ostatecznie jest, może być jedynie warunkowy Fort Merkel, czyli rozmieszczenie sił Bundeswehry w Polsce, co wcale nie jest lepsze dla Rosji. I ogólnie dla samych Niemiec. W rzeczywistości jest to wybór dwóch mniejszych zła, ostatecznie tylko Berlin będzie musiał wybrać. Albo Niemcy i inne europejskie kraje NATO gwarantują bezpieczeństwo Polski, albo Stany Zjednoczone robią to własnymi głowami – ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami dla Unii Europejskiej.
Moskwa w tej sytuacji może jedynie próbować nawiązać dialog z Warszawą, co czyni. 17 maja Siergiej Ławrow spotkał się ze swoim polskim odpowiednikiem Jackiem Czaputowiczem i było to pierwsze od pięciu lat rosyjsko-polskie spotkanie na szczeblu ministrów spraw zagranicznych. Sygnał z pewnością jest pozytywny, ale jest mało prawdopodobne, aby nasi dyplomaci byli w stanie rozwiać obawy, które w Polsce skrzętnie narastały przez ostatnie dwa stulecia.
I wydaje się, że nie ma tu jeszcze nic do omówienia, ale to spotkanie Trumpa z Dudą i jego wyniki to dobry powód do rozmowy: nie, nie o Polsce, USA i Rosji, ale przede wszystkim o Niemczech. Poza tym jest w tym wszystkim polsko-amerykańskim Historie wiele z tym zrobić.
Kraj pacyfistów
Polacy chcą zdobyć amerykańską bazę wojskową nie tylko ze względu na „rosyjskie zagrożenie”, ale także dlatego, że absolutnie nie wierzą w wiarygodność Berlina jako militarnego sojusznika. „To jeden z powodów, dla których konieczne jest wysłanie większej liczby wojsk amerykańskich do Polski i na wschodnią flankę NATO” – skomentował w ankiecie opublikowanej w europejskim piśmie Politico Sławomir Dębski, dyrektor Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. pokazując, że większość Niemców sprzeciwia się zwiększeniu budżetu obronnego, chce rozwijać współpracę z Rosją i nie chce bronić Polski i krajów bałtyckich w przypadku ataku na nie.
Należy uczciwie zauważyć, że dane te nie są do końca poprawne i nie jest jasne, z jakiego źródła Politico je zaczerpnęło. Według prawdziwych sondaży obraz nastrojów w niemieckim społeczeństwie wygląda nieco inaczej. W kwietniu tego roku na pytanie służby socjologicznej Jugow o to, czy Niemcy powinny wysłać swoje wojska do obrony Polski w razie ataku na Polskę, 42% Niemców odpowiedziało pozytywnie, 32% - negatywnie, reszta nie mogła dać definitywna odpowiedź. Ale nawet taki wynik nie jest w stanie uspokoić Warszawy. 32% przekonanych pacyfistów ze znaczną częścią niezdecydowanych to dużo. Spośród wszystkich krajów europejskich biorących udział w badaniu, mniej skłonni do ratowania Polski okazali się być tylko w neutralnej Finlandii.
Dlaczego takie sondaże w Warszawie (i nie tylko w Warszawie) przyciągają tak dużą uwagę, można po prostu wyjaśnić. Bundeswehra jest „armią parlamentarną”, to znaczy podlega wyłącznie Bundestagowi. W związku z tym decyzje o użyciu siły militarnej podejmowane są większością głosów parlamentarnych. I każda taka decyzja wywołuje w Niemczech gorące dyskusje, aw 2001 roku, kiedy na porządku dziennym była sprawa wysłania wojsk niemieckich do Afganistanu, prawie doszło do dymisji kanclerza. Nie ma więc gwarancji, że w przypadku ataku na któryś z krajów NATO posłowie niemieccy zagłosują wbrew opinii swoich wyborców.
Co więcej, osławiony artykuł piąty Traktatu Północnoatlantyckiego w rzeczywistości nikogo do niczego nie zobowiązuje. Polega ona jedynie na udzieleniu atakowanemu krajowi pomocy, którą pozostali członkowie sojuszu „uznają za niezbędną”. Teoretycznie oznacza to, że możesz po prostu wysłać kartę kondolencyjną. Coś podobnego jest dokładnie tym, czego się boją w Warszawie.
UE przede wszystkim
W Berlinie wszystkie te polskie lęki nie są dokładnie dzielone, ale traktowane ze zrozumieniem. A przynajmniej udają. I są bardzo dobre powody takiej postawy.
Unia Europejska jest dla Niemiec najwyższym priorytetem i być może jedyną nadzieją nie tylko na przetrwanie, ale także zajęcie należnego jej miejsca w wyłaniającym się nowym porządku światowym. „Niemcy są za duże dla Europy i za małe dla świata” – zauważył kiedyś Henry Kissinger i miał absolutną rację. Mimo wszystkich uzasadnionych ambicji (a Niemcy w żaden sposób ich nie straciły w ciągu ostatnich siedemdziesięciu lat) sami Niemcy nie są w stanie wejść do wielkich lig światowej polityki, a historia już to wielokrotnie dowiodła. Jednak dylemat Kissingera można rozwiązać z pomocą Unii Europejskiej i właśnie to stara się teraz zrobić Berlin. Na razie może niezbyt udany, ale nie ma innych opcji. „Albo będziemy próbować kształtować ten świat, albo staniemy się obiektem kształtującego wpływu innych” – to słowa Sigmara Gabriela, które wypowiedział w 2017 roku, gdy kierował niemieckim MSZ.
I jasne jest, że Berlin nie może spokojnie patrzeć, jak Polska, jeden z kluczowych w istocie krajów UE i przywódca jej wschodniej części, kultywujący swoje lęki przed Rosją i nieufność do Niemiec, przechodzi pod amerykańskie skrzydło. I nie tylko wyjeżdżać, ale jednocześnie próbować wybić kolejną cegiełkę z fundamentu europejskiego bezpieczeństwa. To nie wróży dobrze Unii Europejskiej. Zwłaszcza w czasie, gdy aktywnie stara się wzmocnić swoją politykę zagraniczną i obronną.
W 2017 roku, kiedy powstało PESCO, Niemcy, wbrew woli Francji, zrobiły wszystko, aby włączyć do niej Polskę. Berlin uważa ten projekt za prototyp przyszłej armii UE i generalnie słusznie uważa, że nie da się go zrealizować bez udziału Polski i innych krajów Europy Wschodniej. Nawiasem mówiąc, Warszawę trzeba było wtedy przekonać. Zgodziła się na udział w ostatniej chwili i jednocześnie postawiła szereg warunków, z których głównym było to, że PESCO powinno mieć na celu m.in. obronę „wschodniej flanki”. Niemcy zgodziły się. W trosce o zachowanie jedności UE. Co miała zrobić?
I tu dochodzimy do głównej idei. Niemcy na pewno chcą rozwijać współpracę z Rosją. Nawet w dzisiejszej trudnej sytuacji politycznej. A kiedy Frank-Walter Steinmeier powiedział kilka lat temu, że w stosunkach z Moskwą trzeba „tyle bezpieczeństwa, ile trzeba i jak najwięcej dialogu”, nie był nieszczery. Ale Berlin nie może też ignorować Warszawy z jej obawami przed „rosyjskim zagrożeniem”, bo Polska jest kluczem do utrzymania jedności UE, a UE jest dla Niemiec dużo ważniejsza niż Rosja.
Wzdłuż krawędzi brzytwy
Berlin stara się oczywiście balansować między swoimi rozbieżnymi interesami i dlatego takie paradoksalne sytuacje pojawiają się, gdy niemiecki minister spraw zagranicznych Heiko Maas podczas obchodów XNUMX-lecia NATO w Waszyngtonie mówi o zrozumieniu obaw krajów Europy Wschodniej i konieczność utrzymania jedności sojuszu w obliczu Rosji, a w tym W tym samym czasie tylko skorygowana o różnicę stref czasowych, kolega Maasa w rządzie, minister gospodarki Peter Altmaier, otwiera w Moskwie fabrykę Mercedesa region.
Jednak ta równowaga jest chwiejna i każde nieostrożne działanie lub stwierdzenie może ją zachwiać. Kiedy premier Saksonii Michael Kretschmer ogłosił niedawno, że sankcje gospodarcze nałożone na Rosję powinny zostać zniesione, spotkał się z falą ostrej krytyki ze strony kolegów polityków z Niemiec. Na przykład przewodniczący Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa Wolfgang Ischinger, którego trudno zaklasyfikować jako jastrzębia, poradził Kretschmerowi, aby natychmiast zwolnił swojego doradcę ds. polityki zagranicznej, a jeśli go nie ma, to on, Ischinger, jest gotów zarekomendować odpowiedni kandydat.
Nie chodzi o to, że niemieccy politycy tak źle traktują Rosję, że są gotowi zdusić ją sankcjami, nawet jeśli nie przyniesie to pożądanego rezultatu. Tyle tylko, że Berlin dobrze rozumie: Polska i niektóre inne kraje będą traktować takie wypowiedzi w charakterystyczny dla siebie sposób, aby w każdym zbliżeniu rosyjsko-niemieckim widzieć nowy pakt Ribbentrop-Mołotow. I zażądają dla siebie nie jednej, ale kilku amerykańskich baz.
Ale wszystkie te niemieckie próby, by ponownie nie sprowokować Warszawy, nie przynoszą żadnego rezultatu, co wyraźnie potwierdza decyzję Trumpa i Dudy. Rozłam w kwestiach bezpieczeństwa w UE wciąż narasta, aw Berlinie nie jest już tylko podejrzany, ale otwarcie mówi się, że rozpad Unii Europejskiej jest dokładnie tym, czego dąży Waszyngton.
W tej sytuacji eksperci coraz częściej radzą Berlinowi, aby ostatecznie zdecydował, po której stronie jest, przejął inicjatywę Trumpa i przekonał Warszawę o jej sojuszniczej wiarygodności – wszystko w imię tej samej jedności UE. W praktyce oznacza to, że Niemcy powinny zająć stanowisko wobec Rosji podobne do polskiego. I lepiej byłoby wysłać gdzieś kilka batalionów niemieckich na południową granicę obwodu kaliningradzkiego. To rozwiązanie jest oczywiście proste i oczywiste, ale nie doprowadzi do niczego dobrego. W rezultacie Unia Europejska może wzmocnić swoją jedność, ale bezpieczeństwo w Europie stanie się bardzo złe.
Dajesz Warszawę?
Wniosek z tego wszystkiego jest dość oczywisty i generalnie nie nowy. Dopóki stosunki między Rosją a Polską nie zostaną przywrócone, nie będzie normalnych stosunków z Niemcami i UE. Trudność leży gdzie indziej – jak to zrobić?
Polska jest teraz zaślepiona „rosyjskim zagrożeniem” i, jak pisze była ambasador RP w Moskwie Katarzyna Pielczyńska-Nalec, nie rozumie, że jeśli na jej terytorium rzeczywiście dojdzie do konfliktu zbrojnego, to sama Polska nie będzie jego celem – to stanie się tylko polem do starcia Rosji i USA. Zdaniem byłego ambasadora polskie dyskusje na temat goszczenia amerykańskiej bazy wojskowej całkowicie pomijają fakt, że taki ruch mógłby sprowokować Moskwę. Jednocześnie fakt, że dodatkowy kontyngent wojsk amerykańskich zwiększy bezpieczeństwo Polski, jest przyjmowany jako aksjomat, a próby wskazywania zagrożeń odrzucane są jako „zgoda ze stanowiskiem rosyjskim”.
Swoimi wypowiedziami na konferencji prasowej w Waszyngtonie Andrzej Duda potwierdził jedynie słowa Pełczyńskiej-Nalech. I nawet jego sensacyjna wypowiedź o polskiej odwadze i zdolności do walki do końca nie jest niczym innym jak próbą rozweselenia się przed, słowami samego Dudy, „nieprzyjemną imperialną twarzą” Rosji. Warszawa naprawdę nie widzi różnicy między Imperium Rosyjskim, ZSRR a współczesną Rosją i jest pewna, że Moskwa tylko czeka na odpowiedni moment, by zaatakować Polskę.
Dlaczego tak jest, to osobna, długa dyskusja, wymagająca również pogłębienia historii stosunków rosyjsko-polskich i wyrosłych z niej bardzo osobliwych koncepcji polskiej polityki zagranicznej. Dopóki jednak ta sytuacja się utrzyma, wszelkie nadzieje na przywrócenie stosunków rosyjsko-niemieckich, a nawet na normalizację sytuacji w Europie, są tylko iluzją. I nie ma znaczenia, ilu niemieckich producentów samochodów otworzy swoje fabryki w Rosji i czy powstanie Nord Stream 2.
Jedyną alternatywą dla Fort Trump, bez względu na to, czym ostatecznie jest, może być jedynie warunkowy Fort Merkel, czyli rozmieszczenie sił Bundeswehry w Polsce, co wcale nie jest lepsze dla Rosji. I ogólnie dla samych Niemiec. W rzeczywistości jest to wybór dwóch mniejszych zła, ostatecznie tylko Berlin będzie musiał wybrać. Albo Niemcy i inne europejskie kraje NATO gwarantują bezpieczeństwo Polski, albo Stany Zjednoczone robią to własnymi głowami – ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami dla Unii Europejskiej.
Moskwa w tej sytuacji może jedynie próbować nawiązać dialog z Warszawą, co czyni. 17 maja Siergiej Ławrow spotkał się ze swoim polskim odpowiednikiem Jackiem Czaputowiczem i było to pierwsze od pięciu lat rosyjsko-polskie spotkanie na szczeblu ministrów spraw zagranicznych. Sygnał z pewnością jest pozytywny, ale jest mało prawdopodobne, aby nasi dyplomaci byli w stanie rozwiać obawy, które w Polsce skrzętnie narastały przez ostatnie dwa stulecia.
Informacja