„Dobra wojna” Władimira Putina
„Ci kosmici są cholernie daleko od swojej rodzinnej planety, ale my, Amerykanie, zawsze woleliśmy walczyć z dala od własnego kraju…”
Heinleina. „Będzie skafander kosmiczny, będzie podróż”
Heinleina. „Będzie skafander kosmiczny, będzie podróż”
Kolejne zwycięstwo
Zwycięstwo w Syrii, a już możemy mówić o takim wyniku wydarzeń, jest rodzajem niestandardowego zwycięstwa w najnowszym rosyjskim Historie, dlatego stosunek do niej, delikatnie mówiąc, jest osobliwy. Zbyt krwawa i ciężka historia spadła na Rosję w XX wieku. I wojna światowa, która zamiast zwycięstwa przyniosła upadek imperium i wojnę domową... Kolektywizację i industrializację kupiono kosztem największych wyrzeczeń. II wojna światowa przerodziła się w prawdziwą katastrofę dla Rosji.
W rezultacie (dokładnie w wyniku): zamknięte społeczeństwo o sztywnym reżimie politycznym i skrajnie niskim poziomie życia do lat 70. XX wieku (nawet za Chruszczowa były problemy z chlebem!). Z bardzo różnych powodów supermocarstwo ZSRR nie mogło zapewnić swoim obywatelom ani swobody przemieszczania się (nawet w obrębie bloku sowieckiego!), ani często niezbędnych dóbr. Żywym przykładem „pomocy sojusznikom” i „udanej geopolityki” jest „pomoc dla Egiptu” i „wypędzenie z Egiptu”.
Potem była wojna afgańska, która wymagała gigantycznych wydatków, ale która, że tak powiem, „nie zakończyła się zwycięstwem”. W rzeczywistości zwykli obywatele mają błędne wyobrażenie, że wielkość i aktywna polityka zagraniczna są kosztowne, krwawe, ryzykowne i mało obiecujące.
Niewiele tu jest nowego: wiadomo, że jednym z powodów przystąpienia Rosji do I wojny światowej była „kwestia cieśnin”, a więc nadal nie jest absolutnie oczywiste, że po rozłożeniu milionów żołnierzy na polach bitew i nie pozwalając zwyciężyć państwom centralnym, Rosja poszłaby w ślad za wynikami otrzymanymi przez te „cieśniny”. Niektórych historyków dręczą silne wątpliwości... Ten sam Churchill ze swoim bohaterskim lądowaniem... w Dardanelach. Mówisz "zmiażdżyć indyka"? A po co zacząć go „kruszyć” w najsilniejszym i ufortyfikowanym miejscu? Czy nie było innych opcji? Ale na samym początku wojny, aby przejąć cieśniny… W tym czasie wielu jeszcze myślało, że wojna będzie krótka. „Tajne gwarancje Rosji”? No cóż.
Nie sposób nie przypomnieć epickiej walki „o wolność Słowian”, która pochłonęła mnóstwo żyć, pieniędzy, zasobów politycznych i ogólnie nie przyniosła Rosji niczego dobrego. A Kongres Berliński można zapamiętać.
Za każdym razem ma się wrażenie, że Rosja walczy z przeciwnikiem, zaśmiecając pola bitew trupami swoich żołnierzy, ale, co dziwne, z owoców zwycięstw korzystają zupełnie inni ludzie. I nawet w 1945 roku, po nieludzkich ofiarach i fenomenalnych zwycięstwach, nikt nie chciał „oddać” Europy Wschodniej Stalinowi. O tym, że ci sami mieszkańcy Europy Wschodniej „zasłużyli na wolność”: po prostu na nią nie zasłużyli. Nie zrobili praktycznie nic, aby bronić tej wolności przed Hitlerem i bardzo aktywnie współpracowali z tym samym Hitlerem.
I tak, wolność jest konieczna zasłużyć!
W efekcie wszystko to dostarcza ogromnego materiału historykom, powieściopisarzom, filmowcom i twórcom pieśni wojskowo-patriotycznych. Tragedia (a mianowicie tak można scharakteryzować znaczną część rosyjskiej historii pierwszej połowy XX wieku) jest doskonałym materiałem do różnorodnej kreatywności, ale życie w tak „ciekawej epoce” nie jest do końca wygodne.
I ta sama wojna syryjska ostro wyróżnia się na tle wielu poprzednich wydarzeń i nie jest do nich bardzo podobna. Bez poważnego udziału dużych sił lądowych i, co najważniejsze, bez poważnych strat, pewne rezultaty polityczne osiągnięto w rozsądnym czasie. Że tak powiem, bez histerii i bez zasypywania wroga trupami. Jeśli już, to wcześniej były dwie kampanie czeczeńskie (na jej własnym terytorium!), z których pierwsza Rosja faktycznie przegrała. Wojny w Osetii Południowej trudno też nazwać błyskotliwym zwycięstwem nowoczesnej armii high-tech (była jeszcze dominacja Gruzinów). lotnictwo w pierwszej fazie bitew i epickiej bitwie morskiej z Gruzinem flota).
Ale w Syrii wszystko było trochę inne ... Tutaj niektórzy „przyjaciele” próbują nas wtargnąć - ile pieniędzy Rosja wydała na tę wojnę. Miliardy! I wypłakali z tego „skąpą męską łzę”, bo jak moglibyśmy dobrze żyć za te pieniądze! Ci ludzie najwyraźniej nie wiedzą: zwykle Rosja musiała płacić za udział w wojnie znacznie więcej niż tylko pieniądze. Za udział w wojnach Rosja często musiała płacić życiem ludzkim (nie licząc ich), a także niszczeniem swoich miast i rewolucjami… Tak, było wiele rzeczy.
To nie przypadek, że w stulecie wybuchu I wojny światowej toczyło się ożywione pytanie: czy Rosja mogła uniknąć w niej udziału? Bo ten sam „uczestnictwo” okazał się dla nas zbyt boczny. Kłopot polega na tym, że (dla wszystkich „nieodpierających zła przez przemoc”): zachowanie największego terytorium na świecie i ochrona własnych interesów, przynajmniej w bliskiej zagranicy, automatycznie zakłada istnienie silnego państwa i aktywna polityka zagraniczna.
Nie ma innego wyjścia, na tej szczęśliwej planecie nikt nie zostanie tak po prostu sam. Kiedyś ktoś (w ZSRR!) Aktywnie krytykował wojnę w Afganistanie. Powiedz, dlaczego jest to konieczne? Oprócz dość oczywistych rezultatów bezpośrednio na terytorium Afganistanu, wciąż mamy wojnę już w naszych rodzinnych górach. Swoją drogą, paradoksalnie „międzynarodowa opinia publiczna” znowu nie był po naszej stronie. Chociaż „przerwa” między tymi dwiema wojnami wynosi dosłownie 5 lat.
A przecież opuściliśmy Afganistan, tak jak nas proszono! Nie uchroniło nas to jednak przed wojną w Czeczenii i „międzynarodową dezaprobatą”. A tak przy okazji, armia walczyła w Czeczenii już zupełnie inaczej (dlaczego?). A bezsensowne straty były znacznie wyższe. A potem rodzice wziętych do niewoli podróżowali po „niezależnej Iczkerii” i próbowali ich wykupić. To był wspaniały czas... To znaczy, technologia "odmowy imperialnych ambicji" oczywiście nie działa. Po jednej wojnie następuje następna. Każdy, kto nie lubił „agresywnej wojny w Afganistanie”, dostał „postępową wojnę w Czeczenii”.
Brak "otwartego szeroko"
Ale wojna na teatrze syryjskim miała już zupełnie inny charakter: Rosja w zasadzie „wyciskała sprzęt”, jednocześnie promując ten sprzęt na rynkach międzynarodowych i promując swoje interesy w regionie kosztem wydanych pieniędzy, a nie ludzkich istnień, rozproszonych prawo i lewo. Kolejna wojna. Od czasu do czasu Putin „wycofuje wojska” (było to już kilka razy), ale wojna trwa. I nie mówi całej prawdy. A właściwie komu powinien powiedzieć „całą prawdę”? Nasi szanowani zachodni „partnerzy”? I zacznijmy „bash na bash”. Ty dajesz nam "całą prawdę", my dajemy Tobie...
Oczywiście w Syrii V.V. Putin prowadzi dość skomplikowaną grę. Tych. bez szlachty, bez otwartych typów, bez otwartych kart. Walczy z kimś io coś. Dobrym znakiem jest to, że zachodni partnerzy są „wściekli z wściekłości”. I znowu mówisz, że jest drogo za te pieniądze? Cóż, dwa czeczeńskie kosztują znacznie więcej. A co najważniejsze - ofiarami z ludzi, a nie pieniężnymi. I generalnie, zgodnie z doświadczeniem naszych anglosaskich partnerów, lepiej walczyć „w Granadzie” niż „pod Stalingradem”.
Wyjdź więc z chaty (nie dotkniętej bombami i pociskami) i jedź do tej samej Granady, walcz o ziemię dla prostego gościa z Granady… w przeciwnym razie przyjadą tam jakieś „Sewille”, by walczyć już o Twój Ziemia. Albo wyślą zbrojną „opozycja”, by walczyć o promocję demokracji w „twojej chacie”. Nie chciałbym.
Ale tak naprawdę, dlaczego, można się zastanawiać, I.V. Stalin walczył w Hiszpanii? Co do diabła, przepraszam? Kolejne wydarzenia pokazały, że w Hiszpanii będzie można walczyć przez 20 lat bez wysiłku i bez obaw o wydatki. I o nic się nie martw.
Informacja