„Zadaj prewencyjny atak nuklearny na NATO…”

122
„Zadaj prewencyjny atak nuklearny na NATO…”

Rosja wkrótce dostarczy Syrii pierwszą partię naprawionych śmigłowców. Reakcja Departamentu Stanu USA była natychmiastowa: takie działania dolewają oliwy do ognia konfliktu i wydłużają kadencję rządu Syrii. Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow powiedział z kolei, że nie będzie usprawiedliwiał dostawy śmigłowców do Syrii. Ale Departament Stanu jest nadal „zaniepokojony”. Specjalnie dla AN, na pytanie „Dlaczego rosyjscy urzędnicy, którym w życiu nie zostało nic poza kontami za granicą i zdeprawowanymi bezwartościowymi dziećmi, usprawiedliwiają się przed krajami NATO, które bawiły się w demokrację, tym, że helikoptery, które Rosja dostarcza Syrii pod kontrakt, przeznaczony dla pokoju, a nie dla wojny? Dlaczego nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych i rząd nie są w stanie powiedzieć Stanom Zjednoczonym i ich satelitom, że dostarczają broń tzw. rebeliantów (czytaj – najemników i bandytów-bandytów!), a my – na podstawie umów prawnych z tym krajem? Czy nie nadszedł czas, aby Rosja wznowiła próby jądrowe w tym zakresie? odpowiadać...

Aleksiej Arbatow, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, kierownik Centrum Bezpieczeństwa Międzynarodowego w Instytucie Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych Rosyjskiej Akademii Nauk:

„Asada zastąpią znacznie gorsi ludzie”

- Po co się męczyć? Wtedy konieczne jest nie testowanie broni nuklearnej, ale przeprowadzenie prewencyjnego uderzenia nuklearnego na NATO. Oznacza to, że ze względu na reżim Baszara al-Assada całkiem możliwe jest zorganizowanie trzeciej wojny światowej. Ale poważnie, nie musimy wcale szukać wymówek w tej sytuacji z helikopterami. Wszyscy o nich wiedzieli od dawna, były naprawiane i zwracane; dostarczamy systemy obronne i niczego nie naruszamy, więc nie ma żadnych sankcji i ograniczeń. Kolejna kwestia, którą musimy wziąć pod uwagę, jest następująca: im więcej dostarczamy tam broni, tym bardziej bierzemy na siebie zobowiązania do wspierania reżimu. Ale ten reżim i tak odejdzie - w taki czy inny sposób. Oczywiście najlepiej pokojowych, a Putin nawet o tym mówił. W najgorszym przypadku odejdzie w wyniku wojny domowej, bo dosłownie wszystkie kraje zjednoczyły się przeciwko Syrii i jest mało prawdopodobne, że wytrzyma tę presję (swoją drogą pewnie ktoś się nie ucieszy, ale wierzę że Assad zostanie zastąpiony, przyjdą znacznie gorsi ludzie).

Musimy jednak być realistami: mamy interesy żywotne i są interesy nieistotne. Tak więc wspieranie reżimu Baszara al-Assada nie leży w naszym żywotnym interesie. Czym jest, czym nie jest - nie wpływa to na nas poważnie w żaden sposób. Syria to nie Białoruś, nie Ukraina, nie Kazachstan, nie nasze własne terytorium i nie przetrwanie naszego państwa, ale sprawa peryferyjna dla nas. Jeśli zrobi się tam coś wbrew naszemu stanowisku, to też nie spotkamy się w połowie drogi między Zachodem a tymi krajami wokół Syrii, które teraz dążą do zmiany reżimu Assada w jakiejś innej sprawie. A może pojedziemy - jeśli leży to w naszym interesie. W polityce należy zawsze pozostawiać maksymalną swobodę rąk, a nie ją wiązać.

Jeśli chodzi o dostawy broni, to zawsze mają one charakter polityczny. To nie jest handel zbożem czy maszynami do szycia. Nie musimy więc mocno wiązać się z tym reżimem, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że prędzej czy później upadnie (i sami to przyznaliśmy). Mamy o wiele więcej interesów, które naprawdę wymagają ochrony. Jeśli obalą reżim w Syrii, zostaną w to wciągnięci na długi czas. To już się dzieje w Egipcie, gdzie do władzy nie doszły wcale siły prozachodnie, oraz w Libii, gdzie widzimy jedynie niestabilność. A jeśli zrobią to samo w Syrii i Iranie, będą związani na dziesięciolecia. Oczywiście wojna zawsze jest zła, ale w pewnym stopniu będzie dla nas korzystna. Trzeba jednak mieć na uwadze, że na pewno nie będzie tu żadnej „teorii domina”. Kiedy Amerykanie najpierw dostali się do Afganistanu, a potem do Iraku, nasi emerytowani wojskowi również głosili, że Stany Zjednoczone oddają tam wszystko pod swoją kontrolę, pójdą dalej i dotrą do naszego południowego podbrzusza.

No właśnie, gdzie się podziały? Stamtąd odchodzą, ponosząc prawdziwą porażkę, i wszyscy to widzą i rozpoznają. USA poważnie osłabiły swoje pozycje, zwłaszcza w Iraku. I musimy tylko zdecydować, gdzie są nasze żywotne interesy, czyli o co jesteśmy gotowi walczyć. Jeśli będziemy walczyć o Syrię, o wyspę Nauru, która uznała Abchazję i Osetię Południową, o Nikaraguę, to obawiam się, że nie będziemy mieli siły walczyć o to, co jest dla nas naprawdę ważne.

Alexander Konovalov, Prezes Instytutu Oceny Strategicznej:

„Potężna broń, która została wynaleziona przeciwko nam”

- Kiedyś zawarliśmy umowę z Iranem na dostawę S-300, a potem jej nie wywiązali, bo społeczność światowa nałożyła na ten kraj sankcje, a my do nich dołączyliśmy. Dlatego zawsze trzeba brać pod uwagę opinię publiczną. Uważa się, że Baszar al-Assad może użyć tych helikopterów do walki albo z własnym narodem, albo z własną opozycją polityczną. Ale nie bardzo to usprawiedliwiamy, bo i tak będziemy dostarczać te śmigłowce. Ale wydaje mi się, że jest tylko jeden sposób, aby ich tam umieścić: wysłać dwa statki, z których jeden będzie tankowcem. Oznacza to, że wesprze statek towarowy, aby sam dotarł do Tartus. W końcu żaden port na świecie nie przyjmie statku, który nie jest ubezpieczony - to tak potężna broń, która została wymyślona przeciwko nam. Nie sądzę, że nadszedł czas, abyśmy wznawiali testy jądrowe, ponieważ są to gry, w które i tak lepiej nie grać. To się nazywa uderzenie kijem w wiadro. To znaczy dudnić absolutnie bezużytecznie. To to samo, co nasza groźba wycofania się z traktatu START – z cyklu „Wyłupię sobie oko, żeby teściowa miała krzywego zięcia”. Ale nie powiedziałbym, że składamy zbyt groźne oświadczenia. Chociaż ten nasz upór w kwestii obrony przeciwrakietowej został przez nas wyraźnie wymyślony w celach politycznych. EuroPRO nie stanowi przecież żadnego zagrożenia dla naszego potencjału odstraszania strategicznego. Ale po co nam to potrzebne...

Leonid Iwaszow, prezes Akademii Problemów Geopolitycznych, generał pułkownik rezerwy:

„Musimy mieć stałą możliwość zadania potężnego ciosu Stanom Zjednoczonym”

- Moim zdaniem kierownictwo naszego kraju nie do końca rozumie zagrożenie, a mimo to konieczna jest zmiana podejścia do zapewnienia zdolności obronnych. NATO i Stany Zjednoczone tworzą taki system militarny, który może z dnia na dzień pozbawić nas państwowości – gdy tylko wdrożą dwa programy – globalny system obrony przeciwrakietowej i BGU (szybki globalny strajk), gdy system militarny dowolnego państwa zostanie zniszczony w ciągu kilku godzin. Tak, wciąż mamy na co odpowiedzieć, ale przed 2015 rokiem musimy znaleźć rozwiązania techniczne i organizacyjne, aby pokonać system obrony przeciwrakietowej, a także możliwość zapobieżenia BSU. Ale przede wszystkim trzeba mieć stałą możliwość zadania potężnego ciosu terytorium USA, bo tylko to może pokrzyżować ich plany.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

122 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. szyny kolejowe
    + 14
    30 czerwca 2012 12:36
    am Najwyższy czas pokazać im nową "Mamę Kuzki"!!!! tyran
    1. Churchill
      + 50
      30 czerwca 2012 12:55
      Krótko mówiąc, dwie pierwsze cyfry proponują wydanie Assada, dlatego słowa są tak starannie dobrane, żeby nie stracić Amervisy, ale generała, dlatego generał nie boi się walki. generała.
      1. strażak
        + 26
        30 czerwca 2012 13:15
        Zgadzam się, generał mówi. Reszta to jakoś zbyt defetystyczne rozmowy... Ja bym ukarał.....
        1. Kadet787
          + 18
          30 czerwca 2012 17:04
          Jakiś defetystyczny czeski artykuł, oczywiście dwaj pierwsi włamywacze mają pieniądze na kontach w bankach Amer i tam studiują cycuszki, więc dranie są upieczeni.
      2. + 16
        30 czerwca 2012 13:16
        Sir Winstonie, jestem z panem.
        1. Jaromir
          + 17
          30 czerwca 2012 13:26
          Tak, z takimi Arbatowami Rosja zdecydowanie skurczy się do rozmiarów regionu moskiewskiego.
          1. przechodzący
            + 15
            30 czerwca 2012 15:00
            .i on (Arbatow) pojednał nas z Ameryką jeszcze w „pierestrojce”. Rosja musi jak najczęściej demonstrować siłę i powagę swoich intencji!
            1. Sherlock
              + 17
              30 czerwca 2012 15:50
              Co więcej, instytucje prowadzone przez tych facetów nie są bynajmniej prywatnymi szaraszkami i są karmione ze skarbca!.. Czy nie czas, aby „myśliciele” zarobili na darmowy chleb?
              1. recytator
                + 15
                30 czerwca 2012 16:47
                Sherlock,
                Na darmowym chlebie czeka ich głód! Myśli tych "myślicieli" z gulkin pis!
        2. + 13
          30 czerwca 2012 13:35
          Panie Churchill, popieram.
          Tym bardziej, że generałowie nie rozpoczynają wojny, tylko ją prowadzą.
          I zawsze powinieneś być gotowy na „przyjazne prezenty”.
          Zwłaszcza jeśli zuchwali Sasi są wpychani w „kumpli”.
          Wybij mi oczy.
          1. niedobitek
            + 11
            30 czerwca 2012 15:15
            Nie daj Boże takich przyjaciół...
          2. + 10
            30 czerwca 2012 15:24
            Z takimi przyjaciółmi nie potrzeba wrogów...
        3. +3
          30 czerwca 2012 19:54
          vorobey,
          Zabierzesz mnie ze sobą Sash trzeci? uśmiech
        4. +1
          1 lipca 2012 19:10
          A ja jestem z wami, dla mnie to nie jest wyznacznik kapitulacji Syrii przez Asada, dla mnie to wyznacznik, że Tartus z nami zostanie, że nasi rosyjscy obywatele pozostaną przy życiu.. Że będą chronieni.. Jeśli nie, to już nie zagłosuję..
      3. + 11
        30 czerwca 2012 13:54
        Amers dostarcza broń bojownikom i otwarcie deklaruje to całemu światu, próbując zawstydzić Rosję za dostarczanie broni prawowitemu rządowi. Rosja musi działać w stylu Stanów Zjednoczonych - nie obchodzi nas to ... przyjmij swoją opinię, robimy, co chcemy
        1. niedobitek
          +9
          30 czerwca 2012 15:17
          a ZSRR właśnie to zrobił… a rząd rosyjski, na czele z Boreyem, bał się jednego wroga, własnego narodu!
      4. S_mirnov
        + 17
        30 czerwca 2012 14:28
        Generał, oczywiście, dobrze spisał się, ale jak możemy przeprowadzić uderzenie wyprzedzające w system obrony przeciwrakietowej euro, jeśli mieszkają tam córki PKB? Tak, a dzieci urzędników się uczą! Kto zbombarduje ich lotniska zapasowe?
        Nie dlatego PKB wciągnął nas do WTO, żeby wymachiwać pięściami.
      5. przechodzący
        +7
        30 czerwca 2012 14:57
        A ja za generałem, pozostali dwaj defetyści w pozie strusia.
      6. +8
        30 czerwca 2012 20:01
        Z jakiegoś powodu pierwsze dwie niejasne liczby milczały na temat najważniejszego, a mianowicie tego, że Stany Zjednoczone osiągnęły swój cel. Zdestabilizowali cały Bliski Wschód. A po przejęciu kontroli nad Syrią, ostatnią twierdzą, Ameryka staje się monopolistą bliskowschodniej ropy! (Iran jest wątpliwy.) I tu zaczynają manipulować cenami ropy. Obniżyć ceny ropy, opróżnić rosyjski skarbiec – to główne zadanie Stanów Zjednoczonych.
        1. 0
          1 lipca 2012 11:35
          Cytat od valtona
          A po przejęciu kontroli nad Syrią, ostatnią twierdzą, Ameryka staje się monopolistą bliskowschodniej ropy! (Iran jest wątpliwy.) I tu zaczynają manipulować cenami ropy. Obniżyć ceny ropy, opróżnić rosyjski skarbiec – to główne zadanie Stanów Zjednoczonych.

          Masz absolutną rację. też chciałem o tym napisać. Komentarze tych dwóch pierwszych łajdaków są przeznaczone dla frajerów, którzy nie rozumieją o co chodzi.
          Chciałbym dodać do Twojego komentarza, że ​​przejmując kontrolę nad tym roponośnym regionem, Stany Zjednoczone zabijają „dwie pieczenie na jednym ogniu” zarówno Rosję, jak i Chiny, które kupują ropę w tym regionie.
      7. +3
        30 czerwca 2012 20:04
        czego chcesz od Arbyatova? Brawo Iwaszow - Rosjanie się nie poddają, zwykle się poddają...
      8. +4
        30 czerwca 2012 21:55
        Sir Winston Spencerovich, jak zawsze, ma rację.
    2. Ataturk
      +6
      30 czerwca 2012 13:36
      Cytat z RailWays
      Czas pokazać im nową "Mamę Kuzki"!!


      W żadnym wypadku!!! Nigdy więcej! Bo oni też mają krzak. Ponadto mają 2 razy więcej. Odpowiedź będzie natychmiastowa! Nie w każdym razie, nie daj Boże wojny nuklearnej. To gwiazda wszystkich i wszystkiego!!!
      1. +1
        30 czerwca 2012 15:15
        Jak widać, niech nasi po prostu wcisną guzik, to po prostu coś komuś przyjdzie do głowy, a potem pomyśli o konsekwencjach, jeśli jest ktoś i co.
      2. +2
        30 czerwca 2012 18:32
        Cytat z Ataturka
        nie daj Boże wojny nuklearnej

        Jesteś Chrześcijaninem ?
      3. Van
        +2
        30 czerwca 2012 23:44
        Może się tak zdarzyć, gdy zrobią się zbyt gorące, a potem, jak mówi przysłowie, „stodoła i chata spłonęły” waszat
      4. +1
        1 lipca 2012 19:15
        Boisz się wojny nuklearnej? puść oczko Nie będzie komu dostarczać ropy?)
      5. Powstaniec
        +1
        1 lipca 2012 22:15
        No ile pomyślą kilka razy, czyli oszalały na punkcie tłuszczu, a my nie mamy nic do stracenia, już przegraliśmy z rozpadem ZSRR
    3. +4
      30 czerwca 2012 14:51
      I jak pokazać tę „matkę Kuzki”, skoro z pomocą naszego (szacowanego) ministra NATO zorganizowała bazę w Uljanowsku i jest gotowa na BSU. Uważają ludzi za frajerów i dlatego nie zorganizowali referendum. Czy nie czas się obudzić?
      1. + 10
        30 czerwca 2012 15:01
        Cytat: NSG42
        I jak pokazać tę "matkę Kuzkina"

        Kuba, kochanie… konieczne jest przywrócenie nie tylko dobrych, ale bardzo dobrych relacji. Wiele pytań zostanie usuniętych puść oczko
        1. 755962
          + 10
          30 czerwca 2012 16:30
          "Wcześniej w ZSRR nie bali się wcale machać klubem nuklearnym i nie byli tym zawstydzeni. Dlatego żyli w stosunkowo spokojnym świecie. Teraz jest bardziej demokratyczny i dyplomatyczny. Wszyscy wiemy, do czego prowadzi demokracja". Generał ma rację, ale niestety jest w mniejszości.
          1. recytator
            + 10
            30 czerwca 2012 16:49
            755962,
            I po co ci pałka, skoro nią nie machasz! I tak nie rozumieją żadnego innego języka.
          2. Van
            +3
            30 czerwca 2012 23:50
            Cytat: 755962
            Generał ma rację, ale niestety jest w mniejszości.

            Nie ma potrzeby la-la, ludzie wystartują. zły
            1. 755962
              +5
              1 lipca 2012 00:17
              Cytat: Wang
              ludzie z nim.

              Och, gdybyś tylko wiedział, jak daleko jest władza od ludzi.
              1. Van
                +1
                1 lipca 2012 12:25
                Cytat: 755962
                Och, gdybyś tylko wiedział, jak daleko jest władza od ludzi.


                Masz rację, władza jest daleko od ludzi, ale armia nie. tak
              2. +1
                1 lipca 2012 19:22
                Będę cię wspierać, są tak daleko, są jak Marsjanie, robią dla nas coś lepszego (ich eksperymenty), ale nas nie rozumieją (..

                Odbyło się kolejne uruchomienie Mace, z punktu widzenia okrętów podwodnych wszystko było
                wykonał bezbłędnie. Sierdiukow jest zadowolony. Wykorzystując
                sprzyjający moment, kapitan podchodzi do Sierdiukowa z przygotowanym
                zamówić premie dla personelu, pozostaje tylko dowiedzieć się o wielkości
                nagroda i znak. A między nimi odbywa się coś w rodzaju tej rozmowy:

                Kapitan: - Cóż, wydaje się, że wszystko poszło dobrze ...
                Serdiukow: - Tak, dobra robota!
                Kapitan: - Chłopaki dali z siebie wszystko, dali z siebie wszystko. Czy myślisz, że to możliwe
                wydać nagrodę?
                Serdiukow: - Oczywiście, o czym my mówimy! Ile planujesz wydać?
                Kapitan (nieśmiało): - Myślę, że każdy może dostać 3 pensje ...
                Serdiukow (fioletowy i okrutny): - Tak, zupełnie cię tu nie ma !!! Wydaj je
                Wystarczy 150 tysięcy!
    4. +8
      30 czerwca 2012 17:50
      Moim zdaniem kierownictwo naszego kraju nie do końca rozumie zagrożenie, a mimo to konieczna jest zmiana podejścia do zapewnienia zdolności obronnych. NATO i Stany Zjednoczone tworzą taki system militarny, który może z dnia na dzień pozbawić nas państwowości – gdy tylko wdrożą dwa programy – globalny system obrony przeciwrakietowej i BGU (szybki globalny strajk), gdy system militarny dowolnego państwa zostanie zniszczony w ciągu kilku godzin. Tak, wciąż mamy na co odpowiedzieć, ale przed 2015 rokiem musimy znaleźć rozwiązania techniczne i organizacyjne, aby pokonać system obrony przeciwrakietowej, a także możliwość zapobieżenia BSU. Ale co najważniejsze, trzeba mieć stałą możliwość zadania potężnego ciosu terytorium USA, bo tylko to może pokrzyżować ich plany.

      Wszyscy doskonale się rozumieją, ale nic nie mogą lub nie chcą! Z jaką gorliwością zniszczyliśmy siły obrony przeciwlotniczej! Ale istniała osobna gałąź wojska, której zadaniem było kontrolowanie przestrzeni powietrznej nad całym terytorium ZSRR, a następnie Rosji! I po co, żeby za 20 lat zbudować region wschodniego Kazachstanu!!! Tak, tylko łamanie jest łatwe, ale budowanie jest trudne! Niedawno przeczytałem artykuł o chińskim lotniskowcu (naszym byłym)!Jeżeli się nie mylę, sprzedaliśmy jeden do Indii, a drugi do Chin! Jakimi trzeba być draniami, żeby handlować z lotniskowcami ??? A teraz przejdą do sedna!
      1. Wołchow
        +7
        30 czerwca 2012 18:43
        Cytat z nycssona
        Moim zdaniem kierownictwo naszego kraju
        - amerykańska administracja, a ludność - Indianie, 95 lat za rzeczywistością.
        1. +3
          30 czerwca 2012 19:14
          Cytat: Wołchow
          administracja amerykańska, a ludność - Indianie, 95 lat za rzeczywistością.

          To na pewno, zwłaszcza jeśli chodzi o populację! Więc robią co chcą...
          1. Jędza
            +5
            30 czerwca 2012 21:13
            Najwyższy czas, aby nasza Duma Państwowa zatroszczyła się o smutny los północnoamerykańskich tubylców! To ludobójstwo najwyższej próby!
      2. CC-18a
        +2
        30 czerwca 2012 23:21
        Co za... amerykański drań. Przecież wszystkie te lotniskowce zostały sprzedane właśnie propin*dosowi przez rząd na czele Rosji w latach 90-tych. A jedyny, który tu pozostał, zostałby wycofany z eksploatacji.

        Jednak przyszedł Putin, Kuzya został „postawiony na nogi”, naprawiony, teraz jest 100 razy silniejszy w zdolnościach bojowych niż był w latach 90. Wkrótce przylecą do niego orły TARKR, jeden został już wyjęty z szlamu i jest w trakcie modernizacji, pozostałe dwa też należy wziąć pod uwagę, poza tym po 20 roku będzie pełnoprawny lotniskowiec i może więcej niż jeden.

        Krótko mówiąc, zgadzam się, amers n*sy! Jelcyn i Gorbaczow **** **** chętnie napluliby im w twarz.
        Ale obecne kierownictwo Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej uporządkowało je i maksymalnie je unowocześnia.
        budowane są radary pozahoryzontalne wokół obwodu, zamówiono sporo S-300V4. S-400. A-50U, stworzyć A-100, kupić Su-34, Su-35S, Mig31BM, Su-27SM i (SM2), stworzyć T-50, stworzyć S-500, zbudować wiele nowych statków, krótko mówiąc piękno! pod względem tempa zbrojeń nawet Stany Zjednoczone nas nie doganiają.
        1. niedobitek
          +2
          30 czerwca 2012 23:25
          Broń Boże Tak, po prostu czuję, że nie zdążymy.......... w takim tempie mamy pół roku, maksymalnie rok. Ameryka nie potrzebuje brutalnej Rosji. więc spieszą się, żeby nas teraz zrujnować ...........
        2. +3
          30 czerwca 2012 23:53
          Cytat: CC-18a
          budowane są radary pozahoryzontalne wokół obwodu, zamówiono sporo S-300V4. S-400. A-50U, stworzyć A-100, kupić Su-34, Su-35S, Mig31BM, Su-27SM i (SM2), stworzyć T-50, stworzyć S-500, zbudować wiele nowych statków, krótko mówiąc piękno! pod względem tempa zbrojeń nawet Stany Zjednoczone nas nie doganiają.

          To z pewnością wszystko dobrze, nie kłócę się, ale jest jeszcze więcej negatywnych! Dziś wszystkie strony zostały poinformowane, że Miedwiediew zezwolił na tranzyt ładunków NATO z Afganistanu i to w sposób łączony! A czas działa na naszą niekorzyść! Plus, piąta kolumna Zachodu u władzy jest mocno osadzona i robi tam swoje brudne czyny! Nawet jeśli PKB jest bohaterem pozytywnym, w co osobiście wątpię, nie będzie miał wystarczającej siły, aby sobie z nimi poradzić!
          1. CC-18a
            +1
            2 lipca 2012 00:33
            I oświadczam, że optymizmu jest znacznie więcej! Swoją negatywnością spóźniłeś się w ten sposób o 10 lat, a najprawdopodobniej 12-15 lat temu rzucałeś tu defiramami o tym, jak nam wszystkim dobrze żyje się w gównianej Rosji za Jelcyna.

            Piąta kolumna jest na bagnach, a nie w rządzie, chociaż są tam indywidualności, ale powiedzieć coś przeciwnego to pod tym się podpisać. To zdecydowanie piąta kolumna. Po drugie, piąta kolumna jest zawsze przeciwko wszystkiemu pozytywnemu! nie jest konstruktywne, czyli to co piszesz, stwierdziłeś bzdury bez dowodów na podstawie plotek, to jak rozmowa ze starą kobietą z obłędem. Fakty pozostają faktami, jakkolwiek by się nie chciało, Federacja Rosyjska pod rządami Putina rośnie w siłę, co oznacza, że ​​ci, którzy nie chcą wzrostu Rosji, mogą być przeciwko niemu.
    5. sosed
      0
      30 czerwca 2012 21:40
      Witam wszystkich !!! śmiech
      Wczoraj mój Sąsiad - przylutowano aż 9 ostrzeżeń na jedną osobistą wiadomość do profesora!
      A skoro już miałem 1 - to zbanuj profil na zawsze.
      Pluję na ocenę twojej zabawki. język
      Ale wytłumacz mi - jak to - 9 poprzednich w jednym liście! Jeszcze bardziej OSOBISTY! Pomyślałem - że mogą napisać wszystko. A dziś - zawierali w nich antymaterię - i co z tego, kurwa, wczoraj go tam nie było! Kiedy jestem pijany śmiech usiadłem i napisałem do tego ******* - co mnie wspinało pod skórę! Na mnie, że tak powiem - błędy były korygowane własnymi niedociągnięciami.
      Co mogę powiedzieć – „administratorzy” – flaga jest w Twoich rękach. Coś twojego bana - nie *** nie działa!? asekurować śmiech Cóż, uderz w ten profil - jeszcze jeden!
      Jutro - (dzisiaj jest za późno) - stworzę dla siebie 20 z nich. I będę się dobrze bawił na Profesorze. Muszę też poznać jego adres IP - zorganizuję dla niego obóz koncentracyjny. Jego bank i Internet będą spocić się od ataków Ddos i Flood. Tak, profesorze! puść oczko
      Dlaczego umieszczam mój list w każdym artykule – i żeby Ludzie wiedzieli – o bezprawiu, które czasami robią administratorzy.
      1. +3
        30 czerwca 2012 23:30
        Cytat z Sosed
        Wczoraj mój Sąsiad - przylutowano aż 9 ostrzeżeń na jedną osobistą wiadomość do profesora!

        Cześć oszukać !!! śmiech Jesteś jak zwykle w swoim repertuarze! Dope z ciebie i pośpiechu! śmiech
        A jaki profesor, wstydzę się zapytać ??? śmiech
        Więc byłeś generałem pułkownikiem!? Jak oni mogli ci to zrobić???
        Jaka jest twoja niemiecka flaga? A może zapomniałeś postawić rosyjskiego w parku??? Krótko mówiąc, wszystko jest u Ciebie jasne!!! śmiech
        Cytat z Sosed
        Kiedy siedziałem pijany śmiejąc się i pisałem to ****** - co mnie wpełzało pod skórę!

        O Ty Panie! Znowu jesteś pijany??? O nie nie nie!!! Jak mogłeś??? Hańbicie nasze szeregi! Pijany! śmiech śmiech śmiech
  2. +9
    30 czerwca 2012 12:40
    Popieram słowa Iwaszowa, reszta to pusta gadanina - o niczym Nie
    1. +4
      30 czerwca 2012 12:51
      <Ponadto artykuł zachęca nas do myślenia, że ​​„poddanie” Syrii leży w interesie naszego państwa. Uważam, że artykuł został napisany na zamówienie.
      1. ciemny_sp
        +5
        30 czerwca 2012 12:59
        sezam,
        Całkowicie zgadzam się z tobą teraz, aby poddać Syrię, potem Iran, a następnie moje państwo wraz z jego obywatelami !!
        1. +5
          30 czerwca 2012 14:29
          Moim zdaniem już przeszliśmy.
        2. niedobitek
          +1
          30 czerwca 2012 15:25
          po Syrii wezmą nas... Iran dla Ameryki, to Anglia dla faszystowskich Niemiec. jeśli Ameryka tak bardzo potrzebuje Iranu, dlaczego otaczają Rosję?
    2. +4
      30 czerwca 2012 12:57
      Darta Weydera
      Tak, Arbatow był szczególnie oburzony ... potem kłamał bzdury o broni jądrowej, potem zaczął mówić o ważnych, nieważnych interesach i sojusznikach ... zaczniemy rezygnować z dalekich sojuszników i nieważnych interesów - zostaniemy bez sojuszników w wszystko - i bez odległych i bez sąsiadów. i bez interos, bez żadnych w ogóle... na fasoli.... pusta gadanina, niby.
    3. +2
      30 czerwca 2012 19:50
      Dart Weyder,
      Iwaszow to nie tylko generał, ale wtajemniczony w wiele tajników geopolityki i jeden z byłych specjalistów Sztabu Generalnego. Musisz go słuchać, popieram go.
  3. Gorgoroth0
    +2
    30 czerwca 2012 12:46
    Uderzymy w nich, a oni uderzą w nasze terytorium… Nie widzę logiki w prewencyjnym ataku nuklearnym, bezsensownym niszczeniu ludzkości. Musimy rozwiązywać problemy w inny sposób.
    1. szyny kolejowe
      +1
      30 czerwca 2012 12:51
      BSU (fast global strike), kiedy system militarny dowolnego państwa zostaje zniszczony w ciągu kilku godzin.

      Przeczytałeś chociaż artykuł? Nasi zachodni „koledzy” starają się rozwiązać problem „w inny sposób”…
  4. Kaa
    +3
    30 czerwca 2012 12:51
    „Ale, co najważniejsze, trzeba mieć stałą możliwość zadania potężnego ciosu terytorium USA, bo tylko to może powstrzymać ich plany”. Nie da się tego powiedzieć krócej i bardziej pojemnie, a to powinno dotyczyć nie tylko i nie tyle broni nuklearnej (kto do diabła potrzebuje Armagedonu), ale „twórczej przeróbki” ich planów obrony przeciwrakietowej, systemów hipersonicznych. PKB obiecał coś na wiosnę w zakresie broni opartej na nowych zasadach fizycznych. Najważniejsze jest to, że nie odpowiada to sformułowaniu „Obiecać nie znaczy poślubić”
  5. +1
    30 czerwca 2012 12:55
    Leonid Iwaszow „Musimy mieć stałą okazję do zadania potężnego ciosu Stanom Zjednoczonym”…
    To są wiersze, które przeczytałem kilka razy.reszta artykułu nam nie grozi, mamy wszystkich znajomych, Ameryka osłabła w Afganistanie... Bzdura...
    Drogi Leonidzie Iwaszowie, w swoim wywiadzie myślisz we właściwym kierunku.
  6. ciemny_sp
    +4
    30 czerwca 2012 12:55
    O czym ty mówisz, drogi Aleksieju Arbatowie, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, kierownik Centrum Bezpieczeństwa Międzynarodowego Instytutu Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych Rosyjskiej Akademii Nauk: W ogóle nie potrzebuję niczego, nie interesów Rosji, lepiej od razu sprzedać kraj Jankesom i to wszystko !!!
    1. stawka 60
      + 11
      30 czerwca 2012 17:08
      Arbatowowie to żydowska piąta kolumna, tutaj jest informacja o ojcu i synu tego samego żydowskiego masona. Arbatov (prawdziwe nazwisko - Altov) był najbardziej wpływową postacią za kulisami ostatniego okresu istnienia ZSRR. Syn żydowskiego bolszewika-odessy, ukończył MGIMO, pracował na wysokich stanowiskach w Wydawnictwie Literatury Obcej, w czasopismach Pytania Filozoficzne, Nowoje Wremia, Kommunist, Problemy Pokoju i Socjalizmu, a w wieku czterdziestu lat został już doktor habilitowany (temat rozprawy doktorskiej to „Walka ideologiczna we współczesnych stosunkach międzynarodowych”).

      Od początku lat 60. zwarta grupa podobnie myślących ludzi pochodzenia żydowskiego i określonego światopoglądu torowała sobie drogę na stanowiska bliskie władzy (jako asystenci, konsultanci itp.), której faktycznym liderem był Arbatow. Opiekę nad tą grupą sprawował fiński marksista i stary mason, sekretarz KC KPZR Otto Kuusinen, a następnie jego protegowany, jego uczeń Jurij Andropow. W 1963 Arbatov został kierownikiem wydziału Instytutu Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych (IMEMO) Akademii Nauk ZSRR. Kilka miesięcy później, z inicjatywy Andropowa, trzon szybkich „konsultantów” został zjednoczony w „podsekcji informacyjnej” Wydziału Międzynarodowego KC KPZR. Arbatov, Bovin (przyszły gospodarz Międzynarodowej Panoramy i ambasador w Izraelu), Szachnazarow i Zagladin (przyszli asystenci Gorbaczowa), Bogomołow (przyszły dyrektor Instytutu Ekonomii Światowego Systemu Socjalistycznego Akademii Nauk ZSRR), Burłacki (późniejszy redaktor naczelny „Literaturnaja Gaziety”) został pracownikami pododdziału i nie tylko. W ten sposób powstał think tank dla pełzających przygotowań do zmiany kursu na stronę prozachodnią, aby zapobiec przenoszeniu krajowych i polityki zagranicznej do kolei krajowych. „Zostałem zaproszony jako konsultant do Yu.V. Andropowa w maju 1964 roku” – napisał Arbatow w swoich wspomnieniach. „Mogę powiedzieć, że zgromadzona przez niego grupa konsultantów była jedną z najwybitniejszych „oaz” myśli twórczej tamtych czasów… Bardzo znamienne było to, że sekretarz KC KPZR zgromadził wokół siebie taką grupę”.

      Arbatow i jego towarzysze, którzy byli w stałym kontakcie z zachodnimi służbami wywiadowczymi, byli doradcami Breżniewa (Georgy Arkadievich jest głównym ideologiem osławionej polityki „odprężenia”; dodam, że w 1991 roku to on zainicjował podpisanie START- 1 traktat o redukcji zbrojeń strategicznych, zgodnie z którym nad strategicznymi siłami jądrowymi ZSRR/Federacji Rosyjskiej wprowadzono de facto kontrolę zewnętrzną), który pieszczotliwie nazywał Arbatowa „Abraszą”, Andropowem, Gorbaczowem. Są autorami pieriestrojki, którą Aleksander Zinowjew trafnie nazwał „katastrofą”. Opiekowali się Gorbaczowem, wychowywali go i pielęgnowali, pomagając w dążeniu do władzy (dziś Arbatow: „Gorbaczow był najwybitniejszym przywódcą kraju w naszej historii i bardzo mi przykro, że nikt tego teraz nie rozumie”), i wzięli pod uwagę pod jego rządami, całe kierownictwo polityki zagranicznej, przekazało kraj Zachodowi na srebrnej tacy. Właściwie to oni także „spłodzili” Jelcyna, przypisując mu rolę „dublera” Gorby'ego.

      W 1967 r. Arbatow założył Instytut dla USA i Kanady Akademii Nauk ZSRR i był tam dyrektorem do 1995 r. (wówczas - dyrektorem honorowym). Instytut stał się prawdziwą kuźnią kadr, z której wyszło wielu dzisiejszych największych agentów wpływu (Trenin, Szewcowa, Arbatow Jr. itp.); za pośrednictwem ISK dochodziło do nieoficjalnych kontaktów między prozachodnim skrzydłem sowieckiej elity a Amerykanami. Następnie, w 1967 r., Arbatow oficjalnie kierował grupą konsultantów Komitetu Centralnego KPZR. Został wybrany członkiem KC KPZR, deputowanym do Rady Najwyższej ZSRR, deputowanym ludowym ZSRR, w czasach Jelcyna był ekspertem Dumy Państwowej i członkiem Rady Polityki Zagranicznej rosyjskiego MSZ.

      Przez ostatnie 15 lat zadowalał się statusem swego rodzaju guru, niekwestionowanego autorytetu żydowsko-masońskiego establishmentu. Należy zauważyć, że Arbatow miał również wielki autorytet wśród zagranicznej wyższej masonerii, przyjaźnił się z Kissingerem, Rockefellerem i innymi „mistrzami świata”.
  7. +6
    30 czerwca 2012 13:04
    Czy proponują ograniczenie interesów Rosji do terytorium byłego ZSRR? To jest demokratyczne. Jesteśmy ZSRR, a USA - reszta? Nie, to się nie uda. Interesy Rosji powinny dotyczyć całego świata. I trzeba ich bronić wszelkimi sposobami. A wtedy nie zwolnią tempa i nie przeszukają naszych masowców. W przeciwnym razie mogą ograniczyć nasze zainteresowania do Pierścienia Ogrodowego.
    1. 13
      +3
      30 czerwca 2012 15:30
      Cytat: Oleg Wielki
      Czy proponują ograniczenie interesów Rosji do terytorium byłego ZSRR?

      Nie oferują ... państwa osiedliły się w prawie wszystkich krajach byłego ZSRR :(
  8. + 18
    30 czerwca 2012 13:04
    Przeprowadź prewencyjny atak nuklearny na NATO...


    blok militarny niesie ze sobą niebezpieczeństwo dla całego świata i nie powinien dalej istnieć po rozpadzie ZSRR, przeciwko któremu został stworzony. Dobre „demokratyczne” wartości, które są utrzymywane tylko dzięki wsparciu lotniskowców i rakiet…. smutny
    1. Vito
      +2
      30 czerwca 2012 13:23
      mechanik33Witaj przyjacielu. Za zdjęcie ty +: Szanuję BLACK humor!
  9. +3
    30 czerwca 2012 13:07
    IMHO, konieczna jest coraz bardziej stanowcza, a nawet sztywna obrona niepodległości Syrii i Iranu, i to nawet nie przed interesami kupieckimi czy jakimiś mitycznymi geopolitycznymi interesami, ale po prostu dla samopotwierdzenia i samoświadomości, że nie jest się świerszczem, którego wszyscy może się oprzeć. Dosyć już wycierania i mamrotania. am
  10. Vito
    0
    30 czerwca 2012 13:11
    ale przed 2015 rokiem konieczne jest znalezienie rozwiązań technicznych i organizacyjnych w celu pokonania systemu obrony przeciwrakietowej.
    CIEKAWE; ZNAJDZIE? Albo jak zwykle będą gonić odjeżdżający pociąg z ogromną walizką.
  11. +4
    30 czerwca 2012 13:48
    Iwaszow jest lepszy. Reszta kłamie. Zwierzę jest bardzo, bardzo niebezpieczne. Tylko on będzie miał coś, ich zdaniem i kalkulacji, co pozwoli mu na wykonanie rozbrajającego uderzenia z minimalnymi dla nich stratami - z pewnością to wykorzystają. czy nasi politycy nadal mają zaufanie do Ameryki. Wtedy są po prostu niedojrzali...
  12. +3
    30 czerwca 2012 13:50
    Konowałow i Arbatow to bracia masońscy! Iwaszow jest prawdziwym patriotą! Czujesz, jak liberałowie delikatnie przygotowują nas do natowskiej okupacji?
  13. +2
    30 czerwca 2012 13:53
    Tak więc wspieranie reżimu Baszara al-Assada nie leży w naszym żywotnym interesie.

    Kiedy Rosja (Jelcyn) skapitulowała Serbię, prasa powiedziała również, że Miloszević nie jest w naszym interesie.
    Artykuł minus....
  14. +4
    30 czerwca 2012 14:04
    Dziś poddamy Assada, jutro Ahmadineżata, a pojutrze oni przyjdą do nas
    1. +1
      30 czerwca 2012 17:59
      Cytat: FAPSI
      Dziś poddamy Assada, jutro Ahmadineżata, a pojutrze oni przyjdą do nas

      Są już u nas! Czy to nie jest jasne?
  15. Drugar
    -7
    30 czerwca 2012 14:06
    Moim zdaniem wszyscy trzej respondenci mają absolutną rację: dwaj pierwsi opisali rzeczywisty stan rzeczy na świecie i polityce, z którego myślący ludzie zdawali sobie sprawę już dawno temu, a generał Iwaszow, będąc wojownikiem, też nie „odkrył Ameryki” , mówiąc, że trzeba umieć uderzyć w Stany Zjednoczone, bo do tej pory na tym opierała się strategia odstraszania nuklearnego. Moim fundamentalnym punktem widzenia jest to, że Syria i Assad nie są powodem do III wojny światowej, ale do walki do ostatniej kropli krwi o „ideały” wyssane z palca, los młodzieńczego maksymalizmu, który na szczęście starszy ludzie nie cierpią...choć starcze szaleństwo też nikt nie odwołał
    1. Iljicz
      +5
      30 czerwca 2012 15:07
      Cytat: Drugar
      dwa pierwsze opisywały rzeczywisty stan rzeczy na świecie i w polityce, z którego myślący ludzie zdawali sobie sprawę już dawno temu,

      Arbatow jest bardzo nieszczery:

      wspieranie reżimu Baszara al-Assada nie leży w naszym żywotnym interesie. Czym jest, czym nie jest - nie wpływa to na nas poważnie w żaden sposób. Syria to nie Białoruś, nie Ukraina, nie Kazachstan, nie nasze własne terytorium i nie przetrwanie naszego państwa, ale sprawa peryferyjna dla nas

      Tak więc dla Jankesów ta kwestia jest istotna, ale z jakiegoś powodu nie dla Rosji. A wtedy kwestie irańskie, uzbeckie, białoruskie będą konsekwentnie nazywane „peryferyjnymi”. A potem - Daleki Wschód, Arktyka, Syberia.
      1. Drugar
        -4
        30 czerwca 2012 15:16
        Dlaczego zdecydowałeś, że Arbatow jest „przebiegły”? Czy człowiek w miarę fachowo ocenia, czy tak uważa i pod wieloma względami się z nim zgadzam, czy też odmawia się szczerości tylko dlatego, że mówi nie to, co chciałoby się usłyszeć?
        1. Iljicz
          +4
          30 czerwca 2012 16:00
          Drugarno, choćby dlatego, że utrata bazy w Syrii to pożegnanie z Morzem Śródziemnym. A może uważacie, że obecność wojskowa w tym regionie jest zupełnie nieważna? Wtedy Flota Czarnomorska też nie jest potrzebna. Nie mówię o tym, że utrata Syrii to budowa alternatywy dla rosyjskiego gazociągu z Kataru, odskocznia do ataku na Iran, aw konsekwencji późniejsza destabilizacja w byłych republikach Azji Środkowej. A może Twoim zdaniem to też nie jest ważne?
          Dlaczego taki profesjonalista „zapomniał” o tym wszystkim wspomnieć?
          1. Drugar
            -2
            30 czerwca 2012 18:33
            no, choćby dlatego, że utrata bazy w Syrii to pożegnanie z Morzem Śródziemnym.
            Bądź szczery: czy jesteś prorokiem? Wyrocznia, wróżbita, jasnowidz? Czy widzisz przyszłość? Raczej jak wszyscy zakładają... To dlaczego uważasz, że baza będzie OBOWIĄZKOWO stracona? Tego jeszcze nie wiadomo, choć modne jest zakładanie podobnego wyniku. Teraz toczą się aktywne negocjacje, rozumiesz, Putin podróżuje po Bliskim Wschodzie, w Genewie trwają negocjacje. Prawdopodobne jest, że w rezultacie dojdzie do porozumienia: Asad odchodzi, ale baza pozostaje. Ale nawet jeśli nic się nie uda, BASE jest bez wątpienia ważnym komponentem strategicznym, ale kto jest winny temu, że teraz prawie nie utrzymujemy suwerenności, ale wpływamy na inne kraje, do których nie zaopatrujemy np. olej napędowy, nie wchodzi w rachubę. W tej chwili jesteśmy słabi, boimy się, ale nie boimy. Nasza gospodarka oddycha ciężko i drży w oczekiwaniu na spadające ceny ropy, nasza armia opiera się na broni atomowej. Lud miał szansę zmienić władców, ale mamy związane ręce iz każdym dniem jest coraz silniejszy. Szkoda, ale Syria naprawdę nie jest priorytetem…
            Wtedy Flota Czarnomorska też nie jest potrzebna
            Nie przekłamujmy... Wyrwali ząb, więc odetnijmy nogę do kupy, dobrze? Odnośnie przyczółków i innych rzeczy: Afganistan, Irak, Gruzja, Azerbejdżan, może Pakistan (choć raczej nie) czy jest wystarczająco dużo przyczółków?
            1. Iljicz
              +3
              30 czerwca 2012 19:09
              Cytat: Drugar
              Dlaczego więc myślisz, że baza ZAWSZE zostanie utracona? Tego jeszcze nie wiadomo, choć modne jest zakładanie podobnego wyniku. Teraz toczą się aktywne negocjacje, rozumiesz, Putin podróżuje po Bliskim Wschodzie, w Genewie trwają negocjacje. Prawdopodobne jest, że w rezultacie dojdzie do porozumienia: Asad odchodzi, ale baza pozostaje.

              Na pewno nie wyrocznia. Ale pocieszam się myślą, że mam zdrowy rozsądek. Polityką rządzą nie obietnice drugiej strony (w tym przypadku wyraźnie nieprzyjazne), ale prawdopodobieństwo naruszenia przez nią zawartych porozumień. Dotyczy to zwłaszcza stosunków z Zachodem. Ile obietnic i umów zostało już złamanych? Nierozprzestrzenianie NATO, traktat ABM… Ile jeszcze trzeba „dzieciaków”, żeby w końcu upewnić się, że sensowne jest negocjowanie z nimi tylko wtedy, gdy oni wymuszony przestrzegać tych umów?
              W takim przypadku ich obietnice mogą wyglądać następująco:
              Obama obiecuje opuścić bazę. Rosja poddaje Syrię. Do władzy dochodzi „rząd przejściowy” i mówi Rosji: „Nie chcemy waszej bazy na naszym terytorium”. Zachód rozkłada ręce: "No widzisz! Chcieliśmy zatrzymać waszą bazę! Ale Syria ma teraz swój własny rząd, nie jest nam posłuszna. Nie możemy w żaden sposób pomóc: baza będzie musiała zostać usunięta , ponieważ Syria nie chce tego widzieć”. To cała prosta kombinacja. A baza to nie wszystko, co Rosja straci wraz z Assadem, jest tam też wiele innych „żetonów”.
              Cytat: Drugar
              ale kto ponosi winę za to, że z trudem utrzymujemy teraz naszą suwerenność i nie ma mowy o wpływaniu na inne kraje, do których nie dostarczamy np. gazu i ropy.

              Bez względu na to, jak banalne to jest, winny jest Zachód i nasi lokalni zdrajcy. Co do suwerenności, ma pan rację, ale nie można zostawiać spraw polityki zagranicznej na pastwę losu i rzucać wszystkiego na oślep w rozwiązywanie spraw wewnętrznych. Do zadań należy podejść kompleksowo. Utrzymanie dotychczasowych pozycji na arenie światowej jest nie mniej ważne niż przywrócenie przynajmniej tej samej inżynierii mechanicznej.
              Cytat: Drugar
              Lud miał szansę zmienić władców, ale mamy związane ręce iz każdym dniem jest coraz silniejszy.

              Zmienić na kogo??? Kto Twoim zdaniem może dokonać przełomu?
              Ciągle mnie to zaskakuje: no cóż, nastolatki chodzą na wiece. Krzycząc „Precz!” Więc co? na kogo zmienią Putina, możesz mi odpowiedzieć?
              Cytat: Drugar
              Nie przesadzajmy...

              Jest coś takiego czuć Nie będziemy.
              Cytat: Drugar
              Afganistan, Irak, Gruzja, Azerbejdżan, może Pakistan (choć mało prawdopodobne) czy nie ma wystarczającej liczby przyczółków?

              Ja też się dziwię.. Nie powiem nic zrozumiałego.
              1. Drugar
                0
                30 czerwca 2012 19:39
                Odnośnie "przekrętu" mogę powiedzieć, że wszystko jest możliwe, ale obawiam się, że jeśli jest wybór między poddaniem bazy a III wojną światową z milionami ofiar i zupełnie nieprzewidywalnymi konsekwencjami.... Nie ma wyboru.
                Zmienić na kogo??? Kto Twoim zdaniem może dokonać przełomu?
                Ciągle mnie to zaskakuje: no cóż, nastolatki chodzą na wiece. Krzycząc „Precz!” Więc co? Na kogo chcą zmienić Putina, możesz mi odpowiedzieć?

                Jesteś osobą myślącą... Putin musi odejść, bo nie spełnił oczekiwań ludzi i ewidentnie nadużył swojej oficjalnej pozycji. Kropka.
                A teraz kto jest prezydentem. Rosja to ogromny kraj zamieszkany przez najbardziej utalentowanych ludzi, a co, przez 12 lat nie była w stanie urodzić nikogo godnego? Jeśli powiem, że Wasilij Pietrowicz Niestierow jest o wiele lepszym kandydatem na prezydenta kraju, wspaniałym człowiekiem, wspaniałym człowiekiem rodzinnym, dyrektorem biznesowym, z wyższym wykształceniem ekonomicznym, doskonałym i wrażliwym przywódcą, co mi odpowiesz? Kto to do diabła jest?! Ale w Rosji jest wielu wspaniałych ludzi, tylko nie ma szans, by zabłysnąć przed wielomilionowym elektoratem. Putin oczernił wszystkich możliwych kandydatów i zniszczył tych, których nie mógł oczernić.
                1. +1
                  30 czerwca 2012 19:59
                  Cytat: Drugar
                  jeśli istnieje wybór między poddaniem bazy a Trzecim Światem

                  To jest czyste .
                  Czy już próbujesz, jak zdobyć lepszą pracę pod kolonialną administracją?
                  Przypomnij mi, jakie święto było wczoraj w nagłym przypadku?
                  1. Drugar
                    0
                    30 czerwca 2012 21:15
                    Przypomnij mi, jakie święto było wczoraj w nagłym przypadku?

                    Wow, za takim cynicznym pseudonimem kryje się prawdziwy chrześcijanin i koneser chrześcijańskich świąt. Wczoraj rzeczywiście był DZIEŃ Wielebnego Mojżesza z Optiny ...... dobry
                    1. +1
                      1 lipca 2012 17:19
                      Cytat: Drugar
                      Wczoraj rzeczywiście był DZIEŃ Wielebnego Mojżesza z Optiny ......

                      Tak
                      Babcia przemówiła.
                      To właśnie wy, moim zdaniem, w najlepszych tradycjach „wyznawców” Chrystusa swoimi postami wypaczacie sens jego nauk.
                      Przykład tego:
                      Nie myślcie, że przyszedłem przynieść pokój na ziemię; nie pokój przyszedłem przynieść, ale miecz.
                      Przeczytaj to tak:
                      „Nie przyszedłem pogodzić prawdy i fałszu, mądrości i głupoty, dobra i zła, prawdy i przemocy, moralności i bestialstwa, czystości i zepsucia, Boga i mamony; nie, przyniosłem miecz, aby odciąć i oddzielić jedno od drugiego żeby nie było nieporozumień”.

                      Tutaj piszesz w podobnym tonie.
                      tak
                2. Iljicz
                  +3
                  30 czerwca 2012 20:11
                  Cytat: Drugar
                  Odnośnie „oszustwa” mogę powiedzieć, że wszystko jest możliwe

                  Daj spokój! Tak to będzie: rzucone przy pierwszej okazji.
                  Cytat: Drugar
                  jeśli jest wybór między poddaniem bazy a III wojną światową z milionami ofiar i zupełnie nieprzewidywalnymi konsekwencjami…. Nie ma wyboru.

                  Dziś nie ma takiego wyboru, kiedy poddaje się bazę. Jutro - po kapitulacji Białorusi, pojutrze - Syberia. Chyba nie myślisz poważnie, że na tym poprzestaną? Mogą zatrzymać się tylko w jednym przypadku: kiedy w wyniku rozpętanej przez nich kolejnej wojny stuprocentowe i nieuchronne futrzane zwierzę może zagościć w ich piersiach i samo życie. Ani nawet życie. Niebezpieczeństwo dla skrzyń wystarczy. Skrzynie - to jest ich życie.
                  Dlatego nie ma różnicy, w którym momencie zagwarantuje im ofensywę tego zwierzęcia: teraz czy później, kiedy szturmują Moskwę, Petersburg i Jekaterynburg.
                  Cytat: Drugar
                  Czy jesteś osobą myślącą...

                  pochlebiony...
                  Putin musi odejść z powodu niespełnienia oczekiwań ludu i oczywistego nadużycia władzy. Kropka.

                  Zawsze lubiłem kategoryczne i kategoryczne śmiech
                  A dlaczego powinno? Do kogo należy? Tobie osobiście? Jeśli nie usprawiedliwia twoje osobiście nadzieje - nie oznacza to, że nie uzasadnia nadziei większości społeczeństwa. puść oczko Ktoś równie kategorycznie sprzeciwia się jego odejściu
                  A teraz kto jest prezydentem. Rosja to ogromny kraj zamieszkany przez najbardziej utalentowanych ludzi, a co, przez 12 lat nie była w stanie urodzić nikogo godnego?

                  Wspaniale! I kogo właściwie urodziła w tym czasie?
                  Wyobraź sobie następującą sytuację: Putin wyjeżdża jutro. Kogo wybierzesz? Zaproponuj konkretne nazwisko, proszę.
                  1. Jędza
                    +6
                    30 czerwca 2012 21:25
                    Iljicz,
                    W Ameryce, jeśli polityk zostanie skazany za przyjmowanie pieniędzy z zagranicy, jego kariera natychmiast się kończy. Zgodnie z tym, najbardziej demokratycznym schematem, ani jeden awanturnik z placu bagiennego nie może ubiegać się o mandat nawet na najbardziej parszywym poziomie! Jak i jego zwolenników.Mam nadzieję, że przyjmiemy to samo prawo!
                    1. niedobitek
                      0
                      30 czerwca 2012 22:32
                      a wielu naszych polityków przyjmuje pieniądze zza pagórka jako błogosławieństwo Boże (((. Czy to tylko błogosławieństwo Boże, aby handlować w świątyni, składać fałszywe świadectwo, robić sobie bożki, modlić się do złotego cielca i aby zabawić ich pychę. Mamonie, Boże im!
                    2. Iljicz
                      +1
                      30 czerwca 2012 22:35
                      Cytat: Złośnica
                      Mam nadzieję, że uchwalimy to samo prawo!

                      Szczerze mówiąc, byłem mile zaskoczony tym rachunkiem. Byłem szczególnie zadowolony z natychmiastowej reakcji Departamentu Stanu. Clinton natychmiast pojechał do Petersburga. Ruszajcie się, dranie. śmiech
                      WASZYNGTON, 30 czerwca. Projekt ustawy o działalności rosyjskich organizacji non-profit (NPO) otrzymujących wsparcie finansowe z zagranicy, skierowany do Dumy Państwowej, stał się jednym z tematów spotkania sekretarz stanu USA Hillary Clinton z obrońcami praw człowieka w Petersburgu .

                      „Pani Clinton powiedziała, że ​​jest świadoma problemu i jest zaniepokojona znalezieniem sposobów na modyfikację wsparcia dla rosyjskich organizacji pozarządowych, aby nie narażać ich na zagraniczne finansowanie” – powiedział jeden z uczestników spotkania, działacz na rzecz praw człowieka Dmitrij Dubovsky, cytowany przez Kommersanta.

                      Według niego sekretarz stanu USA zgodził się z opinią, że konieczne jest znalezienie nowej formy finansowania organizacji pozarządowych, „która nie rozwścieczyłaby rosyjskich władz”.

                      "Zaproponowałem utworzenie funduszu niezależnego od Federacji Rosyjskiej lub Stanów Zjednoczonych, w który oba kraje inwestowałyby pieniądze. Jednocześnie zarówno Rosjanie, jak i Amerykanie byliby w zarządzie powierniczym. Clinton powiedział, że ten pomysł powinien zostać przedyskutowany" bardziej szczegółowo” – dodał Dubovsky.
                      Więcej szczegółów: http://www.rosbalt.ru/main/2012/06/30/1005551.html


                      W tej chwili, w odpowiedzi na „prawo Magnitskiego”, pozbawiliby ją wizy, inaczej przyjeżdżają tu różni ludzie.
                      Ogólnie rzecz biorąc, jestem oczywiście trochę zszokowany zuchwalstwem: Clinton jedzie do Petersburga - jak do swojego domu. Bez zaproszenia, bez spotkań z urzędnikami... Bezpośrednio do "obrońców praw człowieka". Może Ławrow ruszy w drogę do stanów? Cóż, po prostu porozmawiaj ze społecznością rosyjską .. śmiech

                      Chociaż trzeba przyznać, że jest w tym radosny moment: sprawa jest na tyle poważna, że ​​nie powierzono jej klaunowi McFaulowi, wymagana była osobista obecność szefa Departamentu Stanu. Czy nadal będzie „Daragaya Hillary”… tyran
                  2. Drugar
                    0
                    30 czerwca 2012 21:27
                    Daj spokój! Tak to będzie: rzucone przy pierwszej okazji.
                    Kolejna sesja wizualna. puść oczko
                    Dziś nie ma takiego wyboru, kiedy poddaje się bazę. Jutro - po kapitulacji Białorusi, pojutrze - Syberia.

                    .Znowu zniekształcasz ... tak Amerykanie są strategami do szpiku kości, ich ryzyko jest kalkulowane. Doskonale wiedzą, gdzie można przenieść Rosję. i gdzie dokładnie można dostać się w twarz. Białoruś i Syberia są w 100% naszą strefą wpływów w pierwszym przypadku i posiadania w drugim. Nie da się uniknąć wojny. Nie ma mowy. Syria to nie Syberia ani nawet Białoruś, to zupełnie inna historia, sam rozumiesz.
                    O Putinie nie będę się rozpisywał, bo taka rozmowa przypomina dziecięce powiedzonko „łyk za łeb, zacznij od początku…” uśmiech
                    1. Iljicz
                      +4
                      30 czerwca 2012 22:20
                      Cytat: Drugar
                      Znowu sesja foresightu.. mrugnięcie okiem

                      Czy wszystkie ich poprzednie działania nie prowadzą cię do tych samych myśli? Ten, kto raz oszukał, nie ma wiary! I oszukiwali więcej niż raz lub dwa razy. A nie dziesięć. Więc żadne inne myśli nie powinny pojawiać się po prostu.
                      Cytat: Drugar
                      Znowu zniekształcasz... tak

                      Nic takiego! A oto dlaczego: 30 lat temu Syria była tą samą 100% strefą wpływów Rosji, jak teraz Białoruś. A w twarz dostaliby absolutnie sto procent. „Dzięki” pierestrojce geopolityczne interesy Rosji jeszcze bardziej się skurczyły. Nawet byłe republiki wymknęły się spod kontroli. Zaciskając dalej granice swoich geopolitycznych interesów, Rosja z pewnością doprowadzi do sytuacji, w której zarówno Białoruś, jak i Syberia ostatecznie znajdą się w miejscu dzisiejszej Syrii. Świat zachodni to świat wilków. Dopóki nie gryzą, nie uspokoją się.

                      Cytat: Drugar
                      O Putinie nie będę się rozpisywał, bo taka rozmowa przypomina dziecięce powiedzonko „łyk za łeb, zacznij od początku…”

                      Zgadzam się, nie ma sensu, bo nie można zaproponować ani jednego zrozumiałego kandydata. Po prostu nie istnieją.
                      1. -1
                        30 czerwca 2012 23:42
                        Cytat: Iljicz
                        A w twarz dostaliby absolutnie sto procent. „Dzięki” pierestrojce geopolityczne interesy Rosji jeszcze bardziej się skurczyły. Nawet byłe republiki wymknęły się spod kontroli. Zaciskając dalej granice swoich geopolitycznych interesów, Rosja z pewnością doprowadzi do sytuacji, w której zarówno Białoruś, jak i Syberia ostatecznie znajdą się w miejscu dzisiejszej Syrii. Świat zachodni to świat wilków. Dopóki nie gryzą, nie uspokoją się.

                        Tylko +! Wszyscy macie rację!
        2. ciemny_sp
          -3
          30 czerwca 2012 19:04
          Drugar,
          Jeśli się z nimi zgadzasz, to jesteś taki sam jak te narcystyczne imbecyle, które kochają siebie i szczają na ludzi z wielkiej dzwonnicy. Jestem więcej niż pewien, że na początku jakiejś partii jesteś pierwszym, który rzuca i zabija ci, którzy są ci drodzy !! Świat nie lubi dupków!!!
    2. +5
      30 czerwca 2012 15:12
      kiedy nie ma ideałów, pozostają instynkty - jedzenia, spania, kopulacji. Kiedy przekazując jedno stanowisko za drugim, ześlizgujemy się do poziomu państwa trzeciorzędnego (a bez ideologii (ideałów) jest to więcej niż realne i już widoczne, obawiam się, że „partnerzy” nawet nie pozwolą instynkty. Nie jesteśmy Islandią.
  16. +1
    30 czerwca 2012 14:06
    To wszystko powoli rozleje się na te kraje arabskie, które to zapoczątkowały i sfinansowały, czyli ZEA, Katar, Arabia Saudyjska itp. myślą, że utrzymają się u władzy – blef, ale ktoś energicznie kręci i podgrzewa sytuację w regionie następuje więc wzrost zbrojeń w Azerbejdżanie i innych południowych krajach WNP
  17. +2
    30 czerwca 2012 15:16
    Friendar, ty pod swoją banderą argumentujesz trochę inaczej niż ja.
    Nie masz się czego obawiać. I boję się. Obawiam się, że dziś – Libia, jutro – Syria, pojutrze – Iran, a potem? Nie chcę, żeby statki NATO wystawały z Morza Kaspijskiego. No nie lubię ich. Chcę łowić ryby w delcie Wołgi jak w strefie przygranicznej, a nie jak w strefie działań wojennych. I uderzenie wyprzedzające - rozumiesz, że to nonsens ...
  18. +1
    30 czerwca 2012 15:24
    W jakiejś formie wojny być _faktem !!!
    Rosja nigdy nie przystąpiła do poważnie przygotowanej wojny – to fakt.
    Terytorium nie zostało nikomu dane - FAKT. (Przynajmniej główny, czyli podstawa).
    Może przestań czekać.

    PS Mikołaj 2 planował zakończyć przezbrojenie armii do 1920 roku, pamiętajcie jak to się skończyło!!! (w latach 1914-1917)

    Nie lubię anologii.
  19. +1
    30 czerwca 2012 15:27
    Arbatow w swojej odpowiedzi powołuje się na Putina, mając świadomość sprawnego drenażu Baszara przez nasze władze. Nowy plan Annand, aby im pomóc. Jednocześnie defetystyczny akademik słusznie zauważa, że ​​zamiast Assada przyjdą znacznie gorsi ludzie i Rosja nie będzie miała nic do roboty w Syrii.
    Pan Konovalov jest w ogóle ICH facetem, ponieważ nosi taką zamieć o zawodowcach.
    W pełni popieram Iwaszowa.
    Nawiasem mówiąc, na pytanie tych, którzy nie widzą alternatywy dla obecnego rządu, mówią, sugerują kandydatów. Leonid Iwaszow jest jednym z kilkudziesięciu uczciwych i profesjonalnych ludzi, którzy potrafią bronić interesów kraju.
    1. 13
      +5
      30 czerwca 2012 15:39
      Iwaszow jest zbyt bezpośredni, a polityka to sztuka, bo inaczej jutro będzie seria regionalnych wojen, a co gorsza, nie rzuca się na prezydenta, choć jest patriotą.
      1. -3
        1 lipca 2012 12:05
        Cytat z El13
        Iwaszow jest zbyt bezpośredni, a polityka to sztuka...

        A Stalin na przykład, że był wystarczająco „krzywy” jak na polityka?
        1. 13
          +2
          1 lipca 2012 12:35
          Nie jestem wielkim znawcą historii, ale myślę, że Stalin zawierając pakt o nieagresji z Niemcami nie był na tyle naiwny, by wykluczyć wojnę, ale mógł ją odłożyć, dać czas. Jeśli zagłębić się w jego działania, myślę, że można znaleźć wiele przykładów rozwiązań kompromisowych i obejść, inaczej nie da się przewodzić państwu.
  20. +5
    30 czerwca 2012 15:47
    W czasach ZSRR ćwiczenia odbywały się na obcym terytorium teatru, zgodnie z mapami. Teraz są nastroje obronne, czyż nie czas na dumę i siłę!
  21. Pan. Prawda
    0
    30 czerwca 2012 16:12
    Tam, poza kilkoma dużymi bazami marynarki wojennej i lotnictwa oraz możliwymi obszarami pozycyjnymi, nie ma bardziej znaczących celów. NATO nie jest już tym, czym było jeszcze 5 lat temu, z poważnych przeciwników pozostali tylko Niemcy i Turcy.
  22. 0
    30 czerwca 2012 16:30
    Konieczna jest nie tylko obrona, ale także przejście do ofensywy.
  23. +1
    30 czerwca 2012 16:40
    Zapomnij o MIT o niemożliwości wojny nuklearnej i globalnej katastrofie po niej. Gdy tylko nadejdzie odpowiedni moment, Stany Zjednoczone (prześpij się i zobacz, kiedy można już sapać) lub Rosja (jeśli nie ma innego wyjścia) rozpoczną atak nuklearny. Najważniejsze, aby nie uszkodzić niebezpiecznych obiektów chemicznych i jądrowych.
    Wulkan El Chichon, Meksyk, 1982. Cechą charakterystyczną erupcji tego wulkanu było uwolnienie do atmosfery dużej ilości aerozolu, około 20 milionów ton w tym aerozolu stanowiła zawartość kwasu siarkowego.
    Wulkan Krakatau, Indonezja, 1883. Wybuch Krakatau w 1883 można porównać z wydajnością 13000 26 bomb atomowych. A przecież ta eksplozja, około 3 razy silniejsza od najpotężniejszej bomby wodorowej testowanej w ZSRR, była XNUMX razy słabsza niż podczas erupcji wulkanu Santorin (dla zainteresowanych poczytaj o sile erupcji Santorynu, porównywalnej z wojny nuklearnej, ale nic nie przetrwało).
    Wulkan Tambora, Indonezja, 1815 r. Erupcja wulkanu Tambora była największą erupcją wulkanu, jaką kiedykolwiek zaobserwowano na planecie. O skali erupcji świadczy fakt, że ilość substancji uwolnionej do atmosfery ziemskiej była tak duża, że ​​w 1816 roku na półkuli północnej nie było lata.
    1. Bob
      +2
      30 czerwca 2012 17:52
      Generalnie wnioski są słuszne. Popieram definicję „MITU”, którą Garbaty kupił iw rezultacie zabrał i zhakował na śmierć połowę R-36 (Voevoda) za jednym zamachem, i oczywiście nie popieram istoty jego decyzje. Suka ogólnie. Nie domyślił się i wręczył im taki prezent, że nadal „szacują” go, światowego „miłośnika” chrzanu, za takiego hrabiego. Tak, i dla współczesnych przywódców nie mniej ostre pytania - co robią iw interesie komu służą. IMHO - dopóki u władzy będą ludzie tacy jak Serdiuk, nie będzie do niej zaufania...
      1. CC-18a
        +1
        30 czerwca 2012 23:31
        Zgadzam się, tak dla wyjaśnienia P-36M2 (wojewoda).
        R-36 to zupełnie inny pocisk.
        Oto R-36 -
        to nie jest watażka.

        Seria międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych:
        R-36M - SS-18 mod 1,2,3 (Szatan)
        R-36M UTTH - SS-18 mod 4
        R-36M2 "Wojewoda" - SS-18 mod 5,6
        A tak wygląda wojewoda -

        Był i rozwijał się R-36M3 "Ikar", ale nie miał czasu z powodu rozpadu ZSRR.
  24. NKWD
    +1
    30 czerwca 2012 17:28
    Nie dbając o Syrię i Stany Zjednoczone, razem z Zachodem musimy robić to, co jest dla nas korzystne i myśleć o naszych interesach i sprzedawać broń przynajmniej do piekła z łysym mężczyzną i nie patrzeć na nikogo .....
    1. 0
      1 lipca 2012 17:25
      Cytat: NKWD
      razem z Zachodem musimy robić to, co jest dla nas korzystne

      Oto o co chodzi
      Cytat: NKWD
      musimy robić to, co nam służy

      Pełna zgoda, absolutnie!
      A tutaj, jeśli chodzi o
      Cytat: NKWD
      wraz z Zachodem

      Skąd czerpiesz takie iluzje?
      Prawo biznesu: Kto wstał pierwszy i kapcie!
      tyran
  25. Bob
    +1
    30 czerwca 2012 17:33
    Jeśli poddamy Syrię, stracimy Azję, Kaukaz i Południe, co oznacza utratę Rosji. Fakt, że S-300 nie został dostarczony do Iranu to nasz duży MINUS, to przegrana w wojnie informacyjnej, a może i zdrada najwyższego kierownictwa, co do którego są wielkie pytania….
    Wniosek: najwyraźniej już nie długo trzeba było czekać na zdarzenie, według którego (poprzez reakcję) oddzielimy ziarno od plew. Dla mnie osobiście nawet dzisiaj wszystko jest jasne, kto jest nasz, a kto OBCY.
    1. +1
      30 czerwca 2012 17:49
      Najwyraźniej faktem jest, że nasze kierownictwo już zdecydowało się rozpocząć wojnę z neofaszyzmem, a systemy obrony przeciwlotniczej niewiele rozwiązują tyran
      1. -1
        30 czerwca 2012 18:44
        Król Arabii Saudyjskiej Abdullah bin Abdul al Saud podpisał rozkaz postawienia armii kraju w stan najwyższej gotowości. Monarcha podjął tę decyzję w związku z „burzliwą sytuacją w regionie”, informuje RBC, powołując się na irański kanał telewizyjny Press.

        Dokument, który jest przeznaczony dla wysokich rangą członków dowództwa Sił Zbrojnych i szefów służb bezpieczeństwa, został podpisany 27 czerwca. Wydał rozkaz rozpoczęcia przygotowań do odparcia ataku z zewnątrz i zorganizowania przeciwdziałania zamachom terrorystycznym.

        Po zestrzeleniu przez syryjską obronę powietrzną tureckiego myśliwca f-4 sytuacja w regionie skomplikowała się i osiągnęła nowy poziom. W szczególności w rejonie granicy syryjsko-tureckiej odnotowuje się aktywność wojsk tureckich. Zachód apeluje jednak do tych krajów, aby nie wszczynały konfliktu zbrojnego. Warto zauważyć, że saudyjskie władze otwarcie popierają pomysł uzbrojenia syryjskich bojowników. Tak więc, według Ministerstwa Spraw Zagranicznych Arabii Saudyjskiej, Sauda al-Faisala, syryjska opozycja „nie może się bronić bez broni”.

        Rośnie napięcie między Arabią Saudyjską a Iranem. Pod koniec 2011 roku Teheran zagroził zablokowaniem przejścia przez Cieśninę Ormuz, odcinając w ten sposób ropę z Zatoki Perskiej na zachód. Ten krok odbiłby się przede wszystkim na gospodarce Arabii Saudyjskiej – najbogatszego kraju świata pod względem zasobów ropy. Ponadto Rijad może znaleźć się na straconej pozycji, jeśli Teheran uzyska dostęp do technologii nuklearnej.

        Liczba sił zbrojnych Arabii Saudyjskiej wynosi 250 tysięcy osób. Armia jest uzbrojona w sprzęt produkcji amerykańskiej, francuskiej i niemieckiej. Ostatnimi poważnymi konfliktami zbrojnymi, w których brały udział saudyjskie siły zbrojne, były dwie wojny koalicyjne w Iraku oraz udział w tłumieniu zamieszek w Jemenie.
  26. +1
    30 czerwca 2012 17:53
    Każdy zły pokój jest lepszy niż dobra walka. Asad nie jest moim przyjacielem ani bratem, ALE. Jeśli wasz komitet pozwala sobie na obrzydliwości w postaci Libii, to jakiego rodzaju podłości można się po nim spodziewać na naszych granicach?
  27. -1
    30 czerwca 2012 17:57
    Rosyjski rząd zezwolił na tranzyt sprzętu wojskowego NATO wszystkimi środkami transportu

    druk

    30.06.2012 05: 13

    Dzień wcześniej premier Rosji Dmitrij Miedwiediew podpisał rezolucję zezwalającą wojskom NATO na dostawy broni i sprzętu wojskowego przez Rosję do Afganistanu iz powrotem.

    Formalnie dokument jest jedynie uzupełnieniem do rezolucji z 2008 roku „W sprawie procedury tranzytu lądowego przez terytorium Federacji Rosyjskiej broni, sprzętu wojskowego i mienia wojskowego na adres Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa w Islamskiej Republice Afganistanu i w przeciwnym kierunku." Teraz „tranzyt lądowy” jest zastępowany przez „tranzyt kombinowany”.

    Niemniej jednak obecna rezolucja prawnie potwierdza prawo wojsk NATO do transportu broni i sprzętu wojskowego przez Rosję oraz rozszerza możliwości transportowe dowództwa Sojuszu Północnoatlantyckiego. Ładunki wojskowe NATO mogą teraz przemieszczać się po Rosji prawie wszystkimi głównymi środkami transportu – kolejowym, drogowym i lotniczym.

    Aby przekroczyć granicę rosyjską, ładunki wojskowe NATO muszą przejść jedynie formalności celne z przedstawieniem zaświadczenia potwierdzającego zasięg i ilość broni oraz cel jej przewozu.

    Należy zaznaczyć, że dokument podpisany przez Miedwiediewa nie wiąże się z ewentualnym pojawieniem się natowskiego punktu tranzytowego w Uljanowsku. Jest jednak całkiem możliwe, że takie połączenie istnieje.

    Informacja o pojawieniu się „bazy NATO” w Uljanowsku spotkała się głównie z negatywną reakcją obywateli Rosji. Minister obrony Anatolij Sierdiukow zapewnił wówczas, że utworzenie obiektu NATO w Uljanowsku jest korzystne dla kraju, a Dmitrij Rogozin wielokrotnie podkreślał, że „bazy NATO nie będzie” i „mówimy o ładunku niewojskowym”.

    Jeśli tranzyt broni jest dozwolony wszystkimi środkami transportu, to z pewnością zostanie przeprowadzony w jakiś sposób, w przeciwnym razie po co na to pozwalać. W związku z tym na tle zapewnień władz o czysto „niemilitarnym” charakterze przyszłego obiektu NATO pozostaje pytanie – jakie miejsce w tej infrastrukturze zajmie „punkt tranzytowy” w Uljanowsku?

    Przypomnijmy, że tranzyt ładunków NATO przez Uljanowsk wiąże się z wykorzystaniem metody „kombinowanej”. Samolotem transportowym z Afganistanu na lotnisko w Uljanowsku, następnie drogą lądową na kolej, a następnie koleją do Europy Zachodniej.
    1. +2
      30 czerwca 2012 18:00
      Dzisiejsi historycy wciąż zastanawiają się, dlaczego Stalin w żaden sposób nie zareagował na koncentrację wojsk Wehrmachtu w pobliżu naszych granic..........
      To ja do powyższego napisanego.
  28. -2
    30 czerwca 2012 18:38
    28 czerwca Uzbekistan wystosował do sekretariatu Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym (OUBZ) notę ​​o zawieszeniu swojego udziału w tym strategicznym partnerstwie. Formalnym powodem odejścia z organizacji był brak zgody Taszkentu na plany OUBZ wobec Afganistanu.

    „Nie jesteśmy zadowoleni ze strategicznych planów OUBZ na kierunku afgańskim – Uzbekistan traktuje priorytetowo współpracę dwustronną z tym krajem. Ponadto Taszkent nie jest usatysfakcjonowany planami zacieśnienia współpracy wojskowej między państwami OUBZ. Istnieje szereg powody. Wszystkie są podane w notatce” – powiedział dziennik „Kommiersant”, źródło w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Uzbekistanu.

    Źródła w rosyjskich kręgach dyplomatycznych i eksperci ds. stosunków międzynarodowych w Azji Centralnej uważają, że argumenty Uzbekistanu za wystąpieniem z OUBZ są nieprzekonujące. Prawdziwym powodem tej decyzji było kolejne manewrowanie Taszkientem między Moskwą a Waszyngtonem na korzyść tego drugiego.

    Przedstawiciel Centrum PIR, specjalista ds. Azji Centralnej Vadim Kozyulin powiedział, że Uzbekistan ma pewne umowy ze Stanami Zjednoczonymi i oczekuje ponownego otwarcia na jego terytorium amerykańskiej bazy wojskowej. W OUBZ mogłoby to stać się poważnym problemem, ale wraz z wycofaniem się Taszkientu z organizacji, tej kwestii nie da się z nikim uzgodnić.

    Wystąpienie Uzbekistanu z OUBZ jako całości nie było zaskoczeniem dla specjalistów. Dyrektor Międzynarodowego Instytutu Ekspertyz Politycznych Jewgienij Minczenko zauważył, że „Uzbekistan od dłuższego czasu wyróżnia się w tej organizacji”.

    Stanowisko w sprawie decyzji Uzbekistanu o wystąpieniu z OUBZ przygotują wkrótce członkowie organizacji – Rosja, Białoruś, Kazachstan, Armenia, Kirgistan i Tadżykistan. Przewodniczący Komisji ds. Międzynarodowych Rady Federacji Michaił Margielow wypowiedział się już w tej sprawie. Uważa, że ​​„taktyczna decyzja” Uzbekistanu może przerodzić się w „strategiczne trudności”.

    Margelow zauważył, że Uzbekistan w OUBZ od początku był nieufny wobec tej organizacji i porównał jej pozycję z pozycją Rumunii w Układzie Warszawskim. „Uzbekistan ma trudne stosunki z sąsiadami, a my, prawdziwi przyjaciele Uzbekistanu, zawsze uważaliśmy, że członkostwo w OUBZ pomaga ustabilizować sytuację na całym obwodzie granic tego państwa i chronić je przed niespodziankami geopolitycznymi” — powiedział Margełow. powiedział.
  29. BoraMSK
    0
    30 czerwca 2012 18:46
    Proponuję dwóch pierwszych autorów wystąpić o zieloną kartę i stamtąd pisać takie opinie..
    1. +1
      30 czerwca 2012 20:02
      Cytat z boraMSK
      Proponuję dwóch pierwszych autorów

      Tak nafik TAM są potrzebne.
  30. KAZACHSTANIŃSKI
    0
    30 czerwca 2012 19:46
    Tak właśnie ludzie… może to bluźniercze, ale potrzebna jest wola polityczna! Potrzebujemy ataku terrorystycznego na terytorium Stanów Zjednoczonych… na zachodzie terroryści krzyczą terroryści… będziecie mieli terrorystów! W centrum Nowego Jorku musisz po cichu zdetonować miniładunek nuklearny! A potem w Waszyngtonie i Londynie, oczywiście, na pierwszym miejscu.System obrony przeciwrakietowej s500 już istnieje do 2017 r., Tworzymy żelazną kopułę i przeprowadzamy atak atomowy na dawne tereny, bazy wojskowe i duże miasta… USA rząd jest pod trybunałem, rozstrzelać królową Anglii, Rockefellerów, a resztę zwrócił do Niżnego Tagila na całe życie, przydzielić terytorium Stanów Zjednoczonych, Kanady, Anglii, reedukować ludzi, wsadzić buntowników w niewolę, zniszczyć resztki kulturę Zachodu i zbuduj nowe państwo na gruzach imperium.Oto co ludzie… może to bluźnierstwo, ale potrzebna jest wola polityczna! Potrzebujemy ataku terrorystycznego na terytorium Stanów Zjednoczonych… na zachodzie terroryści krzyczą terroryści… będziecie mieli terrorystów! W centrum Nowego Jorku musisz po cichu zdetonować miniładunek nuklearny! A potem w Waszyngtonie i Londynie, oczywiście, na pierwszym miejscu.System obrony przeciwrakietowej s500 już istnieje do 2017 r., Tworzymy żelazną kopułę i przeprowadzamy atak atomowy na dawne tereny, bazy wojskowe i duże miasta… USA rząd podlega trybunałowi, rozstrzelać królową Anglii, Rockefellerów, a resztę zwrócił do Niżnego Tagila na całe życie, przydzielić terytorium Stanów Zjednoczonych, Kanady, Anglii, reedukować ludzi, wsadzić krnąbrnych w niewolę, zniszczyć resztki kulturę Zachodu i zbuduj nowe państwo na gruzach imperium!
    1. 0
      30 czerwca 2012 20:00
      Jordan (Goth, o Wenetach, Antach i Sklawinach) - „te trzy plemiona, które teraz, WEDŁUG NASZYCH GRZECHÓW, szaleją wszędzie”.
      Neofaszyści mają obecnie wiele grzechów. Więc jestem za) Zniszcz podludzi.
    2. 0
      30 czerwca 2012 20:04
      Hmm.
      I dlaczego wypowiedziałeś na głos ukryte myśli naszego prezydenta? tyran
    3. 0
      1 lipca 2012 01:52
      Dokładnie przestudiowałem Twój tekst i zdecydowałem się na zakup małej partii zioła, które palisz, śmiech
      Jak zamierzasz przetrwać nuklearną zimę po „przeprowadzamy atak atomowy na tereny przemysłowe, bazy wojskowe i duże miasta” ?
      1. Bob
        -1
        1 lipca 2012 08:36
        Cytat od Straus_zloy
        Jak zamierzasz przetrwać nuklearną zimę?

        To jest misja elity, a jest ich około 400 tysięcy. To właśnie ten numer zostanie „zapisany” w obiekcie Yamantau na Uralu, gdzie znajduje się podziemne miasto Putina i jego ekipy. Więc nie musisz się o to martwić, przynajmniej dla tych wybranych. Być może dlatego teraz aktywnie formuje się Front Ludowy, aby wybrać z nich najlepszych i najbardziej oddanych i zatrzymać ich w swoim zespole.
        Fakt, że taki obiekt istnieje, że jest ukończony i praktycznie gotowy na przyjęcie gości, mówi sam za siebie, do jakich zdecydowanych działań szykuje się nasze kierownictwo. To prawda, że ​​​​ty i ja nie byliśmy o to pytani i nie dbaliśmy o nasz los. Weźmy ZSRR - przygotowywał się do ataku nuklearnego w bardzo zorganizowany sposób i wszędzie budował schronienia dla robotników. Teraz najważniejsi są nie robotnicy, ale oligarchowie, którzy zdobyli własne schronienia. Ale rozumieją też, że w post-atomowym świecie znowu będą potrzebować niewolników, więc oni (Front Ludowy) zostali zaopiekowani. Ktoś może powiedzieć, że to wszystko bzdury. Ale fakty, fakty... analizując dochodzą do takich wniosków.
  31. htpm100
    +1
    30 czerwca 2012 19:51
    „W końcu EuroPRO nie stanowi żadnego zagrożenia dla naszego strategicznego potencjału odstraszania. Ale z jakiegoś powodu jest nam potrzebny…”
    Chciałbym zadać pytanie szanownemu Aleksandrowi Konowalowowi, dlaczego NATO naprawdę potrzebuje tego przeciwko Iranowi?
  32. +2
    30 czerwca 2012 21:20
    Żaden z obecnych przywódców Rosji nie odważy się dyktować czegoś Zachodowi. Martwią się o jedno: utrzymanie swojego statusu – „wielkich ludzi” i skradzioną kasę. Wszystko. I nie dbają o Rosję i jej narody. Ale za to wszystko jesteśmy winni i nikt inny. Regularnie wybieramy dla siebie te „liczby”, więc każdy powinien sobie podziękować. Z poważaniem.
    1. niedobitek
      0
      30 czerwca 2012 22:34
      a ci, którzy wpełzają na miejsce obecnych, również są skorumpowani! Nie ma proroka we własnym kraju (((
  33. niewierny2104
    0
    30 czerwca 2012 21:45
    Zgadzam się z dwoma pierwszymi akapitami w tym sensie, że Amerykanie stracili więcej w Iraku i Afganistanie niż wygrali, więc nie widzę większego sensu w kładzeniu kości za Assada. Jakie premie Federacja Rosyjska otrzymała od Syrii w ostatnich latach? tylko tacy sojusznicy wystają z ciasta. Rozumiem więc kraje Zatoki Perskiej, gdzie Amerykanie robią interesy na setki miliardów, ale co z Rosją w Syrii? import daktyli, chałwy i jeden dok pływający. Mówię - jebać Syrię, Libię, Iran i inne kliny. Federacja Rosyjska musi się na czymś skoncentrować, aby zwrócić Ukrainę i Białoruś. To jest główny cel geopolityczny.
  34. Borodach
    +3
    30 czerwca 2012 21:51
    Istnieje powszechna prawda - jeśli wykonasz bolesny chwyt, a twój przeciwnik krzyczy z bólu, to jest gorszy od ciebie, a twoje zwycięstwo jest bliskie, najważniejsze jest, aby się nie rozluźnić i nie naciskać.
    1. Van
      +1
      30 czerwca 2012 23:56
      Cytat z Borodach
      Więc w polityce, kiedy już zawyłeś, musisz ich wycisnąć.

      Zdecydowanie +
      Jeśli wyją, to ktoś zrobił coś dobrze.
  35. Dmitrij.V
    0
    30 czerwca 2012 21:59
    Tak… czy mieliśmy w domu prozachodnich „analityków”, a inni, którzy naprawdę mówią poprawnie, to w większości byli oficerowie… Dziękuję cywilnemu ministrze obrony!
    1. niedobitek
      +2
      30 czerwca 2012 22:36
      nie musisz dziękować, ale posmaruj czoło zieloną farbą ...
      na sprzedaż ojczyzny-śmierci! wtedy pomyśleliby 10000 XNUMX razy zanim .....
    2. -1
      30 czerwca 2012 23:38
      Cytat: Dmitry.V
      Dziękuję ministrze obrony cywilnej!

      Tak, on jest tylko do ........ kozłów ofiarnych! Czym w niego rzuciłeś? Ryba psuje się od głowy!!! I nie można się z tym kłócić!!!
  36. naprzód46
    0
    30 czerwca 2012 23:55
    trzeba mieć stałą możliwość zadania potężnego ciosu terytorium Stanów Zjednoczonych, bo tylko to może pokrzyżować ich plany.



    PRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Tylko konieczne jest, abyśmy nie tylko ty i ja to zrozumieli, ale cały naród rosyjski.
  37. +1
    1 lipca 2012 00:45


    - konieczne jest ODŚWIEŻENIE PAMIĘCI o Amerykanach,
    POWTARZAJ regularnie am am am
    1. +2
      1 lipca 2012 09:44
      Cytat z Pilota200809
      konieczne jest ODŚWIEŻENIE PAMIĘCI o Amerykanach,
      POWTARZAJ regularnie

      Wszyscy mają już dość gadania o tym, że eksplozja wieżowców to dobrze zaplanowana akcja amerykańskich służb specjalnych! To rozwiązało im ręce! Czytałem artykuł, w którym jest napisane, że podczas tej tragedii nie zginął ani jeden szef, ale zginęły pokojówki, sekretarki itp. Materiałów w Internecie jest aż nadto.......
      1. +1
        1 lipca 2012 11:14
        Im więcej zniszczeń mają, bez względu na to, w czyich rękach, tym lepiej, a pustynia byłaby ogólnie lepsza. Jak to się stało…….
      2. CC-18a
        +1
        2 lipca 2012 00:37
        więc teraz musimy się upewnić, że to nie służby specjalne Amera wysadzili w powietrze, ale inne) Pożądane jest zabicie większej liczby szefów i mniej pokojówek ...
        Krótko mówiąc, kilka budynków w Nowym Jorku powinno zniknąć w Doom Club w imię wolności całego świata.
    2. cuba22
      0
      3 lipca 2012 23:11
      Cytat z Pilota200809
      konieczne jest ODŚWIEŻENIE PAMIĘCI o Amerykanach,
      POWTARZAJ regularnie

      jeśli mówimy o 11.09, więc zrobili to sami… dla tych, którzy stoją u steru, nie ma znaczenia, w jakim kraju giną obywatele…
  38. +2
    1 lipca 2012 01:33
    Ogromny minus artykułu! Mam gdzieś światową społeczność i wszelkiego rodzaju „pragmatyczne podejście”! Istnieje PRAWDA i trzeba o nią walczyć! Tak zawsze robili nasi przodkowie i dlatego mamy 1/6 globu z jedną trzecią zasobów i dlatego jako pierwsi podbiliśmy Kosmos! Bóg jest po stronie tych, którzy opowiadają się za prawdą, a nie za chwilowym zyskiem!
  39. Pers
    +2
    1 lipca 2012 09:26
    Zgodnie z polityką naszego kraju jest jasne, że Zachód ma w Rosji wiele lin i dźwigni, za które może ciągnąć i naciskać, a my, zwykli śmiertelnicy, nie widzimy wszystkich dźwigni. Nie da się inaczej wytłumaczyć tak tchórzliwego i uległego zachowania władz, słowem MSZ bywa czasem bezczelny, jak Putin, ale faktycznie: w bazie NATO trzymamy pieniądze w $ - pustych papierkach po cukierkach, mamy takie dochody z ropy, żeby ludzie mogli żyć szykownie, pieniądze urzędników muszą być na Zachodzie, oni w zasadzie przyjmują nie patriotyczne, ale antynarodowe prawa, aw efekcie wymieramy fizycznie i moralnie = ludobójstwo. Zachodni przywódcy plują Rosji w twarz, obrażają, kłamią, szerzą dezinformację i narzucają zgniłe reguły gry i wartości, a nasi przywódcy nie mogą po męsku odpowiedzieć czynami, a nie populistycznymi kojącymi jałmużnami i ostentacyjnymi patriotycznymi deklaracjami.
  40. +1
    1 lipca 2012 09:54
    Moim zdaniem opinie przytoczone przez Arbatowa i Konowałowa, delikatnie mówiąc, grzeszą przebiegłością. Ale jakoś bardziej ufam opinii Iwaszowa. Piszę ten komentarz nie jako ekspert, ale jako zwykły człowiek.
  41. sf35wesdg
    -1
    1 lipca 2012 11:21
    Co się dzieje z krajem, w którym władze szukają?
    W jakiś sposób przypadkowo natknąłem się na witrynę, w której wyszukiwano osoby http://tiny.cc/nayti
    Tutaj znajdziesz informacje o każdym mieszkańcu Rosji, Ukrainy i innych krajów WNP.
    Naprawdę się boję - więc każdy szczypta może wejść i popatrzeć.
    Adresy, najlepsi przyjaciele, krewni, to przede wszystkim np. moje zdjęcia, numer telefonu.
    Dobrze, że możesz to usunąć, znajdujesz swoją stronę - przechodzisz przez sprawdzanie i usuwasz
    A potem nigdy nie wiadomo, kto czegoś szuka...
  42. aleks30
    +1
    1 lipca 2012 15:11
    Ciekawe kto zapłacił za ten artykuł.. Tacy aFtorzy znajdą usprawiedliwienie dla każdej podłości i głupoty...
  43. -1
    1 lipca 2012 20:28
    Już dawno trzeba by pokazać, że Rosja ma swoje ja. W przeciwnym razie skaczemy jak mandawoszka po łonie tam i z powrotem, wydamy Assada, nie wydamy, sami jesteśmy zdezorientowani. Czas podjąć decyzję, jeśli nie, to nie. Tak tak.
  44. Khoma Nickson
    -1
    1 lipca 2012 23:38
    Tak, nie ma nic do powiedzenia. A kto zgadł na tej stronie, aby opublikować opinię Arbatowa i Konowałowa. Jak czerwona płachta na byka. A może to pokaz sił? W starym psie jest jeszcze życie! Siła kozacka wciąż się nie ugina! Stańmy w obronie naszych syryjskich spuścizn! Zastawimy naszą własność, sprzedamy nasze żony, dzieci, nie wpuścimy przeciwników do Syrii, nie pozwolimy obrażać alawitów! I wtedy dotrą do nas!Albo nasi wojownicy za mało grali w komputerowe strzelanki, albo grają jeszcze w dzieciństwie, ale zgodnie z poziomem myślenia, wszyscy awansowaliby na kanclerzy stanu.
  45. 0
    2 lipca 2012 11:31
    Tak, właściwie to wcale nie chodzi o Syrię i Assada (gdyby decydowały o naszym losie, myślę, że sprzedaliby nas bez mrugnięcia okiem – Azjaci, proszę pana…). A ty i ja mamy ogromny, pogrążony w korupcji kraj, z pozornie zmodernizowaną, ale jakoś nie do końca, armią z banknotem w złocie (czytaj zasoby naturalne) w ręku – łakomy kąsek dla Sasów przyzwyczajonych do frywolnych bogactw. I tylko my jesteśmy winni za to wszystko. Zajebiście, przepraszam. Cóż, nikt nie odda Syrii, wojna o nią toczy się na poziomie dyplomacji, ale Syryjczycy sami muszą umrzeć za ojczyznę.
  46. +1
    2 lipca 2012 15:24
    Iwaszow - na prezydenta Federacji Rosyjskiej! ... No, a przynajmniej do premierów... Dziś rządzą niewłaściwi ludzie, stąd ten dom wariatów... W rządzie nie ma prawdziwych patriotów, "jastrzębi" w najlepszym tego słowa znaczeniu.. .
  47. cuba22
    0
    3 lipca 2012 23:04
    ale czy mogę gdzieś napisać o tych Arbatowie i Konowałowie?
    niech zwolnią.
    wygląda na to, że ludzie piszą skargi na adres rządu, może ktoś wie jak to zrobić?
  48. 0
    4 lipca 2012 08:32
    konowalow! Dlaczego Izrael ma zakłady wzbogacania uranu? gdzie w tym małym kraju znajduje się kompleks wojskowo-przemysłowy zdolny do produkcji najnowszych samolotów szturmowych? ale cuda – państwo składające się tylko z dwóch dużych miast ma najnowocześniejszą broń iw dodatku nuklearną; Amerykańscy oligarchowie dostarczają Izraelowi najnowocześniejszą broń – może słuchają waszej „światowej społeczności”; i konowalow? Tak, chcieli kichnąć na wszystkie społeczności; dlaczego nie możemy sprzedawać naszej broni do Syrii czy Iranu po rozsądnej cenie; może dlatego, że nasz minister Ławrow to tylko „szmata”; ale potrzebujemy pieniędzy, choćby po to, żeby w przedszkolach nie było kolejek; wioski do zgazowania, aby nie hańbić - ta sama energia naftowa i gazowa

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”