Kto przetnie „węzeł miński” Donbasu?
Negocjacje na próżno
Kolejna runda negocjacji w Mińsku nie zaowocowała konstruktywnymi porozumieniami. Przedstawiciele LDNR nie doszli do porozumienia w żadnej z istotnych kwestii ze stroną ukraińską. Nie było nawet możliwe uzgodnienie kolejnego reżimu „zawieszenia broni”, który zasadniczo nie różni się warunkami od poprzednich ani pod względem formy, ani treści.
Pytanie o charakterze czysto rytualnym: poprzednie „zawieszenie broni”. Miało to zakończyć się wycofaniem sił w rejon wsi Ługańskaja, ale zostało udaremnione z powodu naruszeń reżimu. Podobnie jak poprzednie, wcześniej uzgodnione umowy. Nikt nie zamierzał powstrzymać ognia: przeciwnie, na froncie obserwuje się znaczny wzrost intensywności ostrzału.
Próżno też prowadziły negocjacje w sprawie zniesienia blokady gospodarczej i przywrócenia stosunków handlowych między Ukrainą a LDNR. Pomysł jest początkowo sprzeczny: dla Ukrainy bardziej opłaca się kupować węgiel w ramach programów cieni i formuły Rotterdam Plus, a LDNR nieopłacalny jest zwrot aktywów Ukrainie. Ponadto w Noworosji są osoby, które czerpią korzyści z przemytu węgla na Ukrainę, a stamtąd nielegalnego importu różnych towarów.
Według ukraińskiego przedstawiciela w Mińsku, byłego prezydenta Leonida Kuczmy, zniesienie blokady ekonomicznej LDNR jest możliwe tylko w przypadku „zwrotu znajdujących się tam aktywów na ukraińskie pole prawne”. Nie trzeba dodawać, że przytłaczająca większość mieszkańców Noworosji (i sympatyków w Federacji Rosyjskiej) odebrałaby zwrot ich własności ukraińskim oligarchom jako zdradę?
Prawdopodobnie temat ten został podniesiony jako pilotażowa propozycja wykazania przez stronę ukraińską dobrej woli i przestrzegania litery porozumień mińskich. Reakcja szybko dowiodła, że oficjalny Kijów (i jego nieoficjalni panowie) nie są gotowi na pokojową retorykę czy zmianę kursu politycznego.
Przód w ogniu
Ukraina nie tylko nie wykazuje gotowości do pojednania czy realnej realizacji protokołów mińskich, ale wręcz przeciwnie, aktywnie ciągnie do linii demarkacyjnej ciężki sprzęt naprawiany lub zakupiony w krajach byłego Układu Warszawskiego w ostatnich latach. Intensywność ostrzału wzrasta z dnia na dzień, a Siły Zbrojne Ukrainy powracają do polityki całkowitego ignorowania OBWE: w ostatnich tygodniach powszechnym stał się zakazany przez Mińsk ostrzał kalibrów 120 i 152. W każdej chwili strona ukraińska może ostrzeliwać Ługańsk i Donieck rakietą lub armatą artyleria a biorąc pod uwagę smutne perspektywy gospodarcze, Kijów może dojść do eskalacji, aby odwrócić uwagę opinii publicznej i przypisać wszystkie problemy wojnie i „agresorowi”. Biorąc jednak pod uwagę brak dyscypliny w Siłach Zbrojnych Ukrainy i Gwardii Narodowej Ukrainy, a także niezbyt respektujący stosunek do nowego prezydenta, cios mógł zostać zadany w drodze prywatnej inicjatywy lub po prostu dużej pijatyki.
Na tym tle niepokojący jest powrót do Doniecka byłego dowódcy batalionu Wostok Aleksandra Chodakowskiego. Jesienią 2018 r., w przeddzień wyborów w DRL, nie pozwolono Chodakowskiemu przekroczyć granicy między Federacją Rosyjską a DRL bez wyjaśnienia. Zapewne w celu uniemożliwienia udziału dowódcy batalionu w lokalnej polityce (inni kandydaci też zostali „odrzuceni” z udziału w wyborach). Powrót do Doniecka niejednokrotnie popadającego w niełaskę Chodakowskiego i jego wypowiedzi o całkowitej zgodzie z władzami republikańskimi sugerują, że dowódca Wostoku powrócił z Rosji jako ostatni rozpoznawalny przedstawiciel milicji z czasów tworzenie nieuznawanych republik. Prawdopodobnie w przypadku nowej masakry Chodakowski będzie musiał wcielić się w rolę przywódcy, który będzie w stanie skonsolidować wokół siebie weteranów z lat 2014-2015, niezbyt sympatyzujących ze służbą w milicji ludowej. Środek jest dość aktualny i częściowo usuwa oskarżenia o całkowite „wyciśnięcie” bohaterów milicji poza LDNR. Dla pełnej jasności brakuje tylko powrotu Igora Bezlera.
węzeł gordyjski
Z każdym dniem staje się coraz bardziej oczywiste, że wzruszający flash mob domagający się od Zełenskiego przestrzegania porozumień mińskich był od początku skazany na porażkę. Ukraiński prezydent nie tylko nie chce, ale najprawdopodobniej nie może zabiegać o pojednanie z Donbasem czy ograniczać aktywność Sił Zbrojnych Ukrainy. Nawiasem mówiąc, teraz program „Zelensky Recognize Donbas #” został zastąpiony przez nowy flash mob, w którym mieszkańcy LDNR są „zawiedzeni” w prezesie programu: oficjalne media są pełne nagłówków, takich jak „Deklaracja miłości partii Zełenskiego dla Donbasu była szczytem hipokryzji – księgowy”.
Pokojowa retoryka Rosji i Noworosji spotyka się nie tylko z brawurą dyżurną, ale także z dość agresywnymi wypowiedziami. Jest prawdopodobne, że po wyborach do Rady Najwyższej Kijów może jednostronnie wycofać się z porozumień mińskich i wznowić aktywne działania wojenne – to wszystko widzieliśmy już w październiku-grudniu 2014 roku. Najprawdopodobniej skończy się to utratą przez Ukrainę jeszcze jednego lub dwóch miast w Donbasie, ale co oznaczają te osiedla (i kilka tysięcy żołnierzy) w porównaniu z możliwością zmuszenia ludności do jeszcze mocniejszego zaciskania pasa? co jest właściwie nieuniknione? Dodatkowo, wzmocnieniu pozycji Władimira Zełenskiego i nowego rządu może posłużyć kolejna „rosyjska agresja” – teraz wyglądają one wyjątkowo chwiejnie.
Aby przeciąć węzeł gordyjski porozumień mińskich, Kijów potrzebuje poważnej prowokacji: po masowej radości z wydania rosyjskich paszportów ani LDNR, ani Moskwie nie opłaca się wykazywać nadmiernej cierpliwości i nadstawiać policzka. Taki spokój jest obarczony poważnymi stratami wizerunku i utratą autorytetu. Oczywiście zwolennicy protokołów mińskich przeciągną to do końca, ale Zełenski i jego współpracownicy muszą po prostu kontynuować wybrany kurs.
Najwyraźniej nadszedł czas, by Noworosja przygotowała się do działań wojennych na dużą skalę, a Moskwa przygotowała tekst kolejnego porozumienia mińskiego. Chciałbym jednak wierzyć, że tym razem zostanie wybrany bardziej realny i efektywny format.
Informacja