Modernizacja radzieckich pancerników: kaliber przeciwminowy i torpedy
Kontynuować historia międzywojenne modernizacje pancerników typu „Sewastopol”: porozmawiajmy o artylerii średniego kalibru i uzbrojeniu minowym tych okrętów.
Na początku służby był reprezentowany przez 16*120-mm armaty mod. 1907 z lufą o długości 50 kalibrów. Historia ich pojawienia się w rosyjskim imperialnym flota przedstawia się następująco: pierwotnie były to armaty 120 mm/50 Vickers mod. 1905, który Brytyjczycy zainstalowali na zamówionym u nich dla naszej floty krążowniku pancernym Rurik II. Nasi admirałowie lubili broń, więc później ich produkcja została założona w fabryce Obuchowa: to oni byli uważani za „model z 1907 roku”.
Te działa, montowane na pancernikach typu Sewastopol, były wyposażone w ... tutaj jest pewna niejasność, ponieważ dla tych dział były 2 rodzaje pocisków, oba z modelu 1911. Zawierał półprzeciwpancerny pocisk 28,97 kg 3,73 kg materiału wybuchowego), ale materiał wybuchowy, co dziwne, miał nieco większą masę (29 kg), ale mniejszą zawartość materiałów wybuchowych - tylko 3,16 kg. Oba pociski miały prędkość początkową 792,5 m/s. Zasięg ognia przy maksymalnym kącie elewacji 120 mm / 50 dział mod. 1907, czyli 20 stopni, osiągnął 76 kabli, szybkostrzelność wynosiła około 7 strzałów. min. Stosunkowo skromna wartość szybkostrzelności związana jest z oddzielnym ładowaniem, które zresztą również zostało ograniczone, co być może należy uznać za jedyną istotną wadę tego systemu artyleryjskiego. Oddzielne ładowanie było w pełni uzasadnione, ale dobrze, że powinno być wykonane w oddzielnym rękawie. Z drugiej strony wada ta została w dużej mierze zrekompensowana przez umiejscowienie dział w pancernych kazamatach, a użycie łusek zwiększyłoby wagę uzbrojenia artyleryjskiego okrętu.
Ładunek amunicji wynosił początkowo 250 pocisków na lufę, ale później zwiększono go do 300 pocisków.
Kierowanie ogniem dział 120 mm/50 prowadzono za pomocą systemu kierowania ogniem Geisler i K mod. 1910. O ile autor mógł się domyślić, scentralizowany system kierowania ogniem, który składał się z urządzeń Erickson, Pollan i Geisler, mógł być zaangażowany w „pracę” z armatami 120 mm, gdyby nie użyto głównego kalibru. Ale w przypadku, gdy PUS Pollen i tak dalej. brali udział w strzelaniu z dział 305 mm, dla dział 120 mm pozostały tylko Geisler i K, których możliwości zostały szczegółowo opisane w poprzednim artykule. Nie było jednak oddzielnych dalmierzy, które zapewniałyby ogień dla dział 120 mm/50. Do wszystkiego pancerniki Sewastopol miały tylko dwa dalmierze o podstawie 6-metrowej, umieszczone na nadbudówce dziobowej i rufowej, a które miały również zapewnić działanie głównego kalibru tych statków.
Artyleria przeciwminowa kalibru została umieszczona w taki sposób, aby w każdym sektorze (120-130 stopni) można było wystrzelić co najmniej cztery luf. Konieczność jak największego oczyszczenia górnego pokładu doprowadziła do tego, że kazamaty znajdowały się wzdłuż burt, których wysokość nad poziomem morza nie dziwiła wyobraźni, w wyniku czego działa zalano wodą. Jednak ta wada była w pewnym stopniu charakterystyczna dla wszystkich drednotów pierwszych generacji, ale poza tym w 1914 r. Sewastopolu PMK w pełni spełnił swoje zadanie.
Jeśli chodzi o materialną część samych armat, nie było tu żadnych zmian - do samego końca służby armaty 120 mm/50 nie były poddawane modernizacji. Ale ich liczba została zmniejszona do 14 w Maracie, a nawet do 10 w Rewolucji Październikowej, tak że oryginalne 16 dział zachowało się tylko w Komunie Paryskiej. Taka redukcja była spowodowana przede wszystkim koniecznością przechowywania gdzieś amunicji dla artylerii przeciwlotniczej, a piwnice z pociskami 120 mm najlepiej nadawały się do tych celów. W rezultacie „Marat” stracił dwa rufowe działa 120 mm, a „rewolucja październikowa” dodatkowo cztery takie same działa w centralnej części statku. Jeśli spojrzeć na pancerniki typu Sewastopol z boku, to ich artyleria przeciwminowa okazała się być zmontowana w 4 grupach po 2 działa, ale podczas rewolucji październikowej dwie środkowe grupy straciły po jednej lufie (umieszczone na rufie pancernik).
Jeśli chodzi o amunicję, radzieckie pancerniki były uzbrojone w lżejsze, 26,3 kg pociski mod. 1928. Ich przewaga polegała na zwiększeniu prędkości początkowej, sięgającej 825 m/s i być może lepszej jakości aerodynamicznej, dzięki której zasięg ognia zwiększono z 76 do prawie 92 lin. Ceną za to było jednak znaczne zmniejszenie zawartości materiałów wybuchowych w pocisku – z 3,16-3,73 do zaledwie 1,87 kg.
Nieco większa ilość modernizacji czekała na system kierowania ogniem. Czasami autor tego artykułu musiał zmierzyć się z opinią, że kaliber przeciwminowy wszystkich trzech radzieckich pancerników otrzymał nowe wyrzutnie „Kasemat” z 1928 lub 1929 roku. Z drugiej strony A. Wasiliew w swoich monografiach podaje, że wyrzutnia „Kasemat” został zainstalowany dopiero podczas rewolucji październikowej, podczas gdy A.V. Płatonow ogólnie wskazuje system Geisler dla wszystkich trzech pancerników, ale z jakiegoś powodu różne lata produkcji.
Najwyraźniej tak właśnie było. Na pancerniku „Marat” wyrzutnie kalibru przeciwminowego pozostały niezmienione, czyli ten sam „Geisler i K” arr. 1911
Podczas Rewolucji Październikowej wyrzutnie te zostały zmodernizowane, a ulepszona wersja Geislera i K została nazwana Casemate, chociaż nadal mógł to być oddzielny system. W przypadku Komuny Paryskiej proces ulepszania wyrzutni przeciwminowych kalibru podążał ścieżką ulepszania Geislera i K, m.in. poprzez dodanie nowego sprzętu, jak np. urządzenia do synchronicznej transmisji danych centralnego naprowadzania TsN-29 . I prawdopodobnie nie będzie błędem założenie, że Komuna Paryska otrzymała najlepsze wyrzutnie kalibru przeciwminowego, które okazały się najgorsze na Maracie. Niestety autor nie znalazł przynajmniej części szczegółowych informacji o tym, jakie dodatkowe funkcje miał zmodernizowany PUS.
Mniej więcej to samo stało się z dalmierzami. Dużą przewagą nad przedrewolucyjnym SKO było pojawienie się na pancernikach bardzo licznych dodatkowych dalmierzy kierowania ogniem kalibru głównego, przeciwminowego i przeciwlotniczego. KDP obsługujący główny kaliber został omówiony w poprzednim artykule. Co do przeciwminowego...
Na pancerniku Marat zainstalowano sześć otwartych dalmierzy z trzymetrową podstawą DM-3 i dwa kolejne DM-1,5 z półtorametrową podstawą.
„Rewolucja październikowa” otrzymała… Niestety, tu zaczyna się sporo zamieszania. Według A.V. Płatonow, na pancerniku zainstalowano dwa otwarte dalmierze z czterometrową podstawą DM-4, pięć DM-3 i dwa DM-1,5. Ale A. Wasiliew uważa, że pancernik otrzymał nie dwa, ale cztery, a nie tylko otwarte czterometrowe dalmierze, ale pełnoprawne stanowiska dowodzenia i dalmierzy KDP2-4. I tutaj najwyraźniej występują nieścisłości u obu szanowanych autorów.
Faktem jest, że na zdjęciach i rysunkach „Rewolucji październikowej” wyraźnie widać KDP-4, ale nie 4, jak napisał A. Wasiliew, ale tylko 2.
Dlatego należy założyć błąd A.V. Płatonow, który poprawnie podał numer (2), ale błędnie - typ urządzenia, ponieważ w rzeczywistości na pancerniku zainstalowano KDP-4, a nie otwarty DM-4. W tym samym czasie A. Wasiliew, poprawnie wskazując KDP-4, pomylił się w ich liczbie.
Cóż, przewidywalnie, najlepszą pozycję okazał się pancernik Komuny Paryskiej, który oprócz stojących otwarcie dwóch DM-3 i pięciu DM-1,5 miał aż cztery stanowiska dowodzenia i dalmierzy KDP-4. Pozostają jednak pewne tajemnice.
Faktem jest, że w ZSRR było kilka KDP-4. Najprostszy z nich, KDP-4 (B-12), miał jeden 4-metrowy dalmierz DM-4, tubę stereo ST-3, celownik centralny EP oraz dwie tuby teleskopowe dla strzelców pocztowych. Ściany i dach KDP chronione były płytami pancernymi 5 mm, masa KDP wynosiła 6,5 tony, a obsługiwało ją 5 osób, nie licząc straży pożarnej.
Ale oprócz opisanego powyżej KDP-4 (B-12) pojawiły się bardziej zaawansowane modyfikacje, takie jak KDP2-4 (B-12-4) i nie tylko. Mieli nie jeden, a dwa dalmierze o podstawie 4 m, a także nieco inny zestaw innego wyposażenia: brak było na nich lampy stereo ST-3, celownik celownika był innej marki (VNTs). -2, choć możliwe, że VMT-4) ściany i dach miały grubość zaledwie 2 mm, ale liczba personelu wzrosła do 8 osób. Podobno z powodu cieńszych ścian masa KDP pozostała taka sama, czyli 6,5 t. Niestety nie do końca wiadomo, jaki typ KDP zainstalowano na terenie Gminy Paryskiej: niektóre źródła podają KDP-4, ale tutaj na przykład A. Wasiliew twierdzi, że mimo wszystko KDP2-4, ale jednocześnie nie daje B-12-4, ale B-12!
Według autora tego artykułu było tak. Podczas rewolucji październikowej zainstalowano dwa KDP-4 (B-12) z jednym dalmierzem i lampą stereo ST-3. A na "Gminie Paryskiej" zainstalowano cztery KDP2-4 (B-12-4) lub nawet nowszą wersję. Oczywiście jest to tylko opinia, poparta badaniem fotografii i schematów okrętowych i istnieje możliwość pomyłki.
Tak czy inaczej, nie ma wątpliwości, że obecność aż czterech stanowisk dowodzenia i dalmierzy, wyposażonych w dwa (choćby tylko jeden!) czterometrowy dalmierz, dała kaliber przeciwminowy „Gminy Paryskiej”. "ogromna przewaga nad "Maratem" i znaczna przewaga nad "Rewolucją Październikową". Przecież KDP-4 oczywiście mógł być użyty do zapewnienia strzelania z głównego kalibru zarówno w przypadku awarii KDP-6, jak i w połączeniu z nimi.
Ponadto autor powinien był opisać uzbrojenie przeciwlotnicze radzieckich pancerników, ale jest to dość obszerny temat wart osobnego artykułu. Dlatego zostawimy to na osobny materiał i przejdziemy do torpedy bronie „Marat”, „Rewolucja Październikowa” i „Gmina Paryska”.
Oprócz artylerii pancerniki typu „Sewastopol” były również uzbrojone w „miny samobieżne”: na dziobie okrętów umieszczono cztery wyrzutnie torped z ładunkiem 12 torped. Oczywiście ich obecność na drednotach była anachronizmem i marnotrawstwem ładunku – jednak w okresie przed I wojną światową uważano je za niezbędne przez wszystkie poglądy taktyczne. Wyrzutnie torped były instalowane na wszystkich pancernikach i krążownikach liniowych Wielkiej Brytanii i Niemiec, tak że ich obecność na okrętach zwodowanych w 1909 roku jest niejako „złem koniecznym”, tak samo jak taran na pancernikach wojny rosyjsko-japońskiej era .
Należy jednak zauważyć, że Imperium Rosyjskie pozostawało w tyle za czołowymi potęgami morskimi w branży torpedowej. Podczas gdy te ostatnie przestawiały się na kaliber 533 mm i więcej, rosyjska marynarka wojenna musiała zadowolić się jedynie torpedami kal. 450 mm. I tak w czasie I wojny światowej ta sama flota brytyjska otrzymała torpedę 533 mm z 234 kg trinitrotoluenu na odległość nieco ponad 4 km (4 m) przy 110 węzłach oraz najlepszą krajową torpedę kalibru 45 mm. 450 mógł trafić w cel 1912 kg TNT z prędkością 100 węzłów z odległości nie większej niż 43 km. Angielska torpeda miała też tryb dalekiego zasięgu – mogła przelecieć 2 m z prędkością 9 węzłów. Amunicja krajowa miała dwa takie tryby - 830 m przy 31 węzłach. lub 5 m przy 000 węzłach. Innymi słowy, można powiedzieć, że mały kaliber krajowej broni torpedowej doprowadził do tego, że pod względem mocy i zasięgu straciła do 30 mm „rodaków” o około połowę.
Można więc powiedzieć, że w okresie międzywojennym torpedy pancerników typu Sewastopol ostatecznie straciły nawet teoretyczną wartość bojową (praktycznej nigdy nie miały). Jednocześnie, jak wspomniano powyżej, kierownictwo Sił Morskich Armii Czerwonej wyraźnie rozumiało potrzebę wzmocnienia potencjału bojowego tego typu pancerników. Oczywiście taka modernizacja powinna doprowadzić do znacznych przeciążeń i związanej z tym utraty prędkości, a przecież ta ostatnia została uznana za najważniejszą taktyczną przewagę Sewastopola i, wydawałoby się, usunięcie zupełnie bezużytecznej broni torpedowej sugeruje się - to zmniejszenie przeciążenia i uwolnienie pomieszczeń wewnętrznych, ale przynajmniej pod same piwnice na amunicję przeciwlotniczą. Ponadto potrzeba gwałtownego wzrostu broni przeciwlotniczej wymagała zwiększenia liczebności załogi i dodatkowego miejsca na ich obliczenia. Oczywistym jest, że „wycofanie z eksploatacji” torpedowców zwolniłoby przynajmniej trochę miejsca w kokpitach i kabinach.
Jednak, co dziwne, nic takiego nie zostało zrobione. Z trzech pancerników tylko „Gmina Paryska” straciła w trakcie modernizacji uzbrojenie torpedowe - i nawet wtedy istnieje silne wrażenie, że zrobiono to nie z powyższych powodów, a jedynie z powodu zainstalowania tzw. pęcherze” (boule), strzelać przez które torpedy byłyby zbyt trudne. Jeśli chodzi o Marat i Rewolucję Październikową, uzbrojenie torpedowe na nich zostało nie tylko całkowicie zachowane, ale także ulepszone poprzez zainstalowanie nowoczesnych w tym czasie urządzeń sterujących odpalaniem torped MAK. A wszystko to zostało zrobione nie bez powodu, ponieważ torpedowcy pancerników stale doskonalili swoje umiejętności bojowe. Tak więc w okresie od 1927 do 1939 roku, czyli w ciągu 12 lat, z pancernika Marat wykonano aż 87 torped, a 7 torped zostało straconych.
Jak sowieccy admirałowie mieli poprowadzić pancerniki typu Sewastopol do błyskawicznych ataków torpedowych i przeciwko komu? Te pytania na razie pozostają dla autora całkowitą tajemnicą.
To be continued ...
Kaliber kopalni: jaki był?
Na początku służby był reprezentowany przez 16*120-mm armaty mod. 1907 z lufą o długości 50 kalibrów. Historia ich pojawienia się w rosyjskim imperialnym flota przedstawia się następująco: pierwotnie były to armaty 120 mm/50 Vickers mod. 1905, który Brytyjczycy zainstalowali na zamówionym u nich dla naszej floty krążowniku pancernym Rurik II. Nasi admirałowie lubili broń, więc później ich produkcja została założona w fabryce Obuchowa: to oni byli uważani za „model z 1907 roku”.
Te działa, montowane na pancernikach typu Sewastopol, były wyposażone w ... tutaj jest pewna niejasność, ponieważ dla tych dział były 2 rodzaje pocisków, oba z modelu 1911. Zawierał półprzeciwpancerny pocisk 28,97 kg 3,73 kg materiału wybuchowego), ale materiał wybuchowy, co dziwne, miał nieco większą masę (29 kg), ale mniejszą zawartość materiałów wybuchowych - tylko 3,16 kg. Oba pociski miały prędkość początkową 792,5 m/s. Zasięg ognia przy maksymalnym kącie elewacji 120 mm / 50 dział mod. 1907, czyli 20 stopni, osiągnął 76 kabli, szybkostrzelność wynosiła około 7 strzałów. min. Stosunkowo skromna wartość szybkostrzelności związana jest z oddzielnym ładowaniem, które zresztą również zostało ograniczone, co być może należy uznać za jedyną istotną wadę tego systemu artyleryjskiego. Oddzielne ładowanie było w pełni uzasadnione, ale dobrze, że powinno być wykonane w oddzielnym rękawie. Z drugiej strony wada ta została w dużej mierze zrekompensowana przez umiejscowienie dział w pancernych kazamatach, a użycie łusek zwiększyłoby wagę uzbrojenia artyleryjskiego okrętu.
Ładunek amunicji wynosił początkowo 250 pocisków na lufę, ale później zwiększono go do 300 pocisków.
Kierowanie ogniem dział 120 mm/50 prowadzono za pomocą systemu kierowania ogniem Geisler i K mod. 1910. O ile autor mógł się domyślić, scentralizowany system kierowania ogniem, który składał się z urządzeń Erickson, Pollan i Geisler, mógł być zaangażowany w „pracę” z armatami 120 mm, gdyby nie użyto głównego kalibru. Ale w przypadku, gdy PUS Pollen i tak dalej. brali udział w strzelaniu z dział 305 mm, dla dział 120 mm pozostały tylko Geisler i K, których możliwości zostały szczegółowo opisane w poprzednim artykule. Nie było jednak oddzielnych dalmierzy, które zapewniałyby ogień dla dział 120 mm/50. Do wszystkiego pancerniki Sewastopol miały tylko dwa dalmierze o podstawie 6-metrowej, umieszczone na nadbudówce dziobowej i rufowej, a które miały również zapewnić działanie głównego kalibru tych statków.
Artyleria przeciwminowa kalibru została umieszczona w taki sposób, aby w każdym sektorze (120-130 stopni) można było wystrzelić co najmniej cztery luf. Konieczność jak największego oczyszczenia górnego pokładu doprowadziła do tego, że kazamaty znajdowały się wzdłuż burt, których wysokość nad poziomem morza nie dziwiła wyobraźni, w wyniku czego działa zalano wodą. Jednak ta wada była w pewnym stopniu charakterystyczna dla wszystkich drednotów pierwszych generacji, ale poza tym w 1914 r. Sewastopolu PMK w pełni spełnił swoje zadanie.
Kaliber kopalni: co się stało
Jeśli chodzi o materialną część samych armat, nie było tu żadnych zmian - do samego końca służby armaty 120 mm/50 nie były poddawane modernizacji. Ale ich liczba została zmniejszona do 14 w Maracie, a nawet do 10 w Rewolucji Październikowej, tak że oryginalne 16 dział zachowało się tylko w Komunie Paryskiej. Taka redukcja była spowodowana przede wszystkim koniecznością przechowywania gdzieś amunicji dla artylerii przeciwlotniczej, a piwnice z pociskami 120 mm najlepiej nadawały się do tych celów. W rezultacie „Marat” stracił dwa rufowe działa 120 mm, a „rewolucja październikowa” dodatkowo cztery takie same działa w centralnej części statku. Jeśli spojrzeć na pancerniki typu Sewastopol z boku, to ich artyleria przeciwminowa okazała się być zmontowana w 4 grupach po 2 działa, ale podczas rewolucji październikowej dwie środkowe grupy straciły po jednej lufie (umieszczone na rufie pancernik).
Jeśli chodzi o amunicję, radzieckie pancerniki były uzbrojone w lżejsze, 26,3 kg pociski mod. 1928. Ich przewaga polegała na zwiększeniu prędkości początkowej, sięgającej 825 m/s i być może lepszej jakości aerodynamicznej, dzięki której zasięg ognia zwiększono z 76 do prawie 92 lin. Ceną za to było jednak znaczne zmniejszenie zawartości materiałów wybuchowych w pocisku – z 3,16-3,73 do zaledwie 1,87 kg.
Nieco większa ilość modernizacji czekała na system kierowania ogniem. Czasami autor tego artykułu musiał zmierzyć się z opinią, że kaliber przeciwminowy wszystkich trzech radzieckich pancerników otrzymał nowe wyrzutnie „Kasemat” z 1928 lub 1929 roku. Z drugiej strony A. Wasiliew w swoich monografiach podaje, że wyrzutnia „Kasemat” został zainstalowany dopiero podczas rewolucji październikowej, podczas gdy A.V. Płatonow ogólnie wskazuje system Geisler dla wszystkich trzech pancerników, ale z jakiegoś powodu różne lata produkcji.
Najwyraźniej tak właśnie było. Na pancerniku „Marat” wyrzutnie kalibru przeciwminowego pozostały niezmienione, czyli ten sam „Geisler i K” arr. 1911
Pancernik PMK „Marat”
Podczas Rewolucji Październikowej wyrzutnie te zostały zmodernizowane, a ulepszona wersja Geislera i K została nazwana Casemate, chociaż nadal mógł to być oddzielny system. W przypadku Komuny Paryskiej proces ulepszania wyrzutni przeciwminowych kalibru podążał ścieżką ulepszania Geislera i K, m.in. poprzez dodanie nowego sprzętu, jak np. urządzenia do synchronicznej transmisji danych centralnego naprowadzania TsN-29 . I prawdopodobnie nie będzie błędem założenie, że Komuna Paryska otrzymała najlepsze wyrzutnie kalibru przeciwminowego, które okazały się najgorsze na Maracie. Niestety autor nie znalazł przynajmniej części szczegółowych informacji o tym, jakie dodatkowe funkcje miał zmodernizowany PUS.
Mniej więcej to samo stało się z dalmierzami. Dużą przewagą nad przedrewolucyjnym SKO było pojawienie się na pancernikach bardzo licznych dodatkowych dalmierzy kierowania ogniem kalibru głównego, przeciwminowego i przeciwlotniczego. KDP obsługujący główny kaliber został omówiony w poprzednim artykule. Co do przeciwminowego...
Na pancerniku Marat zainstalowano sześć otwartych dalmierzy z trzymetrową podstawą DM-3 i dwa kolejne DM-1,5 z półtorametrową podstawą.
Dobre zdjęcie DM-3 - ale nie na pancerniku, ale na niszczycielu Projektu 7
„Rewolucja październikowa” otrzymała… Niestety, tu zaczyna się sporo zamieszania. Według A.V. Płatonow, na pancerniku zainstalowano dwa otwarte dalmierze z czterometrową podstawą DM-4, pięć DM-3 i dwa DM-1,5. Ale A. Wasiliew uważa, że pancernik otrzymał nie dwa, ale cztery, a nie tylko otwarte czterometrowe dalmierze, ale pełnoprawne stanowiska dowodzenia i dalmierzy KDP2-4. I tutaj najwyraźniej występują nieścisłości u obu szanowanych autorów.
Faktem jest, że na zdjęciach i rysunkach „Rewolucji październikowej” wyraźnie widać KDP-4, ale nie 4, jak napisał A. Wasiliew, ale tylko 2.
Dlatego należy założyć błąd A.V. Płatonow, który poprawnie podał numer (2), ale błędnie - typ urządzenia, ponieważ w rzeczywistości na pancerniku zainstalowano KDP-4, a nie otwarty DM-4. W tym samym czasie A. Wasiliew, poprawnie wskazując KDP-4, pomylił się w ich liczbie.
Cóż, przewidywalnie, najlepszą pozycję okazał się pancernik Komuny Paryskiej, który oprócz stojących otwarcie dwóch DM-3 i pięciu DM-1,5 miał aż cztery stanowiska dowodzenia i dalmierzy KDP-4. Pozostają jednak pewne tajemnice.
Faktem jest, że w ZSRR było kilka KDP-4. Najprostszy z nich, KDP-4 (B-12), miał jeden 4-metrowy dalmierz DM-4, tubę stereo ST-3, celownik centralny EP oraz dwie tuby teleskopowe dla strzelców pocztowych. Ściany i dach KDP chronione były płytami pancernymi 5 mm, masa KDP wynosiła 6,5 tony, a obsługiwało ją 5 osób, nie licząc straży pożarnej.
Ale oprócz opisanego powyżej KDP-4 (B-12) pojawiły się bardziej zaawansowane modyfikacje, takie jak KDP2-4 (B-12-4) i nie tylko. Mieli nie jeden, a dwa dalmierze o podstawie 4 m, a także nieco inny zestaw innego wyposażenia: brak było na nich lampy stereo ST-3, celownik celownika był innej marki (VNTs). -2, choć możliwe, że VMT-4) ściany i dach miały grubość zaledwie 2 mm, ale liczba personelu wzrosła do 8 osób. Podobno z powodu cieńszych ścian masa KDP pozostała taka sama, czyli 6,5 t. Niestety nie do końca wiadomo, jaki typ KDP zainstalowano na terenie Gminy Paryskiej: niektóre źródła podają KDP-4, ale tutaj na przykład A. Wasiliew twierdzi, że mimo wszystko KDP2-4, ale jednocześnie nie daje B-12-4, ale B-12!
Według autora tego artykułu było tak. Podczas rewolucji październikowej zainstalowano dwa KDP-4 (B-12) z jednym dalmierzem i lampą stereo ST-3. A na "Gminie Paryskiej" zainstalowano cztery KDP2-4 (B-12-4) lub nawet nowszą wersję. Oczywiście jest to tylko opinia, poparta badaniem fotografii i schematów okrętowych i istnieje możliwość pomyłki.
Tak czy inaczej, nie ma wątpliwości, że obecność aż czterech stanowisk dowodzenia i dalmierzy, wyposażonych w dwa (choćby tylko jeden!) czterometrowy dalmierz, dała kaliber przeciwminowy „Gminy Paryskiej”. "ogromna przewaga nad "Maratem" i znaczna przewaga nad "Rewolucją Październikową". Przecież KDP-4 oczywiście mógł być użyty do zapewnienia strzelania z głównego kalibru zarówno w przypadku awarii KDP-6, jak i w połączeniu z nimi.
Ponadto autor powinien był opisać uzbrojenie przeciwlotnicze radzieckich pancerników, ale jest to dość obszerny temat wart osobnego artykułu. Dlatego zostawimy to na osobny materiał i przejdziemy do torpedy bronie „Marat”, „Rewolucja Październikowa” i „Gmina Paryska”.
Uzbrojenie torpedowe
Oprócz artylerii pancerniki typu „Sewastopol” były również uzbrojone w „miny samobieżne”: na dziobie okrętów umieszczono cztery wyrzutnie torped z ładunkiem 12 torped. Oczywiście ich obecność na drednotach była anachronizmem i marnotrawstwem ładunku – jednak w okresie przed I wojną światową uważano je za niezbędne przez wszystkie poglądy taktyczne. Wyrzutnie torped były instalowane na wszystkich pancernikach i krążownikach liniowych Wielkiej Brytanii i Niemiec, tak że ich obecność na okrętach zwodowanych w 1909 roku jest niejako „złem koniecznym”, tak samo jak taran na pancernikach wojny rosyjsko-japońskiej era .
Należy jednak zauważyć, że Imperium Rosyjskie pozostawało w tyle za czołowymi potęgami morskimi w branży torpedowej. Podczas gdy te ostatnie przestawiały się na kaliber 533 mm i więcej, rosyjska marynarka wojenna musiała zadowolić się jedynie torpedami kal. 450 mm. I tak w czasie I wojny światowej ta sama flota brytyjska otrzymała torpedę 533 mm z 234 kg trinitrotoluenu na odległość nieco ponad 4 km (4 m) przy 110 węzłach oraz najlepszą krajową torpedę kalibru 45 mm. 450 mógł trafić w cel 1912 kg TNT z prędkością 100 węzłów z odległości nie większej niż 43 km. Angielska torpeda miała też tryb dalekiego zasięgu – mogła przelecieć 2 m z prędkością 9 węzłów. Amunicja krajowa miała dwa takie tryby - 830 m przy 31 węzłach. lub 5 m przy 000 węzłach. Innymi słowy, można powiedzieć, że mały kaliber krajowej broni torpedowej doprowadził do tego, że pod względem mocy i zasięgu straciła do 30 mm „rodaków” o około połowę.
Można więc powiedzieć, że w okresie międzywojennym torpedy pancerników typu Sewastopol ostatecznie straciły nawet teoretyczną wartość bojową (praktycznej nigdy nie miały). Jednocześnie, jak wspomniano powyżej, kierownictwo Sił Morskich Armii Czerwonej wyraźnie rozumiało potrzebę wzmocnienia potencjału bojowego tego typu pancerników. Oczywiście taka modernizacja powinna doprowadzić do znacznych przeciążeń i związanej z tym utraty prędkości, a przecież ta ostatnia została uznana za najważniejszą taktyczną przewagę Sewastopola i, wydawałoby się, usunięcie zupełnie bezużytecznej broni torpedowej sugeruje się - to zmniejszenie przeciążenia i uwolnienie pomieszczeń wewnętrznych, ale przynajmniej pod same piwnice na amunicję przeciwlotniczą. Ponadto potrzeba gwałtownego wzrostu broni przeciwlotniczej wymagała zwiększenia liczebności załogi i dodatkowego miejsca na ich obliczenia. Oczywistym jest, że „wycofanie z eksploatacji” torpedowców zwolniłoby przynajmniej trochę miejsca w kokpitach i kabinach.
Jednak, co dziwne, nic takiego nie zostało zrobione. Z trzech pancerników tylko „Gmina Paryska” straciła w trakcie modernizacji uzbrojenie torpedowe - i nawet wtedy istnieje silne wrażenie, że zrobiono to nie z powyższych powodów, a jedynie z powodu zainstalowania tzw. pęcherze” (boule), strzelać przez które torpedy byłyby zbyt trudne. Jeśli chodzi o Marat i Rewolucję Październikową, uzbrojenie torpedowe na nich zostało nie tylko całkowicie zachowane, ale także ulepszone poprzez zainstalowanie nowoczesnych w tym czasie urządzeń sterujących odpalaniem torped MAK. A wszystko to zostało zrobione nie bez powodu, ponieważ torpedowcy pancerników stale doskonalili swoje umiejętności bojowe. Tak więc w okresie od 1927 do 1939 roku, czyli w ciągu 12 lat, z pancernika Marat wykonano aż 87 torped, a 7 torped zostało straconych.
Jak sowieccy admirałowie mieli poprowadzić pancerniki typu Sewastopol do błyskawicznych ataków torpedowych i przeciwko komu? Te pytania na razie pozostają dla autora całkowitą tajemnicą.
To be continued ...
informacja