Od 75-mm Kane do 34-K, czyli ewolucja artylerii przeciwlotniczej pancerników ZSRR w okresie międzywojennym
Materiał ten poświęcony jest artylerii przeciwlotniczej pancerników „Marat”, „Rewolucja październikowa” i „Gmina Paryska”.
Co dziwne, ale w wielu najczęstszych źródłach o pancernikach typu Sewastopol, takich jak na przykład księgi A.M. Wasiliewie, kwestia artylerii małego kalibru zainstalowanej na tego typu pancernikach jest daleka od pełnego ujawnienia.
Najprawdopodobniej oprócz dział głównych i przeciwminowych kalibru 12 * 305 mm i 16 * 120 mm, Sewastopol zamierzał również zainstalować działa 8 * 75 mm i 4 * 47 * mm, a żadne z nich nie były przeciwminowe. -samolot. Osiem 75-milimetrowych dział miało być umieszczonych parami na 4 wieżach pancernika i były one przeznaczone wyłącznie do szkolenia załóg artylerii, a 47-mm działa były fajerwerkami i zdobiły nadbudówkę dziobową.
Już podczas ukończenia Sewastopola porzucono 75-milimetrowe działa „wieżowe”, jeśli zostały zainstalowane na jednym lub dwóch pierwszych okrętach z serii, zostały niemal natychmiast zdemontowane. Jednocześnie biorąc pod uwagę rozwój lotnictwo potrzebne były środki ochrony przed nim statków, dlatego postanowiono wyposażyć najnowsze pancerniki w cztery działa przeciwlotnicze. Niestety nie wiadomo jaki kaliber, gdyż szanowani autorzy przeczą sobie nawzajem.
Na przykład rano Wasiliew zwraca uwagę, że działa miały mieć kaliber 47 mm, ale A.V. Skvortsov pisze, że 63,5 mm. Najwyraźniej miały być instalowane parami na dziobowych i rufowych wieżach głównego kalibru, więc jest prawdopodobne, że ich instalacja została dostarczona po podjęciu decyzji o usunięciu szkolnych 75-mm systemów artyleryjskich. Jednak ze względu na brak dział uzbrojenie przeciwlotnicze pancerników podczas I wojny światowej stało się nieco inne: wszystkie pancerniki klasy Sewastopol otrzymały trzy systemy artylerii przeciwlotniczej. W tym samym czasie, jak zwykle wskazano w źródłach, na Sewastopolu i Połtawie umieszczono 2 * 75 mm i jedno 47 mm działa, a na Pietropawłowsku i Gangucie - 2 63,5 mm i jedno 47 mm.
Czym były te pistolety?
Jeśli chodzi o „trzy cale”, niestety niejednoznaczność pozostaje. Najprawdopodobniej pancerniki otrzymały modyfikację przeciwlotniczą armaty 75 mm / 50 Kane, którą nabyliśmy od Francji w 1891 roku - jest to ta sama armata 75 mm, w którą w większości były uzbrojone nasze okręty wojna rosyjsko-japońska.
Przez lata swojej służby pistolet był instalowany na wielu różnych maszynach: maszyny Kane na środkowym sworzniu, maszyny Meller, mod. 1906 i 1908, przy czym ten ostatni to modernizacja „arr. 1906”, który jednak otrzymał niezależną nazwę. Ale oczywiście nie było wśród nich specjalistycznego działa przeciwlotniczego. Kiedy wraz z wybuchem wojny stało się jasne, że okręty zdecydowanie potrzebują dział przeciwlotniczych, zdecydowano się na użycie 75-mm/50 Kane. Tylko maszyna Mellera nadawała się do tego, ponieważ reszta miała sprężynowy molet, który był całkowicie niewygodny dla dział przeciwlotniczych - wzięli to za podstawę. W rzeczywistości działo 75 mm/50 zostało obrócone o 180 stopni. wokół własnej osi, dzięki czemu urządzenia odrzutowe znajdujące się pod lufą znajdują się teraz nad nią.
Powstały system artyleryjski mógł wydawać się całkiem udany, ponieważ zapewniał pociskom bardzo dużą prędkość początkową i posiadał odpowiednią amunicję. W latach 1915-16 powstał specjalistyczny pocisk przeciwlotniczy o masie 5,32 kg, który jest miną lądową załadowaną 680 g materiału wybuchowego (tola) z 22-sekundową wyrzutnią, której prędkość początkowa wynosiła 747 m/s. Ponadto był też pocisk odłamkowy, wyposażony w kule jako element uderzający i mający takie samo 22-sekundowe spowolnienie, ale prędkość 823 m / s - podobno mógł być również używany jako przeciwlotniczy.
Jednak w rzeczywistości broń była bardzo głupia. Na początku jego pierwsze modyfikacje miały kąt elewacji tylko 50 stopni, co było kategorycznie niewystarczające do strzelania do celów powietrznych. Następnie maksymalny kąt elewacji zwiększono do 70 stopni, ale Flota Bałtycka otrzymała 4 takie działa dopiero w lipcu 1916 r. i jest bardzo wątpliwe, aby takie działa były zainstalowane na pancernikach. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę fakt, że niewiele jest danych na temat rozmieszczenia dział przeciwlotniczych na pancernikach klasy Sewastopol, kto może o tym wiedzieć na pewno?
Ale mały kąt elewacji to tylko jeden z problemów. Jak wspomniano powyżej, następnie doprowadzono go najpierw do 70, a następnie do 75 stopni. W tej formie armaty 75 mm/50 Kane z „modelu 1928” służyły w ZSRR flota nawet na początku lat 30-tych.
Ale jako działa przeciwlotnicze okazały się nieporęczne, niezdarne i niewygodne w utrzymaniu, a pod każdym względem przegrały ze specjalistycznymi działami przeciwlotniczymi 76,2 mm Lender, do których wrócimy nieco później. Tutaj zauważamy, że chociaż system artyleryjski pożyczkodawcy był uważany za arr. 1914/1915, ale de facto zaczęto wchodzić do floty dopiero od drugiej połowy 1916 i 1917 roku. W tym samym czasie, ponownie, podczas wojny domowej, takie działa były masowo wycofywane z floty, aby wyposażyć je w okręty rzeczne. flotylle, pociągi pancerne itp. d. Tak więc w zasadzie te działa mogły równie dobrze trafić pancerniki typu Sewastopol, ale ile, kiedy i ile jest niezwykle trudno powiedzieć.
Drugim z pancerników klasy Sewastopol systemów artylerii przeciwlotniczej, które weszły do służby, było działo 63,5 mm - a ten system artyleryjski jest kolejną tajemnicą. Faktem jest, że przed pierwszą wojną światową flota oczywiście zajmowała się tworzeniem systemu artylerii przeciwlotniczej dla dużych okrętów wojennych: było to 2,5-calowe działo fabryki Obuchowa.
Długość lufy wynosiła 38 kalibrów, kąt elewacji do 75 stopni. Amunicja obejmowała granat odłamkowy o masie 4,04 kg i odłamek o masie 3,73 kg. z rurką bezpiecznikową przez 34 sekundy, którą pistolet wystrzelił z prędkością początkową 686 m/s. W sumie do listopada 1916 roku wyprodukowano 20 takich armat, a produkcja była kontynuowana. Co więcej, 1 kwietnia 1917 r. Osiem z nich zostało zainstalowanych na pancernikach eskadrowych Floty Czarnomorskiej, po dwa działa na statek. Jest więc bardzo możliwe, a nawet bardziej niż prawdopodobne, że Pietropawłowsk i Gangut otrzymały ten konkretny system artyleryjski. Muszę powiedzieć, że produkt fabryki Obuchowa okazał się nieudany jako broń przeciwlotnicza, ale był to raczej błąd w koncepcji pistoletu, a nie w jego konstrukcji. Sam pomysł zaprojektowania działa małokalibrowego, ale nieautomatycznego okazał się okrutny: szybkostrzelność 2,5-calowego działa okazała się niska i mocno stracona dla brytyjskiego 40-mm „pom- pom”, a to opóźnienie nie zostało zrekompensowane mocą pocisku, co nie wystarczyło.
Najprawdopodobniej to właśnie te działa otrzymały nasze dwa pancerniki, ale… skoro nie wiadomo na pewno, warto rozważyć inne opcje. Muszę powiedzieć, że oprócz wspomnianego wyżej przeciwlotniczego systemu artyleryjskiego 63,5 mm / 38, rosyjska marynarka wojenna miała tylko jedno działo podobnego kalibru. Oczywiście mówimy o słynnym 63,5-mm armacie desantowej Baranovsky.
Co dziwne, autor tego artykułu natknął się na wzmianki o tym, że niektóre z nich mogą być instalowane na lawetach zdolnych do strzelania do samolotów. Ale pojawienie się „modyfikacji przeciwlotniczej” tego systemu artyleryjskiego, nawet jeśli rzeczywiście istniały, wygląda na naszych pancernikach niezwykle wątpliwe.
Działo Baranovsky kal. 63,5 mm było bronią specjalistyczną, przeznaczoną również do uzbrajania desantowych oddziałów desantowych. Potem był okres, kiedy Korpus Piechoty Morskiej został zniesiony, a jego zadania, jak myślało wówczas dowództwo rosyjskiej floty cesarskiej, mogli rozwiązać marynarze okrętów wojennych. Biorąc pod uwagę złożoność lądowania, armata wymagała kompromisu cech bojowych i zwartości, charakterystycznych dla armat górskich - nawiasem mówiąc, Baranowski później wykonał broń górską opartą na dziale desantowym. Działo lądowania okazało się lekkie, waga wraz z wózkiem wynosiła zaledwie 272 kg, a nawet można było z niego strzelać z łodzi.
Ogólnie rzecz biorąc, zwartości dzieła Baranowskiego nie można było zająć: problem polegał jednak na tym, że kategorycznie brakowało zdolności bojowej działa 63,5 mm. Długość jego lufy wynosiła tylko 19,8 kalibru, masa pocisku 2,55 dla odłamków i 2,4 kg dla pocisków odłamkowych, chociaż działa górskie były uzbrojone w cięższą amunicję, której waga dochodziła do 4 kg. Krótka lufa ograniczała prędkość wylotową tylko do 372 m/s, a maksymalny zasięg ognia do 2,8 km. Już wojna rosyjsko-japońska pokazała całkowitą nieprzydatność broni do nowoczesnej walki. Oczywiście armata Baranovsky w swojej konstrukcji pod wieloma względami wyprzedzała swoje czasy i nie bez powodu można ją uznać za pierwszą szybkostrzelną armatę na świecie – wszak aż 5 strz/min. Mimo to jego możliwości bojowe były zbyt skromne, a na początku XX wieku działo było całkowicie przestarzałe, więc wycofano je ze służby we flocie w 20 roku. Co więcej, według Shirokora, działa tego typu po usunięciu ze służby trafiały na złom, a nie do długoterminowego przechowywania, więc szanse na powrót tego typu broni do floty jako działa przeciwlotnicze są minimalne.
W rzeczywistości, jeśli porównamy zdjęcia dział na tylnej wieży pancerników „Pietropawłowsk”
Ze zdjęcia dział 63,5 mm / 38 fabryki Obuchowa, umieszczonych na pancerniku „Efstafiy”,
Wtedy zobaczymy, że ich sylwetki są dość podobne.
Ale nie ma dwuznaczności z 47-mm działami: tylko klasyczne 47-mm jednolufowe działa Hotchkiss można było instalować na pancernikach, których maszyna została przerobiona do strzelania do celów powietrznych, podczas gdy maksymalny kąt podniesienia działa wynosił 85 stopni .
Jeśli chodzi o rozmieszczenie artylerii przeciwlotniczej, działa były różnie rozmieszczone na różnych pancernikach. Zwykle na rufowej wieży głównego kalibru umieszczano dwa działa przeciwlotnicze, trzecie - na różne sposoby, na przykład można je było zainstalować na dziobowej wieży, tak jak na pancerniku „Pietropawłowsk”, ale niekoniecznie
Z ksiąg A.M. Wasiliew, fraza migrowała do wielu publikacji:
Z tego wyrażenia, a nawet z wielu zdjęć naszych pancerników z lat 20., należy zrozumieć, że krajowe pancerniki otrzymały pierwsze wzmocnienie obrony powietrznej jeszcze przed rozpoczęciem modernizacji na dużą skalę. Najwyraźniej 75-mm działa Kane'a, 63,5-mm fabryka Obuchowa i 47-mm Hotchkiss zostały z nich usunięte w momencie powrotu do służby i zastąpione sześcioma 76,2-mm działami przeciwlotniczymi Lender, pogrupowanymi po trzy pistolety na dziobowych i rufowych wieżach.
Pistolet Lender był pierwszym rosyjskim systemem artyleryjskim zaprojektowanym specjalnie do strzelania do celów powietrznych: w momencie jego powstania był całkiem udany i w pełni spełniał swoje cele. Jest to działo 76,2 mm z lufą o długości 30,5 kalibru i maksymalnym kącie elewacji tego ostatniego wynoszącym 75 stopni. używano amunicji unitarnej, co pozwoliło zwiększyć szybkostrzelność do 15-20 strz/min. Amunicja składała się z granatu odłamkowego i pocisku odłamkowego o masie 6 i 6,5 kg, które zostały wystrzelone z prędkością początkową 609,6 i 588,2 kg. odpowiednio. Ale pistolet pożyczkowy mógł używać dowolnej amunicji słynnego 76,2-mm „trzycalowego” modu. 1902, a ponadto stworzono dla niego inne rodzaje pocisków.
Siły Zbrojne Rosji otrzymały pierwszą partię kilkunastu sztuk tych armat w 1915 roku, kolejne 26 takich armat wyprodukowano w następnym roku, a 1917 w 110 roku. Produkowano je również po rewolucji, ostatni tego typu system artyleryjski został wyprodukowany jako już w 1934 roku.
Jak na swój czas była to dobra decyzja i możemy powiedzieć, że w latach 20. obrona powietrzna okrętów mniej więcej odpowiadała wyzwaniom tamtych czasów, ale oczywiście na początku lat 30. zupełnie inna broń były wymagane. Niestety, "Marat" nigdy go nie otrzymał i do 1940 r. jeździł z sześcioma lufami Lendera - tylko tutaj ostatecznie wzmocniono jego obroną powietrzną.
Stare systemy artyleryjskie zostały zdemontowane, a zamiast nich zainstalowano 10 nowoczesnych dział kal. 76,2 mm. Sześć z nich, umieszczonych w jednolufowych stanowiskach 34-K, zajęło swoje miejsca na dziobowych i rufowych wieżach, a 4 absolutnie takie same działa, ale w dwulufowych stanowiskach 81-K zostały umieszczone na sekcjach zamiast pary rufowych dział 120 mm. I muszę powiedzieć, że bardzo trudno jest jednoznacznie ocenić te systemy artyleryjskie.
Z jednej strony krajowe działa przeciwlotnicze 76,2 mm były bardzo dobrymi systemami artyleryjskimi, stworzonymi na bazie niemieckiej 75-mm armaty przeciwlotniczej Flak L/59. Dokładniej, działko naziemne 3-K zostało stworzone na bazie niemieckiej armaty i dopiero wtedy zostało „zmoczone” w 34-K. Ale z drugiej strony dokumentacja i procesy techniczne tego pistoletu zostały pozyskane w ZSRR w 1930 roku i od tego czasu broń stała się oczywiście „trochę” przestarzała.
Miał dobre (jak na trzy cale) dane balistyczne - przy długości lufy 55 kalibrów dawał pociskom o wadze 6,5-6,95 kg prędkość początkową 801-813 m/s, czyli wybaczcie autorowi takie nieodpowiednie porównanie, w rzeczywistości nawet nieco lepsze od słynnej 75-mm armaty przeciwpancernej Pak 40. W związku z tym maksymalny zasięg strzelania 34-K osiągnął 13 km, a maksymalny zasięg wysokości wynosił 9,3 km. Maksymalny kąt elewacji 34-K osiągnął 85 stopni. A jeśli spojrzymy na prawdopodobnie najskuteczniejsze morskie działo przeciwlotnicze epoki II wojny światowej, amerykański system artyleryjski 127mm/38, zobaczymy, że jego podobne parametry nie przewyższają 34-K. Amerykańskie działo przeciwlotnicze miało maksymalny zasięg ognia około 16 i zasięg około 12 km. W tym samym czasie 34-K, przy dobrze przygotowanej kalkulacji i terminowej dostawie amunicji, mógł rozwinąć szybkostrzelność do 15-20 strz/min, która była całkiem na poziomie doskonałej niemieckiej 88-mm broń przeciwlotnicza. Ogólnie rzecz biorąc, 34-K był dość wygodny do obliczeń i niezawodnej broni.
Jednak na tym jego plusy ogólnie się skończyły i zaczęły się bardzo liczne minusy. Pierwszym z nich była deprawacja samego pomysłu wyboru działa przeciwlotniczego 76,2 mm. Dobra balistyka umożliwiała oczywiście rzucenie pocisku wystarczająco daleko, ale problem polegał na tym, że parametry celu powietrznego na dużą odległość można określić tylko w przybliżeniu, poza tym pocisk leci przez jakiś czas, a samolot może również manewrować. Wszystko to prowadzi do dużego błędu w celowaniu i ekstremalnego znaczenia takiego parametru działa przeciwlotniczego, jak strefa uderzenia pocisku, ale dla działa 76,2 mm moc pocisku była zbyt niska. Najcięższa amunicja 34-K - 6,95 kg granat odłamkowy odłamkowo-burzący, zawierała tylko 483 gramy materiału wybuchowego. Dla porównania niemiecka armata przeciwlotnicza, która wydawała się nie tyle lepsza w kalibrze 88 mm, wystrzeliła 9 kg pocisków o zawartości materiałów wybuchowych 850 g. Oznacza to, że niemieckie działo przeciwlotnicze przewyższało sowiecki system artyleryjski o 1,5 pod względem masy pocisku i prawie 2 razy ładowany. Co możemy powiedzieć o amerykańskiej amunicji 127 mm? Pocisk amerykańskiej armaty 127 mm/38 ważył 25 kg i mieścił od 2,8 do 3,8 kg materiałów wybuchowych! Ale nawet to, ogólnie rzecz biorąc, nie wystarczyło do niezawodnego zniszczenia samolotów podczas II wojny światowej, więc Amerykanie zwiększyli szanse, opracowując i masowo wprowadzając bezpieczniki radarowe.
Ale prędzej czy później samolot pokona odległość dzielącą go od statku i znajdzie się w jego bliskiej odległości. I tutaj duże znaczenie nabiera zdolność działka przeciwlotniczego do towarzyszenia latającemu samolotowi, czyli innymi słowy działo przeciwlotnicze musi mieć wystarczającą prędkość celowania w poziomie i pionie, aby „przekręcić lufę” po samolot. Tutaj, niestety, 34-K również nie radzi sobie zbyt dobrze: jego prędkości naprowadzania w pionie i poziomie wynosiły 8 i 12 st./s. Dużo czy mało? Dla włoskich 100-mm armat przeciwlotniczych Minisini prędkości te wynosiły 7 i 13 st./s. odpowiednio. Jednak prawie wszystkie źródła zauważają, że to już nie wystarczało do zajmowania się samolotami podczas II wojny światowej. W związku z tym dotyczy to również 34-K. I znowu – jeśli pamiętamy, że prototyp 34-K, niemiecki Rheinmetall, został zaprojektowany pod koniec lat 20., kiedy samoloty bojowe leciały znacznie wolniej, prędkości celowania w pionie i poziomie były wystarczające. Jednak w 1940 - już nie.
I tak okazało się, że do strzelania na duże odległości krajowemu 34-K brakowało mocy pocisków, a do walki z samolotami na krótkich dystansach pionowa i pozioma prędkość celowania nie wystarczała. To oczywiście nie uczyniło 34-K bezużytecznym, ale jako artyleria przeciwlotnicza średniego kalibru była szczerze słaba. To samo dotyczy 81-K, który był praktycznie tym samym pistoletem, tylko „iskrą” i na innej maszynie.
Słabość obrony przeciwlotniczej średniego kalibru Marata, niestety, została uzupełniona przez jej niewielką liczbę, jednak 10 luf dla okrętu klasy pancernik (nawet jeśli stosunkowo niewielki) należy uznać za kategorycznie niewystarczające.
Jeśli chodzi o urządzenia kierowania ogniem, 76,2-mm działa przeciwlotnicze zostały podzielone na 2 baterie, dziobową i rufową, a do sterowania każdą z nich służył jeden dalmierz z trzymetrową podstawą oraz zestaw MPUAZO „Tablet”. Niestety autor nie mógł znaleźć szczegółowego opisu możliwości tego MPUAZO, ale tę lukę bardzo łatwo wypełnić logicznym rozumowaniem.
Faktem jest, że cały system kierowania ogniem przeciwlotniczym (i nie tylko przeciwlotniczym) dowolnego statku można podzielić na 3 części. Pierwsza to urządzenia do obserwacji celów, czyli celowniki, dalmierze, radary artyleryjskie i tak dalej. Druga część to urządzenia obliczeniowe, które biorąc pod uwagę masę parametrów celu, atmosfery, statku, dział i amunicji, tworzą rozwiązanie – kąty celowania, ołów. I wreszcie trzecia część to urządzenia, które przesyłają otrzymane rozwiązanie bezpośrednio do dział przeciwlotniczych i przekazują z nich informację zwrotną od kierownika strzelania.
Tak więc urządzeniem obserwacyjnym systemu kierowania ogniem przeciwlotniczym Marat były „3-metrowe” dalmierze, ale najwyraźniej nie było urządzeń liczących. Faktem jest, że takie urządzenia we flocie krajowej po raz pierwszy pojawiły się na pancerniku „Gmina Paryska”, lekkich krążownikach projektu 26 i niszczycielach projektu 7, a tam wszystkie miały inne nazwy. A MPUAZO „Tablet” zostały zainstalowane na „Maracie” w 1932 roku, to znaczy początkowo kontrolowali 6 pistoletów pożyczkowych. Oznacza to, że w tamtych latach krajowe urządzenia liczące do ognia przeciwlotniczego w ZSRR jeszcze nie istniały i nie ma informacji, że Tablet został zakupiony za granicą.
W związku z tym nie byłoby błędem założenie, że "Tabletki" MPUAZO były tylko urządzeniami kierowania ogniem, które umożliwiały kierowaniu ogniem przekazywanie danych do strzelania załogom w broń. Ale oczywiście musiał ręcznie obliczyć niezbędne parametry. Jest więc całkiem możliwe, że „Tablet” był na ogół używany tylko do obliczenia odległości do celu, a pozostałe parametry strzelania ustalili już sami.
Następnie na Maracie zainstalowano również artylerię przeciwlotniczą małego kalibru, ale o tym porozmawiamy w następnym artykule.
To be continued ...
Na powyższym schemacie statku działa salutujące na dziobowej nadbudówce nie są widoczne, ale jeśli zrobisz duży wzrost, będą tam.
Uzbrojenie przeciwlotnicze pancerników podczas I wojny światowej
Co dziwne, ale w wielu najczęstszych źródłach o pancernikach typu Sewastopol, takich jak na przykład księgi A.M. Wasiliewie, kwestia artylerii małego kalibru zainstalowanej na tego typu pancernikach jest daleka od pełnego ujawnienia.
Najprawdopodobniej oprócz dział głównych i przeciwminowych kalibru 12 * 305 mm i 16 * 120 mm, Sewastopol zamierzał również zainstalować działa 8 * 75 mm i 4 * 47 * mm, a żadne z nich nie były przeciwminowe. -samolot. Osiem 75-milimetrowych dział miało być umieszczonych parami na 4 wieżach pancernika i były one przeznaczone wyłącznie do szkolenia załóg artylerii, a 47-mm działa były fajerwerkami i zdobiły nadbudówkę dziobową.
Już podczas ukończenia Sewastopola porzucono 75-milimetrowe działa „wieżowe”, jeśli zostały zainstalowane na jednym lub dwóch pierwszych okrętach z serii, zostały niemal natychmiast zdemontowane. Jednocześnie biorąc pod uwagę rozwój lotnictwo potrzebne były środki ochrony przed nim statków, dlatego postanowiono wyposażyć najnowsze pancerniki w cztery działa przeciwlotnicze. Niestety nie wiadomo jaki kaliber, gdyż szanowani autorzy przeczą sobie nawzajem.
Na przykład rano Wasiliew zwraca uwagę, że działa miały mieć kaliber 47 mm, ale A.V. Skvortsov pisze, że 63,5 mm. Najwyraźniej miały być instalowane parami na dziobowych i rufowych wieżach głównego kalibru, więc jest prawdopodobne, że ich instalacja została dostarczona po podjęciu decyzji o usunięciu szkolnych 75-mm systemów artyleryjskich. Jednak ze względu na brak dział uzbrojenie przeciwlotnicze pancerników podczas I wojny światowej stało się nieco inne: wszystkie pancerniki klasy Sewastopol otrzymały trzy systemy artylerii przeciwlotniczej. W tym samym czasie, jak zwykle wskazano w źródłach, na Sewastopolu i Połtawie umieszczono 2 * 75 mm i jedno 47 mm działa, a na Pietropawłowsku i Gangucie - 2 63,5 mm i jedno 47 mm.
Czym były te pistolety?
Jeśli chodzi o „trzy cale”, niestety niejednoznaczność pozostaje. Najprawdopodobniej pancerniki otrzymały modyfikację przeciwlotniczą armaty 75 mm / 50 Kane, którą nabyliśmy od Francji w 1891 roku - jest to ta sama armata 75 mm, w którą w większości były uzbrojone nasze okręty wojna rosyjsko-japońska.
Przez lata swojej służby pistolet był instalowany na wielu różnych maszynach: maszyny Kane na środkowym sworzniu, maszyny Meller, mod. 1906 i 1908, przy czym ten ostatni to modernizacja „arr. 1906”, który jednak otrzymał niezależną nazwę. Ale oczywiście nie było wśród nich specjalistycznego działa przeciwlotniczego. Kiedy wraz z wybuchem wojny stało się jasne, że okręty zdecydowanie potrzebują dział przeciwlotniczych, zdecydowano się na użycie 75-mm/50 Kane. Tylko maszyna Mellera nadawała się do tego, ponieważ reszta miała sprężynowy molet, który był całkowicie niewygodny dla dział przeciwlotniczych - wzięli to za podstawę. W rzeczywistości działo 75 mm/50 zostało obrócone o 180 stopni. wokół własnej osi, dzięki czemu urządzenia odrzutowe znajdujące się pod lufą znajdują się teraz nad nią.
Powstały system artyleryjski mógł wydawać się całkiem udany, ponieważ zapewniał pociskom bardzo dużą prędkość początkową i posiadał odpowiednią amunicję. W latach 1915-16 powstał specjalistyczny pocisk przeciwlotniczy o masie 5,32 kg, który jest miną lądową załadowaną 680 g materiału wybuchowego (tola) z 22-sekundową wyrzutnią, której prędkość początkowa wynosiła 747 m/s. Ponadto był też pocisk odłamkowy, wyposażony w kule jako element uderzający i mający takie samo 22-sekundowe spowolnienie, ale prędkość 823 m / s - podobno mógł być również używany jako przeciwlotniczy.
Jednak w rzeczywistości broń była bardzo głupia. Na początku jego pierwsze modyfikacje miały kąt elewacji tylko 50 stopni, co było kategorycznie niewystarczające do strzelania do celów powietrznych. Następnie maksymalny kąt elewacji zwiększono do 70 stopni, ale Flota Bałtycka otrzymała 4 takie działa dopiero w lipcu 1916 r. i jest bardzo wątpliwe, aby takie działa były zainstalowane na pancernikach. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę fakt, że niewiele jest danych na temat rozmieszczenia dział przeciwlotniczych na pancernikach klasy Sewastopol, kto może o tym wiedzieć na pewno?
Ale mały kąt elewacji to tylko jeden z problemów. Jak wspomniano powyżej, następnie doprowadzono go najpierw do 70, a następnie do 75 stopni. W tej formie armaty 75 mm/50 Kane z „modelu 1928” służyły w ZSRR flota nawet na początku lat 30-tych.
Przeciwlotnicza wersja działa Kane kal. 75 mm na krążowniku Chervona Ukraine. A nawet ze scentralizowanymi urządzeniami kontroli ognia
Ale jako działa przeciwlotnicze okazały się nieporęczne, niezdarne i niewygodne w utrzymaniu, a pod każdym względem przegrały ze specjalistycznymi działami przeciwlotniczymi 76,2 mm Lender, do których wrócimy nieco później. Tutaj zauważamy, że chociaż system artyleryjski pożyczkodawcy był uważany za arr. 1914/1915, ale de facto zaczęto wchodzić do floty dopiero od drugiej połowy 1916 i 1917 roku. W tym samym czasie, ponownie, podczas wojny domowej, takie działa były masowo wycofywane z floty, aby wyposażyć je w okręty rzeczne. flotylle, pociągi pancerne itp. d. Tak więc w zasadzie te działa mogły równie dobrze trafić pancerniki typu Sewastopol, ale ile, kiedy i ile jest niezwykle trudno powiedzieć.
Drugim z pancerników klasy Sewastopol systemów artylerii przeciwlotniczej, które weszły do służby, było działo 63,5 mm - a ten system artyleryjski jest kolejną tajemnicą. Faktem jest, że przed pierwszą wojną światową flota oczywiście zajmowała się tworzeniem systemu artylerii przeciwlotniczej dla dużych okrętów wojennych: było to 2,5-calowe działo fabryki Obuchowa.
Długość lufy wynosiła 38 kalibrów, kąt elewacji do 75 stopni. Amunicja obejmowała granat odłamkowy o masie 4,04 kg i odłamek o masie 3,73 kg. z rurką bezpiecznikową przez 34 sekundy, którą pistolet wystrzelił z prędkością początkową 686 m/s. W sumie do listopada 1916 roku wyprodukowano 20 takich armat, a produkcja była kontynuowana. Co więcej, 1 kwietnia 1917 r. Osiem z nich zostało zainstalowanych na pancernikach eskadrowych Floty Czarnomorskiej, po dwa działa na statek. Jest więc bardzo możliwe, a nawet bardziej niż prawdopodobne, że Pietropawłowsk i Gangut otrzymały ten konkretny system artyleryjski. Muszę powiedzieć, że produkt fabryki Obuchowa okazał się nieudany jako broń przeciwlotnicza, ale był to raczej błąd w koncepcji pistoletu, a nie w jego konstrukcji. Sam pomysł zaprojektowania działa małokalibrowego, ale nieautomatycznego okazał się okrutny: szybkostrzelność 2,5-calowego działa okazała się niska i mocno stracona dla brytyjskiego 40-mm „pom- pom”, a to opóźnienie nie zostało zrekompensowane mocą pocisku, co nie wystarczyło.
Najprawdopodobniej to właśnie te działa otrzymały nasze dwa pancerniki, ale… skoro nie wiadomo na pewno, warto rozważyć inne opcje. Muszę powiedzieć, że oprócz wspomnianego wyżej przeciwlotniczego systemu artyleryjskiego 63,5 mm / 38, rosyjska marynarka wojenna miała tylko jedno działo podobnego kalibru. Oczywiście mówimy o słynnym 63,5-mm armacie desantowej Baranovsky.
Co dziwne, autor tego artykułu natknął się na wzmianki o tym, że niektóre z nich mogą być instalowane na lawetach zdolnych do strzelania do samolotów. Ale pojawienie się „modyfikacji przeciwlotniczej” tego systemu artyleryjskiego, nawet jeśli rzeczywiście istniały, wygląda na naszych pancernikach niezwykle wątpliwe.
Działo Baranovsky kal. 63,5 mm było bronią specjalistyczną, przeznaczoną również do uzbrajania desantowych oddziałów desantowych. Potem był okres, kiedy Korpus Piechoty Morskiej został zniesiony, a jego zadania, jak myślało wówczas dowództwo rosyjskiej floty cesarskiej, mogli rozwiązać marynarze okrętów wojennych. Biorąc pod uwagę złożoność lądowania, armata wymagała kompromisu cech bojowych i zwartości, charakterystycznych dla armat górskich - nawiasem mówiąc, Baranowski później wykonał broń górską opartą na dziale desantowym. Działo lądowania okazało się lekkie, waga wraz z wózkiem wynosiła zaledwie 272 kg, a nawet można było z niego strzelać z łodzi.
Ogólnie rzecz biorąc, zwartości dzieła Baranowskiego nie można było zająć: problem polegał jednak na tym, że kategorycznie brakowało zdolności bojowej działa 63,5 mm. Długość jego lufy wynosiła tylko 19,8 kalibru, masa pocisku 2,55 dla odłamków i 2,4 kg dla pocisków odłamkowych, chociaż działa górskie były uzbrojone w cięższą amunicję, której waga dochodziła do 4 kg. Krótka lufa ograniczała prędkość wylotową tylko do 372 m/s, a maksymalny zasięg ognia do 2,8 km. Już wojna rosyjsko-japońska pokazała całkowitą nieprzydatność broni do nowoczesnej walki. Oczywiście armata Baranovsky w swojej konstrukcji pod wieloma względami wyprzedzała swoje czasy i nie bez powodu można ją uznać za pierwszą szybkostrzelną armatę na świecie – wszak aż 5 strz/min. Mimo to jego możliwości bojowe były zbyt skromne, a na początku XX wieku działo było całkowicie przestarzałe, więc wycofano je ze służby we flocie w 20 roku. Co więcej, według Shirokora, działa tego typu po usunięciu ze służby trafiały na złom, a nie do długoterminowego przechowywania, więc szanse na powrót tego typu broni do floty jako działa przeciwlotnicze są minimalne.
W rzeczywistości, jeśli porównamy zdjęcia dział na tylnej wieży pancerników „Pietropawłowsk”
Ze zdjęcia dział 63,5 mm / 38 fabryki Obuchowa, umieszczonych na pancerniku „Efstafiy”,
Wtedy zobaczymy, że ich sylwetki są dość podobne.
Ale nie ma dwuznaczności z 47-mm działami: tylko klasyczne 47-mm jednolufowe działa Hotchkiss można było instalować na pancernikach, których maszyna została przerobiona do strzelania do celów powietrznych, podczas gdy maksymalny kąt podniesienia działa wynosił 85 stopni .
Jeśli chodzi o rozmieszczenie artylerii przeciwlotniczej, działa były różnie rozmieszczone na różnych pancernikach. Zwykle na rufowej wieży głównego kalibru umieszczano dwa działa przeciwlotnicze, trzecie - na różne sposoby, na przykład można je było zainstalować na dziobowej wieży, tak jak na pancerniku „Pietropawłowsk”, ale niekoniecznie
„Pietropawłowsk” i „Admirał Makarow” podczas kampanii na lodzie. Na pancerniku wyraźnie widoczny jest system artylerii przeciwlotniczej zamontowany na wieży dziobowej.
Modernizacja obrony powietrznej pancernika „Marat”
Z ksiąg A.M. Wasiliew, fraza migrowała do wielu publikacji:
„Ze względu na brak nowej części materialnej artyleria przeciwlotnicza pozostała taka sama (trzy 76-mm działa systemu Pożyczkodawca na 1 i 4 wieży. Przy tej okazji szef wydziału uzbrojenia MS Armii Czerwonej w certyfikacie z dnia 30 marca 1930 r. Zauważono: „… 3” pistolety modelu 1915, które są w służbie, są oczywiście niezadowalające, ale w tej chwili ani my, ani armia nie mamy nic lepszego… ” .
Z tego wyrażenia, a nawet z wielu zdjęć naszych pancerników z lat 20., należy zrozumieć, że krajowe pancerniki otrzymały pierwsze wzmocnienie obrony powietrznej jeszcze przed rozpoczęciem modernizacji na dużą skalę. Najwyraźniej 75-mm działa Kane'a, 63,5-mm fabryka Obuchowa i 47-mm Hotchkiss zostały z nich usunięte w momencie powrotu do służby i zastąpione sześcioma 76,2-mm działami przeciwlotniczymi Lender, pogrupowanymi po trzy pistolety na dziobowych i rufowych wieżach.
Pistolet Lender był pierwszym rosyjskim systemem artyleryjskim zaprojektowanym specjalnie do strzelania do celów powietrznych: w momencie jego powstania był całkiem udany i w pełni spełniał swoje cele. Jest to działo 76,2 mm z lufą o długości 30,5 kalibru i maksymalnym kącie elewacji tego ostatniego wynoszącym 75 stopni. używano amunicji unitarnej, co pozwoliło zwiększyć szybkostrzelność do 15-20 strz/min. Amunicja składała się z granatu odłamkowego i pocisku odłamkowego o masie 6 i 6,5 kg, które zostały wystrzelone z prędkością początkową 609,6 i 588,2 kg. odpowiednio. Ale pistolet pożyczkowy mógł używać dowolnej amunicji słynnego 76,2-mm „trzycalowego” modu. 1902, a ponadto stworzono dla niego inne rodzaje pocisków.
Siły Zbrojne Rosji otrzymały pierwszą partię kilkunastu sztuk tych armat w 1915 roku, kolejne 26 takich armat wyprodukowano w następnym roku, a 1917 w 110 roku. Produkowano je również po rewolucji, ostatni tego typu system artyleryjski został wyprodukowany jako już w 1934 roku.
Jak na swój czas była to dobra decyzja i możemy powiedzieć, że w latach 20. obrona powietrzna okrętów mniej więcej odpowiadała wyzwaniom tamtych czasów, ale oczywiście na początku lat 30. zupełnie inna broń były wymagane. Niestety, "Marat" nigdy go nie otrzymał i do 1940 r. jeździł z sześcioma lufami Lendera - tylko tutaj ostatecznie wzmocniono jego obroną powietrzną.
Stare systemy artyleryjskie zostały zdemontowane, a zamiast nich zainstalowano 10 nowoczesnych dział kal. 76,2 mm. Sześć z nich, umieszczonych w jednolufowych stanowiskach 34-K, zajęło swoje miejsca na dziobowych i rufowych wieżach, a 4 absolutnie takie same działa, ale w dwulufowych stanowiskach 81-K zostały umieszczone na sekcjach zamiast pary rufowych dział 120 mm. I muszę powiedzieć, że bardzo trudno jest jednoznacznie ocenić te systemy artyleryjskie.
34-K
Z jednej strony krajowe działa przeciwlotnicze 76,2 mm były bardzo dobrymi systemami artyleryjskimi, stworzonymi na bazie niemieckiej 75-mm armaty przeciwlotniczej Flak L/59. Dokładniej, działko naziemne 3-K zostało stworzone na bazie niemieckiej armaty i dopiero wtedy zostało „zmoczone” w 34-K. Ale z drugiej strony dokumentacja i procesy techniczne tego pistoletu zostały pozyskane w ZSRR w 1930 roku i od tego czasu broń stała się oczywiście „trochę” przestarzała.
Miał dobre (jak na trzy cale) dane balistyczne - przy długości lufy 55 kalibrów dawał pociskom o wadze 6,5-6,95 kg prędkość początkową 801-813 m/s, czyli wybaczcie autorowi takie nieodpowiednie porównanie, w rzeczywistości nawet nieco lepsze od słynnej 75-mm armaty przeciwpancernej Pak 40. W związku z tym maksymalny zasięg strzelania 34-K osiągnął 13 km, a maksymalny zasięg wysokości wynosił 9,3 km. Maksymalny kąt elewacji 34-K osiągnął 85 stopni. A jeśli spojrzymy na prawdopodobnie najskuteczniejsze morskie działo przeciwlotnicze epoki II wojny światowej, amerykański system artyleryjski 127mm/38, zobaczymy, że jego podobne parametry nie przewyższają 34-K. Amerykańskie działo przeciwlotnicze miało maksymalny zasięg ognia około 16 i zasięg około 12 km. W tym samym czasie 34-K, przy dobrze przygotowanej kalkulacji i terminowej dostawie amunicji, mógł rozwinąć szybkostrzelność do 15-20 strz/min, która była całkiem na poziomie doskonałej niemieckiej 88-mm broń przeciwlotnicza. Ogólnie rzecz biorąc, 34-K był dość wygodny do obliczeń i niezawodnej broni.
Jednak na tym jego plusy ogólnie się skończyły i zaczęły się bardzo liczne minusy. Pierwszym z nich była deprawacja samego pomysłu wyboru działa przeciwlotniczego 76,2 mm. Dobra balistyka umożliwiała oczywiście rzucenie pocisku wystarczająco daleko, ale problem polegał na tym, że parametry celu powietrznego na dużą odległość można określić tylko w przybliżeniu, poza tym pocisk leci przez jakiś czas, a samolot może również manewrować. Wszystko to prowadzi do dużego błędu w celowaniu i ekstremalnego znaczenia takiego parametru działa przeciwlotniczego, jak strefa uderzenia pocisku, ale dla działa 76,2 mm moc pocisku była zbyt niska. Najcięższa amunicja 34-K - 6,95 kg granat odłamkowy odłamkowo-burzący, zawierała tylko 483 gramy materiału wybuchowego. Dla porównania niemiecka armata przeciwlotnicza, która wydawała się nie tyle lepsza w kalibrze 88 mm, wystrzeliła 9 kg pocisków o zawartości materiałów wybuchowych 850 g. Oznacza to, że niemieckie działo przeciwlotnicze przewyższało sowiecki system artyleryjski o 1,5 pod względem masy pocisku i prawie 2 razy ładowany. Co możemy powiedzieć o amerykańskiej amunicji 127 mm? Pocisk amerykańskiej armaty 127 mm/38 ważył 25 kg i mieścił od 2,8 do 3,8 kg materiałów wybuchowych! Ale nawet to, ogólnie rzecz biorąc, nie wystarczyło do niezawodnego zniszczenia samolotów podczas II wojny światowej, więc Amerykanie zwiększyli szanse, opracowując i masowo wprowadzając bezpieczniki radarowe.
Ale prędzej czy później samolot pokona odległość dzielącą go od statku i znajdzie się w jego bliskiej odległości. I tutaj duże znaczenie nabiera zdolność działka przeciwlotniczego do towarzyszenia latającemu samolotowi, czyli innymi słowy działo przeciwlotnicze musi mieć wystarczającą prędkość celowania w poziomie i pionie, aby „przekręcić lufę” po samolot. Tutaj, niestety, 34-K również nie radzi sobie zbyt dobrze: jego prędkości naprowadzania w pionie i poziomie wynosiły 8 i 12 st./s. Dużo czy mało? Dla włoskich 100-mm armat przeciwlotniczych Minisini prędkości te wynosiły 7 i 13 st./s. odpowiednio. Jednak prawie wszystkie źródła zauważają, że to już nie wystarczało do zajmowania się samolotami podczas II wojny światowej. W związku z tym dotyczy to również 34-K. I znowu – jeśli pamiętamy, że prototyp 34-K, niemiecki Rheinmetall, został zaprojektowany pod koniec lat 20., kiedy samoloty bojowe leciały znacznie wolniej, prędkości celowania w pionie i poziomie były wystarczające. Jednak w 1940 - już nie.
I tak okazało się, że do strzelania na duże odległości krajowemu 34-K brakowało mocy pocisków, a do walki z samolotami na krótkich dystansach pionowa i pozioma prędkość celowania nie wystarczała. To oczywiście nie uczyniło 34-K bezużytecznym, ale jako artyleria przeciwlotnicza średniego kalibru była szczerze słaba. To samo dotyczy 81-K, który był praktycznie tym samym pistoletem, tylko „iskrą” i na innej maszynie.
Słabość obrony przeciwlotniczej średniego kalibru Marata, niestety, została uzupełniona przez jej niewielką liczbę, jednak 10 luf dla okrętu klasy pancernik (nawet jeśli stosunkowo niewielki) należy uznać za kategorycznie niewystarczające.
Jeśli chodzi o urządzenia kierowania ogniem, 76,2-mm działa przeciwlotnicze zostały podzielone na 2 baterie, dziobową i rufową, a do sterowania każdą z nich służył jeden dalmierz z trzymetrową podstawą oraz zestaw MPUAZO „Tablet”. Niestety autor nie mógł znaleźć szczegółowego opisu możliwości tego MPUAZO, ale tę lukę bardzo łatwo wypełnić logicznym rozumowaniem.
Faktem jest, że cały system kierowania ogniem przeciwlotniczym (i nie tylko przeciwlotniczym) dowolnego statku można podzielić na 3 części. Pierwsza to urządzenia do obserwacji celów, czyli celowniki, dalmierze, radary artyleryjskie i tak dalej. Druga część to urządzenia obliczeniowe, które biorąc pod uwagę masę parametrów celu, atmosfery, statku, dział i amunicji, tworzą rozwiązanie – kąty celowania, ołów. I wreszcie trzecia część to urządzenia, które przesyłają otrzymane rozwiązanie bezpośrednio do dział przeciwlotniczych i przekazują z nich informację zwrotną od kierownika strzelania.
Tak więc urządzeniem obserwacyjnym systemu kierowania ogniem przeciwlotniczym Marat były „3-metrowe” dalmierze, ale najwyraźniej nie było urządzeń liczących. Faktem jest, że takie urządzenia we flocie krajowej po raz pierwszy pojawiły się na pancerniku „Gmina Paryska”, lekkich krążownikach projektu 26 i niszczycielach projektu 7, a tam wszystkie miały inne nazwy. A MPUAZO „Tablet” zostały zainstalowane na „Maracie” w 1932 roku, to znaczy początkowo kontrolowali 6 pistoletów pożyczkowych. Oznacza to, że w tamtych latach krajowe urządzenia liczące do ognia przeciwlotniczego w ZSRR jeszcze nie istniały i nie ma informacji, że Tablet został zakupiony za granicą.
W związku z tym nie byłoby błędem założenie, że "Tabletki" MPUAZO były tylko urządzeniami kierowania ogniem, które umożliwiały kierowaniu ogniem przekazywanie danych do strzelania załogom w broń. Ale oczywiście musiał ręcznie obliczyć niezbędne parametry. Jest więc całkiem możliwe, że „Tablet” był na ogół używany tylko do obliczenia odległości do celu, a pozostałe parametry strzelania ustalili już sami.
Następnie na Maracie zainstalowano również artylerię przeciwlotniczą małego kalibru, ale o tym porozmawiamy w następnym artykule.
To be continued ...
- Andriej z Czelabińska
- Radzieckie pancerniki w okresie międzywojennym
Pancerniki typu „Marat”. Modernizacja głównego kalibru
Modernizacja radzieckich pancerników: kaliber przeciwminowy i torpedy
informacja