Telewizja „Pantera”: „trzydzieści cztery” Wehrmachtu?
Starcie z najnowszym sowieckim czołgi zmusił Niemców do radykalnej rewizji programów budowy czołgów. Jak wiadomo, największym czołgiem, jaki Wehrmacht miał na początku II wojny światowej, była modyfikacja T-IV F (nie mylić z F2!) ważąca zaledwie 22,3 tony, a Niemcy szczerze wierzyli, że pojazd bojowy ta waga wystarczyłaby. T-III i T-IV idealnie wpisują się w koncepcję blitzkriegu, w rozumieniu niemieckich generałów, a ci drudzy nie szukali więcej. Oczywiście postęp nie zatrzymał się, a niemieccy projektanci Daimler-Benz (Daimler-Benz), Krupp (Krupp) i MAN (MAN) pracowali nad nowym projektem czołgu średniego, ale jego waga nie powinna przekraczać 20 ton.
W zasadzie wojsko nie miało nic przeciwko cięższemu czołgowi, aby przebić się przez obronę wroga, ale nie odczuwało wielkiej potrzeby. To ostatnie wyrażało się zarówno brakiem dość zrozumiałego zadania technicznego, jak i tym, że nikt poważnie nie żądał od producentów wyników. E. Aders - w tym czasie jeden z czołowych niemieckich projektantów technologii czołgów Henschel, pracował nad 30-tonowym „czołgiem przełomowym” od 1937 roku, ale w 1941 roku ten czołg był nieskończenie daleki od ukończenia. W rzeczywistości istniały tylko dwa prototypy, które nie miały nawet własnej wieży, chociaż jeden z nich został podniesiony za pomocą wieży T-IV. Rezerwacja "ciężkiego czołgu" nie przekraczała 50 mm.
T-34 i KV, pomimo wszystkich swoich niedociągnięć, były wyjątkowo nieprzyjemną niespodzianką dla niemieckich sił zbrojnych. Było dość oczywiste, że doskonała widoczność i ergonomia nadal nie są w stanie w pełni zrekompensować stosunkowo słabego pancerza i uzbrojenia „trójek” i „czwórek”. W rezultacie prace nad czołgami „20-tonowymi” i „30-tonowymi” zostały skrócone, a na agendzie niemieckich konstruktorów postawiono nowe zadania - w jak najkrótszym czasie miały się do nich zaliczyć firmy Henschel i Porsche (Porsche). stworzyć czołg ciężki o wadze 45 t, a Daimler-Benz i MAN otrzymali zamówienie na czołg średni o wadze 35 t. Czołg ciężki stał się później słynnym Tygrysem, ale historia jego stworzenie rozważymy innym razem. Tematem materiału, na który zwrócono uwagę, jest czołg średni, którego zadanie projektowe nosiło kryptonim „Pantera”.
Faktem jest, że pojazd bojowy stworzony według „Projektu Pantera”, według początkowej idei dowództwa Wehrmachtu, miał rozwiązywać te same zadania, które zostały przydzielone „trzydziestu czterem” w Czerwonym Armia. Innymi słowy, przed spotkaniem z T-34 niemieccy generałowie uzbroili swoje dywizje czołgów w T-III i T-IV i byli z nich całkiem zadowoleni. Niemiecką strategią był blitzkrieg, który przewidywał szybkie zniszczenie wrogiej armii poprzez rozbicie jej i otoczenie dużych mas wojskowych, a następnie zmuszenie ich do poddania się. W tym celu armia niemiecka potrzebowała potężnych mobilnych oddziałów zdolnych do prowadzenia mobilnej wojny i głębokich operacji za liniami wroga. Podstawą tych wojsk były dywizje czołgów, a do samej inwazji na ZSRR ich czołgi „trójki” i „czwórki” dość skutecznie rozwiązywały cały zakres stojących przed nimi zadań.
Ale pojawienie się czołgu z działem 76,2 mm i pancerzem, który dobrze chronił przed standardowym 37-milimetrowym „młotem” przeciwpancernym, który i 50-milimetrowymi systemami artyleryjskimi przebijał się od drugiego do trzeciego, zwiększył możliwości T-III i T-IV niewystarczające. Niemcy mieli okazję zapoznać się z T-34 zarówno na polach bitew, jak i poza walką, ponieważ znaczna liczba „trzydziestu czterech” trafiła do nich albo całkowicie nieuszkodzona, albo z minimalnymi uszkodzeniami. W ten sposób Niemcy byli w stanie doskonale przestudiować konstrukcję T-34, aby zobaczyć zarówno mocne, jak i słabe strony tego naszego czołgu. I nic dziwnego, że chcieli zdobyć czołg, który organicznie połączy zalety radzieckich i niemieckich średnich pojazdów opancerzonych, nie mając jednocześnie ich wad. Mówiąc dokładniej, chcieli czołgu średniego z potężną armatą 75 mm, opancerzeniem nie gorszym od T-34 (czyli antybalistycznego według standardów z 1941 r.), a także stosunkowo przestronnym i ergonomicznym wnętrze dla pięciu członków załogi. I oczywiście z dobrą recenzją.
Drogi M.B. Bariatynski w swojej monografii „Pantera stalowy kot Panzerwaffe” wskazuje na zamówiony przez Wehrmacht z Rheinmetall 75-milimetrowy system artyleryjski, zdolny do przebicia 140 mm pancerza na odległość kilometra, i to był właśnie taki broń, która została ostatecznie zainstalowana w „Panther”.
W 1941 roku sprawy z 75-mm armatami przeciwpancernymi w Niemczech wyglądały następująco: w latach 1938-39. Rheinmetall i Krupp otrzymały specyfikacje techniczne i zamówienie na stworzenie obiecującego 75-mm systemu artyleryjskiego. I nie spieszyło im się zbytnio z ich tworzeniem, ponieważ w 1940 roku ten sam Rheinmetall miał tylko niestrzelający prototyp pistoletu, który, nawiasem mówiąc, został uznany za najlepszy. Jednak zamienił się w pełnoprawny system artyleryjski dopiero w 1942 r. - mówimy oczywiście o wspaniałym niemieckim Pak 40, ale mimo wszystkich jego zalet, oczywiście nie był w stanie przebić pancerza 140 mm z odległości 1000 m. Nawet z pociskiem podkalibrowym. I tak w lipcu 1941 roku generałowie Wehrmachtu doszli do wniosku, że nawet to obiecujące, ale jeszcze nie stworzone działo nie jest już wystarczająco dobre dla najnowszego czołgu średniego. W rezultacie czołgowy odpowiednik holowanego Pak 40 - KwK 40 o długości lufy 43 i 48 kalibrów otrzymał niemieckie działa samobieżne i T-IV, a dla Pantery czarujący system artyleryjski KwK 42 zrobiony.
KwK 40 L48 (czyli z lufą o długości 48 kalibrów) nadawał pociskowi 6,8 kg prędkość początkową 790 m/s, a to było znacznie, znacznie więcej niż zwykłe uniwersalne „trzy cale”: na przykład krajowy F-34, który był uzbrojony w T-34, zgłosił 6,3 kg. pocisk tylko 655 m/s. Ale długolufowy KwK 42 L70 wysłał 6,8 kg pocisk lecący z prędkością 925 m/s! W rezultacie, zgodnie z wartościami tabelarycznymi, KwK 40 na dystansie kilometra przebił 85 mm pociskiem przeciwpancernym kalibru i 95 mm pociskiem podkalibrowym, natomiast KwK 42 – odpowiednio 111 i 149 mm! Sądząc po ogólnie przyjętych danych, KwK 42 przewyższał nawet 88-mm działo czołgu Tygrys pod względem penetracji pancerza w odległości około 2 km, gdzie zdolności ich pocisków były w przybliżeniu wyrównane (pocisk kalibru Tiger przebił trochę mniej, a sabot - nieco ponad 75-mm "Pantery"), w innych źródłach można znaleźć postać 2 m.
Autor pisał już, że w prawdziwej bitwie liczy się nie tyle tabelaryczna penetracja pancerza, co zasięg bezpośredniego strzału. I chociaż autor nie ma dokładnych danych na temat KwK 42, jest dość oczywiste, że w tym parametrze przewyższał zarówno KwK 40, jak i krajowe systemy artyleryjskie 76,2 mm.
W ciągu ostatniego ćwierćwiecza, jeśli nie dłużej, system opancerzenia T-34 był przedmiotem ostrej krytyki. W ZSRR racjonalne kąty nachylenia płyt pancernych uważano za absolutne dobrodziejstwo i przewagę „trzydziestu czterech”, ale potem odkryto wiele twierdzeń. Wśród których np. pojawiły się stwierdzenia, że takie nachylenie pancerza oczywiście może zapewnić rykoszet wrogiej amunicji, ale tylko wtedy, gdy kaliber tej amunicji nie przekracza grubości płyty pancernej. Z tego punktu widzenia racjonalne kąty 40-45 mm T-34 mod. 1940 stracił na znaczeniu już w konfrontacji z armatami 50 mm, nie mówiąc już o 75 mm.
Może oczywiście tak jest, ale opinia Niemców na ten temat jest ciekawa. Mając okazję przekonać się na własne oczy o zaletach i wadach ochrony pancerza T-34 i doskonale wiedząc, że nowe radzieckie czołgi są uzbrojone w armatę 76,2 mm, określili wystarczającą ochronę dla swojego obiecującego czołgu z 40 mm płyt pancernych z racjonalnymi kąty nachylenia.
Następnie, podczas tworzenia czołgu, wzmocniono ochronę pancerza, ale jak? Rozważ rezerwację „Pantery” w porównaniu z T-34 mod. 1940
Jak widać, przód kadłuba Pantery jest znacznie lepiej chroniony. Część przednia (górna) ma grubość 85 mm i jest umieszczona pod kątem 55 stopni. Była to praktycznie niezniszczalna obrona przed sowiecką artylerią kalibru 76,2 mm i niższą z każdej rozsądnej odległości. To samo można powiedzieć o dolnym pancerzu, który miał taki sam kąt nachylenia, ale mniejszą grubość - 65 mm. T-34 ma te same kąty górnej i dolnej części - 60 i 53 stopnie, ale ich grubość to tylko 45 mm. Czoło wieży Pantery ma 100 mm, a maska działa nawet 110 mm, podczas gdy T-34 ma tylko 40-45 mm.
Kolejną zaletą niemieckiego czołgu jest dolny pancerz. Jeśli dla T-34 było to 16 mm w nosie i 13 mm dalej, to dla Pantery było to odpowiednio 30 i 17 mm. Oczywiście to nieco poprawiło ochronę min, choć trudno powiedzieć w jakim stopniu.
Jednocześnie, co dziwne, boki i rufa Pantery są gorzej chronione niż T-34. Jeśli spojrzymy na schemat od góry do dołu, zobaczymy, że grubość boku wieży niemieckiego czołgu wynosi 45 mm, pochylona płyta kadłuba 40 mm, a pionowa płyta kadłuba 40 mm, podczas gdy T-34 ma odpowiednie grubości 45, 40 i 45 mm. Wydaje się, że przewaga jest dość nieznaczna, ale kąty nachylenia pancerza Pantery są mniej racjonalne - 25 stopni. do płyt pancernych wieży i 30 st. dla ciała, podczas gdy T-34 ma 30 i 40 stopni. odpowiednio. Ponadto w późniejszej wersji T-34 (w tym samym wieku co Pantera) pochylone płyty pancerne z boku kadłuba otrzymały wzmocnienie do 45 mm. Co do rufy pomysłu „ponurego geniuszu aryjskiego”, tam Pantera była chroniona pancerzem 40 mm pod kątem 30 stopni, a T-34 - pancerzem 40 mm pod kątem 42-48 stopni.
Na etapie prototypu przyszłej Pantery zderzyły się 2 podejścia - Daimler-Benz „przyjął” sowiecki schemat, zgodnie z którym zarówno silnik, jak i skrzynia biegów znajdowały się na rufie czołgu, podczas gdy tylne koła jechały. Jednocześnie specjaliści MAN zaproponowali tradycyjny niemiecki układ: silnik znajdował się na rufie, skrzynia biegów itd. w dziobie, a przednie koła były na czele.
Walka opinii doprowadziła do powstania tzw. „Komisji Pantery”, która doszła do wniosku, że tradycyjny niemiecki schemat, choć znacznie bardziej skomplikowany, jest jednak lepszy.
Jeśli chodzi o silnik, Daimlerzy zamierzali zainstalować na zbiorniku silnik wysokoprężny własnej konstrukcji, ale silnik benzynowy był znacznie bardziej akceptowalny dla Niemiec. Przede wszystkim dlatego, że olej napędowy był w większości pochłaniany przez okręty podwodne Kriegsmarine, a zatem miał spory deficyt. W rezultacie Pantera otrzymała 700-osobowego Maybacha.
Ogólnie rzecz biorąc, kierowanie Panterą po zwalczeniu nieuniknionych chorób wieku dziecięcego było dla kierowcy dość wygodne i komfortowe. Ale nie można powiedzieć, że T-34 mod. 1943 pojawiły się z tym poważne problemy.
Tak więc niemieccy projektanci wykonali świetną robotę, poprawiając błędy i stworzyli prawdziwe arcydzieło, które łączyło zalety niemieckiej i radzieckiej szkoły budowy czołgów.
Z bezpośredniej odległości strzału Pantera trafiła T-34 w dowolnym rzucie, podczas gdy jego osłonę na czoło z trudem przebiło żadne radzieckie działo kal. 76,2 mm i to właśnie one stanowiły podstawę dział przeciwpancernych Armii Czerwonej. Jednocześnie boki i tył Pantery były bronione nieco gorzej niż T-34. Niemcom udało się połączyć racjonalne kąty opancerzenia z przestronnym przedziałem bojowym, wygodnym dla pięciu członków załogi: oczywiście dostępna była również doskonała niemiecka optyka. Nie żeby T-XNUMX był kategorycznie gorszy od Pantery tutaj, nasze celowniki były bardzo dobre, ale niemieckie i tak lepsze.
To właśnie waga tego cudu inżynierii osiągnęła 44,8 ton, w wyniku czego Panther nie może już być uważany za czołg średni, co w istocie jest kluczową wadą projektu Panther. Starając się stworzyć idealny czołg średni, niemieccy projektanci przekształcili go w ciężki. Co w rzeczywistości było przyczyną wielu niedociągnięć tego „kota Panzerwaffe”.
Pierwszy z nich to duża wysokość, sięgająca 2 mm.
Faktem jest, że zgodnie z niemieckim schematem drążki skrętne i wał napędowy zostały umieszczone między dnem czołgu a podłogą przedziału bojowego, co nie było wymagane w T-34, w którym znajdował się zarówno silnik, jak i skrzynia biegów. znajduje się na rufie. Innymi słowy, Niemcy musieli w pewnym sensie podnieść przedział bojowy i zapasy, w tym paliwo i amunicję, powyżej dna czołgu, aby zrobić tam miejsce na drążek skrętny i wał, i to oczywiście sprawiło, że Niemiec zbiornik wyższy. Z jednej strony wydaje się, że ta wysokość zbiornika nie jest aż tak dużym problemem. Ale dzieje się tak, gdy zapominamy, że zasięg bezpośredniego strzału z dowolnej broni jest tym większy, im wyższy jest jej cel.
Drugą wadą jest podwozie „szachowe”, które stało się prawdziwym przekleństwem dla niemieckich czołgistów.
Niemcy wymyślili to, aby zapewnić dobrą jazdę czołgowi ciężkiemu i udało im się to. Ale takie podwozie, które składało się z wielu rolek, było niezwykle ciężkie, znacznie cięższe niż zwykle, a poza tym wyjątkowo niewygodne w użytkowaniu, bo żeby dostać się do tylnych rzędów rolek, trzeba było zdjąć przednie. Mówiąc dokładniej, aby usunąć tylko jedną rolkę rzędu wewnętrznego, należało zdemontować od trzeciej do połowy rolek rzędu zewnętrznego. I oczywiście przykład, który wędruje od jednej publikacji do drugiej, jest kanoniczny: o tym, jak błoto i śnieg, które zatkały się podczas przemieszczania się Pantery między lodowiskami, zamarzały w nocy do tego stopnia, że blokowały rotację lodowisk , przez co czołg traci zdolność poruszania się.
Trzeba powiedzieć, że radzieckie i amerykańskie czołgi o porównywalnej masie - IS-2 (46 ton) i M26 Pershing - zostały pozbawione takiej innowacji, a mimo to całkiem dobrze poradziły sobie ze swoimi zadaniami. Tak, ruch Pantery był z pewnością płynniejszy niż tych czołgów, ale jakie korzyści może to dać w bitwie? Teraz, gdyby niemieckim projektantom udało się zapewnić taką płynność, przy której możliwe byłoby prowadzenie ognia celowanego w ruchu – to tak, w tym przypadku oczywiście można by powiedzieć, że „gra jest warta świeczki”. Jednak nic takiego się nie wydarzyło – podobnie jak czołgi koalicji antyhitlerowskiej, Pantera potrafiła celnie strzelać (czyli nie tylko strzelać, ale i trafiać) tylko z miejsca. Ogólnie rzecz biorąc, gładkość niemieckich czołgów, zarówno Pantery, jak i Tygrysa, była kupowana po zbyt wysokiej cenie - wyraźnie nie było tego warte. A powojenne doświadczenia budowy czołgów potwierdziły to wszelkimi dowodami - pomimo tego, że podwozia niemieckich czołgów były bardzo dobrze zbadane, schemat „szachowy” nie stał się dalej rozpowszechniony.
Trzecią wadą czołgu była niska łatwość konserwacji skrzyni biegów w terenie. Jak wspomniano powyżej, Niemcy celowo poszli komplikować konstrukcję na rzecz jakości, a transmisja Pantery była dobra – póki działała. Ale gdy tylko zawiódł, z powodu uszkodzeń w walce lub z powodu awarii wewnętrznych, czołg wymagał napraw fabrycznych. Próba naprawienia Pantery w terenie była możliwa... ale niezwykle trudna.
Ale oczywiście najważniejszą wadą Pantery było to, że w trakcie projektowania zmienił się z czołgu średniego w ciężki. „Dlaczego ta wada jest tak istotna?” Czytelnik może zapytać: „Współczesne czołgi podstawowe ważą ponad 40 i 50 ton, ale ten sam domowy T-90 waży 46,5 tony i jednocześnie świetnie się czuje!”.
To prawda, ale problem polega na tym, że dzisiejszy poziom technologii i gospodarki nieco różni się od tego, który istniał podczas II wojny światowej. A pierwszą odpowiedzią na pytanie, dlaczego czołg ciężki z okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie może stać się głównym, jest jego ograniczony zasób techniczny.
Z jednej strony zarzucanie Panterze kapryśnej transmisji wydaje się jakoś niesprawiedliwe, ponieważ w zasadzie było całkiem nieźle: niektóre Pantery, według niemieckich czołgistów, zdołały samodzielnie pokonać do 1 km, nie wymagając naprawy . Był to jednak wyjątek, który tylko potwierdzał zasadę, że zarówno silnik, jak i skrzynia biegów czołgu cierpiały na liczne „choroby wieku dziecięcego”, których wyeliminowanie zajęło Niemcom około roku. A połączenie trudnej do naprawy konstrukcji z jego dobrze znaną kapryśnością oczywiście doprowadziło do tego, że Panther w rzeczywistości okazał się niezbyt odpowiednim czołgiem do wojny manewrowej, do głębokich nalotów czołgów.
Drugą podstawową wadą czołgu ciężkiego, którą starają się zmusić do grania w nietypowej „kategorii wagowej”, jest to, że czołg ciężki jest znacznie większy, bardziej złożony i droższy niż przeciętny, a priori w tamtych latach nie można było wyprodukować w ilościach niezbędnych do nasycenia nimi dywizji czołgów. Dotyczy to absolutnie wszystkich krajów, w tym oczywiście Niemiec.
Muszę powiedzieć, że „Pantera” została pomyślana właśnie jako główny czołg bojowy, który miał zastąpić T-III i T-IV w jednostkach czołgów Wehrmachtu. Jednak złożoność i wysokie koszty doprowadziły do tego, że pomimo tego, że w produkcję Panter zaangażowanych było aż 4 firmy (MAN, Daimler-Benz, MNH i Henschel), nie można było zapewnić ich wystarczającej liczby. . A Heinz Guderian, który w tym czasie pełnił funkcję głównego inspektora wojsk pancernych Wehrmachtu, po konsultacjach z ministrem uzbrojenia A. Speerem został zmuszony do złagodzenia apetytu: tylko jeden batalion każdego pułku czołgów miał być wyposażony w Pantery . Oczywiście plany te zostały skorygowane.
W sumie od lutego 1943 do lutego 1945 włącznie Niemcy, według Müller-Gillebranda, wyprodukowali 5 Panter, nie licząc różnego sprzętu na jego podstawie. Muszę powiedzieć, że te dane nie są absolutnie dokładne, ale mimo to. Ale T-IV w tym samym okresie wyprodukował 629 sztuk. „trójki”, których wydanie zostało skrócone - 7 sztuk. Tym samym we wskazanym okresie wyprodukowano łącznie 471 714 „Panter” i „treshek” z „czwórkami”, które teoretycznie miał zastąpić, a okazuje się, że „Pantery” wyprodukowano tylko nieco ponad 13 % całkowitej produkcji tych trzech samochodów od początku produkcji Panther.
W tym samym okresie łączna produkcja T-34-76 i T-34-85 wyniosła 31 804 pojazdów.
W ten sposób Pantery z jednej strony nie mogły w żaden sposób stać się pełnoprawnym czołgiem średnim - po prostu niemożliwe było ich wyprodukowanie w wymaganych do tego ilościach. Ale jako czołg ciężki miały też poważne wady.
Po pierwsze to oczywiście rezerwacja. W latach 1942-43. Niemcy rozpoczęli seryjną budowę czołgu ciężkiego z pancerzem przeciwpociskowym - mowa oczywiście o "Tygrysie", który dzięki pancerzowi 80-100 mm chroniącemu czoło i boki czołgu był mniej wrażliwy do pocisków przeciwpancernych i artylerii polowej. „Tygrys” mógł z powodzeniem przebić się przez obronę wroga: można go było zatrzymać, unieszkodliwić, łamiąc, powiedzmy, gąsienicę, ale niezwykle trudno było zadać mu naprawdę ciężkie obrażenia. Dlatego, według niektórych doniesień, na Wybrzeżu Kurskim każdy „Tygrys” został wybity średnio 1,9 razy - ale potem, po naprawach w terenie, wrócił do służby.
Ale Panther nie mógł się tym pochwalić - ochrona jego boków spełniała wymagania czołgu średniego, w 1943 roku oczywiście nie można go było uznać za przeciwpociskowe. A podczas przełomu sowieckiej obrony, która była budowana z „ogniskową” obroną przeciwpancerną, zdolną do prowadzenia ognia krzyżowego na nacierające czołgi z kilku pozycji, nie mogła oczywiście zwrócić się do nich wszystkich ze swoją prawie niezniszczalną projekcja czołowa. Innymi słowy, ceteris paribus, Pantery, przedzierając się przez obronę wroga, poniosłyby znacznie większe straty niż Tygrysy.
Po drugie, jest to kaliber armaty – chociaż 75-mm KwK 42 wystarczył do walk przeciwpancernych, to już nie wystarcza do zniszczenia całej gamy celów, z którymi powinien walczyć czołg ciężki. Tak, a co do penetracji pancerza przez Niemców, wydaje się, że dręczyły niejasne wątpliwości.
Dlatego na początku 1943 r. jako dalszy kierunek rozwoju Panter uznano zwiększenie grubości bocznego pancerza do 60 mm i zainstalowanie jeszcze potężniejszej armaty 88 mm KwK43 L/71 niż na Tygrys (projekt Pantera II).
Ogólnie rzecz biorąc, o Panterze można powiedzieć co następuje - niemiecka myśl projektowa wojskowa wyprodukowała bardzo dziwny czołg. Zbyt duży i skomplikowany, aby stać się głównym pojazdem bojowym dywizji czołgów, zbyt kapryśny do „głębokich operacji”, niewystarczająco opancerzony, aby włamać się do obrony wroga, a jednocześnie był w stanie skutecznie niszczyć wszelkie pojazdy opancerzone ZSRR i sojuszników do samego końca wojny.
I tutaj, zdaniem autora tego artykułu, kryje się tajemnica skuteczności Panter. Jeśli weźmiemy pod uwagę analizę użytkowania tych czołgów, dokonaną przez naszych specjalistów w latach wojny, zobaczymy, że:
Innymi słowy, Niemcy w rzeczywistości używali Panter w ofensywie nie jako czołgów, ale jako samobieżnych stanowisk artyleryjskich, których działania zapewniały zwykłe „trójki” i „czwórki”. A w obronie Pantery były doskonałymi samobieżnymi działami przeciwpancernymi: zdając sobie sprawę z kierunku głównego ataku, Niemcy zawsze mogli przygotować się i spotkać nas na wcześniej przygotowanych pozycjach, „do przodu”, strzelając z daleka, uniemożliwiając przed wejściem do ataku z flanki.
Innymi słowy, Pantery, z kilku wymienionych powyżej powodów, nie spełniały ówczesnych wymogów nowoczesnej wojny manewrowej, strategii i taktyki operacji głębokich. Ale w momencie, gdy Wehrmacht zaczął je przyjmować w dość dużych ilościach, nie było już mowy o jakichkolwiek głębokich operacjach - po Wybrzeżu Kurskim, gdzie zadebiutowały Pantery, Wehrmacht ostatecznie i nieodwołalnie utracił inicjatywę strategiczną i mógł tylko się bronić, tylko warczące kontrataki. W Niemczech na porządku dziennym była kwestia obrony mobilnej, a dla niej Pantera okazał się niemal idealnym czołgiem. Drogie i skomplikowane, ale wciąż nie tak bardzo jak Tygrys, co oznacza, że był produkowany w zauważalnie dużych ilościach, z zauważalnie lepszą mobilnością niż Tygrys, z doskonale chronionym przednim występem, z doskonałą penetracją pancerza 75-mm armaty. ze względu na swoje właściwości osiągów Panther doskonale nadawał się do roli samobieżnego działa przeciwpancernego - ruchomej rezerwy dla broniących się oddziałów.
Innymi słowy, Pantera była prawie idealnym czołgiem... dla armii przegrywającej wojnę.
To be continued ...
„Pantera” z D
W zasadzie wojsko nie miało nic przeciwko cięższemu czołgowi, aby przebić się przez obronę wroga, ale nie odczuwało wielkiej potrzeby. To ostatnie wyrażało się zarówno brakiem dość zrozumiałego zadania technicznego, jak i tym, że nikt poważnie nie żądał od producentów wyników. E. Aders - w tym czasie jeden z czołowych niemieckich projektantów technologii czołgów Henschel, pracował nad 30-tonowym „czołgiem przełomowym” od 1937 roku, ale w 1941 roku ten czołg był nieskończenie daleki od ukończenia. W rzeczywistości istniały tylko dwa prototypy, które nie miały nawet własnej wieży, chociaż jeden z nich został podniesiony za pomocą wieży T-IV. Rezerwacja "ciężkiego czołgu" nie przekraczała 50 mm.
T-34 i KV, pomimo wszystkich swoich niedociągnięć, były wyjątkowo nieprzyjemną niespodzianką dla niemieckich sił zbrojnych. Było dość oczywiste, że doskonała widoczność i ergonomia nadal nie są w stanie w pełni zrekompensować stosunkowo słabego pancerza i uzbrojenia „trójek” i „czwórek”. W rezultacie prace nad czołgami „20-tonowymi” i „30-tonowymi” zostały skrócone, a na agendzie niemieckich konstruktorów postawiono nowe zadania - w jak najkrótszym czasie miały się do nich zaliczyć firmy Henschel i Porsche (Porsche). stworzyć czołg ciężki o wadze 45 t, a Daimler-Benz i MAN otrzymali zamówienie na czołg średni o wadze 35 t. Czołg ciężki stał się później słynnym Tygrysem, ale historia jego stworzenie rozważymy innym razem. Tematem materiału, na który zwrócono uwagę, jest czołg średni, którego zadanie projektowe nosiło kryptonim „Pantera”.
Czy słuszne jest porównywanie Pantery z T-34?
Faktem jest, że pojazd bojowy stworzony według „Projektu Pantera”, według początkowej idei dowództwa Wehrmachtu, miał rozwiązywać te same zadania, które zostały przydzielone „trzydziestu czterem” w Czerwonym Armia. Innymi słowy, przed spotkaniem z T-34 niemieccy generałowie uzbroili swoje dywizje czołgów w T-III i T-IV i byli z nich całkiem zadowoleni. Niemiecką strategią był blitzkrieg, który przewidywał szybkie zniszczenie wrogiej armii poprzez rozbicie jej i otoczenie dużych mas wojskowych, a następnie zmuszenie ich do poddania się. W tym celu armia niemiecka potrzebowała potężnych mobilnych oddziałów zdolnych do prowadzenia mobilnej wojny i głębokich operacji za liniami wroga. Podstawą tych wojsk były dywizje czołgów, a do samej inwazji na ZSRR ich czołgi „trójki” i „czwórki” dość skutecznie rozwiązywały cały zakres stojących przed nimi zadań.
Ale pojawienie się czołgu z działem 76,2 mm i pancerzem, który dobrze chronił przed standardowym 37-milimetrowym „młotem” przeciwpancernym, który i 50-milimetrowymi systemami artyleryjskimi przebijał się od drugiego do trzeciego, zwiększył możliwości T-III i T-IV niewystarczające. Niemcy mieli okazję zapoznać się z T-34 zarówno na polach bitew, jak i poza walką, ponieważ znaczna liczba „trzydziestu czterech” trafiła do nich albo całkowicie nieuszkodzona, albo z minimalnymi uszkodzeniami. W ten sposób Niemcy byli w stanie doskonale przestudiować konstrukcję T-34, aby zobaczyć zarówno mocne, jak i słabe strony tego naszego czołgu. I nic dziwnego, że chcieli zdobyć czołg, który organicznie połączy zalety radzieckich i niemieckich średnich pojazdów opancerzonych, nie mając jednocześnie ich wad. Mówiąc dokładniej, chcieli czołgu średniego z potężną armatą 75 mm, opancerzeniem nie gorszym od T-34 (czyli antybalistycznego według standardów z 1941 r.), a także stosunkowo przestronnym i ergonomicznym wnętrze dla pięciu członków załogi. I oczywiście z dobrą recenzją.
Artyleria
Drogi M.B. Bariatynski w swojej monografii „Pantera stalowy kot Panzerwaffe” wskazuje na zamówiony przez Wehrmacht z Rheinmetall 75-milimetrowy system artyleryjski, zdolny do przebicia 140 mm pancerza na odległość kilometra, i to był właśnie taki broń, która została ostatecznie zainstalowana w „Panther”.
KwK 42 z podwójnym karabinem maszynowym
W 1941 roku sprawy z 75-mm armatami przeciwpancernymi w Niemczech wyglądały następująco: w latach 1938-39. Rheinmetall i Krupp otrzymały specyfikacje techniczne i zamówienie na stworzenie obiecującego 75-mm systemu artyleryjskiego. I nie spieszyło im się zbytnio z ich tworzeniem, ponieważ w 1940 roku ten sam Rheinmetall miał tylko niestrzelający prototyp pistoletu, który, nawiasem mówiąc, został uznany za najlepszy. Jednak zamienił się w pełnoprawny system artyleryjski dopiero w 1942 r. - mówimy oczywiście o wspaniałym niemieckim Pak 40, ale mimo wszystkich jego zalet, oczywiście nie był w stanie przebić pancerza 140 mm z odległości 1000 m. Nawet z pociskiem podkalibrowym. I tak w lipcu 1941 roku generałowie Wehrmachtu doszli do wniosku, że nawet to obiecujące, ale jeszcze nie stworzone działo nie jest już wystarczająco dobre dla najnowszego czołgu średniego. W rezultacie czołgowy odpowiednik holowanego Pak 40 - KwK 40 o długości lufy 43 i 48 kalibrów otrzymał niemieckie działa samobieżne i T-IV, a dla Pantery czarujący system artyleryjski KwK 42 zrobiony.
KwK 40 L48 (czyli z lufą o długości 48 kalibrów) nadawał pociskowi 6,8 kg prędkość początkową 790 m/s, a to było znacznie, znacznie więcej niż zwykłe uniwersalne „trzy cale”: na przykład krajowy F-34, który był uzbrojony w T-34, zgłosił 6,3 kg. pocisk tylko 655 m/s. Ale długolufowy KwK 42 L70 wysłał 6,8 kg pocisk lecący z prędkością 925 m/s! W rezultacie, zgodnie z wartościami tabelarycznymi, KwK 40 na dystansie kilometra przebił 85 mm pociskiem przeciwpancernym kalibru i 95 mm pociskiem podkalibrowym, natomiast KwK 42 – odpowiednio 111 i 149 mm! Sądząc po ogólnie przyjętych danych, KwK 42 przewyższał nawet 88-mm działo czołgu Tygrys pod względem penetracji pancerza w odległości około 2 km, gdzie zdolności ich pocisków były w przybliżeniu wyrównane (pocisk kalibru Tiger przebił trochę mniej, a sabot - nieco ponad 75-mm "Pantery"), w innych źródłach można znaleźć postać 2 m.
Autor pisał już, że w prawdziwej bitwie liczy się nie tyle tabelaryczna penetracja pancerza, co zasięg bezpośredniego strzału. I chociaż autor nie ma dokładnych danych na temat KwK 42, jest dość oczywiste, że w tym parametrze przewyższał zarówno KwK 40, jak i krajowe systemy artyleryjskie 76,2 mm.
Rezerwacja
W ciągu ostatniego ćwierćwiecza, jeśli nie dłużej, system opancerzenia T-34 był przedmiotem ostrej krytyki. W ZSRR racjonalne kąty nachylenia płyt pancernych uważano za absolutne dobrodziejstwo i przewagę „trzydziestu czterech”, ale potem odkryto wiele twierdzeń. Wśród których np. pojawiły się stwierdzenia, że takie nachylenie pancerza oczywiście może zapewnić rykoszet wrogiej amunicji, ale tylko wtedy, gdy kaliber tej amunicji nie przekracza grubości płyty pancernej. Z tego punktu widzenia racjonalne kąty 40-45 mm T-34 mod. 1940 stracił na znaczeniu już w konfrontacji z armatami 50 mm, nie mówiąc już o 75 mm.
Może oczywiście tak jest, ale opinia Niemców na ten temat jest ciekawa. Mając okazję przekonać się na własne oczy o zaletach i wadach ochrony pancerza T-34 i doskonale wiedząc, że nowe radzieckie czołgi są uzbrojone w armatę 76,2 mm, określili wystarczającą ochronę dla swojego obiecującego czołgu z 40 mm płyt pancernych z racjonalnymi kąty nachylenia.
Następnie, podczas tworzenia czołgu, wzmocniono ochronę pancerza, ale jak? Rozważ rezerwację „Pantery” w porównaniu z T-34 mod. 1940
Schemat rezerwacji Panter
Jak widać, przód kadłuba Pantery jest znacznie lepiej chroniony. Część przednia (górna) ma grubość 85 mm i jest umieszczona pod kątem 55 stopni. Była to praktycznie niezniszczalna obrona przed sowiecką artylerią kalibru 76,2 mm i niższą z każdej rozsądnej odległości. To samo można powiedzieć o dolnym pancerzu, który miał taki sam kąt nachylenia, ale mniejszą grubość - 65 mm. T-34 ma te same kąty górnej i dolnej części - 60 i 53 stopnie, ale ich grubość to tylko 45 mm. Czoło wieży Pantery ma 100 mm, a maska działa nawet 110 mm, podczas gdy T-34 ma tylko 40-45 mm.
Kolejną zaletą niemieckiego czołgu jest dolny pancerz. Jeśli dla T-34 było to 16 mm w nosie i 13 mm dalej, to dla Pantery było to odpowiednio 30 i 17 mm. Oczywiście to nieco poprawiło ochronę min, choć trudno powiedzieć w jakim stopniu.
Jednocześnie, co dziwne, boki i rufa Pantery są gorzej chronione niż T-34. Jeśli spojrzymy na schemat od góry do dołu, zobaczymy, że grubość boku wieży niemieckiego czołgu wynosi 45 mm, pochylona płyta kadłuba 40 mm, a pionowa płyta kadłuba 40 mm, podczas gdy T-34 ma odpowiednie grubości 45, 40 i 45 mm. Wydaje się, że przewaga jest dość nieznaczna, ale kąty nachylenia pancerza Pantery są mniej racjonalne - 25 stopni. do płyt pancernych wieży i 30 st. dla ciała, podczas gdy T-34 ma 30 i 40 stopni. odpowiednio. Ponadto w późniejszej wersji T-34 (w tym samym wieku co Pantera) pochylone płyty pancerne z boku kadłuba otrzymały wzmocnienie do 45 mm. Co do rufy pomysłu „ponurego geniuszu aryjskiego”, tam Pantera była chroniona pancerzem 40 mm pod kątem 30 stopni, a T-34 - pancerzem 40 mm pod kątem 42-48 stopni.
Silnik, skrzynia biegów, podwozie
Na etapie prototypu przyszłej Pantery zderzyły się 2 podejścia - Daimler-Benz „przyjął” sowiecki schemat, zgodnie z którym zarówno silnik, jak i skrzynia biegów znajdowały się na rufie czołgu, podczas gdy tylne koła jechały. Jednocześnie specjaliści MAN zaproponowali tradycyjny niemiecki układ: silnik znajdował się na rufie, skrzynia biegów itd. w dziobie, a przednie koła były na czele.
Walka opinii doprowadziła do powstania tzw. „Komisji Pantery”, która doszła do wniosku, że tradycyjny niemiecki schemat, choć znacznie bardziej skomplikowany, jest jednak lepszy.
Jeśli chodzi o silnik, Daimlerzy zamierzali zainstalować na zbiorniku silnik wysokoprężny własnej konstrukcji, ale silnik benzynowy był znacznie bardziej akceptowalny dla Niemiec. Przede wszystkim dlatego, że olej napędowy był w większości pochłaniany przez okręty podwodne Kriegsmarine, a zatem miał spory deficyt. W rezultacie Pantera otrzymała 700-osobowego Maybacha.
Ogólnie rzecz biorąc, kierowanie Panterą po zwalczeniu nieuniknionych chorób wieku dziecięcego było dla kierowcy dość wygodne i komfortowe. Ale nie można powiedzieć, że T-34 mod. 1943 pojawiły się z tym poważne problemy.
Za wszystkie dobre rzeczy trzeba zapłacić
Tak więc niemieccy projektanci wykonali świetną robotę, poprawiając błędy i stworzyli prawdziwe arcydzieło, które łączyło zalety niemieckiej i radzieckiej szkoły budowy czołgów.
Z bezpośredniej odległości strzału Pantera trafiła T-34 w dowolnym rzucie, podczas gdy jego osłonę na czoło z trudem przebiło żadne radzieckie działo kal. 76,2 mm i to właśnie one stanowiły podstawę dział przeciwpancernych Armii Czerwonej. Jednocześnie boki i tył Pantery były bronione nieco gorzej niż T-34. Niemcom udało się połączyć racjonalne kąty opancerzenia z przestronnym przedziałem bojowym, wygodnym dla pięciu członków załogi: oczywiście dostępna była również doskonała niemiecka optyka. Nie żeby T-XNUMX był kategorycznie gorszy od Pantery tutaj, nasze celowniki były bardzo dobre, ale niemieckie i tak lepsze.
To właśnie waga tego cudu inżynierii osiągnęła 44,8 ton, w wyniku czego Panther nie może już być uważany za czołg średni, co w istocie jest kluczową wadą projektu Panther. Starając się stworzyć idealny czołg średni, niemieccy projektanci przekształcili go w ciężki. Co w rzeczywistości było przyczyną wielu niedociągnięć tego „kota Panzerwaffe”.
Pierwszy z nich to duża wysokość, sięgająca 2 mm.
Faktem jest, że zgodnie z niemieckim schematem drążki skrętne i wał napędowy zostały umieszczone między dnem czołgu a podłogą przedziału bojowego, co nie było wymagane w T-34, w którym znajdował się zarówno silnik, jak i skrzynia biegów. znajduje się na rufie. Innymi słowy, Niemcy musieli w pewnym sensie podnieść przedział bojowy i zapasy, w tym paliwo i amunicję, powyżej dna czołgu, aby zrobić tam miejsce na drążek skrętny i wał, i to oczywiście sprawiło, że Niemiec zbiornik wyższy. Z jednej strony wydaje się, że ta wysokość zbiornika nie jest aż tak dużym problemem. Ale dzieje się tak, gdy zapominamy, że zasięg bezpośredniego strzału z dowolnej broni jest tym większy, im wyższy jest jej cel.
Rzuty przednie „Pantery” i T-34
Drugą wadą jest podwozie „szachowe”, które stało się prawdziwym przekleństwem dla niemieckich czołgistów.
Niemcy wymyślili to, aby zapewnić dobrą jazdę czołgowi ciężkiemu i udało im się to. Ale takie podwozie, które składało się z wielu rolek, było niezwykle ciężkie, znacznie cięższe niż zwykle, a poza tym wyjątkowo niewygodne w użytkowaniu, bo żeby dostać się do tylnych rzędów rolek, trzeba było zdjąć przednie. Mówiąc dokładniej, aby usunąć tylko jedną rolkę rzędu wewnętrznego, należało zdemontować od trzeciej do połowy rolek rzędu zewnętrznego. I oczywiście przykład, który wędruje od jednej publikacji do drugiej, jest kanoniczny: o tym, jak błoto i śnieg, które zatkały się podczas przemieszczania się Pantery między lodowiskami, zamarzały w nocy do tego stopnia, że blokowały rotację lodowisk , przez co czołg traci zdolność poruszania się.
Trzeba powiedzieć, że radzieckie i amerykańskie czołgi o porównywalnej masie - IS-2 (46 ton) i M26 Pershing - zostały pozbawione takiej innowacji, a mimo to całkiem dobrze poradziły sobie ze swoimi zadaniami. Tak, ruch Pantery był z pewnością płynniejszy niż tych czołgów, ale jakie korzyści może to dać w bitwie? Teraz, gdyby niemieckim projektantom udało się zapewnić taką płynność, przy której możliwe byłoby prowadzenie ognia celowanego w ruchu – to tak, w tym przypadku oczywiście można by powiedzieć, że „gra jest warta świeczki”. Jednak nic takiego się nie wydarzyło – podobnie jak czołgi koalicji antyhitlerowskiej, Pantera potrafiła celnie strzelać (czyli nie tylko strzelać, ale i trafiać) tylko z miejsca. Ogólnie rzecz biorąc, gładkość niemieckich czołgów, zarówno Pantery, jak i Tygrysa, była kupowana po zbyt wysokiej cenie - wyraźnie nie było tego warte. A powojenne doświadczenia budowy czołgów potwierdziły to wszelkimi dowodami - pomimo tego, że podwozia niemieckich czołgów były bardzo dobrze zbadane, schemat „szachowy” nie stał się dalej rozpowszechniony.
Trzecią wadą czołgu była niska łatwość konserwacji skrzyni biegów w terenie. Jak wspomniano powyżej, Niemcy celowo poszli komplikować konstrukcję na rzecz jakości, a transmisja Pantery była dobra – póki działała. Ale gdy tylko zawiódł, z powodu uszkodzeń w walce lub z powodu awarii wewnętrznych, czołg wymagał napraw fabrycznych. Próba naprawienia Pantery w terenie była możliwa... ale niezwykle trudna.
Ale oczywiście najważniejszą wadą Pantery było to, że w trakcie projektowania zmienił się z czołgu średniego w ciężki. „Dlaczego ta wada jest tak istotna?” Czytelnik może zapytać: „Współczesne czołgi podstawowe ważą ponad 40 i 50 ton, ale ten sam domowy T-90 waży 46,5 tony i jednocześnie świetnie się czuje!”.
To prawda, ale problem polega na tym, że dzisiejszy poziom technologii i gospodarki nieco różni się od tego, który istniał podczas II wojny światowej. A pierwszą odpowiedzią na pytanie, dlaczego czołg ciężki z okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie może stać się głównym, jest jego ograniczony zasób techniczny.
Z jednej strony zarzucanie Panterze kapryśnej transmisji wydaje się jakoś niesprawiedliwe, ponieważ w zasadzie było całkiem nieźle: niektóre Pantery, według niemieckich czołgistów, zdołały samodzielnie pokonać do 1 km, nie wymagając naprawy . Był to jednak wyjątek, który tylko potwierdzał zasadę, że zarówno silnik, jak i skrzynia biegów czołgu cierpiały na liczne „choroby wieku dziecięcego”, których wyeliminowanie zajęło Niemcom około roku. A połączenie trudnej do naprawy konstrukcji z jego dobrze znaną kapryśnością oczywiście doprowadziło do tego, że Panther w rzeczywistości okazał się niezbyt odpowiednim czołgiem do wojny manewrowej, do głębokich nalotów czołgów.
Drugą podstawową wadą czołgu ciężkiego, którą starają się zmusić do grania w nietypowej „kategorii wagowej”, jest to, że czołg ciężki jest znacznie większy, bardziej złożony i droższy niż przeciętny, a priori w tamtych latach nie można było wyprodukować w ilościach niezbędnych do nasycenia nimi dywizji czołgów. Dotyczy to absolutnie wszystkich krajów, w tym oczywiście Niemiec.
Muszę powiedzieć, że „Pantera” została pomyślana właśnie jako główny czołg bojowy, który miał zastąpić T-III i T-IV w jednostkach czołgów Wehrmachtu. Jednak złożoność i wysokie koszty doprowadziły do tego, że pomimo tego, że w produkcję Panter zaangażowanych było aż 4 firmy (MAN, Daimler-Benz, MNH i Henschel), nie można było zapewnić ich wystarczającej liczby. . A Heinz Guderian, który w tym czasie pełnił funkcję głównego inspektora wojsk pancernych Wehrmachtu, po konsultacjach z ministrem uzbrojenia A. Speerem został zmuszony do złagodzenia apetytu: tylko jeden batalion każdego pułku czołgów miał być wyposażony w Pantery . Oczywiście plany te zostały skorygowane.
W sumie od lutego 1943 do lutego 1945 włącznie Niemcy, według Müller-Gillebranda, wyprodukowali 5 Panter, nie licząc różnego sprzętu na jego podstawie. Muszę powiedzieć, że te dane nie są absolutnie dokładne, ale mimo to. Ale T-IV w tym samym okresie wyprodukował 629 sztuk. „trójki”, których wydanie zostało skrócone - 7 sztuk. Tym samym we wskazanym okresie wyprodukowano łącznie 471 714 „Panter” i „treshek” z „czwórkami”, które teoretycznie miał zastąpić, a okazuje się, że „Pantery” wyprodukowano tylko nieco ponad 13 % całkowitej produkcji tych trzech samochodów od początku produkcji Panther.
W tym samym okresie łączna produkcja T-34-76 i T-34-85 wyniosła 31 804 pojazdów.
W ten sposób Pantery z jednej strony nie mogły w żaden sposób stać się pełnoprawnym czołgiem średnim - po prostu niemożliwe było ich wyprodukowanie w wymaganych do tego ilościach. Ale jako czołg ciężki miały też poważne wady.
Po pierwsze to oczywiście rezerwacja. W latach 1942-43. Niemcy rozpoczęli seryjną budowę czołgu ciężkiego z pancerzem przeciwpociskowym - mowa oczywiście o "Tygrysie", który dzięki pancerzowi 80-100 mm chroniącemu czoło i boki czołgu był mniej wrażliwy do pocisków przeciwpancernych i artylerii polowej. „Tygrys” mógł z powodzeniem przebić się przez obronę wroga: można go było zatrzymać, unieszkodliwić, łamiąc, powiedzmy, gąsienicę, ale niezwykle trudno było zadać mu naprawdę ciężkie obrażenia. Dlatego, według niektórych doniesień, na Wybrzeżu Kurskim każdy „Tygrys” został wybity średnio 1,9 razy - ale potem, po naprawach w terenie, wrócił do służby.
Ale Panther nie mógł się tym pochwalić - ochrona jego boków spełniała wymagania czołgu średniego, w 1943 roku oczywiście nie można go było uznać za przeciwpociskowe. A podczas przełomu sowieckiej obrony, która była budowana z „ogniskową” obroną przeciwpancerną, zdolną do prowadzenia ognia krzyżowego na nacierające czołgi z kilku pozycji, nie mogła oczywiście zwrócić się do nich wszystkich ze swoją prawie niezniszczalną projekcja czołowa. Innymi słowy, ceteris paribus, Pantery, przedzierając się przez obronę wroga, poniosłyby znacznie większe straty niż Tygrysy.
Po drugie, jest to kaliber armaty – chociaż 75-mm KwK 42 wystarczył do walk przeciwpancernych, to już nie wystarcza do zniszczenia całej gamy celów, z którymi powinien walczyć czołg ciężki. Tak, a co do penetracji pancerza przez Niemców, wydaje się, że dręczyły niejasne wątpliwości.
Dlatego na początku 1943 r. jako dalszy kierunek rozwoju Panter uznano zwiększenie grubości bocznego pancerza do 60 mm i zainstalowanie jeszcze potężniejszej armaty 88 mm KwK43 L/71 niż na Tygrys (projekt Pantera II).
Ogólnie rzecz biorąc, o Panterze można powiedzieć co następuje - niemiecka myśl projektowa wojskowa wyprodukowała bardzo dziwny czołg. Zbyt duży i skomplikowany, aby stać się głównym pojazdem bojowym dywizji czołgów, zbyt kapryśny do „głębokich operacji”, niewystarczająco opancerzony, aby włamać się do obrony wroga, a jednocześnie był w stanie skutecznie niszczyć wszelkie pojazdy opancerzone ZSRR i sojuszników do samego końca wojny.
I tutaj, zdaniem autora tego artykułu, kryje się tajemnica skuteczności Panter. Jeśli weźmiemy pod uwagę analizę użytkowania tych czołgów, dokonaną przez naszych specjalistów w latach wojny, zobaczymy, że:
„Taktyka korzystania z czołgów Panther ma następujące cechy:
a) czołgi są używane w walce głównie wzdłuż dróg lub w rejonie dróg;
b) Czołgi Panther nie są używane osobno, ale z reguły są eskortowane przez grupy czołgów średnich T-III i T-IV;
c) Czołgi Panther otwierają ogień z dużej odległości, wykorzystując swoją przewagę w artylerii, starając się powstrzymać nasze czołgi przed zbliżeniem się;
d) podczas ataku „pantery” poruszają się w jednym kierunku, nie zmieniając kursu, próbując wykorzystać swoją przewagę w ochronie czołowej;
e) podczas obrony czołgi Panther działają z zasadzek;
e) podczas odwrotu Pantery wycofują się do najbliższego schronu w odwrotnej kolejności, starając się nie wystawiać boków na ostrzał artyleryjski.
a) czołgi są używane w walce głównie wzdłuż dróg lub w rejonie dróg;
b) Czołgi Panther nie są używane osobno, ale z reguły są eskortowane przez grupy czołgów średnich T-III i T-IV;
c) Czołgi Panther otwierają ogień z dużej odległości, wykorzystując swoją przewagę w artylerii, starając się powstrzymać nasze czołgi przed zbliżeniem się;
d) podczas ataku „pantery” poruszają się w jednym kierunku, nie zmieniając kursu, próbując wykorzystać swoją przewagę w ochronie czołowej;
e) podczas obrony czołgi Panther działają z zasadzek;
e) podczas odwrotu Pantery wycofują się do najbliższego schronu w odwrotnej kolejności, starając się nie wystawiać boków na ostrzał artyleryjski.
Innymi słowy, Niemcy w rzeczywistości używali Panter w ofensywie nie jako czołgów, ale jako samobieżnych stanowisk artyleryjskich, których działania zapewniały zwykłe „trójki” i „czwórki”. A w obronie Pantery były doskonałymi samobieżnymi działami przeciwpancernymi: zdając sobie sprawę z kierunku głównego ataku, Niemcy zawsze mogli przygotować się i spotkać nas na wcześniej przygotowanych pozycjach, „do przodu”, strzelając z daleka, uniemożliwiając przed wejściem do ataku z flanki.
Innymi słowy, Pantery, z kilku wymienionych powyżej powodów, nie spełniały ówczesnych wymogów nowoczesnej wojny manewrowej, strategii i taktyki operacji głębokich. Ale w momencie, gdy Wehrmacht zaczął je przyjmować w dość dużych ilościach, nie było już mowy o jakichkolwiek głębokich operacjach - po Wybrzeżu Kurskim, gdzie zadebiutowały Pantery, Wehrmacht ostatecznie i nieodwołalnie utracił inicjatywę strategiczną i mógł tylko się bronić, tylko warczące kontrataki. W Niemczech na porządku dziennym była kwestia obrony mobilnej, a dla niej Pantera okazał się niemal idealnym czołgiem. Drogie i skomplikowane, ale wciąż nie tak bardzo jak Tygrys, co oznacza, że był produkowany w zauważalnie dużych ilościach, z zauważalnie lepszą mobilnością niż Tygrys, z doskonale chronionym przednim występem, z doskonałą penetracją pancerza 75-mm armaty. ze względu na swoje właściwości osiągów Panther doskonale nadawał się do roli samobieżnego działa przeciwpancernego - ruchomej rezerwy dla broniących się oddziałów.
Innymi słowy, Pantera była prawie idealnym czołgiem... dla armii przegrywającej wojnę.
To be continued ...
informacja